В наши дни не остается никакого сомнения в том, что всемирную историю время от времени придется переписывать. Подобная необходимость проистекает не вследствие того, что со временем выявляются все новые и новые события, а оттого, что появляются новые взгляды, побуждающие передового человека нового времени занять такую точку зрения, с которой он мог бы совершенно по-новому видеть и оценивать прошлое.
И. В. Гёте
Сегодня можно с уверенностью говорить, что все-таки существовали в реальности и Чингисхан-Темучин, и внук его Батый, и государство по имени Золотая Орда. Что вторжение степной конницы на Русь все-таки произошло. Слишком много серьезных свидетельств, проистекающих из самых разных источников, с разных сторон Ойкумены, эту теорему подтверждают.
В Чингисхана я верю. В его военные походы – тоже. Верю и в его потомков, в их свершения. Не верю и ни за что не поверю только в одно: в то, что все эти охватившие чуть ли не полмира битвы и потрясения устроил кочевой народ под названием монголы, пустившийся «к последнему морю» с территории Монголии.
«Традиционная» версия проста как две копейки и шизофренична, как девственная политическая дама по имени Валерия: в монгольских степях обитал некогда одноименный кочевой народ, донельзя примитивный и дикий, живший практически в первобытнообщинном строе. А потом произошло чудо: это примитивное, дикое племя, выдвинув вождем означенного Чингисхана, за какую-то пару десятков лет волшебным образом, неведомо какими путями освоило военное искусство, да так, что в крошево разнесло не менее дюжины старых, сильных государств. Вчерашние невежественные степняки прямо-таки стахановскими темпами обучились штурмовать укрепленные города и разбивать регулярные армии – вплоть до того, что в том же XIII столетии поплыли завоевывать Японию на кораблях собственной постройки, вооруженных… боевыми ракетами. И так далее. Вчерашние кочевники, опять-таки за считанные годы, обучились составлять сложнейшие законодательные кодексы, организовывать самую передовую для своего времени армию (с гвардией!), покровительствовать наукам, искусствам и ремеслам, налаживать дипломатическую переписку с европейскими королями и играть роль в большой европейской политике…
Именно эти дурные фантазии, именно их идиотизм, не имеющий ничего общего с реальной жизнью, и вызвал «альтернативные» теории. Таковых на сегодняшний день можно насчитать три.
1. Версия Фоменко и сподвижников. «Чингисханом» и «Батыем» был кто-то из русских князей (тут возможны варианты касаемо персоналий), «монголы» были русскими витязями… ну, вы знаете, что там дальше.
Сегодня верить в подобное категорически невозможно. Фоменко и его сподвижники были, признаем откровенно, хороши, пока они, не претендуя на глобальные отношения, расшатывали старую, обветшавшую языческую кумирню, пышно именуемую «исторической наукой».
Потом, надо полагать, закружилась голова – от некоторых несомненных успехов. И эти боевые ребята, увы, принялись на место одной глупой придумки (о «монгольском» иге) вколачивать свою – о «Великой славянской империи» от Тибета до американских прерий. Вот тут уже резко поплохело: как многие до него, как справедливо презираемые им «оккультисты», Фоменко откровенно принялся загонять факты (интереснейшие! всерьез подрывающие прежнюю картину!) в теорию «Империи». Если факты упирались, тем хуже для фактов – их в теорию в последнее время уже форменным образом забивают коленом, а то и поленом, как они ни упираются… А посему Фоменко выдохся – как только стал с детским простодушием двоечника-третьеклассника подгонять решение под ответ в конце задачника…
2. Версия Н. А. Морозова и его последователей в лице Валянского-Калюжного и их группы. Вторжение на Русь состоялось не с Востока, а с Запада, и «татары» на самом деле – «татранцы», то бишь европейские крестоносцы, ну а Золотая Орда, соответственно – Золотой Орден в подчинении папы Римского.
Их работы славятся железной логикой и огромным фактическим материалом. Их, в отличие от Фоменко, за последнее десятилетие ни один оккультист не смог ни на чем подловить. И критика в их адрес – исключительно нецензурная, что, согласитесь, несерьезно и показывает лишь слабость «правильной науки».
И все же… «Крестоносная» теория не подтверждается ни единым западноевропейским источником – а я не верю в некую грандиозную «спецоперацию», в результате которой были уничтожены все компрометирующие рыцарей материалы. Так попросту не бывает. Все уничтожить было бы невозможно. «Теория заговора» имеет право на существование лишь до тех пор, пока не скатывается к дурному глобализму…
3. Версия Жабинского. Золотая Орда была основана византийскими императорами, отступившими в Малую Азию после захвата Константинополя крестоносцами. Опять-таки проработана не в пример лучше, нежели чисто умозрительные изыски Фоменко (которого только ленивый не ловил на массе ляпсусов). И тем не менее…
Версии номер два и номер три при всей их логической непротиворечивости и остроумно подобранных доказательствах все же страдают одним серьезнейшим недостатком по имени европоцентризм. Плохи они исключительно тем, что их создатели неосознанно для себя оказались в плену обычного европейского заблуждения: лишь в Европе могли существовать сильные государства и большая политика, лишь Европа способна была творить Большую Историю. Ну а Азия, соответственно, была слишком отстала, примитивна и слаба, чтобы всерьез претендовать на роль весомого фактора мировой истории…
Они не виноваты. Их так учили. И не только их…
Рассмотрим прежде всего методы научного познания, применяемые в разных дисциплинах.
Есть науки точные, а есть, скажем, история. Как работает, возьмем для примера, ядерный физик? С помощью соответствующей аппаратуры он проделывает некие манипуляции с атомами, протонами-электронами и прочими элементарными частицами. В случае, если он открывает нечто новое, публикует полученные результаты. И, что самое важное, его эксперименты непременно должны повторить другие ученые, и, если и они придут к тем же результатам, открытие будет принято научным сообществом – и никак не раньше.
Как работает химик? Грубо говоря, он, обложившись колбами, змеевиками и прочей посудой, старательно смешивает-фильтрует-разбавляет разнообразнейшие жидкости, разноцветные и бесцветные, вонючие и не очень. Если он открывает нечто новое… см. предыдущий пример.
За подобный подход к делу эти науки и именуются вполне справедливо точными. Немыслимо представить себе физика, который, взойдя на трибуну, не моргнув глазом доложит научному сообществу следующее:
– Когда я нажал пятый тумблер слева, в правом нижнем углу экрана замельтешило этакое зеленое с просинью пятнышко, мелькнуло – и пропало. Что это была за хреновина, я так и не успел понять. Вероятнее всего, это был лямбда-мезон. Доказать это нельзя, но мне представляется, что это был именно лямбда-мезон – ведь давно уже ходили слухи, что он именно такой, зелененький с просинью. Нельзя исключать, что это лямбда-мезон! Давайте договоримся считать, что это лямбда-мезон, а? Какой-то он такой… лямбдистый…
Ситуация дикая, невозможная, нереальная. Точные науки требуют точных доказательств. Меж тем в исторической науке подобная речь с применением тех самых, выделенных заглавными буквами оборотов, – дело прямо-таки житейское, насквозь привычное…
Одно немаловажное дополнение: помянутые физики и химики не делают секрета из своих методов и не ссылаются со значительным видом на некое «высшее знание», которым не в состоянии овладеть «профан». Даже человек без соответствующего образования все же в принципе способен, проявив усидчивость и потратив изрядное количество нервных клеток, хотя бы приблизительно понять, что именно и каким образом вытворял физик со своими подопытными электронами – или химик с вонючими кислотами.
В истории дела обстоят совершенно иначе. Историки обожают с загадочным видом ссылаться на некий волшебный, загадочный, полумистический «научный метод», которым якобы владеют только они одни, «профессиональные историки».
А человек со стороны, наподобие презренного еретика Фоменко или «шахматисьта» Каспарова, постичь этот таинственный «метод» решительно неспособен – и, следовательно, не имеет права проводить самостоятельные исследования и вообще задавать неудобные вопросы.
Меж тем полезно будет вспомнить: Энрико Ферми, мягко скажем, не самый бездарный физик, требовал от своих сотрудников, чтобы они были в состоянии, если понадобится, кратенько объяснить любой уборщице в их же собственной лаборатории смысл проводимых экспериментов. Объяснить так, чтобы уборщица поняла…
Ничего похожего на жреческую закрытость «профессиональных историков», кстати и некстати ссылающихся на свой пресловутый «научный метод», который человек со стороны постичь решительно не способен.
Деятельность историков, во-первых, вопиюще нелогична, во-вторых, основана не на результатах конкретных исследований, а на некоем договоре. Когда речь идет о прекрасно документированных исторических периодах, историкам еще можно с грехом пополам доверять, но стоит им опуститься вглубь на несколько столетий, как начинаются сплошные домыслы, догадки, предположения и гипотезы. И все бы ничего, но сплошь и рядом господа ученые, доценты с кандидатами, просто-напросто договариваются считать, что одна из гипотез верна. Понимаете? Вовсе не обязательно, чтобы она и в самом деле была верна. Главное, так договорились считать. А потом версия, касаемо которой договорились, попадает в научные труды и школьные учебники уже в качестве истины…
Простой пример – напрочь вымышленный, но как две капли воды схожий с реальными, с которым мы позже обратимся.
В Китае обнаружена старинная рукопись, века этак восемнадцатого, написанная, естественно, на китайском, но ВРОДЕ БЫ принадлежащая перу монгольского летописца XIII столетия – так, во всяком случае, китайский автор утверждает, клянясь честным словом, что сам держал в руках монгольский первоисточник, на его глазах окончательно доеденный зловредными мышами (портрет мышей, сделанный кисточкой на белой бумаге, прилагается). И имеется там среди прочих интересная фразочка: «В год Хромой Черепахи славный богатырь Шубуда со своим туменом вдребезги и пополам разбил войска князя Сунь-Вынь».
К рукописи, засучив рукава и цинично перемигиваясь, тут же подступает орава тех самых «профессиональных историков», вооруженных единственно верным учением… тьфу ты, «научным методом». Первый, перелистав немало пыльных фолиантов своих учителей и предшественников, вскоре торжественно объявляет, что, по его прикидкам, год Хромой Черепахи – это 1237 год от Рождества Христова.[?] Второй тоже не сидел сложа блудливые рученьки. Он быстренько осчастливил ученый мир откровением: поминаемый Шубуда – это, вероятнее всего, полководец Субудай-багатур, очень уж многозначительное сходство имен. (Вы и вправду полагаете, что это Фоменко придумал «перестановки букв» и «сходство имен»? Хо-хо! Почитайте труды вполне ортодоксальных корифеев, вроде академика Янина, поймете, что Фоменко эти методы у ортодоксов и позаимствовал…)
Третьему, как можно догадаться, совсем легко: «все уже украдено до нас». Особого напряжения ума не требуется – достаточно, сняв с полки пару справочников и почесав тыковку, вспомнить: а кого это бил в 1237 г. по Р. X. Субудай-багатур? Ну конечно же, князя Евлампия Урюпинского! Каковой наверняка и есть поминаемый китайцем Сунь-Вынь.
Набегают новые «корифеи», занимаются уже третьестепенными деталями – один обнаруживает, что автором монгольского первоисточника (которого, напоминаю, никто в глаза не видел), предположительно, является ученый бонза Мастур-батыр из монастыря Фули-Толку. Ну как же, пятая слева мышь как две капли воды похожа на тех, что в задумчивости любил рисовать на стенах означенного монастыря Мастур-батыр. Второй, глядя в потолок, вычитывает оттуда, что помянутая битва произошла, скорее всего, на речке Запьянцовке – коли уж 1237 год, коли уж Субудай, коли уж Евлампий Урюпинский…
Проходит не так уж много времени, и волшебным образом куда-то пропадают все «вероятно», «возможно», «представляется» и «скорее всего». В выступления, диссертации, книги и учебники намертво впечатывается чеканная строка: «В 1237 г. Субудай-багатур разбил на речке Запьянцовке рать князя Евлампия Урюпинского». И отныне любой, кто посмеет усомниться – лжеученик, искатель дешевой популярности, или попросту шизофреник…
А меж тем, согласно теории «многовариантности», сформулированной омским математиком Гуцом, задача вполне может иметь несколько решений. Все началось с датировки – а она вполне может оказаться неправильной, потому что и Первый Историк, и его учителя руководствовались джунгарским двенадцатилетним циклом, в то время как существовал гораздо менее известный, полузабытый усуньский. И рукопись датирована именно что по усуньскому циклу. Так что «год Хромой Черепахи» – это не 1237-й, а 1604-й (опять-таки по Р. X.) И «Шубуда» – не Субудай, а именно что Шубуда, третьестепенный степной князек, который и в самом деле некогда расколошматил столь же захолустного китайского губернатора по имени как раз Сунь-Вынь… Но поезд ушел, господа, билеты обратно не принимаются!
Короче говоря, чем глубже мы опускаемся в прошлое, тем менее точной становится историческая наука, тем больше появляется догадок, домыслов, всех этих «вероятно», «возможно» – которые по прошествии небольшого времени волшебным образом превращаются в истины.
Вот это и есть пресловутый «научный метод», коим историки так гордятся, чью тайну они профанам не открывают. И не более того…
Подведем кое-какие итоги. Рассуждая логически, история как наука сводится к трем описательным пунктам.
1. Основой служит не точное знание, а некое учение, распространяемое группой непререкаемых авторитетов и не подкрепленное осязаемыми доказательствами.
2. Только «посвященные» могут постичь суть учения, остальные же, «профаны», к тому неспособны.
3. Все, чему учат «авторитеты», следует принимать на веру, не высказывая сомнений и не вступая в дискуссии.
А вдобавок – жесткая система вертикальной иерархии, когда нижестоящие всецело зависят от вышестоящих, и отработанная система репрессий, которая применяется против тех, кто рискнул высказать сомнения или по крайней мере потребовать логичных и убедительных доказательств.
Узнаете? Перед нами классическое описание тоталитарной секты вроде «Белого братства» или «Ветви Давидовой». Характеристики совпадают по всем параметрам… А дополнительные пункты, то бишь вертикальная иерархия и репрессии против инакомыслящих, еще и сближают историческую науку с мафиозным «семейством». Как тоталитарная секта и мафиозная организация, историческая наука извлекает некие конкретные, осязаемые материальные блага из положения, которое занимают ее члены, из проповедуемого учения… Вот именно, а вы что подумали?
Отсюда проистекает и тот печальный факт, что история, как это ни прискорбно, пожалуй что самая проституированная из научных дисциплин. Данные точных наук чертовски трудно использовать для ненаучных манипуляций. Один-единственный раз тупые хмыри при значках со свастикой попытались создать «истинно арийскую физику» – но не получилось ни черта. Я ж говорю, с точными науками такие манипуляции не проходят.
Зато историки… Ну, не будем размазывать манную кашу по чистому столу. Просвещенный читатель и без моих подсказок вспомнит все те головоломные кульбиты, которые выкидывала отечественная историческая наука: то из летописи революции и гражданской войны напрочь пропадет Троцкий – как не бывало, то Сталин обратится в безликую «Ставку Верховного Главнокомандующего», то Брежнев в одиночку выиграет Великую Отечественную, то вешатель и наркоман Колчак превратится в романтического рыцаря…
За рубежом, между прочим, в иные периоды обстояло не намного благостнее. Относительно недавно, когда Франция еще обладала заокеанскими колониями, школьный учебник истории был один, без поправок на этническое многообразие. И темнокожие курчавые детишки где-нибудь на Карибах старательно зубрили: «Наши предки галлы были светловолосыми и голубоглазыми…» А американские учебники, изучай их хоть под микроскопом, категорически обходили молчанием тот факт, что краснокожие индейцы не сами научились снимать скальпы со своих жертв, а пошли на это под мягким ненавязчивым влиянием господ бледнолицых. Которые нанимали индейцев для борьбы с соперниками (англичане против французов и наоборот) и скрупулезно платили с головы… а что может быть лучшим доказательством, чем свеженький скальп?
Но вернемся в современность. В вымышленном примере с богатырем Шубудой я не зря затронул вопрос хронологии. Современная история, как известно, базируется в первую очередь на хронологии, а с ней обстоит что-то уж очень скверно. Не буду распространяться подробно – после многочисленных работ по «новой хронологии» в этом нет особенной нужды…
Я о другом. О том самом нездоровом оккультизме, на котором (еще один страшный секрет) базируется современная историческая наука. Можно ли представить, чтобы физики секретили классические работы Ньютона? Математики – Декарта? Ботаники – Линнея? Химики – Лавуазье? Чтобы труды всех перечисленных корифеев так и оставались не то чтобы под запретом, но – исключительно на латыни, без перевода на живые, общеупотребительные языки и без широкого распространения?
Дико. Немыслимо. Меж тем именно так и обстоит дело с трудами «гуру» нынешних историков Скалигера (ну как же в тоталитарной секте да без гуру? Это уже и не приличная секта получается, а черт знает что, перед шамбалоидами и прочими рерихнувшимися неудобно). Ни на один употребительный ныне европейский язык (и на азиатский тоже) они почему-то не переведены. Нам вновь предлагают принять на веру, что отец современной хронологии был гигантом мысли – но без единой строчки из работ основоположника…
Объяснение этому предельно странному факту напрашивается само собой, когда читаешь изданную недавно на русском книгу современника Скалигера Жана Бодена «Метод легкого познания истории» – означенный мэтр тоже активнейшим образом занимался составлением хронологии…
Стоп, стоп! Не составлением, а сочинением – в лучших традициях так называемой математической магии, откровенно оккультной дисциплины, именовавшейся еще «нумерология» и «каббала». С точки зрения Скалигера и Бодена, каждая цифра, не говоря уж о числе, обладала магическими свойствами…
Я уже цитировал Бодена в одной из предыдущих книг, но все же не могу вновь удержаться от соблазна, хотя кое-кто у нас порой и склонен упрекать меня за то, что переношу иные куски из одной книги в другую. Но как тут удержаться? Это же песня!
Итак… «Квадрат 7, умноженный на 9, дает 441, и квадрат 9, умноженный на 7 – 567. Совершенное число – 496, 6 и 29 – меньшие части совершенного числа. Оставшееся от совершенного числа превышает 8100, и они слишком велики для того, чтобы использоваться в вопросе о государствах. Квадрат 12 -144, а куб -1728. Ни одна империя в своем существовании не превысила значение суммы этих чисел, поэтому большие числа должны быть отвергнуты. Сферических чисел, включенных в великое число, четыре – 125, 216, 625, 1296. Посредством этих нескольких чисел, во множестве которых имеются не совершенные, не квадраты, не кубы, а также числа, составленные из четных и нечетных разрядов, но не из семерок и девяток, которых в этой бесконечной последовательности относительно немного, нам позволено изучать чудесные изменения почти всех государств. Во-первых, начиная с куба 12, про который некоторые из академиков говорят, что это великое и фатальное число Платона, мы обнаружим, что монархия ассирийцев от царя Нина до Александра Великого воплощает это число в точности, по мнению самого Платона… От потопа до разрушения храма и еврейского государства Филон насчитывает 1717 лет, Иосиф (Флавий. -А. Б.) дает на двадцать лет больше, другие – существенно меньше. Я склонен думать как из правды истории, так и из значимости самого великого числа, что 11 лет должно быть добавлено к срокам Филона, так как результат должен быть не больше и не меньше, чем куб 12… Хотя среди писателей существуют великие расхождения относительно времени рождения Христа, еще Филон, который считается наиболее точным из древних, относит это к 3993 г. Лукидий от этого года отнимает три, Иосиф прибавляет шесть, по многим причинам, которые я вполне одобряю, так как получается число 3999, результат квадрата 7 и 9, самым замечательным образом подходящий к изменениям в наиболее важных делах, которые затем последовали».
Каково? Вот так и сочиняли хронологию отцы-основатели – с помощью «сферических чисел», «фатальных чисел», делили, умножали магические кубы на магические квадраты – одним словом, корежили реальную историю так, чтобы она сочеталась с их оккультными вычислениями. Нет никакого сомнения, что и труды Скалигера набиты столь же махровым цифровым оккультизмом, иначе зачем держать их где-то в пыльных запасниках?!
Практически все науки, существовавшие в те времена, когда увлеченно сочиняли хронологию господа вроде Скалигера и Бодена, давным-давно избавились от «детских болезней»: физика – от «теплорода», биология – от «самозарождения мух из грязи», оптика – от «исходящих из глаза лучей, ощупывающих предмет и передающих впечатления в мозг». Все… за исключением истории. Там по-прежнему в употреблении то, от чего другие науки, окрепнув, поспешили все же отделаться. Здесь возникает головоломный парадокс, который лично я понять не в состоянии: современная наука жестоко (и совершенно справедливо!) высмеивает писанину мадам Блаватской и «труды» цифровых мистиков, строящих на основе размеров египетских пирамид длиннейшие вычисления с якобы «зашифрованной информацией». И в то же время современная история, не ощущая ни тени стыда, пользуется «хронологией», четыреста лет назад сочиненной несколькими оккультистами с помощью тех же самых методов, какими «пирамидологи» доказывают, что высота пирамиды, умноженная на корень квадратный из ширины грани, дает, изволите ли видеть, сведения об атмосфере Венеры…
Сюрреализм, конечно. Но с историков как с гуся вода – притерпелись. Я не знаю другой такой науки, которая была бы столь вопиюще алогична, не соблюдала элементарные правила логики.
Есть великолепный учебник логики, написанный ординарным профессором Московского Императорского университета М. Троицким, – по которому в царской России изучали логику в высших учебных заведениях, в том числе и в семинариях (после знакомства с этой книгой, кстати, понимаешь, почему Сталин, учившийся по ней, стал тем, кем он стал). Откроем второе издание 1883 г.:
«Истинность посылок, при правильности силлогизации, есть полное ручательство за истину следствия; но не наоборот. Не следует истинностью следствия доказывать истинность посылок, к чему так расположены в доказательствах, опирающихся на гипотезы; потому что, как доказал еще Аристотель, истинное следствие может быть иногда получено из ложных посылок, и не только из одной ложной, при одной истинной, но и из обеих ложных».
Эти слова прекрасно иллюстрируют положение дел, сложившееся в исторической науке, где истинность некоего следствия еще не означает истинности посылок. Скажем, смешно было бы отрицать, что существовали в свое время славные римские легионеры с прямоугольными щитами, шлемами в перьях, знаменами с орлами, центурионы в украшенных вычурными бляхами доспехах…
Вот только когда имело место быть это самое «свое время»? Две тысячи лет назад, как нам пытается внушить история, или все же в раннее Средневековье?
Комментарии
Спасибо. Это сбалансированный взгляд на историю.
Не за что
Согласен.
Обозначены и проблемы и очень серьезные традиционной истории, и интересные версии (и помимо НХ также).
умница и молодец, что сюда принёс. все забывают о том, что история по сути и не наука вовсе, пока по-крайней мере.
Бушков? Это фантастика! буггг)))
Открываем вики и читаем :
А также:
У него упали продажи книг, что пришлось открывалкой вскрывать мозг АШевцев ?
Вот чувствовала с самого начала, что меня пытаются развести на какую то шнягу, увы предчувствия подтвердились. ТС примите моё личное фи.
Все правильно. Не можешь оспорить аргументы - переходи на личности.
Какие аргументы? Вы в своем уме? Давайте ещё обсудим Незнайку на Луне, ага. Вы, пожиратель времени читателей. Ещё и книжки фантаста впариваете. ТБМ.
А чего ж не обсудить? Разве ВШЭ не по ней "экономику" строит? Экономика - ещё одна "наука", кстати.
Ну не читайте, кто заставляет-то? Специально в заголовке написал: БУШКОВ. Для особо
упоротыхадекватных.Да повелась на вашу разводку, думала что дельное предложите, даже не ожидала такого поворота, теперь раскаиваюсь. Больше не буду читать ваши якобы "поиски истины".
Ваше право. У нас демократия и плюрализм
ну отчего же ,автор с успехом вполне конструктивно опровергает Карамзина 200 летней давности, что давно сделали современные историки.Правда автор пошел нетрадиционным путем,двигаясь пятками вперед, но "опыт сын ошибок трудных." Это не так уж плохо.Тем более мне так нравилось читать вас у автора.
Автор: Боден Жан (Bodin Jean, Bodinius Johanus), французский писатель и мыслитель эпохи Возрождения, государственный деятель.
http://www.bookol.ru/nauka_obrazovanie/istoriya/180033/fulltext.htm
большой текст.
Точная цитата из книги Бодена еще эпичнее:
Давайте кратко рассмотрим то, что было опущено другими или, возможно, намеренно не принято [ими] во внимание. Нам может быть позволено рассмотреть первое: 6 - превосходное число, воздействует на женщин, 7 - на мужчин. Очень опасны для обоих те болезни, которые приходятся на 7-й и 9-й периоды. Во всей природе эти числа имеют большую власть. Каждый 7-й год, говорил Сенека, откладывает свой отпечаток на возраст. Однако он склонен прилагать это к мужчинам. Не без удивления я заметил, что в разных случаях изменения в государствах случаются в годы, также получившиеся от произведения 7 и 9 или при возведении 7 и 9 в квадрат и при умножении [этих квадратов], или в совершенных числах и в сферических числах. Никто из тщательно рассматривавших этот предмет не сомневается в том, что смерть мужчин случается в годы, значения которых основаны на умножении на 7 или 9: 14, 18, 21, 27, 28, 35, 36, 42, 45, 49, 56. Но если год совпадает с произведением 7 на 9, то по-мнению всех древних, он является наиболее опасным. Так, Август в одном из своих писем поздравляет своих друзей с тем, что он безопасно прожил 63-й год, который он сам назвал фатальным для всех старых мужчин. Следующий - 70-й, когда Петрарка умер в свой день рождения. На 72-м умер Эпикур, который так тщательно заботился о своем здоровье. Затем следует 77-ой, которого Август достиг, а Фридрих III им закончил свою жизнь. Последний правил в течение 53 лет, первый - 56. И тот и другой умерли на 19-й день августа. Следующий - квадрат 9, который равен 81, в этом возрасте умер Платон, и это был тот же день года, когда он впервые увидел свет. Давид не выходит за пределы этого числа, когда описывает жизнь мужчины. Не многие достигают 84-го года, который складывается из 12 раз по 7. Феофраст завершил свой путь в этом возрасте, когда он умирал, то жаловался, что природа отвела ему столь краткий промежуток жизни, тогда как ворону - долгий. Также в этом возрасте умерли папы Павел III и Павел IV. Но есть и такие, которые достигли 90 лет, то есть 10 раз по 9, как Франческо Филельфо. Апостол Иоанн жил 99 лет, как свидетельствует история. Святой Иероним прожил 91 год, что составляет 13 седмиц. Более того, те самые люди, которые жили долго, чему мы имеем свидетельства в наших книгах и рукописях, почти все завершали жизнь в годы, полученные умножением через 7 или 9. Ломах жил 777 лет, Мафусаил достиг 970 (так!), Авраам - 175 (таким образом, он завершил 25 периодов по 7 лет), Иаков - 147 (то есть 21 по 7 лет), Исаак - 180 (то есть 20 периодов по 9 лет), и хотя насильственная смерть может иногда наступать вследствие заключения преступных союзов, чаще, покуда природа находится под контролем Божественной воли, она выпадает на группы чисел, образованных от 7 или 9,. Ибо, многие люди умерли на 63-м году жизни: Аристотель, Хрисипп, Боккаччио, святой Бернар, Эразм, Лютер, Меланхтон, Сильвий, Якоб Штурм, Николай Кузанский, Т. Линакер - все они были поражены болезнью. В том же возрасте был убит Цицерон. В 72 года папа Александр выпил яд. Исократ уморил себя голодом в 99 лет, когда узнал о битве при Херонее. Плиний задохнулся в 56, Цезарь был убит, Эколампадий умер от горя на 49-м году, Аттик умер вследствие воздержания от еды в 77 лет. (199) Теперь давайте применим подобный же способ к периодам изменений в государствах, но в этом случае мы будем прослеживать Квадрат 7, умноженный на 9, дает 441, и квадрат 9, умноженный на 7 — 567. Совершенное число — 496, 6 и 29 — меньшие части совершенного числа. Оставшееся от совершенного числа превышает 8100, и они слишком велики для того, чтобы использоваться в вопросе о государствах. Квадрат 12 — 144, а куб — 1728. Ни одна империя в своем существовании не превысила значение суммы этих чисел, поэтому большие числа должны быть отвергнуты. Сферических чисел, включенных в великое число, четыре — 125, 216, 625, 1296. Посредством этих нескольких чисел, во множестве которых имеются не совершенные, не квадраты, не кубы, а также числа, составленные из четных и нечетных разрядов, но не из семерок и девяток, которых в этой бесконечной последовательности относительно немного, нам позволено изучать чудесные изменения почти всех государств. Во-первых, начиная с куба 12, про который некоторые из академиков говорят, что это великое и фатальное число Платона, мы обнаружим, что монархия ассирийцев от царя Нина до Александра Великого воплощает это число в точности, по мнению самого Платона… От потопа до разрушения храма и еврейского государства Филон насчитывает 1717 лет, Иосиф (Флавий. — А. Б.) дает на двадцать лет больше, другие — существенно меньше. Я склонен думать как из правды истории, так и из значимости самого великого числа, что 11 лет должно быть добавлено к срокам Филона, так как результат должен быть не больше и не меньше, чем куб 12… Хотя среди писателей существуют великие расхождения относительно времени рождения Христа, еще Филон, который считается наиболее точным из древних, относит это к 3993 г. Лукидий от этого года отнимает три, Иосиф прибавляет шесть, по многим причинам, которые я вполне одобряю, так как получается число 3999, результат квадрата 7 и 9, самым замечательным образом подходящий к изменениям в наиболее важных делах, которые затем последовали»
Ув Нюся, учите матчасть, КАК создавалась ИСТОРИЯ, Бушков просто задает вопросы, приводя первоисточники. Пытаясь из элементарной логики дать ответы, если они(ответы) вам не нравятся и вас устраивает официальные ,хм, то что тут говорить...
И это не один перл в книге Бодена....
На личности историков перешел Бушков в вашем тексте.Причем и на традиционных и на альтернативщиков в лице Фоменко.))
Бушкова я понимаю: зная, сколько грязи на него вылили проф.историки...
чугуниевые аргументы:
ФСЁ теорема доказана.
Со времен школы прошло сорок лет, дядька разродился примерно сотней книг, которые разошлись общим тиражом более 15 миллионов экземпляров со всеми переизданиями... но википедия всегда права, чо :-)
Это уже не говоря о том факте, что для нормальной проработки книги надо прочитать дохрена дополнительной литературы, иначе будут перлы типа "надел противогаз... ...и зло сплюнул на пол".
Численность населения Монголии в 1956 году 845 тысяч человек из них монголов 768 тысяч. Существенная причина для оф историков снизить монгольское войско с 600 тысяч до 30 тысяч. Остается вопрос, как 30 тысячное войско распылялось по Азии и Европе, чтобы столетиями держать в узде пару сотен миллионов человек?
остается вопрос каким образом вам не удается читать много раз написанное в ответ на ваше удивление.
Монгольские народы это не только современные монголы,Есть еще баргуты, буряты, ойраты (калмыки), чахары, хорчины, харачины, арухорчины, тумэты, джалайты, авга, авганары, баарины, чипчины, му-мянгаты, найманы, аохане, оннюты, дурбэн-хухэты, ураты, горлосы, ордосцы, хонгираты, джаруты, узумчины, хэшигтены, хучиты. Монгольские походы раскидали монгольские племена по всей Азии, где они смешались с местными народами. Монголы в военные походы ходили не одни. Они покорили десятки других степных народов, которые обязаны были выставлять военное ополчение.Чингисхан оставил своим сыновьям 45 тыс. собственно монгольских воинов, не считая ополчения подвластных племен.
У вас же в голове 300 лет ига перенеслись и на Азию с Европой??? Ну видимо Иван III стоянием на Угре и Азию с Европой освободил.)
Военное ополчение, которое в разы больше чем вся монгольская армия... Реальная жизнь это не холивудские сказки. Так это не работает. Русских в советском войске было 75-80 процентов. Немцев в нацистких войсках столько же. Никто не будет сражаться за чужую шкуру. Кавказцы и азиаты были небоеспособны, если русских в их рядах было мало, румынские дивизии сдавались при малейшем шорохе.
Приходит к тебе и к твоим соседям монгол и говорит мне нужно пушечное мясо. Ты смотришь на нищего пастуха с 30 тысячями оборванцев и соглашаешься дать ему на убой своих сыновей внуков в 4 раза больше? Не проще послать их подальше, а то и разбить, скооперировшись с соседями по несчастью.
Бредни приходится читать, но от этого они не перестают быть бреднями. Объясняйте свою позицию логически, тогда никаких притензий не будет.
Моногльские пастухи завоевали почти весь мир это то же самое, что афганские пастухи снесли три небоскреба контролируемым сносом. Логики в этом нет. Упирать на то что все были раньше пастухами не стоит. Да были, но отличии от монгольских пастухов, другие прежде строили города и основывали великие цивилизации веками и только на этой основе шли покорять мир.
За какую чужую шкуру? Войско при Чингисхане получало три пятых добычи.В случае сопротивления разрешалось грабить город сколько влезет.
По вашей логике вообще войн в средние века не было.Приходит такой папа Римский и говорит "мне нужно пушечное мясо для крестовых походов".
Он говорил это своим единоверцам. Еще одно очень слабое место в монгольской теории. Богатство. Где оно, что делали с этим богатством. Где артефакты от этого богатства? Католики понастроили кучу храмов на крестовых походах, написали кучу литературы. Где монгольское последствие грабежей?
Как это у вас получается верить одновременно в то, что "для завоевания мира кочевники должны были построить города",которые на самом деле должны были построить после завоевания мира на захваченные сокровища.А без городов кочевникам в степи никак не живется? Зачем вы к ним со своими понятиями?
Но однако монгольская династия Юань в Китае понастроила и оставила после себя много чего.Монгольская династия государства Иль ханов в Персии тоже много чего понастроила.Наследие Орды на Руси тоже известно.Даже Тимуриды - наследники Джагатайского улуса построили после себя Гур _эмир и лучшую мировую обсерватори ю Улугбека того времени. И кстати, Тамерлан водил в походы поболее войск чем Чингисхан или про Тамерлана тоже выдумки???
Чё ты городишь? Тебе чингисхановский главбух зарплатную смету что ли показал?
Яса Чингисхана
ппц диванный онолитег, постигший мысли великого воина прошлого
Хомячок, окстись. Искусство состоит в том, чтобы использовать чужую вражду и по очереди нагибать самоуверенных болванов типа тебя. А уж потом войско станет многочисленным, и молва пойдёт, так что все сами начнут сдаваться, чтобы "попить баварского"(tm).
Эх ты, безмозглый грызун
Гитлер вообще завоевал почти всю Европу с армией, которая была слабее даже сраной польской.
Отодвиньте подальше флешки с холивудскими сказками. Читайте больше первоисточников. Гитлер, с тем что у него было в самом начале, не смог бы захватить и Чехословакию в виду сложной местности у укрепленных позиций, его генералы пытались устроить переворот из-за такой глупой авантюры, но когда ту страну тупо сдали без шума и пыли они очень удивились.
Переход на личности мне не интересен. Подойдете, когда вооружитесь более глубокими познаниями.
Ну вы и бесстыжий наглец. С диким апломбом повторяете мне то, что я вам только что сказал.
Этот метод надо запомнить.
Если бы монголы поднаторели в вышеупомянутом вопросе, то сейчас все бы жаловались не на евреев, а на монголов. Версия интересная, но сомнительная. Как были нищими пастухами так и остались.
Если бы у монголов была иудейская религия, то они были бы евреями
К сожалению, с религией-то у монголов и был полный швах.
А буддизм вообще религия не воинственная.
За сотни лет очень многое изменилось.
Целые народы буквально сгинули.
Вы на себе попробуйте пометаться по религиям - вам явно не до завоеваний будет.
Буддизм невоинственный? Вникни в тему...
Апломб убери, деточка. Училка у тебя не выросла.
Ладно, я пойду пожалуй. Продолжай писать в том же духе, безграмотность - это твоё.
Вообще-то про децимацию у монголов я прочитал в учебнике "История СССР" 4-го класса. При наличии столь бодрого ядра остальные достаточно быстро проникаются общей идеей.
Потом, не было там такого, чтобы кто-то в четыре раза больше дал - иначе возникла бы возможность порешать вопрос с носителями странных мыслей. А если набирать отряды поменьше, да ещё разноязыкие - тогда вполне можно рулить.
это вы перечисляете население Степи? :))
Монголы не могли справиться даже с соседними государствами, империей Цзинь и Тангутом! Чингисхан умер, штурмуя Тангут! Который был отнюдь не в тысячах км от его локации...
С бурятами не могли справиться. Что уж говорить о большем.
Да не было такого количества воинов. Даже относительно густонаселенная Московия в главных битвах XVI-XVII веков с ВКЛ и Речью Посполитой выставляла 15-20 тыс., а весь мобилизационный потенциал не превышал 50-ти тысяч. Все это документами подтверждено.
В Куликовской битве, учитывая моб. потенциал Моск.княжества с союзниками получается не более 6-7 тысяч. Ну, скажем, Мамай выставил до 10-ти тысяч. ВСЕ! Отряды в 500-1000 воинов считались вполне себе дееспособным войском. Забудьте про многотысячные воинства!
Ну если в азиатских степях жило хотя бы несколько миллионов человек, то полмиллиона они запросто могли выставить.
Причём необязательно всех одновременно.
Просто шли волнами, восполняли потери своего войска при завоевании городов по очереди.
Получалось войско не так уж большое одномоментно, но нескончаемое.
А общая численность участников завоевания вполне могла достигать и нескольких сот тысяч, если потери были велики. Ну положили монголы немалую часть степного сброда, который мобилизовали под своим руководством. А сами остались живы и всю добычу получили, и страны завоевали, и дань стали получать. Им ведь достаточно было уйти победителями, и чтоб русские знали, что у них ещё воины есть, так что если русские рыпнутся, то они снова придут. Поначалу-то русские пытались рыпаться, так к ним снова приходили, и снова доказывали. Вот так и втолковали.
Мне кажется, что в Вашей гипотезе слишком много предположений. Я конечно понимаю, что потерпеть поражение от 100 тысячного войска, а не от 5 тысячного как-то почетнее, но нужно на реальную почву сойти. Да и заметьте, что как только мы начинаем смотреть численность войск в исторические периоды, хорошо документированные, то сразу численность войск резко падает! Это ведь о чем то говорит. У турецкого султана (мегаимперия была в те времена) в отдельных сражениях было более 100 тысяч (да кто их считал? Думаю, турки преувеличивали). Наполеон для России собрал до 400 тыс. СО ВСЕЙ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ, а в Бородинском сражении участвовало где-то около 150 тыс. К 1815 году Наполеон ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕРПАЛ ВСЕ МОБ.РЕСУРСЫ, в армию набирали совсем уж пацанов. А ведь только во Франции было более 20 миллионов.
1. А что плохого в предположениях, если ни одно из них не противоречит реальным возможностям?
Выстроить эти возможности в цепочку и добиться существенного превосходства - именно в этом и состоит искусство конкурентной борьбы за выживание, если вы не против теории эволюции.
2. Вы забываете, что до Наполеона была революция и гражданская война, то есть ещё до похода на Россию людей полегло немеряно. Говорят только в Вандее при подавлении восстания почикали целый миллион крестьян.
Даже с "революциоными" потерями и длительной европейской войной население Франции начала XIX века в разы превосходило население всех степей от Карпат до Хингана.
А в чем Вы видите результат для монголов? от монгольских завоеваний, если таковые были? НОЛЬ! Как были, так и остались к XX веку весьма отсталым немногочисленным народом да под властью Китая. А Россия под ордынским игом стала мировой империей.
Нет у меня никакого доверия к теории монгольских завоеваний от Японии с Бирмой до Европы.
Приходить завоёвывать многолюдную страну с таким войском - это глупо. Оно быстро истает по мере завоевания, не успеешь до Киева дойти. Некому возвращаться будет с добычей. Не говоря уж про аццкий хохот "завоёванных", когда с оставшимися тремя нукерами потребуешь платить дань каждый год.
Неоднократно приводил на АШ ссылочку на материалы по существующему в австрийском городе Граце музею-арсеналу. Там один тогда большой, но все таки один австрийский город в XVI веке мог вооружить 16 тысяч человек для своей защиты от все тех же турок кстати. Это - не по документам судится, не поддельным или переписанным летописям, а по имеющемуся сейчас, в настоящее время, сохранившимся доспехам и вооружению.
Так что - чуть поменьше категоричности пожалуйста.
Ну да, в фильме "Властелин колец" забавно показано, как стариков, мальцов и прочий штатский контингент вооружали доспехами. Качество таких "воинов", думаю, понятно. Но это на стенах стоять и как-то помогать. А в поле? Это воины для полевых сражений? Я Вас умоляю!
Поскольку Вы затронули хорошо документированную историю, приведите пример сражения в Средневековье (и даже позднем), где бы с одной стороны участвовало более 30 тыс.
Реально массовые армии начались тогда, когда солдата было относительно несложно научить пользоваться высокотехнологичным оружием. Все-таки стрелять из пушки или мушкета - это не на полном скаку из лука стрелять или виртуозно шашкой рубить.
Битва при Пуатье в Столетнюю войну вас устроит? Там хранцузского короля в плен вроде как даже взяли...
Поймите правильно, я вовсе не толкаю за многосоттысячные армии, однако и не все армии того времени измерялись сотнями солдат. Скорее всего, дело было где-то посередине
Ну да. А в битве при Креси, насколько я помню, король Богемии и несколько высших феодалов Св.Римск.Империи погибли.
Так эту "середину" я как раз на основе документов XVI-XVII века и приводил. Общий итог: армии были небольшими, ополчение могло выставить много, но толку от них в полевой сшибке - ноль, ну если только стены города как-то оборонять, пока дело не дойдет до рукопашной.
в главных битвах XVI-XVII веков с ВКЛ и Речью Посполитой выставляла 15-20 тыс
официальная история так и говорит про 16-17 век .Однако ранее в средневековье численность войск была больше по многим причинам.
_____________
Все, на сегодня я оффлайн.Ушедши отдыхать под табличку".Не будить. Не кантовать.При пожаре выносить первым." Если ждете ответов и диалога от меня, то сегодня не тратьте ужо свое время.
Все-таки, прошу прощения за назойливость. Но Вы не могли бы перечислить эти причины? Я понимаю, что в исторических источниках по Ойкумене ходят огромные армии, моря бороздят гигантские флоты из весьма технологичных трирем, квикверем и пр. Но у меня веры им нет от слова совсем. Все-тки, хотелось бы реальных причин, причем, как для античности, так и для раннего Средневековья, так как практически во всех указанных регионах бродили несметные полчища.
Сразу незачет.Поплыли монголы воевать Японию на кораблях корейской и китайской постройки.
Что касается конных лучников то в этом степнякам не было равных Чингисхан просто навел железную дисциплину и четко намечал результат. Кроме того вначале карьеры Чингисхан воевал в союзе с другими и использовал против врага его соперников.Жаль что темное пятно об этом у автора и незнание этого кажется ему историческим чудом.По мне так большое чудо совершили конкистадоры подчинив две империи инков и ацтеков отрядом в пару тысяч человек за пару-тройку десятилетий.Куда там Чингисхану...
Для сравнения можно вспомнить викингов которые в общем смысле были дикарями до и после своих завоеваний однако смогли подчинит себе в Европе обширные территории. если в викингов верим то почему в конных лучников с востока поверить нельзя?! Потому что мыслим по европейски????
А критика методов с помощью нелепых ассоциаций результата не дает и неубедительна, ибо ассоциаций есть миллион как -за- так и -против-.
Исторический ревизионизм напоминает борьбу Лютера с Папством.Однако и те и те остались или считаются христианами. А есть еще ортодоксальное Православие.
Схренали?
а ну как же - как же, Автандил Схренали! Да это же грузинская фамилия известного военачальника царицы Тамары возглавлявшего кахетинских конных лучников набранных из горцев.Образ Автандила Схренали отображен Шота Руставели в незаконченной поэме "Лучник в бобровой шкуре".Впрочем последователи Фоменко говорят, что это поэма подделка и сочинил ее на самом деле ШотаРус - тавели это творческий псевдоним сына Андрея Боголюбского Юрия в ответ на порочащие его сведения от царицы Тамары в зоофилии. Это видно из первых строк поэмы:
В этих строках вся судьба Юрия Андреевича-царя Грузии сосланного в Царьград с кораблем сокровищ и замененного на Сослана из рода Багратионов от которого ведут свою генеалогию некоторые нынешние члены правительства России...
Страницы