Алексей Венедиктов: «Только четыре человека могут занять место Медведева...»

Алексей Венедиктов: «Только четыре человека могут занять место Медведева...»
Эти люди пользуются доверием президента именно как менеджеры, управляющие большим количеством людей, — Володин, Собянин, Трутнев и Голикова
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/339034

Кто интересанты расследования ФБК? Да все будут использовать, считает главред «Эха Москвы»: сейчас в окружении возможных кандидатов на пост премьера судорожно подсчитывают дивиденды от этой публикации. Венедиктов также сравнивает ситуацию в РФ и США: Трамп произнес перед конгрессом примирительную речь, так как развязал одновременно 4 войны — против судебного сообщества, разведсообщества, оппозиции и медиа. Но продержался без своих традиционных обвиняющих твитов он всего 4 дня 8 часов и 22 минуты.
.Алексей Венедиктов: «Уверен, что это будет использовано всеми. И в первую очередь, если говорить о внутриполитической истории, это будет использовано теми, кто является конкурентом Дмитрия Анатольевича Медведева»Фото: «БИЗНЕС Online»
«ФБК НАПАЛ НА ЗОЛОТУЮ ЖИЛУ»
— ... Давайте начнем мы с расследования Алексея Навального... Я бы разделил это расследование на две части... Первая часть — это то, что касается благотворительных фондов. Вот сегодня у меня была встреча с людьми, которые, как бы так сказать, занимаются IT-технологиями у нас в стране и отвечают за них, и мы говорили как раз о развитии этого сюжета, мы говорили о том, как в цифровую эпоху все оставляет свой след. Ведь если вспомнить, как вышли, во всяком случае, так они рассказывают, расследователи из ФБК на вот эти вот благотворительные фонды, это покупка по интернету, видимо, премьер-министром — говорю я «видимо», потому что видимо — с кроссовок, рубашек, и вот, проследив вот эти цифровые следы, они вышли на эти фонды, куда эти доставлялись, собственно говоря, эти покупки. Все началось, как вы помните, со вскрытой почты. И дальше понеслось, понеслось, понеслось.
Я бы вам сказал, что вот эта первая часть истории с благотворительными фондами, которые управляются однокурсниками и друзьями Дмитрия Медведева, это убедительно. Там, конечно, напрямую, и это естественно, ничего не принадлежит Дмитрию Медведеву с точки зрения юридической — ну, это понятно. Но эти фонды, вот я попытался кое-что найти и поспрашивать людей, что они знают, как эти благотворительные фонды занимаются благотворительностью, этих вот каких-то цифровых следов, как эти фонды занимаются благотворительностью, мы не нашли. Ну, так. Благотворительному фонду, когда ему дарится усадьба — она дарилась, эта усадьба — там, стоимостью в 100 миллионов долларов приблизительно по тем ценам — а это фонду зачем? А вот этот фонду бассейн — он зачем? Вот это благотворительный фонд, который должен заниматься благотворительностью, ему в первую очередь, мне кажется, нужны офисные помещения и коммуникации, а не заборы, которые охраняются довольно серьезными ЧОПами.
То есть, на самом деле, я думаю, что в этой части ФБК напали на золотую жилу, и эта история будет иметь продолжение, потому что на самом деле она будет исследована дальше, и в какой-то конкретный исторический момент владельцам этих фондов или управителям этих фондов за эту собственность придется отчитываться. Это абсолютно. Перед вами. Поэтому, это такое в этом смысле расследование серьезное...
Повторяю, вы сами должны понимать, я думаю, что те 76%, которых это не удивляет, вы понимаете, что это действительно благотворительные фонды, абсолютно непрозрачные, никакой отчетности о их благотворительной деятельности нет. Мы все знаем фонд Чулпан Хаматовой и мы все читаем отчеты этого фонда. И многие из вас и из нас участвуют в помощи Чулпан Хаматовой, вот я совершенно недавно узнал, например, о том, что можно мили, заработанные на полетах (вам мили причисляются) передавать, соответственно, авиакомпаниям для этого фонда, и тогда вот детей на лечение возят за счет вот этих милей. И это правильно, это хорошо, это участие, это надо делать.
Поэтому, мне просто представляется, что история с фондами, она еще неприятна тем — и почему такая резкая реакция? — что это благотворительные фонды, это прикрытие... Вот нельзя прикрываться красным крестом, даже на войне очень редко бывало, хочу вам сказать, специально посмотрел — в Великую Отечественную войну практически очень мало случаев, когда одна или другая сторона, фашисты, прикрывались бы красным крестом. Но вот в данном случае мне видится, что это некое прикрытие красным крестом, поскольку мы не видим деятельности этих фондов благотворительных, да?
Мы знаем, и я знаю, что действительно Светлана Медведева занимается курированием, кураторством благотворительных вещей, безусловно, безусловно она с этим работает, но если говорить о конкретных фондах, вот о тех, которые упоминаются в расследовании ФБК и Навального, их деятельность не видна, непонятна, а собственность, подаренная Алишером Усмановым на 100 миллионов долларов, она зачем? Еще раз: она зачем? Вот я понимаю, если я занимаюсь благотворительностью, мне дарят, там, я не знаю, дом. Что я буду делать? Я его продам, а деньги пущу на офисы и на благотворительность. Это же — вот оно стоит.
Понятно, что здесь есть политическая история, Алексей Навальный политик, он готовится избираться в президенты, выдвинул уже свою кандидатуру, создает штабы, и это всегда тоже носит политический характер, но как всегда в политике каждое событие каждой стороной пытается быть использовано. Я поэтому не вполне разделяю взгляд Григория Алексеевича Явлинского, что это президент дал отмашку наезда на Медведева, да? Но я вполне, как это сказать, уверен, что это будет использовано всеми. И в первую очередь, если говорить о внутриполитической истории, это будет использовано теми, кто является конкурентом Дмитрия Анатольевича Медведева, поскольку был такой вопрос у меня здесь, задают, на пост премьер-министра.
Такие люди существуют, все понимают, что впереди новый избирательный цикл, возможно, Владимир Владимирович оставит Дмитрия Анатольевича, изберется, оставит. Может быть, и так. А может быть, и не так. И, конечно, существуют люди, которые вот это расследование будут использовать в своих интересах. Но это не значит, что они его заказали, я хочу сразу сказать, что здесь идет некая путаница, когда все: а, вот Навальный действует в интересах, там, Путина, Сечина, там, не знаю еще кого. Я думаю, что Путин, Сечин, любой другой, будет использовать любую информационную ситуацию, в том числе и созданную ФБК, но это не значит, что ФБК не должен это публиковать.
И интересно — да, мне про налоги тут пишут тоже, да, за подарки. Но эти подарки были сделаны не Дмитрию Медведеву, уважаемые слушатели, эти подарки были сделаны благотворительному фонду. Я думаю — я думаю, я не знаю — я думаю, уверен, что Алишер Бурханович Усманов, который окружен очень сильными юристами, когда делал этот подарок, там все налоги были заплачены. Вы тут даже не сомневайтесь, даже не сомневайтесь — там все будет чистенько.
Возвращаясь к интересантам, кто будет использовать. Да все будут использовать. Ну, смотрите сами, у нас на глазу, как минимум, так вот щелкнут 4 кандидата на пост премьер-министра, что называется, на готовенькое. Сразу. Я думаю, что сейчас окружение этих людей судорожно подсчитывает дивиденды от этой публикации. Еще раз скажу, что эта публикация должна была быть сделана вне зависимости от того, как тот или иной кандидат на пост премьер-министра будет его использовать.

ИХ БЫЛО ЧЕТВЕРО

Эти 4 кандидата — а наверное, есть 5, 6, 7, 8, 9, 10... но 4 — они видны, они вам известны, они очевидны, думают: вот, может быть, это та самая соломинка, которая переломит хребет этому верблюду, этому правительству. Может быть, Путин поморщится, мы знаем, как Путин не любит скандалы, и при выборе следующего премьер-министра, который в течение года будет назначен, потому что как самое позднее, это правительство складывает свои полномочия, и премьер складывает свои полномочия перед вновь избранным президентом. А то ведь можно и раньше, как это было в 2004 году, когда перед выборами правительство Касьянова — перед выборами, напомню — было отправлено в отставку.
Возвращаюсь к четырем претендентам. Ну, они вам известны, давайте я вам перечислю, иначе вы меня замучаете этими четырьмя претендентами. Понятно, что это Вячеслав Володин. Понятно, что это Сергей Собянин. Это люди, которые находятся все время на виду, и вы понимаете, что они, конечно, один был главой администрации, Собянин, другой был первый замом главы администрации, Володин — то есть, куда дальше, и главой аппарата правительства. Но есть еще два человека, я обратил бы ваше внимание на этих людей, это Юрий Петрович Трутнев, вице-премьер правительства России, и это Татьяна Алексеевна Голикова. Вот первую женщину я вам называю, глава Счетной палаты.
Насколько мне известно, эти люди пользуются доверием президента именно как менеджеры, управляющие большим количеством людей. Может быть, есть пятый, шестой, скорее всего он и есть, но тем не менее, вот эти люди, они на переднем плане. И еще раз повторю, это не значит, что расследование ФБК сделано в интересах этих людей.
Теперь что касается сути — коррупция, не коррупция. Знаете, есть «коррупция» — термин юридический, и это пусть разбираются юристы. А есть «коррупция» — термин бытовой. Вот мы можем себе представить, что богатые люди делают взносы в благотворительные фонды, потому что они так решили? Да, мы можем себе это представить, и мы видим это — или иногда не видим — но, в общем, видим это в нашей стране и видим это за рубежом, да? Это такая история. Поэтому давайте позащищаем Алишера Бурхановича. Я, значит, делаю взнос в благотворительный фонд — правда, непонятно, почему усадьбой, но тем не менее. Или то, что происходит с дачей, резиденцией в Плесе. Это вторая часть, о которой я хотел поговорить потом. Давайте представим себе, что это так сделано. Тогда этот взнос должен работать на эту благотворительность.
Повторяю, в случае таких роскошных вещей — вот что такое эта усадьба? Это очень дорогие часы. Вам в благотворительный фонд человек, у которого есть дорогие часы, туда делает вклад. Что вы делаете? Вы их носите что ли? Глава фонда их носит что ли? Нет, он его продает, повторяю, и на вырученные деньги, с аукциона, может быть, он употребляет это на благотворительные цели.
Поэтому с этим еще, конечно, придется разбираться, но я очень сожалею, что не нашлось ответа ни у руководства фонда — какой может быть ответ у руководства фонда? А вот ответить на те самые вопросы. В чем ваша работа? Какой объем ваших средств? Куда вы их пускаете? Это благотворительный фонд. Кто является вашим спонсором? И для чего вам такая усадьба? Это вот по разным фондам. Для чего вам вот эти резиденции, если вы занимаетесь благотворительностью?
То есть, что такое благотворительность? Вы работаете с самой несчастной частью населения. Это могут быть дети, это могут быть инвалиды, это могут быть пожилые люди, это могут быть спортсмены или артисты, которые уже не могут играть и не могут быть в спорте. Вот этим занимается благотворительность. В чем? Это может быть строительство домов... ну, и так далее.
Поэтому на самом деле ответа нет...
Вторая часть, которая вызывает у меня больше — ну, не сомнения, недоделанность — это вопрос резиденций. Если резиденции являются государственными, то когда премьер-министр уходит на какую-нибудь другую должность — председатель Верховного суда, председатель Конституционного суда или просто в частную жизнь, это не значит, что это за ним останется. Поэтому надо посмотреть правовой статус некоторых резиденций. Ну, вот мы про дачу в Плесе знаем, но некоторых резиденций, там, в первую очередь, в Краснодарском крае, является ли это тоже собственностью неких благотворительных фондов, тогда смотри пункт первый.
В любом случае история крайне некрасивая и крайне неприятная, и она не будет замолчена. Вот она не будет замолчена, потому что журналисты профессиональные будут задавать вопросы Прокуратуре, Следственному комитету, управителю фондов, председателю правительства, пресс-секретарям — может, им есть что сказать. И совершенно не важно, как говорит Путин, кто ставит эти вопросы — там, уголовник, как они там назвали, уже осуждённый, он же осу́жденный, неоднократно, многократно. А тема-то есть — усадьбы никуда не делись.
Является ли это взяткой? В широком смысле, мне кажется, что да, потому что, ну, у нас это не регулируется. Вы знаете, что, скажем, в других странах, в тех же Соединенных Штатах Америки подобные подарки невозможны, и там есть ограничения по суммам, и скандалы происходят, и посадки происходят из-за того, о чем идет, собственно говоря, речь из таких вещей. Неприятная история. Но это только начало, она будет иметь свое продолжение, и дальше уже мячик на стороне тех, к кому обращены эти вопросы.
Так что я могу сказать только, что ФБК проделал очень мощную работу, и теперь нужно добиваться ответов (может быть, они есть) на те вопросы — не на те обвинения политического характера, а на вопросы. Но это работа журналистов. Это наша работа, и мы ее будем выполнять...
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/339034