Управляем ли хаос?

Очень здравое мнение моего френда в ЖЖ taira_koremochi:

Несколько лет назад получила большое распространения теория согласно которой, США целенаправленно погружают регионы мира в хаос, ослабляя своих противников и усиливая своё влияние. Назвали эту стратегию: «теорией управляемого хаоса». Я здесь не буду углубляться в логическую проблему «управляемости самого хаоса», достаточно рассмотреть применение этой стратегии на практике. Благо времени с её появления прошло достаточно много.

Перед рассмотрением результатов преднамеренной хаотизации мира следует определиться с движущими силами американской внешней политики.

Внешнюю политику Буша-2 определил кризис доткомов – крах акций высокотехнологичных компаний в марте 2000 г. До этого момента предполагалось, что фазовый барьер между индустриальной и инновационной (информационной) экономиками будет плавно преодолён за счёт развития высокотехнологичного рынка. Однако оказалось, что его развитие в значительной мере носило спекулятивный характер. Теории и мечты сгорели на биржах. Исчерпание традиционных рынков для роста экономики диктует поиск нетрадиционных вроде экологического, когда в производство включался экологический капитал. Например, новые дорогие экологически правильные холодильники без фреона взамен старых, угрожающих озоновому слою атмосферы.

Администрация Буша-2 пошла по пути развития рынка безопасности, воспользовавшись террористической атакой в сентябре 2001 г. Рынок безопасности - это новые рабочие места, новые товары. Ёмкость подобных рынков относительно невелика, поэтому только он один не мог дать необходимого эффекта для экономики. Его подкрепили политикой империалистической реконструкции. Для этого США оккупировали две страны: Афганистан и Ирак. Империалистическая реконструкция повышала военные расходы, открывала рынок восстановления инфраструктуры Ирака и Афганистана, обеспечивала включение значительного по объёму иракского потребительского рынка, что на заключительном этапе создавало предпосылки для выхода на иранский потребительский рынок. По схеме Холодной войны. Дополнительно военная миссия союзников должна была перевести НАТО на уровень глобального военного союза. Успех империалистической реконструкции надолго закреплял глобальное доминирование США. В качестве идейного обоснования проекта использовалась идеология неоконсерватизма. Параллельно был задействован невоенный инструмент империалистической реконструкции – цветные революции. Ключевые для империалистической реконструкции проекты в Ираке и Афганистане оказались провалены. Полный провал политики Буша-2 стал ясен после экономического кризиса 2008 г.
 

Зоны хаоса 2008 г.

В США понимали, что нужен какой-то альтернативный курс и его вызвались осуществлять представители демократической партии во главе с Обамой. Логика их стратегии исходила из необходимости экономии. Поэтому они предполагали перейти к дешёвому империализму, резко сократив участие в мировых процессах. Для восстановления внутренней экономики предполагалось значительное обновление инфраструктуры, скоростные железные дороги, доступная медицина и новые программы социальной поддержки. Обаму тогда в некоторых СМИ изображали коммунистом и социалистом в связи с этой программой. Никого сейчас не напоминает? Естественно, военные миссии в Ираке и Афганистане должны были быть закончены. В логике дешевого империализма возникает необходимость в сбалансированных отношениях между США и другими ключевыми участниками миропорядка. Особенно критично баланс отношений был нарушен с Россией. Рост Китая требовал от американской стратегии особенно внимательно следить за тихоокеанским регионом. Ведение стратегической игры против Китая и России одновременно ещё в 90-е годы ХХ века было признано очевидной геополитической ошибкой (Хантингтон). Обама в самом деле был заинтересован в изменении отношений с Россией, но всё сделал ровно наоборот. Произошло это по той причине, что инерция империалистической реконструкции и созданный ею бюрократический аппарат сломал президента. Обама оказался в ситуации: бросить всё как есть или уйти из проекта, сохраняя лицо. Выбран был последний вариант. Фактически реконструкция продолжилась, а вместе с ней и рост силы бюрократического аппарата. Бюджет государственного департамента США вырос с 31 млрд. $ в 2007 г. до 66 млрд. $ в 2015 г. Это никак не соответствует логике дешевого империализма. Американская бюрократия глобализируется дальше в логике имериалистической реконструкции. Естественно, с такой политикой меры Обамы на оздоровление американской экономики были обречены. Obamacare (реформа здравоохранения и защиты пациентов) могла получить успех при параллельной реализации масштабных инфраструктурных проектов. Они бы обеспечили необходимое количество средств в медицинскую страховую сферу через реальное увеличение доходов, расширяя её потребительский рынок.

Инерция империалистической реконструкции диктовала расширение американского участия в международных делах, «Арабская весна» стала прекрасным поводом для этого. Сама «Арабская весна» возникла, как ответ ислама на кризис глобализма и бессилие империалистической реконструкции в Ираке и Афганистане. Исламисты всегда присутствуют в мусульманских странах. Ослабление светского государства даёт им повод проявить себя. Цветные революции показали эффективность медийных средств борьбы и мобилизационный потенциал соц. сетей. Достаточно было собрать большую толпу и под камеры продемонстрировать слабость властей. Глобальные СМИ с рефлексом тренированной овчарки подхватывают волю протеста. Параллели «Арабской весны» с исламской революцией в Иране очевидны. Единственной возможностью противостоять процессу являлось отключение камер, что было сделано во время крайне невыгодных для США и их аравийских союзников протестов в Бахрейне. Впрочем, это никак не решило проблемы. США не были готовы к новой ситуации, и она продолжила усиление хаоса в ключевом регионе Ближнего Востока. Единственное, что оставалось – возглавить процесс. Подобную логику применили в ливийской войне, хотя та полностью противоречила интересам США. Мало того, что на момент её начала была очевидна неспособность гарантировать появление прозападного режима. Возникающий в Ливии хаос усиливал миграционное давление на ЕС, и так не справляющийся с этой проблемой. Результат ливийской кампании очевиден, возглавлявшая тогда госдеп Клинтон отправилась в отставку, что позже не помешало ей стать главным претендентом на президентский пост. Компетентность американских чиновников становится явной проблемой.

Ответ на проблему был найден истинно бюрократический – идеологизация. Известно, что наименее компетентные бюрократы оказываются самыми идейными. Правление Обамы продемонстрировало самую идеологизированную политику США. Госдеп регулярно выпускал документы о необходимости развития демократических свобод и борьбы за права сексуальных меньшинств во всём мире. Глобальные СМИ всячески поддерживали эту политику. Реальность же было совершенно иной, так как преследуемые за нарушение американских принципов страны оказывались свободнее в отношении выдвигаемых требований по сравнению с такими американскими союзниками как Саудовская Аравия. Демонстративное лицемерие проблемно не только с моральной стороны, оно лишает политику настоящего доверия, что в конечном счёте бьёт по американским интересам. Чиновники со своей стороны всегда могут прикрыть некомпетентность демонстрацией высокой идейности.
 

Зоны хаоса 2016 г.

США, пытаясь оседлать волну «Арабской весны», поддержали свержение режима Асада в Сирии. Кроме дополнительных беженцев в ЕС гражданская война в Сирии продолжила хаотизацию Ближнего Востока. Возникшее в ходе войны в Сирии «Исламское государство» стремительно распространило своё влияние на суннитские территории Ирака. Подготовленные американцами иракские силовики не смогли противостоять исламистам, которые занимали всё новые территории. Иракское правительство вынуждено обратилось в Иран за помощью. Иран вооружил и поддержал шиитские отряды, которые в Ираке играют всё большую роль. Фактически деятельность США привела к тому, что Ирак стал критически зависим от Ирана. Пользуясь неустойчивой обстановкой в сирийской войне Россия вмешалась в конфликт, получив на этот момент базы для ВВС и флота и, резко изменив своё положение на Ближнем Востоке. Дополнительным эффектом сирийской войны стало осложнение обстановки внутри Турции, которое вылилось в попытку военного переворота со стороны вестернизированных офицеров. Скорее всего, американское руководство знало о готовящемся перевороте, так как американские представители поддерживали контакты с руководством заговорщиков. Ослабленной Турцией проще манипулировать. В итоге США получили навсегда озлобленного Эрдогана и отказ Турции от вестернизации. Доверие с одним из важных членов НАТО подорвано на многие годы. Стоило ли всё это свержения Асада?

В начале второго срока Обамы политика не изменилась, и случился Сноуден. Сноуден – это, безусловно, крупнейший провал американских спецслужб в истории США. Следует учитывать возросшее влияние спецслужб США после 11 сентября 2001 г. И проблема США не только в тех документах, которые Сноуден привёз в Россию, а и в том, кто стоит за ними. Для глобалистской элиты этот вопрос принципиально важен. Кто играет против них внутри США? Они могут примерно догадываться, но крайне важно знать наверняка. Фактор Сноудена сделал какое-либо улучшение отношений с Россией принципиально невозможным. Чтобы его получить Обама разыгрывает украинскую карту, считая, что раз русские их предупреждали о неприемлемости прямого вмешательства в украинские дела, то они вынуждены будут отказаться от своей позиции, а после возникнет ситуация с динамичным обменом. Россия ответила Крымом, а потом воспользовалась слабостью на Ближнем Востоке. США вообще не нашли никакой позитивной стратегии в ответ. Изоляция России и при её сближении с Китаем принципиально невозможна. Более того деятельность Обамы подталкивала Россию и Китай навстречу друг другу. США решили не замечать изменение геополитического баланса. СМИ откровенно игнорировали провал глобальной политики, предрекая небесные кары нарушителям мирового спокойствия. Однако проблемы возникли не у нарушителей. Ощущая ветер перемен в мировом устройстве, часть западных элит решила играть против глобализма. США сталкиваются с угрозой «Брексита». В соответствии с созданным СМИ образом успешного политика Обама решает лично участвовать в агитационной кампании вокруг референдума в Великобритании. Результат известен. Но этого оказалась мало, и он принял участие в агитационной кампании Клинтон, и глобальная бюрократия получила Трампа. Проблема даже не в том, что Трамп выиграл выборы, а в том, что столь несистемная политика получила массовую поддержку внутри США. Собственно, в демократической партии имеет большую поддержку еще один несистемный политик – Сандерс.

Американская бюрократия, разросшаяся при Буше-2 и сломавшая Обаму, за 16 лет оторвалась от действительности и утратила чувство реальности. Её действия способствовали распространению хаоса, который создавал всё новые угрозы. Хаос, ослабляя глобализм, давал шанс другим заведомо слабым игрокам. Замечу, что «Брексит» и выборы в США 2016 г. прошли на грани, а победа достигалась при заведомо меньшем ресурсе. В этом суть хаоса. Он не только забирает у системы, но и даёт другим. Из этого же ряда и пример устойчивости «Исламского государства». Они играют по своим правилам в зоне хаоса и выигрывают, так как на борьбу с ним требуется затратная по ресурсам организация, затратная по сравнению с используемым «игами» ресурсами.

Хаос - это неопределенность. Трамп стал возможен из-за возникновения неопределенности внутри политической системы США. Теперь перед США стоит задача возвращение определённости. Физическое устранение Трампа, как и консенсус элит вокруг косметических реформ проблему принципиально не решают. США нуждаются в новом качестве, выбирая между возвращением к Республике и глобальной Империей. История не оставляет более им возможность оставаться между.

Программа дала сбой, совершит ли она недопустимую операцию?