В чем опасность клерикализации страны, ее вооруженных защитников

Тенденция принуждения Росcии, силовых структур РФ к воцерковлению тупиковая и безответственная // Сергей Иванеев

Введение в штаты воинских частей должностей помощников командиров по работе с верующими военнослужащими – дело решенное. А потому в статье «В поисках истины» подполковник Роман Илющенко выразил надежду, что приверженцы атеизма наконец «угомонятся, оставят в покое наши Вооруженные Силы, нуждающиеся прежде всего не в их нравоучениях и марксистских догматах, а в укреплении веры в Бога и в себя…» Но жаркая полемика не прекращается.

Понятие «путаник» универсально. Это человек, который плохо разбирается в чем-нибудь, а потому сбивает с толку и себя, и других людей. Путаниками могут быть политики, литераторы, ученые, представители иных профессий. Но наибольшую досаду вызывают путаники от религии. Под эгидой веры в сверхъестественные силы они нарушают главный принцип науки – объективность подхода к пониманию законов бытия.

Эту иллюзорность можно было бы отнести к феномену старческой деградации, проявив к ней гуманную снисходительность, если бы сегодня она не приобрела гипертрофированную форму нахрапистого наступления на сознание народа российского. А это уже попахивает преступлением перед социально-мировоззренческими интересами моих соотечественников, поскольку препятствует их морально-культурному совершенствованию. Как сын своей Отчизны и патриот России не желаю быть сторонним наблюдателем того, как разгул мировоззренческого растления приобретает характер псевдодуховной эпидемии.

Вчерашние политработники

Одним из таких далеко не безвинных «путаников во Христе» выступает в антураже солидных гражданских регалий постоянный автор газеты «ВПК» Роман Илющенко. Его претенциозность не знает границ. В мировоззрении этого офицера словно сфокусированы теологические «прелести», которые он взахлеб навязывает нашему обществу. Апофеоз элементарной философской безграмотности бакалавра религиоведения Илющенко – очередной клерикальный опус «В поисках истины». В статье он обрушился с критикой на сторонников атеистического мировоззрения.

Передовые мыслители всех времен и народов всегда отстаивали необходимость освобождения от пагубного влияния религии. Научный атеизм – преемник и продолжатель этой традиции. Вы же, товарищ подполковник, делая публично в СМИ подобные заявления, грубо нарушаете статьи 28 и 29 Конституции Российской Федерации. Свобода мысли и слова подразумевает возможность инакомыслия и вольнодумства. Право человека критиковать общепринятые нормы морали, права, религии нам гарантировано.

Сегодня в войсках апологетами церковного мракобесия, бичующими «безбожный коммунистический режим», стали бывшие политработники, что неудивительно. Почти 100 лет назад Ленин предупреждал: «Никто так не извращает Маркса, как бывшие марксисты». Принадлежит к этой команде критиканов и Роман Илющенко. Выпускник военно-политического училища ныне стал «ловцом душ человеческих» посредством своей журналистской деятельности. Во всех выступлениях в печати он пытается доказать, что религия необходима Вооруженным Силам, так как в ней заключена глубокая мудрость, апробированная опытом многих поколений.

Объективности ради отмечу: в последнем материале господина Илющенко, помещенном в еженедельнике «ВПК», справедливо указывается на примеры воинствующего атеизма советской эпохи. Страшные преступления по отношению к религии, Церкви и чувствам верующих действительно совершались при сталинизме. Считая себя верным продолжателем дела Ленина, Сталин не только воплощал в жизнь идеи ленинизма, но и усугубил его левацкие ошибки. В жернова сталинской диктатуры угодила и Церковь.

Имела место беспрецедентная вакханалия репрессий против религии, царил преступно-хулиганствующий разгул тоталитарного режима под флагом борьбы за социализм. Однако все это никак не походило на наступление научного атеизма на мировоззренчески-бытовую архаику. Одно другому не тождественно

Желая уличить меня в бездуховности, Роман Илющенко заявляет: «Что может означать духовность в устах человека, отрицающего дух? Увы, потрещать на досуге о духовности и греховности становится модным в кругу не только внецерковных людей, но, как видим, и апологетов «самого верного в мире учения».

Очевидно, автор думает, что духовность тождественна религиозности. Но духовность присуща всем культурным людям, в том числе и верующим. Религиозность – только верующим. В представлении господина Илющенко отрицание атеистами сверхъестественного исключает наличие у них духовности.

В соответствии с культурологическим понятием у духовной культуры или духовности много составляющих. Помимо религии, сюда входят все области наук о природе и обществе, литература, искусство, а также право, мораль, правила, образцы и нормы поведения, традиции, язык и т. д.

Пытаясь загнать гвоздь в крышку гроба научного атеизма, подполковник Илющенко прибегает к авторитету национального лидера: «Владимир Путин недавно во всеуслышание заявил об открытии для себя удивительной толерантности и веротерпимости Русской православной церкви к другим верам. Почему же этого никак не хотят увидеть другие?».

Синкретическое содержание различных священных текстов имеет массу положительных норм и предписаний, что и подкупает верующих. Но весь этот положительный материал есть чаяние самих людей, стремящихся руководствоваться позитивными основами общечеловеческой морали. Оно выражается и в акафистах, и в светских поэмах, и в политических памфлетах. В религиозной сфере им придается характер «милости бога (богов)», чем и накапливают себе должный авторитет священнослужители. Задача же научного атеизма состоит в том, чтобы снять с морали покров религиозной исключительности, представить ее как естественный продукт общечеловеческой практики. Где же «толерантность и веротерпимость»?

Вы, господин Илющенко, поступаетесь и принципом интернационализма. Разберитесь-ка в нетолерантной сущности любой религии. И ужаснетесь своим шовинистическим принципам, когда балансируете между религиями, вместо того чтобы порицать, к примеру, национализм каждой религиозной конфессии. В том числе той, которую пропагандируете в Вооруженных Силах. Прочитайте молитвенное завещание одного из столпов Православной церкви праведника Иоанна Кронштадтского и поймете, что нет мира под оливами всех религий, поскольку всякая религия не толерантна: «Господи – всемогущий, всеблагий, премудрый Царь царств земных! Да не поколеблют державы Российской инородцы, и иноверные, и инославные!.. Ты насади в ней веру истинную, животворную! Да будет она царствующею и господствующею в России. А не уравненною с иноверными исповеданиями и неверными... Истина не может быть сравнена с ложью и правда веры с неправыми исповеданиями. Истина Господня пребывает вовек».

Где же здесь пресловутая «толерантность и веротерпимость»?!

Признавая истиной только веру в «своего бога», любая религия считает остальные вероисповедания в лучшем случае ошибочными. А то и прямо враждебными, а потому не чурается открытых призывов уничтожать неверных. Достаточно вспомнить о джихаде. Или известные в истории России еврейские погромы, антисемитизм, гонения на еретиков и старообрядцев, их четвертование и сожжение. Современное шельмование и преследование на бытовом и законодательном уровне по инициативе РПЦ так называемых иноверцев и сектантов. Вся эта межрелигиозная вражда является существенным негативным фактором, мешающим сближению этнонациональных общностей, а подчас и развитию межгосударственных отношений.

По-моему, господин Илющенко, вы сбились с дороги. На дворе ведь уже не XIII, а XXI век!

Не стоит обольщаться богословской пропагандой, наделяющей какую-то религию всевозможными превосходными эпитетами. Религия – это не этика или гражданская добродетель. Она наделена иными сущностью и функциями, которые тысячелетиями определяли ее идеологичность. Попытка возродить разные религии в многоконфессиональном обществе – путь к «идеологическому Чернобылю». Теперь извечный вопрос

Что же делать? Как исправить глубокую вину религии перед человечеством за ее неистинность? В крайне лапидарной форме ответ может выглядеть так.

Во-первых, если религия есть порождение «негодного общества» (Маркс), необходимо изменять социальную структуру. Так, чтобы она не воспроизводила условия для существования религиозных чувств и взглядов на мир. Эти условия давно определены лучшими умами человечества и четко отлиты в положениях марксистской теории. Социальная структура должна базироваться на принципах равенства. То есть без эксплуатации человека человеком, без разделения людей на «верхи» и «низы». Прочие социальные кульбиты наподобие порождения российской олигархии способны лишь оживлять религию, порождая ее многообразные формы и интерпретации.

Во-вторых, любое просвещение вне его научно-мировоззренческих оснований поверхностно. Вся просвещенческая система должна с научных позиций объяснять историю происхождения, эволюцию и мистико-фантастическую сущность любой религии, несовместимой с объективной истиной. Всякий панегирик по адресу любой религии, кокетничанье с ней или попытки представления ее «якорем спасения» от моральной деградации есть примитивные уловки, способ сохранить религиозный анахронизм. Это, к сожалению, либо не понято, либо тенденциозно интерпретировано российскими правительственными кругами, санкционирующими пропаганду «религиозных ценностей», вводящими в просвещенческую систему изучение курса «Основы религиозной культуры и светской этики».

Такой ориентации, продиктованной РПЦ, необходимо срочно сказать: «Нет!».

Закону вопреки

Как учит диалектика, тенденции бывают тупиковые и прогрессивные. Тенденция принуждения населения России к воцерковлению, выраженная в клерикализации, извините, не просто тупиковая. Она еще и безответственна по следующим причинам. Прежде всего потому, что теологизация массового сознания населения любой религией есть акция возрождения мировоззренческого уровня средневековых представлений об объективных законах бытия. В качестве подтверждения своей теоретической позиции настоятельно советую читать научную литературу тем, кто остановился на писаниях Библии. Любая попытка теологизации Российской армии и флота является следствием близорукого понимания проблем воспитания личного состава. Оно же должно базироваться на основе не рабского богопочитания, а сознательного исполнения своего гражданского долга.

Вторжение православия и святейшего патриарха Кирилла (Гундяева) в дела ратные, тем более их поддержка правительственными кругами, оскорбляет гражданские и религиозные чувства неправославного населения РФ, усугубляя и без того тревожную межнациональную ситуацию в стране.

Потуги сколотить некие «блоки», создать союзы силовых структур с православием – признак слабости государственной системы, чем немедленно воспользовалась Церковь, представляя себя едва ли не главным воспитателем морали народа и спасителем самой великой России.

Опуская критику элементарной философской безграмотности последнего опуса Романа Илющенко, остановлюсь лишь на юридической стороне его ляпов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» «…должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии». Вопреки действующей норме закона подполковник Илющенко все свое служебное рвение направил на клерикализацию Российской армии, используя для этого свои должностные обязанности.

Сергей Иванеев, доцент ВУНЦ CВ «Общевойсковая академия ВС РФ», кандидат юридических наук, подполковник юстиции запаса, профессор АВН

http://vpk-news.ru/articles/8768

Опубликовано в выпуске № 13 (430) за 4 апреля 2012 года