Во всякое время -- своё представление о правильно обустроенной стране. В начале XXI века пора уже тоже что-то предложить -- хотя бы для обсуждения.
Итак, ПРАВИЛЬНАЯ СТРАНА -- какой она видится на первый, но квалифицированный взгляд. Не утопия, а набросок цели. Кстати, ошибается не тот, кто "сочиняет утопии", а тот, кто считает, что можно успешно управлять обществом, не имея более-менее определённого представления о его (и своих) целях и ценностях или же имея о них такое представление, что его стыдно публиковать.
(Действительно умные люди, имеющие хорошую научно-методологическую подготовку, со словом "утопия" обращаются очень осторожно. В самом деле, не среднему образованцу с улицы решать, какие сложные вещи возможны, а какие -- нет. Практика -- критерий истины. Даже если что-то у кого-то не получилось, это ещё не значит, что данное что-то невозможно в принципе.)
Почему "страна", а не "общество" и не "государство"? Потому что страна -- это и общество, и государство, и в придачу территория, с которой можно обходиться очень по-разному.
Некоторые идеи, касающиеся обустройства страны, разумеется, нуждаются в серьёзном обосновании. Для надлежащей работы над темой требуется серьёзное научно-исследовательское учреждение: какой-нибудь Институт человеческого развития, к примеру. При всей проблемности научной отрасли в теперешнем обществе, вязнущем в проблемах, она в принципе способна отряжать небольшие команды действительно толковых людей, которые вполне в состоянии корректным научным методом вырабатывать ответы на разные сложные и важные вопросы, о которых в обществе обычно лишь треплются. Иное дело, что такие задачи научной отрасли не ставятся. А не ставятся они потому, что у тех, кто по должности имеют возможность такие задачи ставить, есть предчувствие, что решения этих задач их постановщикам очень не понравятся.
* * *
Правильная страна -- это...
- страна с обустроенным ландшафтом, с большой долей естественного ландшафта, не изменённого деятельностью людей;
- страна с компактными эстетичными городами и деревнями, минимально нуждающимися в транспорте и предоставляющими здоровые условия жизни всем;
- страна с очень здоровым и вкусным питанием;
- страна с очень чистым воздухом;
- страна с очень интеллектуальным и очень культурным населением;
- страна без абсурдных излишеств;
- страна с высоким уровнем защищённости населения от неблагоприятных природных, техногенных и социальных факторов;
- страна, в которой заботятся в первую очередь о сохранении и укреплении здоровья людей, а не о лечении больных;
- страна, в которой в первую очередь делают всё возможное, чтобы люди рождались полноценными и потом не калечились, а не чтобы инвалидам было комфортно;
- страна, в которой государство интересуется условиями жизни, физическим и психическим состоянием каждого гражданина непосредственно и инициативно, помогает решать личные проблемы и стремится обеспечить ему гигиеничный и справедливый прожиточный минимум;
- страна, в которой дискомфорт бывает только намеренный, обеспечиваемый с целью сохранения и развития человеческих способностей, а не получающийся вследствие дурного управления и взаимной вражды.
* * *
Концепция человека, на которую опирается проект "Правильная страна":
1. Люди в большинстве своём не умны и руководствуются в значительной степени инстинктами.
2. Люди в большинстве своём стадны, подражательны, поддаются внушению, склонны следовать за лидерами и поклоняться им.
3. Люди в моральном отношении не делятся на непортящихся хороших и на неисправимых плохих: устойчивые крайности составляют небольшую долю населения, а поведение остальных индивидов существенно зависит от социальных условий.
4. Люди довольно развиваемы: при одних и тех же врождённых задатках можно получать -- в зависимости от воспитания и от условий жизни в целом -- очень разное по интеллектуальным и моральным качествам население.
5. Человеческие инстинкты не делятся на "хорошие" и плохие": они все были нужны человеку для выживания, иначе они у него не развились бы.
6. Каждый человеческий инстинкт требует, чтобы его удовлетворяли, а если его не удовлетворять, то человек страдает и ищет способ обеспечить удовлетворение или компенсировать неудовлетворённость.
7. В человеческих инстинктах выделяется группа разъединяющих и группа соединяющих инстинктов: они обеспечивают разделение людей на сплочённые группы и борьбу этих групп между собой. У людей есть, с одной стороны, эмоциональная потребность в оказании помощи, в самопожертвовании и т. п., с другой, -- эмоциональная потребность в конфликте, в агрессивности и т. п.
8. Конфликт -- это довольно затратный и рискованный способ добывания и защиты благ и установления нужных социальных отношений. Чем выше интеллектуальность, тем меньше необходимость в конфликте. Социальный прогресс включает в себя смягчение конфликтов и замещение конфликтных отношений неконфликтными.
9. Условия жизни людей изменились, а инстинкты -- нет (они меняются очень медленно), поэтому некоторые инстинкты оказались не вполне адекватными этим условиям.
10. Нельзя объявлять какой-либо инстинкт устаревшим, ненужным: не известно, в каких условиях людям придётся жить в будущем. Неуместный инстинкт должен всего лишь получать какую-то безвредную форму удовлетворения.
11. Человеческие желания избыточны, и полное удовлетворение их ведёт к вредным излишествам.
12. Избыточность человеческих желаний эволюционно обусловлена: люди существовали в основном в условиях дефицита благ, и большая сила влечения к благам требовалась для того, чтобы добыть хотя бы их минимум.
13. Самостоятельно подавлять в себе избыточные или неуместные желания способны только некоторые индивиды, а остальные нуждаются во внешних ограничителях.
14. Для длительного надёжного благополучия человеку нужен умеренный, упражняющий дискомфорт. Хорошо, если он определяется не чьими-то небрежностями в работе, а наоборот, тщательным расчётом требуемых индивидуальных доз неприятностей.
15. Средний индивид недостаточно умён, недостаточно осведомлён и не имеет достаточно времени, чтобы квалифицированно решать во многих сложных случаях, какая политика на пользу ему и обществу. (Поэтому опираться на его мнения посредством так называемых демократических процедур -- обычно занятие некорректное, привлекательное только для неумных людей и политических мошенников.)
16. Недостаток ума может частично компенсироваться культурой (воспитанием и образованием): если индивид не в состоянии принимать адекватные решения в некоторых сложных ситуациях самостоятельно, он может пользоваться чужими готовыми решениями, которые усвоил, но для этого требуется, чтобы адекватной была усваиваемая культура.
* * *
В теперешнем неоптимизированном обществе огромные силы тратятся на обман и на защиту от обмана, на воровство и на защиту от воровства, на внушение вредных псевдопотребностей, на их удовлетворение, на избавление от них и на лечение от последствий их удовлетворения. Если оценить объём всяких таких видов деятельности, то получится, что устранение большей их части позволит сократить рабочую загрузку населения 40 до 30 часов в неделю без ущерба для качества жизни. Правда, не все способны с толком занять освободившееся время, но оптимизированное государство сможет оказать в этом реальную помощь -- не хуже, чем неоптимизированное "помогает" подбрасыванием нам проблем.
Вы хотите работать не 40, а 30 часов в неделю и жить не хуже, а лучше, чем теперь? В здоровой безопасной красивой среде? Не с личным транспортным средством у каждого, а с лёгкой возможностью обходиться без личного транспортного средства?
Это возможно.
Далее описываются устройство оптимизированного общества и образ жизни в нём.
Мечтать полезно.
* * *
Основные цели обладателей власти -- обеспечение безопасности, здоровья и всестороннего развития граждан, включая в первую очередь развитие интеллектуальное.
В Конституции записано, а в школах преподаётся на многочисленных примерах, что власть портит людей и что поэтому надо обновлять (а не переставлять) носителей высшей власти, а если они пробуют задержаться при власти сверх установленного срока и, может быть, даже берутся переделывать ради этого закон, они становятся вне закона, и всякий гражданин не только имеет право, но даже обязан сделать им что-то очень нехорошее при благоприятной возможности.
В школах также преподаётся, что если правитель незаменим в своих выдающихся, сверхполезных для общества качествах, значит, он не принимает мер к тому, чтобы народ в стране массово развивался и чтобы из его среды выдвигались деятели, способные составить ему конуренцию.
* * *
Креативная мысль получает от государства всяческую поддержку. Основные области приложения её:
- воспитание, образование;
- сохранение и укрепление здоровья граждан;
- обеспечение безопасности граждан;
- разработка и производство эффективной одежды;
- обустройство жилищ;
- развитие интеллекта;
- оптимизация государственного аппарата;
- совершенствование социальной организации.
Заметим: не исследования в области физики, химии, математики и т. п. и не прорывы в каких-нибудь нанотехнологиях. В первую очередь надо развивать то, что в наибольшей степени поспособствует развитию всего остального.
Государство не видит угрозы в большом количестве умных и гиперактивных граждан: если их окажется больше, чем позволяют внутренние возможности приложения интеллектуальных сил, оно будет экспортировать не интеллектуалов, а продукты их деятельности. А своих интеллектуалов оно будет разве что командировать в помощь.
* * *
Самая оптимизированная область деятельности -- образовательная. Одна из наиболее высокооплачиваемых профессий -- учитель. В учителя идут лучшие люди. Одно из направлений внешнеэкономической деятельности страны -- предоставление воспитательных и образовательных услуг как на территории страны, так и за границей.
* * *
Как правило, здания строятся из монолитного железобетона или не менее прочными способами -- в расчёте на способность выдерживать сильные землетрясения и взрывы.
По возможности реализуется концепция компактного города-здания: обеспечивается возможность пересечь весь город пешком в любом направлении, не выходя из-под крыши.
Есть развитая сеть подземных особо защищённых помещений.
* * *
Одежда рассматривается как важный компонент образа жизни, значительно влияющий на уровень защищённости, здоровья, активности граждан.
Одежда граждан имеет повышенные защитные свойства и позволяет пребывать на открытом воздухе неограниченное время в любую погоду без ощущения значительного дискомфорта.
* * *
Территория государства делится на секторы A, B, C, D и E, различающиеся социальным порядком.
Избыток жилья во всех секторах делает смену местожительства несложной. При необходимости смещаются границы сектора.
Основной, наибольший по площади и населению сектор -- А. Он деавтомобилизирован, деникотинизирован, деалкоголизирован, дерекламизирован, депедерастизирован, дехулиганизирован. В нём в полной мере реализуются идеи правильного общества. Потребность в медицинских учреждениях, в органах обеспечения правопорядка, в пожарной службе, в уборке улиц и т. п. здесь минимальная. Все, кого условия сектора A, не устраивают, живут в других секторах. Все, кто неоднократно нарушают общественный порядок в секторе A, выселяются в другие секторы принудительно. Переселиться из сектора A в сектор B можно и добровольно. Обратное переселение из сектора B в сектор A возможно после тщательной проверки желающего переселиться. Люди, проживающие в секторе B, могут отдавать своих детей в сектор A на воспитание и для получения образования.
Образ жизни в секторе B совпадает с тем, что сегодня считается нормальным в так называемых развитых странах. В секторе B есть самоуправление, но основная власть в стране принадлежит обитателям сектора A.
Сектор C -- для индивидов с существенными асоциальными наклонностями и особо небрежным отношением к собственному здоровью и собственной безопасности. Рожать детей в секторе C можно лишь при выполнении некоторых условий. В принципе это не рекомендуется. Стерилизация приветствуется.
Сектор D -- тюремный лагерь общего режима.
Сектор E -- тюремный лагерь строгого режима.
Дети в секторах C, D и E не живут.
Деление территории страны на секторы типа описанных не есть что-то очень новое, а есть обычная практика. Здесь она лишь подвергнута некоторому улучшению. При обычной практике в привилегированном секторе A поселяются не добропорядочные граждане, а те, кто сподобились пробиться в "верхушку".
* * *
Высокий уровень культуры в пенитенциарном деле может позволить экспортировать пенитенциарные услуги (= брать заключённых на содержание), предоставлять образовательные услуги в области пенитенциарного дела, строить образцовые пенитенциарные учреждения за границей.
* * *
Население увеличивать незачем. Можно даже позволить ему немного сократиться: надо брать не количеством, а качеством и надлежащим оснащением.
* * *
Территория страны должна быть засажена деревьями в максимальной возможной степени. Сельскохозяйственные земли должны сокращаться -- с параллельным улучшением качества их использования.
* * *
Зона A в правильной стране не может не быть в значительной степени деавтомобилизированной, потому что наличие огромной массы автомобилей не совместимо со здоровым, безопасным, рациональным, экономным образом жизни. Никого не будут деавтомобилизировать насильно или через экономическое принуждение: те, кому не нравится автомобильство, смогут жить отдельно от автомобильщиков. Но будут приняты меры и для мягкой деавтомобилизации зоны B. Прежде всего, будет запрещено "впаривание" автомобилей через рекламу, СМИ, искусство. Вместо "впаривания" автомобилей будет осуществляться "впаривание" пешеходства, здорового образа жизни, заботы о личной безпасности. Новая застройка будет вестись не под массовое применение легковых автомобилей, а под пешеходство и общественный транспорт. Деавтомобилизации также будет способствовать массовая интеллектуализация.
При таком подходе пострадают только те, кто "завязаны" на легковой автомобиль профессионально: работают в сфере производства, продажи, эксплуатации, обслуживания, ремонта, утилизации автомобилей, обеспечивают порядок на дорогах, лечат пострадавших в автомобильных авариях и хоронят погибших в них. Этим людям будет оказана помощь в освоении другой работы. Кстати, для общества выгоднее даже просто держать этих людей на солидном пособии по безработице, чем иметь дело с конечными результатами их деятельности.
Если, скажем, курильщик, не получив очередной порции никотина, лезет на стенку, то с автомобильщиком другая ситуация: у него нет наркотической зависимости от автомобиля. Автомобиль -- скорее вроде галош. Люди раньше носили галоши, потом перестали. А ведь галоши тоже что-то там символизировали и обеспечивали некоторые удобства.
Об электромобилях. Есть усугубляющаяся глобальная проблема добывания энергии -- на электромобили и вообще на всё. И, наверное, всё-таки правильнее будет развивать людям мозги и помогать избавляться от псевдопотребностей, а не выискивать менее вредные способы потакания глупостям.
* * *
UPD:
К программе интеллектуализации правильного общества. Основные пункты программы (разумеется, могут быть и другие):
1. Разработка технологий теоретической работы и создание компьютерных средств, поддерживающих эти технологии.
2. Разработка технологий принятия сложных решений и создание компьютерных средств, поддерживающих эти технологии.
3. Разработка технологий проектирования сложных систем и создание компьютерных средств, поддерживающих эти технологии.
4. Разработка теорий, технологий и средств компьютерной поддержки коллективной интеллектуальной деятельности.
5. Социальное проектирование, в частности, разработка концепции эффективного государства.
6. Построение современного эффективного мировоззрения и разработка учебного курса "Эффективное мировоззрение" для высших учебных заведений.
7. Разработка концепции школьного образования, ориентированного на интеллектуализацию. Разработка учебных курсов "Самоорганизация личности", "Знание, мышление, творчество".
8. Санация научной отрасли: разделение работ по уровням научной сложности, защита работников высших уровней от диктата работников низших уровней, пересмотр приоритетов в пользу социального развития, борьба с псевдонаукой и т. д.
9. Выстраивание в стране системы концептуальной власти.
Комментарии
А религия какая будет в такой правильной стране?
Это сильно важно? Лично мне без разницы, я без любой религии проживу. Но подскажу: наиболее распространенная религия будет такая, какой придерживаются большинство жителей такой страны. Будут и менее распространенные религии. И вообще, религиозный вопрос в такой стране-мечте, думаю, отойдет на второй или десятый план.
А как осуществляется перемещение граждан между секторами А, B, С ( в плане доступности посещения )?
Вопрос открытый. Автор предлагал сектор А всем остальным желающим посещать в форме экскурсий под присмотром гида. Наверно, можно так же делать и в обратном направлении. Но возможны и варианты. Во всяком случае посещение сектора А должно быть более строгим, чем остальных, по моему мнению. А посещение жителями А других секторов - возможно, стоит делать на свой страх и риск.
Вопрос вот в чём. В таком государстве, дети являются гражданами категории "А" ( по умолчанию и до достижения ими определённого возраста ). Детей ( пусть и немногочисленных ) из сектора "С" изымают в любом случае. Так что дети секторов "А", "С" воспитываются в секторе "A".
С детьми граждан сектора "В" возникают вопросы. Разумно воспитывать всех молодых граждан в условиях сектора "А", т.к. и педагоги/наставники у нас являются обитателями сектора "А", да и окружение прогрессивной общественной формации тоже способствует. По сути это - тоже изъятие из семьи на период обучения и делать это придётся в достаточно раннем возрасте. Жители сектора "B" вероятнее всего не будут рады возможности посещать собственных детей по пропускам и в присутствии "гида". В то же время, они не готовы своё желание "немного выпить, немного покурить и порулить" ( а на самом деле и ещё много чего ), ставить в угоду общественным идеалам. Эдакая "пир духа" над обществом. Возникает самореплицирующийся сектор, выпадающий из общей концепции. Что чревато в перспективе.
У автора:
Т.е. могут, если захотят. А так и в секторе В есть свои учебные заведения. Почему нет, это же по сути тот же идеал страны для некоторых категорий граждан. Но если им захотелось учиться именно в секторе А, то как-то же эти вопросы сейчас решаются? Допустим, отдали своего ребенка в закрытый и престижный вуз (пусть это будет военный, религиозный, или просто кембридж какой-то) - не ходят же туда толпами родители? Посещают или по расписанию, в строго отведенных местах, или сами дети приезжают на каникулы. Поскольку категория Б - это в моем видении что-то типа современного европейского общества, не думаю, что у них будет очень большая потребность каждодневно видеть своих детей.
Но принудительного изъятия детей из сектора В здесь не планируется. Только добровольное.
Сектор B он по описанию отчасти для тех, кого не устраивает сектор А. Соответственно и дети воспитанные в нём, будут воспитаны в соответствующей парадигме.
Предложенное тут деление примечательно компромиссами. Безкомпрописсным решением было бы сделать на всей стране только сектор А, но будет много воплей по поводу нарушения прав на автомобили и прочие непотребства. Поэтому замыкание секторов А и В на себя будет менее конфликтным, чем совместное проживание. Тем более, что совсем не обязательно дети, воспитанные в В, не перейдут впоследствии в А, поняв все преимущества более здорового образа жизни.
Вы рассматриваете только восходящий лифт. А если это будут детки, типа в 20х "раскулаченных", ну или облажавшихся на госслужбе родителей, без права возвращения в сектор А? (а такие дауншифтеры будут, не сомневайтесь).
Потоки будут во все стороны, это неизбежно. Но если политика по улучшению поведения людей будет вестись правильно, то со временем площадь и население менее неблагополучных секторов будет сокращаться в пользу более благополучных, в том числе и за счет перетока в более хорошие сектора.
Что касается того, что родители будут "раскулачены", а дети захотят от них уехать, то это сплошь и рядом. Среди моих родственников дети по большей части живут вовсе не в той стране(части страны), в которой жили родители. И так уже третье поколение как минимум.
Но если будет большая проблема с "разлученными семьями", то можно будет что-то еще придумать дополнительно в том же духе.
Сегодня у нас есть примеры более, чем гуманной политики по отношению к "бандеровщине" и т.п. кулачковщине. Я не верю в "идеологию и память" их потомков, это лишь повод к самооправданию своего скотского начала. Тем не менее, мы имеем то - что имеем.
Вообще тема с "секторами" выглядит графично, но вызывает массу вопросов. Это некое анальное огораживание, окукливающее страты внутри самих себя и препятствующее их "перевоспитанию".
А сейчас разве идет перевоспитание, когда страты немного перемешаны? Скорее они друг другу мешают, а так они смогут жить с теми, кто ближе им по духу и по культуре.
Ну и государство может вполне себе вести пропаганду перехода в другую страту. Разве не приятно будет жить в месте, где намного больше порядка, чем сейчас?
Мы же не о "сейчас" говорим.
Это и есть "окукливание" по примеру "рублёвки" или "китайского квартала" не суть важно. Вам уже вопрос о "хиджабах/крестах" задали, а религии это самые очевидные раскольники общества, дальше больше дров. И это не нуждается в логике, потому легко окучеваемо религиями.
Приятно. Этим Укров на майдане и купили. А если в месте, где намного хуже?
Поймите правильно, я не оспариваю весь концепт. В целом, я скорее "за" подобный конструкт.
Я так понимаю, Вы переживаете за то, чтобы в автономных секторах не назрели какие-то неадекватные брожения? Но при последовательном проведении нормальной и честной политики с этим можно будет справиться. Даже в тюрьме строгого режима можно выделить наиболее важные для общества изменения (кстати, у автора об этом тоже есть материалы).
я не переживаю ( мы ведь в теории ), я прямо говорю - этот момент не позволит обществу быть "правильным" в прямом смысле. Тем более не говорю о "автономных секторах".
Это в полной мере касается и всех без исключения жителей сектора "А". У нас и сегодня масса моделей подобной "секторальности" от "илизиума" и заканчивая каждым вторым Sci-Fi сериалом ( не говоря о литературе ).
Upd: добавил пункты по интеллектуализации общества.
А что по собственности на средства производства и распределению прибыли?
В другом произведении автора (Модерализм) предлагается следующее (если вкратце): крупных собственников быть не должно, мелкие можно оставить. Но экономике придается меньше внимания, книга в основном про то, какой должна быть власть и какие цели нужны обществу.