В последние годы на русскую историю началась глобальная атака фальсификаторов от так называемой фольк-хистори всех форм и расцветок от новохронологов до неоязычников. Если раньше в основном атаке подвергался советский период истории нашей Родины, то в последние годы фальсификаторы обрушились на всю тысячелетнюю историю России в целом. Исторические факты и события огульно не просто очерняются, а просто отвергаются, как якобы вымышленные. Особо яростной атаке дельцов от фольк-хистори подверглась трагическая страница истории России, как монголо-татарское нашествие. Фальсификаторы, используя абсолютно нелепые и безграмотные доводы на уровне кухонной логики, утверждают, что якобы некие немцы в 18 веке что-то переписали, что-то придумали и выдали "русским дикарям"(да,фальсификаторы убеждены, что "русские тупые идиоты", которым можно скормить любую чушь) за правду. Ни каких фактов фальсификаторы нам никогда и нигде не предоставляют, заявляя что нашествие было в принципе невозможно, апеллируя почему-то не к истории и археологии, а на бытовой здравый смысл офисного хомячка и школьника-двоечника, где продукты выращиваются в супермаркетах, а Вторую мировую войну выиграли Том Хэнкс и Бред Питт. Рассмотрим детские претензии фольк-хисториков к монгольскому нашествию.
1. Численность монгольского войска.
Фольк-хисторики упирают на то, что якобы миллиона монголов, совершивших набег на Русь, никогда не было в природе. На вопрос "Откуда они взяли это фантастическое число?" они обычно отвечают, что это утверждения официальной истории. Официальная история никогда такого не утверждала. Все подсчеты численности армии Батыя были приблизительными. Если в 19 веке монгольскую армию оценивали в 500-600 тыс. человек, то советские историки остановились посередине - 300 тыс. человек. Начиная в 80-х гг. 20 в. оценка монгольской армии постепенно шла вниз - со 150 тыс до 60-40 тыс. Так Чингисхан оставил своим сыновьям 45 тыс. собственно монгольских воинов, не считая ополчения подвластных племен. Так что наиболее реалистичная оценка армии Батыя - 30-60 тыс. человек. Даже 30 тыс. человек для средних веков были огромной армией. Такую армию (лучшую в мире на тот момент) даже единой Руси было бы сложно отразить, а разрозненные русские княжества гибли одно за другим под ударами Батыя. Как видим, фольк-хисторики намеренно используют данные позапрошлого века, которые официальная история давно отвергла и пересмотрела. Так что лгут нам не официальные историки, а фольк-хисторики - и лгут намеренно.
Историк работает с историческими источниками. Хорошо, если у тебя есть бухгалтеский отчет, но такие документы для средних веков редкость. Поэтому приходится опираться на свидетельства современников, которые иногда не всегда объективны. Так европейские очевидцы оставили нам сведения о 500-600-тысячном монгольском войске. Уже в 19 в. в этих цифрах усомнились. Ясно, что преувеличили, но на сколько? Точных данных тогда не было, поэтому остановились на 300 тыс., чтобы как-то оправдать поражение Руси и европейских государств. Дело в том, что в 18 в. российские историки приняли европейскую точку зрения на кочевников, как отсталых варваров, не имеющих культуры. А варвары могли побеждать только огромной толпой. Хорошо вооруженная и дисциплинированная армия у монголов отвергалась напрочь. Как видите, фольк-хисторики продолжают эту историческую европейскую традицию, которую отвергли, как устаревшую, даже в Европе. Советские историки (В. Каргалов, например в 60-х гг. 20 в.) исходили из письменных источников, согласно которым в походе на Русь участвовало 12-14 ханов, каждый со своим туменом. Тумен - это название монгольской дивизии в 10 тыс. человек. Вот отсюда и вышла численность армии Батыя в 120-140 тыс. Но в последствии и в этой цифре усомнились, уменьшив ее до 60-30 тыс.
Но даже эта цифра вызывает у фольк-хисториков недоверие, мол столько лошадей они не могли иметь. Учитывая, что в походе кочевой воин использовал 4-6 лошадей, то число лошадей оценивается в 180 тыс. Фольк-хисторикам кажется, что это много и даже невозможно. Но в современной Монголии поголовье лошадей составляет 2 миллиона голов, которые обслуживает 500 тыс. монголов-кочевников, т. е. 4 лошади на человека. Но это сегодня, а в те далекие времена количество лошадей на человека было еще большим. А если современная Монголия содержит 2 миллиона лошадей, то почему их предки этого не могли себе позволить?
2. Монголы были дикарями.
Фольк-хисторики обычно представляют монгольские народы полными дикарями, которые якобы из-за своей дикости не могли завоевать Китай и Русь. Это не правда. К 13 в. монголы были развитым и культурным кочевым народом с древней историей. У монголов развивались феодальные отношения, они знали ремесла, у них были поэты.
С возникновением государства у монголов появилась письменность и был создан кодекс законов "Великая яса". Не имея своей письменности, монголы поначалу использовали письменные системы соседей, китайские иероглифы например или уйгурскую письменность. Монголы заимствовали у своих более развитых соседей ремесла, искусства, религии и знания. Монголы использовали самые передовые военные технологии того времени. Точно так же русский народ перенял у Византии письменность. религию, каменное строительство, изобразительное искусство, книги. Поэтому представлять монголов грязными дикарями на маленьких лошадках - это означает просто ничего не знать кроме своих стереотипов.
3. Монголы не знали железа, потому что были кочевниками.
Это наглая ложь. Переход к железному веку в Евразии произошел одновременно в 8-7 вв. до н. э. Монголы знали железо и умели его добывать и обрабатывать. Процесс получения железа - это не весть какая высокая технология. Его получали сыродутным процессом - весьма простым и примитивным. Им владели даже отсталые африканские племена.
Монгольские племена испытывали определенный дефицит железа, но с завоеваниями Чингисхана он был преодолен и монгольские воины оделись добротные доспехи. Дошедшие до нас средневековые изображения монгольских воинов показывают нам монголов в коническом шлеме и ламеллярном доспехе в виде халата, распространенном в дальневосточном регионе. Правда, не всегда они были из металлических пластин, а делались иногда просто из выдубленной кожи. Эти изображения происходят из восточных стран и нарисованы по следам событий. Поэтому никакие мифические немецкие историки просто не могли их нарисовать. Шлёцер и Байер были историками, а не художниками и никогда не были в Иране, Китае и Японии, чтобы что-то исказить.
4. Монголов было слишком мало. Халха-монголы ничего не знают о своем прошлом.
Здесь фольк-хисторики опять лгут. Халха-монголы - только самый большой монгольский народ, который сложился на основе 12 более древних монгольских народов в 15 в. Кроме халхов есть еще следующие монгольские народы: баргуты, буряты, ойраты (калмыки), чахары, хорчины, харачины, арухорчины, тумэты, джалайты, авга, авганары, баарины, чипчины, му-мянгаты, найманы, аохане, оннюты, дурбэн-хухэты, ураты, горлосы, ордосцы, хонгираты, джаруты, узумчины, хэшигтены, хучиты. Монгольские походы раскидали монгольские племена по всей Азии, где они смешались с местными народами. Монголы в военные походы ходили не одни. Они покорили десятки других степных народов, которые обязаны были выставлять военное ополчение. Некоторые историки считают, что монголы составляли только треть от общего числа армии.Термин "монголоидная раса" происходит как раз от названия народа монголов, который в XIII веке захватил большую часть Евразии, создав Монгольскую империю.Не от китайцев,не от корейцев, не от вьетнамцев или японцев, а именно от монголов с которыми европейцы познакомились раньше остальных представителей этой расы.
То что монгольские народы забыли свое прошлое - это ложное утверждение. Почему фольк-хисторики так решили - это известно только им самим. На самом деле в Монголии имя Чингисхана окружено почтением и почитанием. Ему ставят памятники, снимают кино. Фольк-хисторики обычно утверждают, что никаких устных сказаний о Чингисхане не сохранилось. Это не правда. Легенды и предания о Чингисхане были широко распространены. С началом письменного летописания и книжной культуры устная традиция уступает книжной. Так среди башкир, татар и казахов была популярна книга народных преданий "Чингизнаме", записанная в 17 в. Много ли русский народ сохранил устных преданий о Дмитрии Донском? Нет, так не понятно почему к монголам фольк-хисторики предъявляют требования знания устных традиций.
5. Монголы никогда не дошли до Руси, проделав путь в 10 тысяч километров.
Фольк-хисторики убеждают читателя, что никакой травы для лошадей бы не хватило.Зато травы хватило для фольк-хисториков - они опять исходят из якобы официальной численности монгольской армии в миллион человек. Как известно монголов у Батыя никогда не насчитывалось миллион человек, а 30-40 тыс. Для похода требовалось две сменных лошади, боевой конь или два, а также две вьючных, то есть 5-6 лошадей. Максимум 360 тыс. лошадей. Число не малое. Однако монголы пополняли потери лошадей по пути похода у союзных или подчиненных народов, также банально грабили побежденные народы и требовали лошадей в качестве дани при первом возможном случае. В походы монголы выходили в конце зимы-начале марта, чтобы успеть к весенней траве на территории противника, которой питались лошади.Что касается фуража, то лошади зимой требуется до 10 кг сена в сутки (3,6 тыс. т максимум). Откуда брали? Монголы не из космоса прилетели на Русь. Сначала они покорили половцев и волжских булгар, обобрав их до нитки. Так что время заготовить фураж у монголов было, а на Руси они просто грабили, то есть кормились за счет населения.Древняя Русь собирала столько зерна что хватало и на экспорт. Так что прокормить монгольских всадников вполне могла. С водой проблем зимой вообще не было - лошади, как и другие животные, едят снег.
Из-за своего невежества фольк-хисторики не понимают, каким образом конная армия могла пройти путь в несколько тыс. км. Но армия Батыя двинулись на Русь не из Монголии, а с Дона. Что с современной практикой? 10 июля 1928 г. в Ленинграде встречали конный пробег из Харькова (1500 км), пройденный участниками за 19 дней - 78-79 км в сутки. В 1935 г. туркменские всадники прошли по безводным пустыням и приехали в Москву, проделав путь в 4300 км за 83 дня, то есть 51-52 км в сутки. А в 1895 г. сотник Иван Кенике прибыл конным путем в Москву из Читы, потратив 112 дней, то есть 58-59 км в сутки. Так чем монгольские всадники были хуже? При надобности конная армия могла покрывать 80-90 км в сутки, но такое требовалось редко. Так что доводы фольк-хисториков опровергаются практикой.
6. Монголы не умели брать штурмом города.
Высота стен в сохранивших крепостях достигает 5-19 м. В среднем 7-10 м. Но они не спасали от монголов.Русские крепости того времени не предполагали активную оборону по всему периметру.Башни русских городов прикрывали только зону ворот, а не стены.То есть в русской крепости того времени за редким исключением башни не защищали стены фланкирующим или по-русски говоря боковым обстрелом. Зато монголы к 30-м гг. 13 в. накопили большой опыт в осадной войнах с тангутами и чжурженями. Они успешно использовали весь спектр осадных средств от метательных машин до подкопов. Русские города они брали при помощи осадных машин, разбивая ворота или стену, а еще чаще прожигая их,после чего масса монгольских воинов врывалась в город и убивала всех подряд. Монголы старались не тратить свои ценные кадры в штурмах зато отправляли на стены весь сброд который сопровождал их армию или пленных. В ходе штурма участка стены против пары защитников в галерее("заборола"), как правило оказывались несколько десятков монгольских лучников и штурмующие с приставной лестницы.Еще раз: бокового обстрела с башен вдоль стены тогда у русских крепостей не было и поэтому монголы всегда имели численное преимущество на участке штурма.Сбив деревянные брустверы-"забрала" монголы массированным обстрелом из луков осыпали данный участок стены тучей стрел; "стрелами яко же дождем пущаху". Лишенные брустверов защитники не могли вести ответную стрельбу: «не дадущим им выникнути из заборол».Как правило это еще и пожаром на заборолах сопровождалось. И именно сюда, на участок, где была подавлена активная стрелковая оборона, нападающие бросали основные силы штурма. Таким способом монголы успешно брали даже наиболее крупные и защищенные русские города. Стоит заметить что на Руси в момент вторжения монголов были всего пара каменных крепостей- это Изборск и Кременец.Можно назвать еще несколько каменно-деревянных детинцев или монастырей правда имевшие декоративный, а не военный характер. Все остальные были деревянными. А деревянные стены горят от града зажженных стрел.И это просто чудо, что русские города держались по нескольку дней. Это можно объяснить только мужеством защитников.Но фольк-хисторики своим отрицанием подобного умаляют этот подвиг безымянных русских граждан дравшихся до конца и вопреки всему.
7.Про базу обеспечения вынесенную вперед и русских в рядах Орды.
После тяжелых битв и походов откуда монголы пополняли свои ресурсы? Тут совсем все просто.Чтобы пополнять свои ресурсы в людях,оружии и провизии армия под командованием монгольских полководцев забирала их у противника,благо у противника было этого достаточно.Соответственно монголы и планировали свой поход в расчете на трофейные ресурсы, а не пускались воевать с мыслями "будет день-будет пицца" или "авось бог подаст" . Простой современный пример ограбления банка налетчиками это демонстрирует наглядно.Чтобы ограбить банк не нужно возить с собой кучу денег в обозе - нужны только инструменты для вскрытия сейфа и оружие чтобы нейтрализовать охрану.При этом иногда охрану можно и завербовать,до или после ограбления, обещая большой куш из общей добычи. Так монголы вербовали себе новых воинов, а не соглашавшихся пускали в расход. При этом потери и лошадей, и людей у монголов были большими, но и база обеспечения была широкой.И неудивительно что европейцы,судя по источникам увидали среди монгольского войска и "часть воинов похожих на русских".Мало того что на Руси монголам досталось множество трофейного русского оружия хорошего качества,которое они взяли себе для использования, никто из историков и не исключает,что этнические славяне Руси участвовали в походах.Источники про битву на реке Калка прямо говорят, что на стороне монголов сражались некие бродники православной веры. Но фольк-хисторики раздули из этих частностей общую "теорию кафолической Орды". Да, в Сарае-столицы Орды действительно была епархия созданная митрополитом Кириллом,но это говорит только о заслугах Кирилла пытавшегося крестить Орду и опекавшего православных в Орде - угнанных пленных.По Ясе монголов любые служители религии были под защитой хана.
8. Монголы не оставили своего генофонда.
Весьма распространенное мнение фольк-хисториков. Но сами генетические изыскания их опровергают. На карте под спойлером можно видеть распространение монгольской гаплогруппы C-M130
Говорить, что монголы не оставили следов в генетике может только полный невежда.
Почему монголы не оставили следа на Руси? В силу своей малочисленности. Улус Джучи составлял всего 9 тыс. кибиток монголов - это 50-55 тыс. человек. Это капля в море среди народов Золотой Орды.
9. У монголов не было денежного обращения.
Фольк-хисторики утверждают, что монголы не имели своих денег. Якобы нет монет на монгольском языке. На самом деле у монголов не было централизованного выпуска монет. Деньги печатались на монетных дворах в провинциях империи, где имелись монетные дворы. Поэтому легенды на монетах писались на местных языках. И там есть имена монгольских ханов. После распада монгольской империи каждый правитель начал выпускать свои деньги. Хан Хубилай начал выпуск бумажных денег в Китае. Монеты Дмитрия Донского имели, например, надписи на арабском языке, но это не значит, что Россия была мусульманской.
10. У монголов не было городов, а Каракорум выдумали.
Монголы занимались кочевым хозяйством, но это не значит, что с возникновением государства у них не появились города. На самом деле после завоевания монголы начали покровительствовать градостроительству и города начинают быстро восстанавливаться и достигли расцвета.
Что касается Каракорума, то город никуда не пропадал. Он существует до сих пор. Каракорум существует до сих пор, как стоял на одном месте с 13 в., так и продолжает стоять. Сейчас это небольшой городок, центр сомона Хархорин аймака Уверхангай Монголии, с населением в девять тысяч человек. Там ведутся археологические раскопки, а ЮНЕСКО объявила Каракорум Объектом Всемирного наследия.
11. Тактика монголов в сражении.
Она проста и сложилась из их образа жизни,который они вели с детства.Это конный лучник.Благодаря железной дисциплине,разведке,учениям(охоте), четкой организации, точно поставленным задачам,монголы довели до идеала тактику конных лучников.Из лошади и дерева монголы выжали все.Ложное отступление, фланговые удары,охваты,внезапность появления, все это использовалось монголами постоянно.Именно бой лучников, которые маневрируют в ходе сражения осыпая противника градом стрел и стал основным козырем монголов.Когда противник пускался в бегство монголы начинали преследование в котором тоже поднаторели с рождения.Что касается прямой рукопашной схватки у монголов было столько же шансов сколько и их противников,а может даже и меньше.Но монголы редко доводили дело до прямой рукопашной.Почти все их битвы говорят об этом.Сначала противника громили градом стрел и это применялось полководцами чингисидов постоянно,разнообразны были только подходы и тактика перед сражением.Поскольку тактика приносила победы ее отшлифовали до блеска особенно в элитных частях монголов.Разумеется не вся монгольская армия была элитной но и задачи они выполняли разные. Когда нужно монголы очень точно определяли где нужно качество, а где количество воинов.
Вот только несколько примеров из зарубежных летописей и никакие мифические немцы что-то переписать в хрониках не могли:"Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, до самой смерти оставаясь верны своей клятве. Из них осталось в живых только трое: Куч Тегин Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и эмир ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж иглами , и погиб за веру". Это пишет Мухаммад ан-Насави, о битве с монголами при Исфахане 25 августа 1228 г.
"...он захотел сразиться с татарами. Но те, обратя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары, быстро возвратившись, окружили болото и, посылая стрелы дождем, всех их там перебили". Это о сражении при Пеште.
"Крестоносцы и иностранные рыцари разбили копьями первые шеренги татар и двинулись вперед. Но когда дошло до рукопашной – на мечах, татарские лучники так окружили со всех сторон отряды крестоносцев и иностранных рыцарей, что другие – польские – отряды не могли прийти им на помощь без того, чтобы поставить себя в опасное положение. Отряд тот пошатнулся и, в конце концов, лег под градом стрел, подобно нежным колосьям под градом, ибо много среди них было людей без щитов и панцирей. А когда пали там сын Дипольда, моравского маркграфа, Болеслав и другие рыцари из первых рядов, остальные, которых также проредили татарские стрелы, отступили к отрядам польским". Это Ян Длугаш о битве при Лигнице.
Битва на Калке(упомянутая на АШ не раз) вообще хрестоматийна и должна в учебниках военной истории быть там же где знаменитые Канны Ганнибала или Левктры Эпаминода. Кстати, римляне никогда не пересматривали свою историю поражений от Ганнибала выдумывая, что он, дескать, явился с севера, а значит не карфагенянин, и не придумывали никакой римско-пунской кафолической Орды починившей Ойкумену.
12 О монгольских лошадях.
Уже не раз выкладывались сведения про монгольскую лошадь современников и путешественников прошлого
Почитаем что писали о монгольской породе советские авторы в "Книге о лошади", М., 1952 г., под редакцией самого С. М. Буденного (который понимал толк в лошадях). Книга издана для народного хозяйства СССР, поэтому сведения там точные (иначе могло пострадать здоровье автора).
"Зимой табуны содержатся на участках, по возможности защищенных от холодных ветров, где трава вследствие отсутствия водопоя остаётся с лета нестравленной. Зимой лошадей обычно не поят, они утоляют жажду снегом.
Летом табуны переводят на летние пастбища к небольшим рекам, ключам и озерам, где лошади быстро восстанавливают свою упитанность. Однако и летом лошадям приходится переносить многие невзгоды: сильную жару, жгучие ветры, несущие тучи пыли, недостаток воды, нападения комаров и мух. Осенью, когда уменьшается жара, лошади нажировываются, откладывают большие запасы жира, подготовляясь к тяжелой зимовке.
Молодняк содержится вместе со взрослым поголовьем.Первые два года жизни особенно тяжелы для жеребенка. В первый год жеребенок не получает достаточно корма, так как кобыл доят в течение 2-3 летних месяцев. В период дойки кобыл жеребята в некоторых районах большую часть дня проводят на привязи и только ночью питаются молоком матери и пасутся. Жеребятам очень рано приходится переходить к питанию пастбищным кормом, что задерживает их рост и развитие. На втором году жизни жеребята уже самостоятельно тебенюют, что также тяжело отражается на их развитии.
Разведение лошадей в течение длинного ряда поколений в условиях резко континентального и засушливого климата, с холодным зимним периодом и жарким летом, с большими колебаниями по временам года в уровне питания и снабжении водой выработало у монгольской лошади своеобразный конституциональный тип. Характерной особенностью монгольской лошади является высокая приспособленность к сильному холоду. Она выражается в приземистом сложении, цилиндрической форме туловища, отложении в организме больших прослоек жира, густом шерстном покрове. Все это способствует защите организма лошади от чрезмерной теплоотдачи. Хорошо развитая способность к отложению жира служит также и другой цели - созданию в организме энергетических запасов, необходимых для поддержания жизни в критические периоды зимы и летней засухи. Следует указать также на способность монгольской лошади довольствоваться малым количеством воды, что имеет весьма важное значение для Монголии, которая недостаточно обеспечена водоемами....
В быту монгольского населения лошадь занимает видное место: верхом на лошади монгол пасет стада, поддерживает связь с населенными пунктами; на лошади вьюком производится срочная доставка грузов; лошадь дает весьма существенные продукты питания - кумыс, мясо, а также дает кожу и волос.....
Обычная монгольская лошадь может без особого напряжения проходить под всадником изо дня в день по 70-80 км в сутки. В однодневных переходах она в состоянии проходить за день по 100-120 км.
Монгольские лошади используются в качестве обозных лошадей и под седлом в Монгольской Армии.
Существенным недостатком их, затрудняющим использование на работах со значительной грузоподъемностью, является мелкорослость. Вместе с тем монгольская лошадь плохо переносит сырой климат, что затрудняет широкое использование ее в других зонах.
Монгольская лошадь имеет скорый, производительный шаг, довольно легкий галоп, хорошо плавает, отлично передвигается в песках, легко взбирается на сопки, спускается с них. Встречаются лошади-иноходцы, которые высоко ценятся населением
Весьма популярным развлечением населения являются скачки, из которых наиболее распространены скачки на большие дистанции, например на 25 км. Средние монгольские скакуны проходят под легким седоком (мальчиком) 25 км за 42 минуты".
Эти же данные подтверждаются другой древней монгольской породой лошадей - бурятской. "Бурятская лошадь отличается крепкой конституцией и хорошо приспособлена к пастбищному содержанию в течение всего года в условиях резко континентального климата Забайкалья, где бывают 40- и даже 50-градусные морозы. Разводят этих лошадей табунным методом на пастбищах дерново-злаковых и пижмовых степей.
По характеру продуктивности бурятские лошади не специализированы и служат как верховые, упряжные и мясо-молочные животные. Из-за малого роста и коротконогости шаг у них короткий, но движения частые. Скорость при поездках на большие расстояния не превышает шагом 5-6 км в час, рысью 11 - 14 и галопом 20 км в час,
В июне - июле от бурятских кобыл надаивают за сутки в среднем 11 л молока (от 7,5 до 14,2 л), включая и молоко, высосанное жеребенком. Весят бурятские лошади от 300 до 350 кг".Барминцев, "Коневодство и конный спорт", М. 1972.
Современные данные полностью опровергают глупые фантазии фольк-хисториков о монгольской лошади. Если какая лошадь и могла принести победу кочевникам, то это монгольские породы лошадей. Монгольская лошадь была универсальной для кочевников. Она легко переносила суровые зимы, дальние переходы, служила источником мяса, молока и кожи. Для монголов именно такая лошадь была не заменима.
Иногда слышим вопрос "а как конная армия кочевников ходила по льду русских рек "? А ответ нам всем знаком и зафиксирован уже в наше время, когда лошадиные обозы и полуторки "Дорогой Жизни" ходили по льду Ладожского озера в блокадный Ленинград.
13.Почему монголы не упоминаются в источниках.
Фольк-хисторики часто спрашивают "А почему в русских источниках упоминаются татары, а не монголы?". А почему монголы должны там упоминаться? Монголы были только частью монголоязычных народов. Сперва это имя принадлежала только небольшой части монгольского народа. Уже позднее оно распространилось на остальные монголоязычные народы, как почетный этноним принадлежности к великой династии и традиции, то есть по политическим причинам. Подчиненные монгольской верхушке народы стали со временем называться татары - это явление было распространено среди кочевых народов. И не только у кочевых, так германские и славянские племена, объединяясь в племенные союзы принимали новое название, которое вытесняло старые племенные. А так монголы были меньшинством в войске и Орде, то название "татары" вытеснило название "монголы". Татары в 13 в. - это не этническое название, а политическое, как сейчас россияне или американцы. Поэтому в русских летописях есть татары, а не монголы, потому что происхождение правящей верхушки Орды наших предков интересовало в последнюю очередь. Никто же не станет называть британцев немцами по происхождению правящей династии, или американцев кенийцами по происхождению президента Обамы.
Но на самом деле монголы упоминаются у европейских авторов. Так Плано Карпини пишет в начале своего сочинения: "Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами". Русские долгое время называли монголов "мугалами" или "мунгалами", отличая их от татар. Так что для средневековых авторов татары и монголы были синонимами, только термин татары был более распространен.В персидских источниках термин монголы встречается постоянно.
14.Про альтерантивную секту.
"Нам всё врут".Это уже религиозное убеждение, сумасшествие у них. Какая основа убеждений всякого альтернативщика и хроноложца? Именно эта. Без нее никакой альтернативы не получается. Есть сто фактов. Один из них они интерпретируют в свою пользу, остальные 99, которые прямо противоречат их версии, они просто называют враньем (всемирным мегазаговором вранья) и откидывают. Тут логики нет вообще. Это чистая религия. Конечно, такое может только на развалинах мозгов существовать.
И с этим надо работать историкам? Это вопрос для психиатров скорее.У них есть точное определение подобного подхода,называется эффект Даннинга-Крюгера:
Если верить фольк-хисторикам, то кочевников вообще не было. И железа у них не было, и продовольствия у них не было, и лошадей у них не было, а монголов придумали, чтобы какие-то немецкие историки скрыли правду о глупейшей фантастической Тартарии со столицей в Тобольске. Так и хочется спросить фольк-хисториков "Голубчики, если монголы не могли дойти до Руси из Монголии, то как мифические тартарийцы сумели это сделать?" Это 2300 км от Москвы до Тобольска, а до Киева все 3118 км по трассе, которой в 13 в. не было.Но альтернативщики сами доказывают на примере монголов, что это невозможно.
Особую и неприкрытую ничем душевную боль альтернативщиков вызывает факт поражения древней Руси от Орды и вассальные отношения. Но нужно помнить, что исторически Русь поднялась и взяла себе через четыре века все земли Орды и почти все монгольской империи.Нужно также помнить, что древняя Русь и Россия времен Империи это не одно и тоже. К моменту появления монголов Русь уже была разделена на несколько княжеств,поэтому монголы завоевали не Русь ,а суздальское, черниговское, рязанское, галицкое и др. княжества по отдельности.Но как только Русь собралась в единое государство оно подмяло орду под себя.Что касается вассальных отношений в средневековье, то они были нормальной практикой. Дань платили и европейцы и орде,и норманнам, и османам; и вообще факт денежных выплат противнику не является чем-то особенным в истории.Логика проста:лучше платить, чем воевать.Как правило, со временем, плательщики освобождались от выплат путем уничтожения того кто брал с них дань.Выдержав удар монголов Русь совершила настоящее историческое чудо создав крупнейшую в мире империю в которой сохранились все народы населявшие ее, истрические моменты илиэпизоды этой борьбы, как бы неприятны или горестны они были, не должны менять это положение вещей
Все утверждения фольк-хисториков являются голословными и не выдерживают критики. Они рассчитаны на людей, знакомых только с учебником истории. Наиболее частые восклицания фольк-хисториков: "А что нам пишут в учебниках" или "А почему этого не пишут в учебниках", то есть рассчитаны на людей с базовым школьным образованием. Ответить фактами за свои нелепые утверждения фольк-хисторики не в состоянии. Единственный их аргументом является апелляция к некоему здравому смыслу. На самом деле в утверждениях нет никакого здравого смысла. Фольк-хисторики убеждают своих читателей в своей правоте не на основании фактов и источников, а на основании невежества и собственных фантазий. Фольк-хисторики свои вымыслы доказать не могут, они требуют от читателя только полного доверия.
Комментарии
Ещё один альтернативно одарённый от традиционной изТОРЫи! Откуда вы все лезете? Ваша "традиционная" история рассыпалась уже на лоскуты! Батый - это батька, монгол - могол - значит великий. Не было никакого иго. Пора историкам это признать.
"Иго" это всего лишь термин. Термин неудачный. На лоскуты распалось Ваше сознание, неспособное вместить в себя множество версий прорабатываемых в науке. Случается.
Вот именно множество версий! А ТС топит строго за одну "лицензионную"
Одну "лицензионную"? Это фантастика! гы)))
Но какой то обобщенный стандарт для учебников необходим все же. Но это совсем не означает, что в науке будет "лицензионная" версия, иначе это тупик.
Для учебников стандарт приняли, историко-культурный стандарт именуется. В этом году обещали во все школы учебники закинуть.
в частности, в учебнике по просьбе татарской общественности отсутсвует понятие "татаро-монгольского ига", как понятие нетолераетное)
Нет никакой лицензионной версии.Камрад вы же можете сами видеть, что история дополняется, изучается и меняется.
Если же вам не нравится история с игом тогда расскажите не лицензионную историю о том как вдруг небольшая Москва явилась столицей огромной страны, а не Владимир или Тверь или Н.Новгород. Если нам все врут с 18 века значит Питер был столицей еще при княгини Ольге. И вообще Питер-это Царьград.Петр Первый-это Рюрик. Лефорт-Синеус,Меншиков-ТруВор
Редут.. вы сами занимаетесь тут мифотворчеством не хуже любого фоменки. Еще раз для особо тупых повторяю - ни разу в обозримой истории Евразии не бывало так что бы кто то завоевал почти всю Евразию и не оставил ярко выраженного шлейфа своей Y-гаплогруппы вдоль маршрутов своих завоевательных походов!!!
Наглядный пример распространение по всей Евразии гаплогруппы R1a которую разнесли на огромные расстояния сравнительно малочисленные военные отряды завоевателей.. сначала древних ариев, потом скифов, вендов, сарматов, славян а в конце и русских... (анализы ДНК внезапно у некоторых сугубо русских мужиков обнаруживают близких родственников по мужской линии в восточной германии..)
Другой наглядный пример - набеги Данов на британию - сейчас у 15-20% шотландцев общие в датчанами предки... 9-10 век...
Так что не могли монголы покорить Русь, и пр этом не оставить заметного следа в генотипе Русских.. нет у нас монгольского следа, нет у нас Y-гаплогруппы C3... более того ее и у татар волжских нету... зато на средней Волге есть ярко выраженный кластер Y-гаплогруппы R1a Z93/Z94 характерной для сибирских (и для кыргызов) и среднеазитских скифов
Кроме того - в Орде не говорили по монгольски. В Орде говорили по тюркски, и письменность была тюркская, на основе уйгурской. Ордынцы были европеоиды. Еще ни один археолог не раскопал западнее Волги хоть одно погребение 13 века про которое можно было бы сказать - да, вот это могила воина-этнического монгола! нет таки захоронений!
И имена в Орде были исключительно тюркские (иногда скифо-иранские)
Тот же Батый... а ведь это не первый царь с таким именем на нашей земле.. до него был царь Атей (скифское царство IV век до нашей эры), потом Аттила был (царь унов-рунов, V век нашей эры)
А у Батыя (отца народов то есть) был сын Сартак.. который кстатти был христианин. Для особо тупых поясняю - Сартак - это сугубо скифское, "иранское" индоевропейское имя - Сартак - это было наследное имя одного из правящих скифских родов в причерноморье, еще во времена античности.
Вот мля причем тут дикие этнические монголы? Вы понимаете что монголы - это унтерьменьши.. что они никого никогда не могли завоевать по определению, и ничего не могли создать и не создают... ибо это унтерьменьши стоящие на низшей ступени развития..
Так что Ордынцы были однозначно тюрками - или уйгуры либо кыргызы енисейские...
скорее всего кыргызы ибо это до VII века были сибирские скифы, а генотип сибирских скифов в основном совпадал с генотипом русских..
Право перво ночи.
Вы путаете этнографию и генетику с политическими терминами. Термин "Австро-Венгерская империя" Габсбургов знаете? Вы будете утверждать, что существовала такая нация как австро-венгры? Или может я должен это делать,чтобы вы после генетических исследований венгров заявили что судя по названию все австрияки по генетике башкиры как угры,никогда национальности австро-венгров не было и "нам все врут"?.Так можно далеко уйти.По вашему методу можно еще генетику Габсбургов изучить и заявить что они в Испании не наследили и значит никогда там не правили(хотя считается официально 200 лет). Термин"монголы" описывает не национальность, а политическую географию.Политическая карта мира 13 века и генетическая карта мира 13 века это не одно и тоже. Что касается Золотой Орды она вообще была в основном кипчакской,что и говорят трад.историки. Даже улус Джучи из которого она вышла отличается от нее по генетике.
Забыли еще Нормандию(где осели датские и норвежские викинги) и норманнское завоевание Англии
Да, ксати, главный исказитель Русской истории, это РПЦ... они тщательно вымарали всю нашу историю которая была до крещения.. кто рунические книги сжигал на кострах в 11 веке?
Попы мля... у них до сих пор страшное табу на любое упоминание про то что Русы родом с Рюгена...
патамушто в еще в 11-12 веках там был самый главный языческий храм всех славян - ХРАМ СВЕНТОВИТА (ДУХА СВЯТАГО) в Арконе.
Историки четко отличают церковные житие и исторические сведения.
Например житие святого митрополита Филиппа Колычева написано сто лет спустя после его смерти. В исторических источниках ничего нет о подробностях его смерти, когда его якобы задушил Малюта Скуратов.Зато есть сведения что Малюта Скуратов незадолго до этих событий был тяжело ранен в живот и физически вряд ли был способен душить кого-либо. Споров на эту тему множество,начиная от биографии князей и трактовки событий.Но не надо эти споры выдавать за отсутствие единых фактов.Историки четко отличает факт и его интерпретацию.В случае выше факт в том, что Колычев умер во время похода Грозного на Новгород.Как ,почему и кому это выгодно, изучается до сих пор.
С термином "Иго" получается так. Сначала его употребили поляки(Ян Длугош), затем переняли в России при Романовых возвеличив заслуги московских харизматиков Д. Донского и Ивана III сбросивших ярмо и возвеличив сим Москву.С переносом столицы в Питер как-то все стало неактуально.Советская историография закрепила термин, ибо сам Маркс сказал что "иго иссушало душу русского народа".А раз сам Маркс сказал...Сейчас термин обсуждается. Хочется заметить что 300 лет ига не было никогда.История, как говорят критики, наука не точная, но посчитаем:1480 год минус 300 лет получаем 1180 год.Это когда в степях еще Кончак лютовал, а Батыя в проекте не было. Как гуманитарий надо еще раз проверить 1480 -300 = 1180. О,теперь правильно! ) А началось оно с 1243. 1480-1243=237. Не, пойду на калькуляторе проверю, а то критики вопить начнут,мол им говорили про 300 лет, а теперь 237 получается!Историки сами определится не могут.)))
неплохо бы пояснить, как десяткам независимых источников / хронистов / летописцев удалось так придумать разрозненные показания, что они складываются в непротиворечивую картину ? Десятки сказок случайным образом совпали, ты это хочешь сказать ? Это ведь и кучу оружия / вещей надо придумать, изготовить, закопать в кратчайшие сроки. Потом это всё надо сотнями лет поддерживать, затыкая рты несогласным от Китая до Англии. Кто и зачем это сделал, у кого были ресурсы на такую фальсификацию ? ЗАЧЕМ ?
И чем же эта картина "непротиворечива"? Она кое-как собрана из лоскутов! 30 тысяч монголов на кривоногих лошадках прискакали за 5000 км и нагнули Русов? А где тогда дань? Куды дели, степняки такие богатства за 300 лет собранные? Сотни вопросов к официальной версии!
даже одного того факта, что десятки ничем не объединённых авторов пишут об одном и том же, достаточно, чтобы сказать, что монголы были, и нашествие было. И нельзя просто так утратить гигантские выходы серебра, потому что хозяйство в основном натуральное. Можешь сам попробовать пособирать деньги с вооружённых независимых людей, сотнями лет кормя их сказками о страшной угрозе.
Сейчас не десятки, а сотни авторов из разных континентов строчат, что Россия геноцидит украинцев и сирийцев. По вашему выходит, что этого вполне достаточно, чтобы над Шойгу и Путиным устроить нюрнбергский трибунал?
хорош кривляться, они объединены языком, интернетом, финансированием, интересами
Западные авторы не могли быть объединены языком, финансированием и мировоззрением? Отсутствие интернета делает прошлых авторов кристально честными?
Ну вот приехали пару туменов в кавказским аланам в 1222 году, вломили им, и они это записали. Сами, на своём языке. Или афганцы какие-то. Китайцы, венгры, дагестанцы, как они все вместе договорились писать о том, чего не было ? Кто уничтожил подлинные летописи от Китая до Англии? Зачем ?
Китайцы не писали, что монголы поехали к русским, они писали что монголы пришли к ним, как писали и остальные. Я не оспариваю того, что монголы вероятно вломили китайцам. Китайцам вламливали все кто до них добирался. Это отнюдь не удивительное дело. Такая вот бесхребетная армия Китая, что уж тут поделать.
К русским вламливались поляки, шведы, французы, турки, наглы, немцы и неоднакратно все скопом. Но тут же получали по сусалам от русских, даже те кто скопом.
Вот история. Нищая Монголия и близко не могла думать о такой мощи. Но монголофилы твердят о трех вековой победе над русскими...
Ну ладно, по сути вопроса нечего сказать и археология, наверное, лже-наука. Но великое переселение народов из маленькой нищей Монголии ? Посмотрите на карту империи гуннов, прежде чем такое писать:
Слишком много букв? Суть китайцев имели все, кому не лень, а русских не смог никто. Кроме нищих монголов по версии некоторых...
Вы, батенька, про Аварский каганат, похоже, не слыхивали?!
Ваши беды в том, что вы не читаете первоисточники.
Рекомендую, н-р, этот текст Фазлаллаха Рашад-ад-Дина
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_6/frametext.htm
про захват Руси см.
|IV, 134| Рассказ о прибытии Джебе и Субадая в область Мрака, Азербайджана и Аррана; об избиении и грабеже, произведенных ими в этих странах, и о возвращении через Дербенд Кипчакский в Монголию
и затем |43| Рассказ о войнах, которые вели царевичи и войско монгольское в Дешт-и-Кипчаке, Булгаре, Руси, Мокше, 36 Алании, Маджаре, Буларе (Польше) и Башгирде (Венгрии), и завоевании ими тех стран
Ага, всё по Тильгаузену, но ссылочек-то у него на оригиналы текста нет... Хотя у уйгуров есть иные данные, указывающие на то, что их постоянно обижали татаровя, потом кипчаки, потом снова татаровя, а потом и китайцы...
вот не по Тильгаузену: https://www.academia.edu/24853878/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D...
Как раз внутренние споры как трактовать некоторые спорные места текста в отношении Руси. Но там есть и бесспорные.
Бесспорных нет, т.к. отсутствуют прямые источники(оные недоступны), все косвенные.
Как там с кораном, все источники бесспорные? А если найду косвенные?
Но великое переселение народов из маленькой нищей Монголии? ///
///А ГДЕ написано, что Великое переселение шло из Монголии? Похоже, ВСЕ ушли, никого не осталось :-))) И ГДЕ ген. следы монголов на "завоеванных территориях"? Даже апологет-"монголофил" автор статейки закрасил монгольскими генами только Сибирь и часть Ср. Азии. Последнее, думаю-вранье! там был переизбыток своих вояк, Тимур это быстро доказал. Могу назвать точный научно подтвержденный адрес одной из "Колыбелей народов", откуда волнами шли "Переселения" - это Алтайская котловина, где кроме степей и чистых рек и лесов еще прекрасно растет хлеб и защищена она от нашествий и ветров горами.
Посмотрите на карту империи гуннов, прежде чем такое писать:///
///А какое отношение полумифические гунны имеют к монголам?! Дурнее себя ищем?
Пример "малости" кочевых предшественников известной Орды. Сама Монгольская Империя выглядела так:
Сама Монгольская Империя выглядела так///
///Вы бы поинтересовались ПРАВИЛЬНЫМ НАПИСАНИЕМ названия этой ИМПЕРИИ ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ! И в Индии и в Китае правили НЕ моНголы, а ВЕЛИКИЕ МОГОЛЫ! Даже бриллиант такой есть. Взгляните на портрет одного из этих Великих Моголов Бабура. Там и близко монгольская лошадка не валялась!
Не, я конечно понимаю, что пойти на лекции и послушать что же историки рассказывают о Великой монгольской империи и об ордынском периоде, это крайне сложно для обладателя французского флажка. Проще сражаться с учебником для 6 класса.
Это просто уровень каких то скаклов готовых копать Черное море, честное слово. Жесть.
Я вообще-то сам монголоидной расы. И я не скачу как "скакел" славя каких-то великих монголов. Знаком с устройством и бытом кочевой жизни. Это только подкрепляет скепсис относительно их возможностей.
Скаклы первые, кто засмеют вас, если вы будете отрицать свое "монголокацапство". Именно по ним они сейчас наносят удары тяжелой артиллерией.
Я был на лекциях историков. Ваш тезис
совершенно верен.
Поэтому смысла слушать тупых гуманитариев больше не стало.
Не хочу Вас обидеть, но в данном контексте звучит как "дочь офицера".
Если Вы не поняли, то я упоминала профанацию как способ для последующего манипулирования. Т.е. без разницы за что именно прыгаю скаклы, суть в том чтобы прыгали, а за что им придумают.
Если вы не поняли. Скакел жрет все, что пихают ему историки.
Если вы не знаете, то львиную долю гос. науки на Украине "альтернативщики" захватили уже как лет двадцать.
Какие же это "альтернативщики"? Если я приду к ним и выскажу все что думаю про монголов, то они меня живьем сожгут.
"Альтернативщики" они в том смысле что наука там даже не ночевала.
Вы сами отвергли точные науки из истории. Поэтому сочиняют как хотят. Нет никакой проверки на вшивость, точнее она избегается всеми историками, хотя ее можно провести точными науками. Можно и нужно.
Есть, это научный подход. Иначе можно оспорить всё, включая математику.
Гадание 600-300-140-120-60-30 тысяч больше походит на метод тыка. Научный метод исключает субъективное толкование вовсе. А историки берут за основу субъективные источники.
Переменные величины бывают и в точных науках.
Самые натуральные
Ну просто 6 класс и точка. Русь 13 века и Русь даже 16 века это две больших разницы.Поляки и французы кстати взяли Москву.Турки сожгли ее. Владислав IV - польский королем Руси номинально числился .Давайте теперь отрицать эти факты ради детского "мы никогда не проигрывали".
Я вот всё про японцев и Хубилая интересуюсь. Пока не было монголов, Земля Аматерасу китайцам нафиг не впиралась. Зато потом...
Нет, я понимаю, японские летописи - это тоже подделка, которую написали португальские монахи. Однако же, как им удалось добиться подобного в закрытой для внешнего мира стране - ума не приложу.
Более того, альтернативнордаренные на полном серьезе утверждают, что моголо-Тартары - это славяне. И японцы изобразив нападение войск Хубилая изображали славян. Такую версию вместе с полутарочасрвым фильмом от Игоря Прокопенко читал сегодня в ЖЖ Васильева Сергея, ещё у него там версия есть что монголо-татары толи арабы, то ли иранцы. Нормальный там кружок у них
я понимаю, японские летописи - это тоже подделка, которую написали португальские монахи.///
///Так и самый древний из реально существующих китайских документов также написан иезуитским монахом (про национальность не скажу) то ли в 18, то ли в 19 веке. Тогда же у "создателей пороха и шелка" появились и первые каменные постройки. Строящаяся до сих пор "Вел. Китайская стена" смотрит бойницами на Юг, т.е. на Китай. Другое дело, сначала пораньше разбогатевшие японцы, а теперь и китайцы тратят уйму денег на мифологию по "удревнению" свой Истории. Последние даже купили самую большую кинокомпанию Голливуда для съемок своих "исторических" фэнтэзи.
как интересно и хорошо дуракам жить.
>>> Вел. Китайская стена" смотрит бойницами на Юг
читайте - http://popoffich.livejournal.com/123728.html
Вы просто надрачиваете свою самооценку над другими, за счёт не настоящих своих преимуществ и качеств, а за счёт того, что вы некаквсе, вы хранитель сакральных млять знаний, вы настолько умный, что не даёте обмануть себя учёным-историкам.
Позволяя тем самым обманывать себя всяческим дуракам и проходимцам.
Впрочем, вы не единственный. И переубеждать вас фактами бесполезно - так как вам не нужны факты - вам нужно почувствовать сибяасобинным. А это из области психиатрии, а не логики.
Вел. Китайская стена" смотрит бойницами на Юг
читайте - http://popoffich.livejournal.com/123728.html///
///А ничего, что данная стена наполовину (я думаю, даже больше чем) построена в 20-21 веке и ПРОДОЛЖАЕТ АКТИВНО СТРОИТЬСЯ! Это один из исторических китайских мифов, основополагающих мифов ("Здесь у него лёжка!"(С), и они будут и дальше её строить и перестраивать "в нужную для них сторону"(почти точная цитата)
Эффект Даннинга -Крюгера описан в статье под спойлером
Страницы