В начале этого года сбылась заветная мечта польских властей о размещении на территории страны американских войск: в Польшу прибыла бронетехника заокеанского союзника, торжества по случаю этого «исторического успеха» прошли с максимальной помпезностью и восторгами со стороны представителей польского руководства. И вдруг, спустя всего лишь месяц после всех этих восторгов и радостей, оказалось, что тяжелые американские танки… не проедут ни через один польский мост или виадук! Причина предельно проста: не только польские мосты не рассчитаны на тяжелые американские «Абрамсы», но и железнодорожные тунели слишком низки, чтобы в них поместился такой танк, перевозимый на платформе. Выходит, что американская бронетанковая боевая группа станет не пугалом против «агрессивной России», как планировалось польскими внешнеполитическими стратегами, а классическим примером потемкинской деревни.
Решение о так называемом «усилении восточного фланга НАТО» было принято в июле прошлого года на встрече в верхах стран-членов Альянса, которая состоялась в Варшаве. В январе этого года в Польшу из американского штата Колорадо перебросили Третью бронетанковую бригадную боевую группу из Четвертой пехотной дивизии, дислоцированной в Форте Карсон. На вооружении 3,5 тысяч военнослужащих группы находится более 400 единиц гусеничной и более 900 единиц колесной военной техники, в том числе 87 танков «Абрамс», 18 самоходных гаубиц «Паладин» калибра 155 мм, а также 144 боевых машин пехоты типа «Bradley».
Счастью представителей польских властей по случаю прибытия «дорогих гостей» не было предела. Премьер-министр Беата Шидло на церемонии торжественного приветствия американских военных 14 января прямо-таки расплывалась в восторге: «Сегодня великий день — день, когда мы можем на польской земле, здесь в Жагане (25-тысячный город с военным гарнизоном, расположенный в западной Польше, около 40 км от польско-немецкой границы — прим. авт.), поприветствовать американских солдат — представителей наилучшей, самой сильной и самой замечательной армии мира».
В красноречии, переходящем в манию величия, не уступал ей министр национальной обороны Антоний Мачеревич, которого в Польше все чаще и все более всерьез многие называют «министром войны с Россией»: «Когда вы здесь, польские войска находятся в Афганистане. Когда вы здесь, польские войска находятся в Кувейте и в Ираке. Когда вы здесь, польские корабли плывут к Средиземному морю, чтобы защитить южный фланг НАТО от какой-либо агрессии, потому что мы вместе защищаем свободу, вместе защищаем независимость восточного фланга НАТО и вместе защищаем независимость Европы».
Очередные приветственные торжества были организованы 30 января, на этот раз с участием польского президента Анджея Дуды, по случаю первых польско-американских маневров. Глава Польши напомнил, что «на протяжении десятилетий, еще не так давно, менее 30 лет тому назад, здесь в Жагане дислоцировались подразделения армии, которую нам приказывали считать союзнической, но которую мы в Польшу не приглашали. А особенно мы ее не приглашали, чтобы она здесь осталась. И мы чувствовали себя порабощенными. Сегодня приехали наши союзники, которые являются символом свободы и порядка (!) в мире, а прежде всего безопасности, союзники, которых мы приглашали и которых ждали».
Тем временем Антоний Мачеревич отметил: «Когда я смотрю на польские и американские знамена, я думаю о сотнях тысяч польских солдат, которые погибли в 40-х и 50-х годах в боях, защищая Родину от советской агрессии и о словах президента Леха Качиньского (погиб в авиакатастрофе под Смоленском 10 апреля 2010 года — прим. авт.), который предостерегал в 2008 году, во время российской агрессии против Грузии: сегодня Грузия, завтра Украина, потом может прийти очередь балтийских государств, а затем под угрозой может оказаться Польша».
Чуть позже на фоне прямо-таки гротескного энтузиазма представителей польских властей появились холодные и логичные вопросы по поводу дислокации американцев: если они будут защищать Польшу от «агрессивной России», то почему их силы размещены у западной границы Польши, буфером у границ Германии?
Ответ на этот вопрос оказался шокирующе банальным: 60-тонные американские «Абрамсы» не проедут по польским мостам, которые построены с расчетом на грузоподъемность в 30 тонн — поскольку именно такие танки стояли на вооружении стран Варшавского договора, и именно под такие средние танки строилась дорожная инфраструктура.
Не боится об этом открыто говорить Леон Коморницкий, генерал дивизии в отставке, по военной специальности танкист, выпускник Военной академии бронетанковых войск им. маршала Родиона Малиновского и Академии Генерального Штаба в Москве, а перед окончанием службы заместитель начальника польского Генерального Штаба: «Прошу мне показать, какой мост в Польше имеет грузоподъемность, позволяющий проезд колонны тяжелых танков?! Наши мосты строились и строятся под танки средние. Не случайно, машины стран Варшавского договора имели меньшую массу, и вообще в армиях этих стран не использовались тяжелые танки, а НАТО имело на вооружении именно танки тяжелые. Если бы НАТО нанесло удар по странам Варшавского договора, такие танки не проехали бы по мостам, рассчитанным на значительно меньший тоннаж».
При этом проблема не сводится к серьезным сложностям переброски — в случае надобности — американских подразделений на восток, а касается также тяжелых танков «Леопард», которые находятся на вооружении польской армии. Как отмечает генерал Коморницкий, «мы купили старые тяжелые немецкие танки, предназначенные для утилизации, а на их сервисе по-прежнему зарабатывает иностранный производитель, хотя отечественный производитель выпускал средние танки». И задает риторический вопрос, сразу же отвечая на него: «Располагает ли сегодня государственная железная дорога платформами, которыми можно было бы перевезти тяжелые танки типа „Леопард“? И вообще возможна ли перевозка таких машин железной дорогой? Нет! Они слишком высоки; не поместились бы ни под одним мостом!».
Тем временем американские союзники уже успели посеять панику на польских дорогах. Всего лишь в течение одной недели на их счету пять автоаварий: рассыпанные по дороге танковые снаряды, застрявший под мостом грузовик из-за ошибочной оценки водителем его высоты, разбитый «Hummer», разорванная о балюстраду моста автоцистерна и озеро вытекшего из нее топлива. Спасибо хотя бы, что они пока не выезжают на автотрассы своими танками…
Александр Шторм (Варшава), специально для EADaily
Комментарии
Ну идиоты, что уж там.
В принципе, можно сваять длинномерные платформы, распределяющие нагрузку от танка на дорогу между полуприцепом и прицепом. Можно сделать то же для ЖД, сделав длинные платформы. Но НА ЭТО ТОЖЕ НУЖНЫ МОЗГИ. А их, похоже, не было ещё в 20 веке.
Нельзя для ЖД. Такие платформы выше стандартных. То есть тем более не пролезут в туннели.
А еще можно перевозить по частям ... Гусянку туда, башню сюда ... И состав теплушек с пшекотехниками, котовые вручную соберут танк после форсирования препятствия ... В конце-концов польска стронг или куда ?
Логично, кстати. Всё равно абрамсам по штату кран положен (для замены двигла). Так что башню и гусеницы - на второй платформе, а на месте - сборка!
а Абраши по штатам раздельно и перевозят - по ширине большие - гусянки и всю боковую требуху снимают.
а Абраши по штатам раздельно и перевозят - по ширине большие - гусянки и всю боковую требуху снимают.///
///Так, вроде бы, в штатах ж.д.колея пошире нашей будет? Да и снимки есть с целцми Абрамсами на ж.д. платформах. А вот немцы во время ВОВ Тигры на ж.д.платформах возили, снимая с них широкие и тяжелые боевые гусеницы и половину (внешний ряд) катков, а надевали узкие и легкие гусеницы. Тогда Тигры проходили наши и европейские тоннели и составы не цеплялись за ж.д.столбы. Но многие автомосты не выдерживали их вес, и немцы везли их в обход.
насчет колеи в США не знаю - но фотки подготовленного для перевозки абрамса были. там именно снята гусянка. может с Европы снимки были.
У нас колея шире американской.
У американцев европейская колея 1435 против нашей 1520 мм
Какой смысл их собирать, если мы сразу по Букингемскому дворцу яо звезданем.
Вообще статья попахивает желтизной, а заголовок про спать России спокойно, так и вообще воняет, а не попахивает.
Переправа для танков через реку делается менее, чем за сутки одним инженерным взводом.
по поводу желтизны, меня озадачило это: 60-тонные американские «Абрамсы» не проедут по польским мостам, которые построены с расчетом на грузоподъемность в 30 тонн — поскольку именно такие танки стояли на вооружении стран Варшавского договора, и именно под такие средние танки строилась дорожная инфраструктура. (с)
что за средние танки были у стран варшавского договора весом 30т?
Т-34?
как раз порядка 30 тонн
т-54 вес 35-36 тонн(Т-55 та же масса)
про 34, 54 и 55 понятно, но ведь потом как войско польско, так и армия гдр перевооружались, а новые танки уже не вписывались в 30т, но как-то же перемещались по территории польши.
тоже не вижу проблемы. в случае чаво Новая Европейская Армия (НЕА) переправит через реки эти танки на новеньких А400М, которые почти уже допилили, и скоро начнут клепать на 3д принтерах.
усложняете, сразу танки, прям в окопах, на 3д принтерах печатать, зачем их куда-то возить?
о майн гот! это таки надо запатентовать!
Хорошо, пусть будет менее, чем за сутки. Переправить танки в условиях мирного времени таким образом можно. Но как натовцы планируют в случае нападения зловещего русского медведя выдвигать танки из мест дислокации на боевые позиции? Попросят предполагаемого агрессора подождать день-другой?
Колёсные пары стандартные. Можно сколько угодно удлинять платформу, но опустить её ниже не получится, а 60 тонн между парами - это нонсенс, значит, танк всё равно не пролезет под пролёт моста.
Вобще говоря, есть платформы для перевозки негабаритов. Но, это их не спасет.
Высоту это не уменьшит.
Американцы наступили на грабли Гитлера.
"Королевский Тигр" почему умер неповоевав? Потому, что не мог по мостам проходить. Его 68 тонн это запредельная масса для мостов в Польше.
И тут американцы сделали свой а-ля "Королевский Тигр" и отправили его в Польшу.
Т-62 не просто так облегчали. У него даже в траках дыры в три пальца.
Но как-то до Сандомирского плацдарма на востоке Польши немцы их дотащили. И в 44-м, а не в 2017-м. Слово секретное знали?
Дотащить можно что угодно откуда угодно.
Вопрос какой ценой. И за какое время.
Даже турбину ТЭЦ в сборе можно из Германии в Ереван доставить.
МГЕГАПУШКУ "ДОРУ" и ту таскали.
Правда, к моменту когда её притаскивали, фронт уже отодвигался.
Та же ситуация получилась и "КТ", которые показали себя исключительно из засады. За счёт пушки.
Лентяи. Хотят с комфортом ехать по железной дороге. Мой отец проехал на танке от Белоруссии до Берлина без помощи железнодорожников. И через реки переправлялся не по мостам.
Немцы снимали гусеницы и внешний ряд катков. Что мешает пшечным дебилам тоже придумать что-то, что облегчит и уменьшит габарит транспортируемых машин. Хотя - дибилизм это национальное поленье состояние.
Они просто не удосужились "урезать осетра" (упростить ТЗ) и выпускать ОТДЕЛЬНО средние танки, и отдельно - САУ- истребители танков.
Имхо Запад хронически страдает гигантоманией. Фердинанд Порше вроде бы предлагал тупо скопировать Т-34, его не послушали.
Это военные предлагали.
Почему не послушали? Сделали Пантеру, один из лучших танков второй мировой.
Интересно, а чем меряли "лучшесть" Пантер, можете тему раскрыть?
Пантера - аппарат достаточно противоречивый, сочетавший как весьма годные решения, так и совсем негодные, порожденные сумрачным тевтонским гением. Всё же не совсем корректно сравнивать танки, которые были заложены в 41 году (как Пантера), и танки, которые создавались в 44-ом, на накопленном, в том числе и Пантерой, опыте. Кроме того, Пантера - танк оборонительный, в отличие от например ИС-2, который изначально строился как танк прорыва.
Смысла спорить в этом вопросе особого не вижу. Однако на общем фоне танков второй мировой, Пантера, имхо, в первой тройке.
Хм, всегда полагал, что танки - это оружие прорыва. Впрочем, не специалист.
Только вот оружие побежденной армии по определению, не может занимать верхние позиции в каких бы то ни было оценках. Про Тигр то чего только не пели, даже немецкие генералы оказались жертвой своей же пропагандистской машины, а на деле, соединения Тигров не решили ни одной поставленной перед ними задач полностью.
Про пантеры не попадалось мне хороших статей.
Я, в общем, тоже не сильно великий знаток этой темы. Но, допустим, та же Пантера, да и Тигр, создавались именно как оборонительные танки, в войне наступил перелом, не было у фрица возможности так гарцевать танковыми клиньями, как во Франции в 39-ом, взламыаая Мажино, или как в 41-ом. К примеру бортовая броня тяжелой Пантеры была процентов на 20 плоше, чем у среднего Т-34.
Ну и часть недостатков Пантеры (и Тигра) возникли из-за отсутствия у фрицев нормальных конструкционных материалов. В результате у их танков броня была либо слишком тяжелая, либо недостаточная.
А к примеру пушка Пантеры была весьма годной. Бронепробиваемость 75-мм пушки на уровне нашей 122 мм ИС-2, и выше скорострельность, при этом боекомплект 80 снарядов, у ИС-2 - 28, у Т-34-85 - 60. Пантера пробивала навылет любой танк, кроме ИС-2.
Не стоит принижать гениальность сумрачного тевтонского гения. )))
Если судить по генералам, гениальностями там и не пахло. По танкам - тоже.
А где про пантеру почитать, подскажите пожалуйста.
Не все танки и генералы одинаковы, вы ж понимаете. Если фрицы были такие дешевые клованы, то как они умудрились завоевать полмира, а СССР с ними 4 года возился?
А где почитать, не скажу. Я потому что темой не особо интересуюсь, так, что в голове осело, то и выдал.
Почему же клованы то? Талантливые или просто хорошие и опытные. Но не гениальные. И допускающие те же самые ошибки, что наблюдали у нас до того.
Ну а про 4 года, так ведь все же против объединенной европы воевали. Не хухры мухры.
Процентный состав нормальных, талантливых, идиотов и гениев везде примерно одинаков.
Они проиграли, потому что отнеслись к войне, как к игре, даже когда убивали. Ну а чо, это ж какие-то неписи, что их жалеть? Глупо жалеть нарисованных персонажей.
Они и до сих пор к нам также относятся.
Они - европейцы.
"Хм, всегда полагал, что танки - это оружие прорыва."
Не все. КВ и КВ-2 оборонительные танки.
Какого тогда члена немцы её на Курской дуге применили?
Чувствуется, чувак -100% дойчедрочер. Фуфло ваша Пантера, хуже чем Тигр, и неудачный клон Т-34. Из-за бензинового движка горела не хуже Тигра не от снарядов КА, а от самовозгорания. Ходовая - дерьмо собачье, из-за поломки которой немцам приходилось бросать технику, даже никем не подбитую.
Если на Тигр дрочат западные спициалисты из-за того что обкакались перед ними под Арденнами.. То смысла подымать до 3-го места это унылое Г - как Пантера вообще никакого, юсовый Паттнон заметно лучше этого говнеца.
Пантера действительно была хорошим танком. Особенно была хороша зенитная пушка.
НО
Вместо одной Пантеры у русских получалось пять Т-34.
Именно так. 5 Т-34 уделывали даже двух Пантер, а стоили дешевле одной, не только в производстве, но, что куда важнее, в эксплуатации.
Сейчас наши партнеры совершают ту же ошибку с Ф-22 и Ф-35.
"что куда важнее, в эксплуатации"
Да, да. В итоге читаешь мемуары и фигеешь. Бывало, что Т-34 выгружали с ЖД платформ в поле методом спрыгивания с них.
СПРЫГ ТАНКА Т-34 с высоты почти 2 метра, Карл!
Разворот поперёк и спрыг без боекомплекта. После чего внезапная для немцев атака им во фланг.
И это издевательство танк выдерживал без поломки.
Наши спецы разбирали немецкие танки и удивлялись красоте их механизмов.
Шестерни красивые, никелированные, полированные.
А у нас запрещалась обработка нерабочих поверхностей машин и механизмов.
В тоге у нас шестерни были с боков как получилось при обрезке пилой. Без доработок. И это работало.
Это
бятствоимеет название - избыточный инженеринг. Дя и полированная шестеренка стоит дороже обычной в 2 раза, ну вы поняли ...Но мы должны их всемерно в этом поддерживать. Ну там ... ой боимся, боимся ... хватит, хватит ...
его послушали. весь прикол был в компактном алюминевом дизеле. а скопировать его в приемлимые сроки было невозможно. а 34 была хорошо сбалансирована. поэтому получилось меняешь одно, требуеться менять и другое чтобы сохранить баланс.
"Фердинанд Порше вроде бы предлагал тупо скопировать Т-34, его не послушали."
Я читал мемуары по Т-34. Германия не могла копировать Т-34. У неё не было технологий. В частности корпус Т-34 ставился на ЖД платформу и варился цельным швом с нескольких автоматов. Башня лилась, а не варилась из плит на каркас. Впервые в мировой истории.
немчеги иногда все же думали, как пользоваться своими танками. некоторыми. с "мышонком" и такое уже не работало.
хотя многорядные катки - и отдельные "транспортные" гусеницы - не лучшее решение. но хоть какое-то.
но то все же были немцы.
Так пусть заимствуют идею у "мышей" - переправлять попарно под водой, питая через шланг, как водолаза. Интересно, а понтон под Абрамс у пендосов есть? Там тоже, надо понимать, баржа нужна серьёзная.
зачем понтон? это все давно устарело и нормальными пацанами не используется.
есть же универсальный самолет - Ф-35.
цеплять к нему абрамса на внешней подвеске на специальной тележке и транспортировать сразу на 1500 км по воздуху.
никакие мосты не нужны, реки не мешают.
тележка нужна, потому что парашютные замки еще недостаточно отработаны, джипы иногда выпадают и бьются. поэтому танки нужно десантировать только посадочным способом.
зато в таком варианте это можно делать теперь на любом поле. это же танк! у него отличная проходимость!
Страницы