Забегая вперед объясню, почему я взял в кавычки слово "неожиданная"? Потому как для сообщества АШ, тем более для энергетиков или просто людей в теме, описанная ниже "неожиданная" засада для поборников электроэнергии от солнца должна являться вполне ожидаемым явлением.
Но, обо всем по порядку.
Группа британских американских ученых обнаружила, что хранение накопленной солнечной энергии имеет интересный эффект.
Они выяснили, что хранение солнечной энергии для использования в ночное время увеличивает ежегодное потребление электроэнергии домохозяйств от 8 до 14%, потому что хранилища внезапно(!) тоже требуют энергии для зарядки и разрядки (upd: что происходит за счет традиционных источников). По посчетам исследователей, хранение энергии в домашнем хозяйстве с солнечными батареями увеличивает его годовое потребление энергии примерно на 324 - 591 квт/ч (спасибо камраду Gray за уточнение!).
Исследователи также обнаружили, что хранение солнечной энергии косвенно увеличивает общий объем выбросов углекислого газа, диоксида серы и диоксида азота, что было подтверждено базе современной смешанной сети Техаса, которая в основном состоит из ископаемого топлива. Увеличение выбросов, в первую очередь, связано с увеличением потребления энергии из-за неэффективности хранения. Именно поэтому расходуется электричество из сети, что косвенно влияет на выбросы.
А где-то там "Илона пукнула" строит мегааккумулятор, содержащий 15% всего земного лития...
Комментарии
В Газпроме, Роснефти и Росатоме подняли по рюмочке коньячка за очередную зелёную зрадоперемогу.
да, как-то так =)
И в Русгидро, не забывайте о Русгидро, они то же знатные экспортеры.
Вероятно это все же не из области психологического: "налетай - подешевело!", а тупо физика....
Анекдот помните: "Танк секретный, физика может и не знать"? тбм буду, здесь также
А причём тут вообще картинка с Power Ranger'ом?
"Green Power" жеж
Свежая статья на эту тему "Эффект отскока (rebound effect) как ухудшение результата энергосберегающих мероприятий по сравнению с ожидаемым" - http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=622
Полагая, что энергоэффективное устройство расходует малое количество энергии, пользователь начинает эксплуатировать его чаще и продолжительнее.
Отскок (rebound) и рикошет (backfire) минимальны при энергосбережении в отоплении, вентиляции, интеллектуальном освещении...
Именно об этом и речь. Но "танк секретный" )))
Не удивительно. Эвон какие чумаданы.
Как они так точно подсчитали - до киловатта? Они на роботах это тестировали?
Тоже не понял откуда цифры. В частности это:
Ну размерность Квт/ч - это еще ладно. Но сами цифры! Если им верить, то получается рост на 82%, Почти в 2 раза.
Как-то сомнительно.
Это ошибка перевода, там:
Увеличивает на столько-то. А в процентах от общего - там 14%. Похоже за счёт того что сетью пользуются не только во время самой дешевой энергии.
ааа. то есть это не суммарные расходы энергии увеличились, а только затраты на хранение выросли.
Хотя логично. 324 квт-ч за год - это как-то маловато. У меня только за месяц киловатт-часов 300 уходит.
Ээм, именно суммарные расходы увеличились. На 14%. Было (если по верху брать) 3703 квт*ч/год, стало 4221 квт*ч/год.
Источник странно с числами работает, мой научрук всегда спрашивал: Вы меня в относительных величинах запутать хотите или относительных, когда прыгаете с одного на другое.
Сравнивая 324 и 591 кВт часов в год получается почти на 82% (( 591 - 324)/324)*100% - такой скачек потребления за хранение они насчитали при Трампе. Но в процентах в цитате приводится максимум 14%. Странно это. Токи разряда, утечки и прочее конечно должно быть существенно, но не 82%. Такое ощущение, что они весь выхлоп зелёнки в расход положили. Типа вы же ночью из аккума берёте ток - значит это ваш расход
, а с солнечное панели ток кладёте в аккумулятор - значит опять расход. 
Похоже учёных теперь стали премировать и давать гранты за доказанную пагубность зеленки, тогда и в прыжке переобуться можно.
Хых, при всем уважении, ваши слова доказывают, что вы мейнстрим в западных СМИ не знаете чуть более, чем вовсе. Везде, куда ни плюнь - зеленая (ветровая в основном) энергетика рвет традиционную, как тузик грелку, Ей-богу, такое впечатление, что солнечные панели и ветряки уже завтра будут стоять по все планете. Такого агрессивного маркетинга я давно не видел, еще с предвыборной компании Клинтонихи. И мне сдается - что даже это показатель того, что, что идет не так. Сорри, сейчас времени нет найти один шикарный коммент диспетчера одной мириканской АЭС насчет покупки ликтричества от разных производителей Если позволите, найду завтра ,отпишусь, ок?
А насчет цифр, да, мой недосмотр, неправильный перевод
Не понял при чём тут эффект рикошета. Энергия то дешевле не становится.
А по поводу "неожиданная" - так это просто считали эффективность неправильно (что уже всплывало в обсуждениях), и теперь вылезло на практике.
Я (ни разу не энергетик) давал 1.29 раза увеличение, но похоже там или кпд хранения ниже или ещё дополнительные факторы, если они по факту получили 1.82.
В то-то и дело, что становится, из разных источников - цена разная, в зависимости от погоды/обстоятельств и пр. Речь идет о том, что когда выгодно (а выгодно только в определенные времена) - забирают солнечную, а за хранение платить приходится из традиционных источников. Статью прочтите на англицком
Про ценовой арбитраж слышали?
Прочёл.
Они таки клинические идиоты.Они не смогли посчитать что если у них кпд аккумулятора 70% (потери 30%), и, допустим, треть времени работают от аккумулятора - у них получится ~10% потерь.На счёт ценового арбитража или "энергия стала дешевле" - это неявное перекладывание цены энергии на потребителя. Стоимость энергии для потребителя возрастает на долю потерянной в аккумуляторах энергии, только об этом деликатно умалчивают.
Спасибо за хороший коммент по делу
Тогда что-ж с немчурой? Они же реально уже полстраны полями ветряков застроили. Не уверен, что там всё настолько с мозгами плохо.
Вот так читаешь одно, а видишь другое. И там всё вроде верно и там тоже вроде не дураки.
На что тогда германцы рассчитывают?
С ветряками тоже засада, затраты на производство ветряков в сравнении с ГРЭС тут приводились вчера
1) В статье таки ошибка перевода - неучтённые потери 14%, а не в 1.8 раза. Но - это при условии что приличную часть времени работают не от ветряков и не от аккумуляторов а от основной сети.
2) Германия и Европа - выедают запас резервной генерации заложенной по нормам (обсуждали раньше).
14% нестабильной зелени, в объединённой энергосистеме Европы.
Суммарно по Европе - выели первичный и вторичный резервы. Дальше - совсем нельзя, энергосистема развалится, если вдруг штиль наступит.
+ Была статья что в энергосистеме Германии кратно увеличилось число аварий с массового появления зелёнки, из-за необходимости больших и изменяющихся перетоков.
Спасибо!
Спрошу у товарища про аварии, он там давно живёт, надеюсь, лукавить не станет.
За счёт интегрированной системы - конечный пользователь вряд ли что-то почувствует, пока не случится блэкаута в большом куске системы. Тут статистику у энергетиков смотреть надо.
Офигеть, пока искал подтверждения - нашел план веерных отключений в Бельгии из-за недостатка выработки энергии:
http://datafable.com/rolling-blackout-belgium/viz/
С такого ракурса и блекаут в Брюсселе начинает выглядеть не как случайная авария.
Так по Бельгии, это разве не за 2014 год информация?
Я слабо на латинянском наречии понимаю, но мне показалось, что так. Особенно, если посмотреть ссылку на французскую статью.
Да, вы правы. Скорее всего это старый сайт от 2014.
У Бельгии оказывается есть очень крутой сайт по электрогенерации, с кучей разных графиков:
http://www.elia.be/en/grid-data/power-generation/generation-schedules
Да ладно.В Германии мощностей на 180 Гвт при максимуме нагрузки в 75 ГВт.В Испании 102 ГВт при максимуме в 40 Гвт.Всё там пучком.
Я помню, на АШ кто-то отписывался, что на пиках немцы польские ресурсы подтягивают. По крайней мере приграничные районы.
Потому что польские дешевле.
чёт ржу
Из того, что я сегодня смотрел (http://batteryuniversity.com/) - основная доля само-разряда литиевых батарей приходится на первые 24 часа (главным образом она и обеспечивает месячную потерю 1.5-2%), потом идут крошечные потери.
Так что в таком ритме эксплуатации - олени попали, да.
И это ещё не считая достаточно быструю деградацию этих батарей. Ведь литиев (и иониев :) на всех не напасёшься, не говоря уже о достаточно энергозатратной его добыче. Так что - дерьмо это всё пиарасное. Неруси бюджеты пилят, давайте не будем им мешать. И развивать БНы, МОХи и ЗЯТЦы. Потом они сами
на коленях приползутобратно попрут на нас гурьбой, но это уже совсем другая история. :)Не забывайте еще, что процессы накопления и отдачи энергии аккумуляторами проходят с КПД, далёким от 100%.
Коль уж взялись быть педантом - то и расходы э/э на поддержание температуры батарей (особенно охлаждения) - тоже нужно добавить, да. :)
Это как со сбережением лесов посредством снижения спроса на бумагу в результате развития ИТ-технологий. Хотя, в случае лесов, на газеты их теперь переводят существенно меньше. Но вот офисный и фискальный документооборот в бумажном виде выросли на порядок-два.
На самом деле всё не совсем так. Газеты не так уж и упали, ибо стали бесплатными. В метро, реклама, и т.д. Зато офисная печать таки в последнее время стала проседать, и заметно.
Выросло - упаковочный картон, на нём, например, вся онлайн торговля держится.
Как сказал мой знакомый спец - ты, конечно, теперь книжки на планшетиках читаешь. А планшетики тебе в чем на дом доставляют?
Любой школьник знает,что хранение электроэнергии в накопителях ведет к некоторым потерям ,ибо их кпд меньше 100%.Эти умники потери в проводах забыли посчитать.
Самое неприятное для умников, что быдло заряжает аккумуляторы не только от солнца и ветра, но и от обычной сети или углеводородных генераторов. Что в купе с упомянутыми потерями ведёт к росту потребления незелёной энергии.
Скажем, если я заряжаю аккумулятор на две трети ёмкости от сети, а от солнца/ветра на треть, то при потерях в 33% у нас получается, что СЭС/ВЭС нифига не экономят потребление обычного электричества.
Тут разумные доводы не приветствуются )))
Т.е. вы хотите сказать, что высоковольтные электросети от АЭС и ГЭС протяженностью по 1000 км и более экономят электроэнергию?
Избирательность восприятия текста говорит о предвзятости. Как освободитесь от нее, так и продолжим беседовать
Если не можете ответить - лучше бы не отвечали.
Ниже вы пишете, цитирую
А сами по сути здесь занимаетесь тем же самым, только наоборот по отношению к зеленой энергетике.
Так у кого предвзятость?
Так, стоп.
jamaze ухватил самую суть приведенной мной статьи - хранение накопленной солнечной энергетики происходит за счет традиционной. Я это отметил своим комментом, имея ввиду маловнятные комментарии так называемых оппонентов. Что, не нравится?
Вот вопрос к вам: что вы хотели сказать своим " ....высоковольтные электросети от АЭС и ГЭС..." в контексте статьи? Да, конечно, не экономят, энергопотери большие, но притягивать сюда лишние сущности ой как некрасиво. Честно полемизировать не учили?
Насчет предвзятости. Можете это называть как угодно, сами договоритесь со своими тараканами насчет формулировок. Мне не нравится, когда начинают передергивать и манипулировать данными, когда речь идет о зеленой энергетике (а там уже речь идет о крайне агрессивном меркетинге), это по крайней мере, заставляет задуматься, о том, что играешь в карты в шулером.
Подумайте, кого защищаете
В России ветровая и солнечная энергетика используется в крайне малых количествах, хотя существенная отдаленность от центров большинства районов страны могла бы этому способствовать. В любом случае будущее у неё есть, и отрицать это бесполезно. Это понимают все - и китайцы и американцы, которые десятками строят у себя экологические электростанции.
Поэтому манипуляцию я вижу у тех, которые утверждают, что зеленая энергетика бессмысленна как отрасль. Это всё равно что считать китайцев и американцев полными дураками, но мы то уже знаем, что они далеко не дураки.
С вашими словами я согласен на 100%, спасибо
В отдельных местах - ради бога. Но зелёную энергетику пихают как основную, как альтернативу обычной. И если в той же Европе это ещё имеет какой-то смысл из-за отсутствия собственных источников традиционной энергетики, то в России это по определению извращение. Более того - инвестиции в зелёнку отнимают ресурсы от действительно перспективных проектов (ЗЯТЦ), что близко к предательству национальных интересов.
Поэтому здесь зелёнку гнобили, гнобят и будут гнобить. И это правильно.
Страницы