Президент России Владимир Путин подписал закон о декриминализации побоев в семье. Текст федерального закона опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
Проект документа был внесен в Госдуму рядом депутатом и сенаторов, в том числе Еленой Мизулиной, после того, как в июле 2016 года был принят другой закон, установивший уголовную ответственность за побои членов семей и близких лиц. Как отмечала тогда Мизулина, этот закон позволял наказывать лишением свободы до двух лет лишь за "шлепок в семье". При этом ответственность за нанесение побоев без вреда для здоровья постороннему человеку была не такой серьезной, отмечала сенатор.
Нынешний закон исключает в статье 116 УК РФ побои в отношении членов семьи и близких лиц из числа преступлений. Таким образом, эти действия будут отнесены к административным правонарушениям.
Если раньше за подобные действия в отношении членов семьи грозило наказание в виде обязательных работ (до 360 часов), исправительных работ (до одного года), ограничения или лишения свободы (до двух лет), принудительных работ (до двух лет) либо ареста до шести месяцев, то по новому закону за такие побои грозит штраф от пяти тысяч до 30 тысяч рублей, арест до 15 суток или обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Нововведения распространяются на побои, нанесенные члену семьи или близкому лицу впервые. В повторном случае будет наступать уже уголовная ответственность.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201702070049?index=0&r...
Напомню, что 1 февраля 2017 г. Совет Федерации одобрил резонансный закон о декриминализации побоев в отношении членов семьи: законопроект ФЗ № 26265-7 вносит изменения в ст. 116 УК РФ и отменяет правовую норму, принятую 3 июня 2016 года законом № 323-ФЗ: ужесточение ответственности для социальной группы под названием «близкие лица» (речь идет о так называемом"законе о шлепках").
Сложилась странная ситуация, когда стало возможно за шлепок собственного ребёнка сесть в тюрьму, а за избиение соседского – лишь заплатить штраф. При этом для возбуждения уголовного дела не требовалось медицинских справок – лишь заявление потерпевшего, например, жалоба обиженного ребёнка на своего родителя. В законе, осуществившем общую декриминализацию отечественного законодательства, произошла внезапная криминализация побоев в семье, а, следовательно, и самой семьи.
Этот закон был расценен общественностью как грубая попытка внедрения ювенальных норм на территории России. Родительская общественность с лета 2016 года боролась за отмену одиозного законопроекта ( на АШ этим тоже занимались)
В результате выраженного общественного воздействия в ноябре 2016 года появился новый законопроект ФЗ № 26265-7 – теперь уже о декриминализации побоев в семье, предусматривающий поправки в статью 116 Уголовного кодекса «Побои». 11 января 2017 г. депутаты Государственной Думы в первом, а затем во втором и третьем чтении приняли этот законопроект.
Комментарии
Политическое самоубийство.
?????
Победа общественности над ювеналкой - это первый шаг....
а криминализационный закон какая-то другая — нехорошая дума приняла? я чегой-то упустил. И какой-то другой — нехороший президент его одобрил?
Способность власти признавать и исправлять свои ошибки под давлением общественности - это теперь называется политическим самоубийством? Не знал.
Чужие слова мне не приписывайте. А то непонятно кому отвечать. А способность признавать и исправлять свои ошибки, конечно, неплохое качество, но не сравнится с качеством — ошибок не совершать, тем более таких очевидных.
Перфекциониста чую я. Вы когда-нибудь пробовали чем-нибудь управлять или руководить, безошибочный вы наш? Покажите мне хоть одного человека, не совершающего ошибок. И тем паче - "очевидных". То, что "очевидно" задним числом - не всегда так очевидно на стадии принятия решения. И где я сказал, что это чья-то победа или чему-либо радовался? А то вы к себе приписки чужих слов не терпите, но с лёгкостью неимоверной приписываете свои измышления другим.
Власть должна быть мудрой, и видеть "числом передним", а не "задним". Знаете, как говорят — кто там на собственных ошибках учится?
Вы вообще читаете комментарий который конкретно вам пишется, или вы от лица апчхественности рэндомите? Будьте внимательны. Про победы — это не к вам, успокойтесь.))
Они там перед каникулами одним махом что-то уж очень много законов приняли. И да, нашлись кадры, которые тихой сапой "нужные" поправки протолкнули, особо не афишируя. Была статья на АШ.
Вы, видимо, тот самый, кто может швырять во всех камнями.
Эк вы швырнули! А я и увернулся!
под давлением апчхественности власть согласилась оторвать ей не 2, а только одно ухо — это несомненная победа и шаг вперед)) с такой веселой походкой вас через пять лет на запчасти разберут.
Не понял, что вы хотели сказать этим: "... власть согласилась оторвать ей не 2, а только одно ухо — это несомненная победа и шаг вперед))". Может объясните?
"... под давлением апчхественности"
Двести с лишним тысяч человек поставили подписи под обращение к президенту. Их голос был услышан - статью 116 изменили. Они - как раз таки общественность! Самая что ни на есть реальная.
А "апчхественность", отважно судачащую в интернетах и пытающуюся смехуёчками оправдать собственное бездействие, в данной ситуации стоит поискать в зеркале.
"... с такой веселой походкой вас через пять лет на запчасти разберут."
Разберут, говорите? Замучаются.
Считаете "походка" плоховата - предлагайте и демонстрируйте свои, лучшие варианты.
И если планировали "разборку" через два года, а удалось выиграть пять, то это, по любому, победа.
<<Может объясните?>>
Да пожалуйста, "Проси большее, чтобы получить меньшее", отката к прежней практике не произошло — ну не одно теперь заявление нужно, а два, чтобы родителя в на нары упечь — в чем победа-то? Это поражение, причем — вдвойне, поскольку "апчхественность" даже не осознает, как ее ловко обвели, и лишь восторгается каким-то своим победам.
Вы вообще не в теме. Зачем позориться?
Ну, видно в этой "вашей теме" нет ничего такого, если кроме "сам дурак" вам сказать нечего? )
В этой "моей теме" есть все, что относится к существу вопроса. Конкретно. На второй странице обсуждения все расписано.
Откуда вы взяли этот "сам дурак"? К чему вообще этот бред про оторванные властью уши, про отсутствие какого-то там "отката"? Вы найдите в интернете (вас в гугле, надеюсь, не забанили?) статью 116 УК РФ в редакции до июля 2016, после принятия поправок Крашенинникова, и теперь. Прочтите, сравните и проанализируйте.
Вкратце, законопроект № 26265-7 убирает из статьи 116 УК РФ дискриминирующие семью поправки, действующие с июля 2016 года в качестве так называемого закона о шлепках (323-ФЗ).
"Смотришь в книгу — видишь фигу", внимательнее смотрите: "в повторном случае будет наступать уже уголовная ответственность".
"Смотришь в книгу — видишь фигу"
Особенности вашего восприятия текстов меня мало интересуют.
"внимательнее смотрите: "в повторном случае будет наступать уже уголовная ответственность".
Выражайтесь яснее. Что вы хотели сказать, и какую редакцию статьи 116 вы процитировали?
Начните хотя бы с того, чтобы внимательно прочитать статью под которой пишете комментарии), а по внешним источникам )) я даже боюсь с вами связываться.
Еще раз. Что вы хотели сказать цитированием фрагмента обсуждаемой статьи ("в повторном случае будет наступать уже уголовная ответственность")? Поясните свою мысль, пожалуйста.
Вы три редакции статьи 116 УК РФ нашли? Изменения в них сравнили? Со своими заплётами ("власть согласилась оторвать ей не 2, а только одно ухо", "отката к прежней практике не произошло — ну не одно теперь заявление нужно, а два, чтобы родителя в на нары упечь") соотнесли?
Товарищ юрист . Я понимаю что юристов у нас в государстве не счесть. (но их всегда нет) Но как вы относитесь- чтобы суд смотрел как на мужа и жену больше ,чем на гражданина А и В.? Этот закон я считаю "Путинслил" фиг знает что у него за юристы рядом. ..Нет бы реальных практиков для консультации нанять .
Объясню максимально доходчиво:
до первой поправки:
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
после первой поправки
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений....
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
после отмены поправки
Законом предлагается отнести побои в отношении членов семьи, других близких лиц к административным правонарушениям.
Статья 116 Уголовного кодекса излагается в новой редакции, согласно которой уголовно наказуемыми признаются побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ......
Побои в отношении близких лиц, совершённые впервые, переводятся в разряд административных правонарушений. Ответственность за указанные деяния, совершённые лицом повторно, будет наступать в соответствии со статьёй 116 (1) УК РФ.
РЕЗЮМЕ, до поправки и ее отмены — вас никогда бы не посадили "за шлепки" на 2 года, а после поправки Вас посадили бы — при первом эпизоде, и после отмены Вас посадят — при втором.
Вот! Можете же, если захотите!
1. Вижу текст статьи до поправки Крашенинникова - за шлепок - по максимуму арест на три месяца.
2. Вижу текст статьи после принятия ФЗ-323 ("... в отношении близких лиц") - за шлепок - по максимуму два года лишения свободы.
По принятию поправки Крашенинникова фактически утратила силу ч. 1 статьи 116 УК РФ, за исключением появившегося указания на "близких лиц". Данная диспозиция перенесена в разряд административного правнарушения (а не уголовного преступления). Ответственность за побои перенесена в статью 6.1.1 КоАП РФ ("Побои"). По факту - побои декриминализированы для соседа (штраф 40 тыр.), но для близких лиц ответственность повышена.
3. Текста новейшей редакции статьи 116 УК - НЕ ВИЖУ! Хотя он доступен по ссылке в обсуждаемой статье (к вопросу о "внимательном прочтении статей, под которыми пишем")))) http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201702070049?index=0&r...
Вот она (новейшая редакция):
Побои или иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Часть поправки, дискриминирующую родителей - убрали. Побои без отягчающих - таки декриминализировали, переведя в административку.
Резюме. До внесения поправки, и после ее отмены за шлепок на два года не сажали/не посадят. Пока поправка действовала - могли.
"Ответственность за указанные деяния, совершённые лицом повторно, будет наступать в соответствии со статьёй 116 (1) УК РФ.", "...а после поправки Вас посадили бы — при первом эпизоде, и после отмены Вас посадят — при втором." - на каком нормативном акте базируются данные утверждения?
Спасибо за пистеж. А что и где еще видите?
Спасибо за пистеж. А что и где еще видите?
Супруг. супруга .дети.братья ,сестры. зяти свекрови. ... А за "шлепки" супруге сколько светило?
Если шлепки систематические, то и щас до 3х лет, вы там, эйто с садо-мазо завязывайте))
на том же самом
Вопрос: "... - на каком нормативном акте базируются данные утверждения?"
Ответ: "на том же самом"
Снова здорово)))) Так на каком же ? Вы можете внятно ответить на вопрос, процитировав нормативный акт?
Пищите сами: ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Федерального закона «О внесении изменений
в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Это ошибка?? То что жена лишилась инструмента защиты от мужа сатрапа это ошибка?? Теперь я получается могу мудохать свою жену, запугивать и мне ничего за это не будет.
заголовок дезинформирует. Я знаю, что это не вы его придумали, но он создает впечатление, что в России можно бить членов семьи. Я бы поправил заголовок.
За шлепок ребенку ( а он член семьи) можно было и сесть - считалось криминалом, т.к. рассматривалось УК, а не Ад К.....Вы до конца прочтите...
я прочитал вашу статью до конца. а вы мой комментарий?
пользуйтесь словарями:
Декриминализация — – изъятие социально неприемлемого действия (см. ДЕВИАНТНОСТЬ) из уголовного законодательства.
ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ - юридическая переквалификация части уголовно наказуемых деяний и перевод их в разряд административных, дисциплинарных и иных правонарушений либо правомерных действий.
В заблуждении вводит только неверное понимание смысла слова
Спасибо за разъяснения.
Осталось только выяснить, у кого еще, кроме меня, такой конфуз получился? Ведь все видят заголовки, в суть вникают немногие. Я уверен, что многие получили в голову точно такую же занозу, как и я. И далеко не все из них получат разъяснения.
Все без юридического образования. Я в том числе, но решил заглянуть в словарик. Приучен Афтершоком и немного работой))
В данном случае заголовком распоряжаешься ты сама.
И ты выбрала навязанный либерастами вариант. Это неправильно.
Это только западные издания (безмозглые, одиозные, насквозь продажные и лживые - отмечу) так восприняли этот закон и написали о том, что у нас в стране всех жён мужья переубивают сразу, в первый день после его принятия...
Зачем вообще эту тему педалировать? Вот в чем настоящий вопрос.
Когда решения принимаются не одним мозгом а большим количеством людей - часто наблюдается явление шараханья. Типа из крайности в крайность. Вот это педалирование, точнее его результат на сегодня - показывает, что общество наше ещё относительно здорово. Это важно.
А изначальное шараханье пошло из-за наших вероятных "друзей", их лоббистов, и прочих служителей... Покипело, побурлило, но нас (как общество) - не сварило, а только подогрело, но теперь, по этому вопросу - мы в порядке.
Когда, я пытался устроится на работу в одну госконтору (потом одумался), штатный молчи-молчи, во время собеседования, заглянув своими бесцветными, голубыми глазами в мои карие, задал вопрос, - Как часто вы бъете свою жену, когда выпьете? Я молчал секунд 10 и смотрел в его глаза, пытался понять, шутка или нет. Не шутка.
>Как часто вы бъете свою жену, когда выпьете?
Не томи, что ответил?
Заплакал и сказал: "Вы не поверите..."
Вот-вот. Особенно скалкой или сковородкой...
Смущенно опустил глаза, носком правой ноги попробовал протереть дырку в полу, соврал, что не пью.
ахах, он такой: "Не бьет, значит не любит!... так и запишем"
Я так и не понял, зачем было городить огород, почему просто н
е принимать правовую норму, принятую 3 июня 2016 года законом № 323-ФЗне отменить 323-ФЗ от 3.07.2016?Вы правильно не поняли.
Страницы