Помню шок, когда несколько лет назад, в работе над книгой о Берии, исторический пазл сложился в недвусмысленную картинку: 26 июня 1953 года в СССР произошел государственный переворот. С тех пор картинка так и не изменилась – да, это был военно-политический переворот, путч, которому предшествовал заговор. Среди заговорщиков – будущий глава государства Хрущев, министр обороны Булганин, его первый заместитель маршал Жуков, бывший министр госбезопасности Игнатьев и другие, рангом поменьше. Это никакая не конспирология, просто историческая мозаика только в этом случае складывалась в непротиворечивую картину.




Неудивительно, что после прихода к власти путчисты, не удержавшись, начали реабилитировать своих друзей, пострадавших при прежнем режиме. А поскольку факт переворота не признавался отрыто, то для того, чтобы это сделать, пришлось многое придумать, и в том числе послевоенные репрессии, которых на самом деле не было. Кто не верит, может зайти на сайт Олега Мозохина и посмотреть там статистику НКВД–МГБ. Все так называемые «репрессии» – это от силы пара десятков громких дел.
Тотальная зачистка
Самым громким, надрывным и распиаренным из всех послевоенных было «ленинградское дело». Но вот что странно: все попытки выяснить, в чем конкретно обвиняли секретаря ЦК Кузнецова и его подельников, тщетны. Ни один из историков за все годы не смог прорваться не то что к материалам самого дела, но даже увидеть обвинительное заключение или прочесть приговор. Существует документ, который выдается за приговор – однако в УК того времени, равно как и другого, нет статьи за «отрыв партийной организации от ЦК» и прочие партийные прегрешения. По-видимому, под видом приговора нам пытаются подставить какое-то партийное постановление, а то и просто кое-как сляпанную бумажку.
Бесплодные усилия ученых свидетельствуют о том, что девять из десяти «ленинградского дела» просто не существует. Во времена Хрущева архивные документы уничтожались вагонами, так что ничего удивительного. Кроме одного: зачем было делать это столь капитально? В конце концов, любое обвинительное заключение можно объявить фальсифицированным, показания – выбитыми. А тут документы зачищены полностью, более того, вскоре после переворота в спешном порядке осуждены и расстреляны бывший в 1949 году министром госбезопасности Абакумов и все тогдашнее руководство следственного управления по особо важным делам – то есть зачищены и живые свидетели, которые могли бы что-либо рассказать.
Вывод напрашивается сам собой: в этих обвинениях была не просто измена Родине, не просто шпионаж, а что-то такое, чего, даже получив власть, смертельно боялись Хрущев и компания.
Чего именно они могли бояться – такого, что даже опровергать было нельзя, а требовалось просто сделать небывшим? Неужели никакой информации не сохранилось, даже крошечки, ухватившись за которую, можно «качать на косвенных»?
РКП, убитая во чреве
Крошечки все же нашлись. 7 мая 1954 года, на встрече с ленинградским партактивом, Хрущев заявил: «Вы помните, как фабриковалось дело. Утверждалось, что в Ленинграде была заговорщическая организация, которая хотела выделиться из Советского Союза, взять руководство страной в свои руки… Утверждалось, что в Ленинграде хотели создать какой-то центр, противопоставить его Центральному комитету партии».
Вот еще сохранившиеся и вытащенные на свет в конце 80-х (до 1991 года – это важно!) партийные документы. 21 февраля 1949 года на пленуме ленинградской парторганизации много говорилось о том, что внутри КПСС складывался особый «ленинградский» клан, замкнутая группа, завязанная в Москве на секретаря ЦК, начальника управление кадров ЦК Кузнецова. Эти обвинения на пленуме никто не отрицал. И вот что еще заявил теперь уже бывший первый секретарь обкома Попков:
«Я неоднократно говорил… о РКП. Обсуждая этот вопрос, я сказал такую штуку: “Как только РКП создадут – легче будет ЦК ВКП(б): ЦК ВКП(б) руководить будет не каждым обкомом, а уже через ЦК РКП”. Я другой стороны, я заявил, что когда создадут ЦК РКП, тогда у русского народа будут партийные защитники».
Получается, что Кузнецов со товарищи еще в 40-х годах планировали сделать то, что было реализовано 40 лет спустя и привело к развалу страны, – создать компартию России. Существовали также планы сделать Ленинград столицей РСФСР. Кого товарищ Кузнецов видел во главе российской компартии? Кого же, как не себя, любимого? Ясно и почему. Товарищ рвался к государственной власти, однако не имел шансов обойти преемников Сталина, Маленкова и Берию, да и партию вождь от власти недвусмысленно убирал. А имея в руках компартию России, численно вполне сравнимую с ВКП(б), можно было побороться за власть и с Москвой.
Возглавив в 1947 году управление кадров ЦК, Кузнецов начал действовать: расставлять на высокие партийные посты членов своей ленинградской команды – и успел в этом начинании. 22 декабря 1948 года тот же Попков на конференции обкома с гордостью заявил, что за два года ленинградская парторганизация выдвинула на руководящую работу 12 тысяч человек, из них 800 – за пределы области.

Естественно, разговоры о создании компартии России недолго были тайной для Сталина. Однако формально с этой инициативой ничего сделать было невозможно. Как запретить людям хотеть создать «недостающую» в СССР компартию? Более того, идея нашла бы поддержку в народе, как нашла ее сорок лет спустя. Однако существовало препятствие и для заговорщиков. Чтобы провести учредительный съезд, надо было собрать большое количество высоких партийных чинов в одной точке пространства – а как это сделать? Раньше они естественным образом общались на пленумах ЦК – но начиная с марта 1947 года, практически с момента назначения Кузнецова (совпадение?), пленумы ЦК не проводились.
И вот тут-то, как по заказу, в начале 1949 года в Ленинграде проходит всероссийская, а фактически всесоюзная оптовая ярмарка. Проходит с разрешения одного лишь председателя Совмина РСФСР Родионова, без санкции Совмина СССР, что было тягчайшим нарушением государственной дисциплины. Да и сама затея оказалась нелепой и разорительной – одних убытков на четыре миллиарда рублей(!). Зато высокие партийные чины смогли вдоволь пообщаться…
Была ли эта ярмарка учредительным съездом компартии России или всего лишь совещанием сторонников Кузнецова – неизвестно. Однако после нее события начинают разворачиваться очень быстро. В наказание за самоуправство Кузнецова, Родионова и председателя ленинградского обкома Попкова снимают с работы. Придравшись к мелкому мухлежу на отчетно-перевыборном собрании, убирают остальное ленинградское руководство. Вскоре за злоупотребления в планировании снят еще один «ленинградец», хоть и давно сидящий в Москве, – председатель Госплана Вознесенский. Через полгода все они арестованы и еще через год расстреляны.
Кстати, похоже, что отмененную в 1947 году смертную казнь вернули в Уголовный кодекс именно ради «ленинградцев». 8 января министр госбезопасности Абакумов представил Сталину список обвиняемых по «ленинградскому делу» и свои соображения о проведении процесса, а 12 января Указом Президиума ВС СССР была вновь введена смертная казнь для трех категорий обвиняемых: изменников Родины, шпионов и террористов-подрывников. Последнее едва ли относилось к Ленинграду, но известно, что среди обвинений на процессе был шпионаж, измена Родине и участие в антисоветской организации, а также, как проговорился Хрущев на встрече с ленинградским партактивом, их обвиняли еще и в том, что они хотели «выделиться из Советского Союза, взять руководство страной в свои руки».
Так выделиться или взять в свои руки руководство страной? Ведь возможно только либо то, либо другое…
Опасные связи
Давайте подумаем: а как именно собирался будущий первый секретарь компартии РСФСР осуществлять свои полномочия? Если он во всем согласен с политикой Москвы – то обычным образом. Но если он во всем согласен с политикой Москвы, то зачем заводить себе собственную партию и собственную столицу?
При первом же разногласии с центральным правительством он наверняка захочет воспользоваться численным преимуществом своей организации, которая составляет основу ВКП(б). Возможно, Кремлю придется уступить Смольному. Раз уступить, два уступить – а потом у прочих республик появится вполне законное недоумение: а кто, собственно, управляет государством? Генсек или Кузнецов? Почему мы должны подчиняться Кузнецову? Разве мы его выбирали? Первое лицо в России? А у нас есть свои первые лица, и нам с Кузнецовым не по дороге.
Если Кремль не захочет уступить Смольному (а он наверняка не захочет), то КП РСФСР имеет полное право, в соответствии с Конституцией, поставить вопрос о выходе республики из СССР. А вот это уже сепаратизм, штука для Советского Союза страшная и каравшаяся беспощадно.
Как видим, появление отдельного российского руководства неминуемо вело к развалу СССР. Спасало лишь то, что конституционное право выхода республики из Союза на практике чрезвычайно трудно реализовать. Практически невозможно. Особенно в сталинском СССР, где дружба народов являлась понятием священным. Но ведь можно поступить и иначе!
В 1922 году СССР был создан решением четырех республик: Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Закавказской Федерации. Последняя в 1936 году была расформирована без правопреемника, и к концу 40-х годов из четырех подписавших союзный договор республик осталось три. Именно здесь располагалась ахиллесова пята Советского Союза: он, включающий в себя пятнадцать республик, мог быть расформирован решением всего трех из них. Чтобы это проделать, достаточно было сговориться трем руководителям: РСФСР, УССР и БССР. Однако в советской государственной системе, где все принимаемые решении санкционировались партийными органами, руководство РСФСР, не имевшее компартии, лишено было возможности это сделать.
Я ведь излагаю хорошо знакомый сценарий, не так ли?
Могла ли эта комбинация разыгрываться в 40-е годы? А почему, собственно, нет? Не такой уж сложный замысел, чтобы до него не могли додуматься боровшиеся со Сталиным за власть партийные бонзы. И если мы обнаружим в руководстве этих трех республик людей, связанных друг с другом участием в заговоре, то можно с высокой долей вероятности говорить о несбывшемся «беловежье».
Итак, в России, по предполагаемому сценарию, должен был сесть Кузнецов. На Украине уже тринадцать лет сидел незабвенный наш борец со сталинизмом Никита Сергеевич Хрущев, лидер захвативших власть в июне 1953 года заговорщиков. Был ли он связан с Кузнецовым? Судя по тому, что, едва укрепившись во власти, сразу же поспешил реабилитировать «ленинградцев» и потом отчаянно пиарил «ленинградское дело» как самое возмутительное из «сталинских преступлений» – связь имелась, и достаточно тесная. Что еще могло быть между ними общего? Они принадлежали к разным поколениям, по службе практически не пересекались, да и сердечной дружбы вроде бы не водили.
А что еще интереснее – так это белорусское руководство. Первым секретарем там был никак не проявивший себя Гусаров. Зато второй… О, это интереснейшая персона! Семен Денисович Игнатьев, бывший министр госбезопасности, творец «дела врачей», практиковавший в МГБ порядки времен Ежова – пытки и фальсификацию дел, в том числе и дела своего предшественника Абакумова. Более того, есть данные, что в роковой день 26 июня Берия собирался потребовать от Президиума ЦК санкции на арест Игнатьева. Судя по тому, что этот персонаж вытворял и как его защищало возглавляемое Хрущевым партийное руководство, это несомненный участник хрущевского заговора. Или кузнецовского?
Как видим, связь между руководством трех республик имеется, вполне определенная и недвусмысленная. Так что беловежский сценарий году этак в 1950-м вполне мог иметь место, он прекрасно укладывается в общую картину.

Эта версия объясняет многое, в том числе и тотальную зачистку «ленинградского дела». Возможно, кстати, произошло это и не в хрущевские времена, когда слишком многие еще держали в памяти все происшедшее и не было смысла так уж все секретить, а значительно позже. Например, когда создавалась и раскручивалась РКП, всякие там аналогии были совершенно ни к чему. Или когда уже после 1991 года гласность вырвалась из-под контроля, совсем не к месту были основанные на сходстве сценариев размышления о связи генсека Хрущева с теми силами, которые ворожили его преемникам, одарившим нас «катастройкой»…
Комментарии
Добавлю - троцкистский государственный переворот, который продолжался 40 лет и завершился в 1993 г.
Главный пункт программы троцкизма напомните и насколько успешно он выполнялся в указанную эпоху. И расскажите, с какой целью Берия переписывался с масоном Евгением Гегечкори, репатриировал эсэсовца Теймураза Шавдия, назначил зам. министра внутренних дел Украины Мильштейна, у которого семья в США, а заодно пригласил на Украину представителя Ватикана.
Любая власть - это система сдержек и противовесов. Возможно, эти люди и были такими противовесами? А то, что агнцев в руководстве государства не было, вы знаете лучше меня...
>> У России во времена Союза не было своей компартии, Российского ЛКСМ, своей Академии наук, Российского Совета Профсоюзов... Самая обездоленная республика.
это вот как посмотреть, возможно не обездоленная, а некий особый статус, слабейшим вся эта мишура нужна, главному - нет, более того, вредна, ибо низводит его с особого ведущего положения на уровень ведомых. не надо простых решений и спорных аналогий.
вообще ты меня удивил, ты же обычно за РИ топишь, большевиков с коммунистами клеймишь, а тут вона как...
Не совсем так. Я - за Россию. Я - против врагов России. И мне не важно, под какими знамёнами они выступают, и какими словесами прикрывают свои пакости. Россия была, есть и будет. А пену и плесень нужно смывать, а не прятать...
блин, ну и как вот с подобным спорить? остаётся только согласиться и поддержать.
А зачем спорить? Каждый имеет право на собственное мнение. Основанное на жизненном опыте. Но некоторые неумные считают, что бывает только два мнения - их и неправильное. Станут ли они умнее, оставаясь при собственном мнении? :-)
Была команда Примиряться!
Для тайцев?
Переворот произошёл несколько раньше, с убийством Сталина.
Спасибо, очень интересно. Добавлю в закладки.
Кого гнать? Жид на жиде
Интересная трактовка.
О Хрущеве:
Так что гнида ещё та.
Цитата отсюда: Откуда есть пошла Ненька–Україна.
Цитаты анонимусов - это, разумеется, исторические источники. Кстати, не припомните, в каком году уничтожили последний схрон ОУН? Или неприятная дата?
"Не читал, но осуждаю. Смотрю в книгу - вижу фигу." Не помню. А что не так с датой?
Почему-то на хрущёвское время дата пришлась, а не на бериевское. И Берию ещё почему-то волновал вопрос недостатка национальных кадров во власти на Украине - даже Маленкову про это писал. К чему бы?
Это цитата из воспоминаний Журавко Н.Ф. Записал и опубликовал Р. Носиков.
А более подробно здесь: Откуда есть пошла Ненька-Україна. Алексей Чистяков. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОУН-УПА.
http://www.rulit.me/books/otkuda-est-poshla-nenka-ukraina-read-335793-1....
"НОСИКОВ Роман Олегович
ЖЖ-блоггер roman-n, активист ЖЖ-сообщества "Бригада ФСБ по удушению демократии"
бывший член группы "Красный Блицкриг"
бывший активист фонда "Город без наркотиков"
Недоредактировано
ЖЖ-блоггер roman-n.
Входил в сетевую группу национал-сталинистов "Красный Блицкриг" (Андрей Морозов, Ольга Касьяненко), вышел из группы, когда ею заинтересовалось ФСБ."
Хороший источник. В книге даже постеснялись на него ссылку поставить.
В 1922 г. пять будущих среднеазиатских республик входили в состав РСФСР в качестве Туркестанской АССР. И всем было хорошо. Какого черта надо было делать фактически суверенные государства в дальнейшем, на крови русского народа и за счет территории РСФСР?
вы сейчас готовы принять ладно не Казахстан а остальные республики? вы ж сами боитесь засилья азиатов или нет? во-вторых напоминаю дальше Мордовии и Татарстана нет исконно гусских земель, там дальше только по договороспособности, надо время найти написать статью, чтоб тюркские народы знали да и шовики гусские тоже
С чего вы решили, что я чего-то боюсь? Совсем наоборот. Моё мнение - нужно помогать им восстанавливать свой дом, в самом широком смысле. Как раз для того, чтобы им было выгодно трудиться у себя дома, делая его сильным и процветающем, а не основывать нищие и голодные анклавы на российской территории. Если они будут уважать себя, не чувствуя себя в России людьми третьего сорта, всем будет лучше. С одним уточнением: Не делать всё за них, а помочь. Советом, деньгами, технологиями. Но делать всё, в своём доме, они должны сами. Голодные и ненавидящие тебя соседи России точно не нужны...
Походу готовы, но только территориями. Без населения.
Север так называемого казахстана русский, заселён был русскими. А то что там некие кочевники иногда мигрировали по этим территориям, так там многие разные народы мигрировали, как и ходили торговыми путями, что не делает их собственниками, да и по исконно русским землям и другим исконным для других народов землям, тоже проходили эти миграции кочевников.
Как стали появляться там постоянные жители из РИ, как например казаки в том числе, так и другие стали там обживаться из числа условно кочевых народов - банально это стало выгодно экономически.
В РСФСР был центр партии - РКП (б) - ВКП (б) - ЦК КПСС, а в республиках филиалы ЦК, зачем её дублировать то?
Ещё один не состоявшийся гений. Поставил себя выше Ленина и даже ещё выше Сталина.
Имя - фамилиЁ у них есть?
Вы просто так глупости пишите, или чувство собственной значимости спать мешает? Я, когда вижу странные смайлики, сопровождающие текст, сразу представляю на их месте фото автора. Который скачет и скалит зубы. От большого ума, очевидно...
Неумные картинки, для неумных просматривателей. Слишком далеки они от реальности, но зато давят на эмоции. И, самое главное, это следствие, а причина его - описана выше, в основной статье.
логика автора - совсем и не безупречна.
если именно в таком контексте был заговор, то почему ИВС не изменил конституцию после разгрома имевшего место быть заговора? От греха, тыскать, подальше...
почему ИВС не изменил конституцию после разгрома имевшего место быть заговора?
Это вы Сталину вопрос задали? А от кого ждёте ответ? :-)
Там всё хитрее было: http://alter-vij.livejournal.com/212980.html
Молотов и Косыгин в этом вопросе были на ленинградской стороне баррикад, а Маленков - на московской. Он оказался в меньшинстве. Коллективное руководство - оно такое.
Что нужно знать о Прудниковой:
"И тут наш питерский историк, Александр Колпакиди, вдруг предлагает мне поработать вместе с ним над книгой. Ну, как можно было упускать такую возможность?"
Думаю, объяснять, кто это такой и что издаёт его издательство, не надо - в Википедии есть подробно и со ссылками.
В моей библиотеке десяток её книг. И я не замечал там предвзятости. Эмоции - да, женщина всё же, но факты скрупулёзно препарируются и собираются в мозаику...
наверное, все было хитрее...
но вот интересно: а вы обращаете на странность формулировок цитируемого вами автора?
вот, я не понимаю, что хотел сказать автор? формулировка - "спился" и "не ведет работы в партии" дял автора странна? чем? он считает, что за то, что спился и выпал из рабочего состояния, - не выставляли с высоких должностей? простите, но с подобными формулировками из армии еще до войны "репрессировали", т.к. проблема была и в реакции на такую проблему, кмк, нет ничего странного, кроме оценки автора, который в ней видит что-то не обычное... Потом, одно дело упомянуть прямо "спился" в выступлении, а другое - применить эту формулировку в документах. В документах могли и более расплывчатую формулировку употребить, подразумевая указанную конкретику.
И, кстати, совершенно стандартный вариант: "осужден и сидит" (касательно Шахурина, еже сидевшего давно) естественным образом приводит к выводу из управляющих структур. Если на стадии следствия могли подвесить вопрос, то уж, если есть решение суда, то и дальнейшие шаги формальны и безусловны. Получается, кмк, что проблема лишь в том, что орган, из которого его исключали, собирался крайне редко, что и потребовало формального решения, когда наконец собрался... и всего-то.
а, кмк, - с точностью до наоборот. Касательно Жукова нет решений суда, нет и аргументации предложенной Молотовым оценки, как это есть в случае с "пьянством", как аргументом. Молотов просто высказывается, что "маршал Победы" не достоин. Почему не достоин, на основании чего не достоин, - ничего не говорится и предлагается смириться с оценкой старшего товарища. Т.к. снят и переведен - не причина. А формулировка автора. Здесь нет состава преступления или доказательства плохой работы. И единственно, что есть, ведется следствие по Жукову... Формально - "запятнал" и не достоин... Но следствие то еще ничего не доказало и суда еще не было.
а тут что написано? С одной стороны Жданов собирается вывенсти и не случайно рядом поставил (?) и явно не сам это планировал... А с другой стороны результат то был не таким, как написано в записной книжке... И автор додумывает, что и это дело рук Сталина... Я - не к тому, чьих это рук дело. Я - к тому, что автор натягивает в каждом предложении сову на глобус и пользуется своим послезнанием, никак не доказывая свои оценки. А кто может возразить против подобного: "остался в ЦК с подачи Сталина", или "внесен в список с подачи Сталина"? лично мне не интересно ,что додумывает автор. Мне интересно, на основании чего? Тут у автора одни противоречия и нет никакого основания ,что и подтверждается в следующей фразе:
а вот еще цитата:
где доказательства? ведь борьба группировок - обычное дело в любое время и в любой стране. я не понимаю ,что хочет сказать автор и, главное, на основании каких доводов...
ps
особой хитрости в статье не заметил. Но, главное, и суть возникновения ленинградского дела в статье не раскрывается дополнительно... одни намеки...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ленина тоже?
Ведь это он первый раз заблокировал создание РКП в ходе создания СССР.
А так-же заблокировал переезд правительства РСФСР в Петроград. И создание специального союзного столичного округа в Москве.
Это впоследствии привело к ситуации когда РСФСР была полностью подмята СССР по сути стала картонной дурилкой.
Его в первую очередь. :-)
Ведь это он начал кампанию против "русского великодержавного шовинизма". В России, стране с 80% русского населения. Вот он и есть один из ведущих русофобов того времени...
Я попытался привлечь внимание своим сообщением в блогах, но ничего не вышло. В нём я предлагал посмотреть на канале Красная линия две передачи, http://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-128208/ Головокружение от мнимых успехов (31.01.2017) и http://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-128257/ О левых лозунгах власти... (03.02.2017) - Программа Точка зрения - телеканал «Красная Линия».
Так вот, там есть интересное замечание о том, что покойный Олег Бузина на одной из встреч в Москве говорил так: "Для того, чтобы оранжевая революция победила в Киеве в 2000-х годах, надо было, чтобы оранжевая революция победила в Москве в 1991-1993 годах". По-моему, сказано в точку. Как и картинка с Клинтоном-Ельциным и надпись на ней.
Да, "оранжевая революция" в Москве была. И даже победила, на некоторое время. Но у русского народа хватило сил и ума стряхнуть со своих плеч эту заразу. Результат мы сегодня видим за окном - сильная, практически независимая держава. Уважающая свой народ, не мешающая жить соседям, не навязывающая другим своего стиля жизни. Уверенная в завтрашнем дне.
У Украины всё начиналось аналогично, но привело к совершенно противоположным результатам...
Насчёт стряхивания с плеч есть и другие мнения. Которые имеют основания, если судить по некоторым результатам действия правительства РФ, особенно финансово-экономического направления.
Мнений может быть множество. Но достаточно вспомнить вашу и нашу страну, и личную жизнь, в 90-е, нулевые и сегодня. И сравнить. Тогда всё становится на свои места.
Про себя я не говорю - сравнивать нельзя, объективные причины. А вот друзья, уехавшие в Россию, даже имея относительно успешное потомство, говорят о заметном ухудшении обстановки в связи с ростом цен и отставании роста зарплаты. Да и если говорить о Казахстане, тоже самое. Монополисты выжимают из населения без зазрения совести. С января цена на отопление выросла в 1,7 раза, и на остальные услуги подросла. А пенсии подняли на 9%.
Я нормально живу. Зарплаты моей и жены вполне хватает и на жизнь, и детям помогать. Понижения уровня жизни не заметно. Что ели три года назад, то и сейчас едим. Могли раньше на курорт слетать, и сейчас можем. В квартире тепло, работа есть. Жизнь продолжается...
Пару лет назад прочитал несколько книг Прудниковой, весьма занимательно. Хороший автор. А её статья про Ленинградское дело хранится у меня в важных заметках, периодически перечитываю.
С Булганиным получается неувязка: он был министром обороны с 3 марта 1947 года по 24 марта 1949г., затем повторно стал министром обороны уже после смерти Сталина. Да и стал он им, похоже, потому, что был проходной временной фигурой, которую всегда можно было подвинуть...