Помню СССР. Это был поздний период, когда о Ленине и Сталине говорили как о великих вождях, но зубрить их мысли не заставляли. Я помню свою бабушку, которая по доброму вспоминала Сталина и сталинские времена, но почему-то ничего не говорила о Ленине и его временах. Я отчетливо помню как спрашивала себя - если Ленин такой великий, почему моя бабуля ничего о нем не вспоминает. После ее смерти я узнала почему, но это, что называется, семейное и история ничем не отличается от многих других.
Недавно наткнулась на подборку в инете о Ленине. Заголовок следующий:
"Ленин – теоретик и практик массового геноцида, терроризма, внесудебных казней и взятия заложников. "
Далее копия поста и ссылка. Но у меня, все-таки, остается вопрос: Ленин - кто он? Мне интересно ваше мнение, ваше впечатление о нем, ваше восприятие.
********************
" Здесь собраны некоторые неоспоримые и официальные (только из ПСС) свидетельства того, что судимый преступник-рецидивист В.И. Ульянов по кличке Ленин был теоретиком, организатором и практиком массового геноцида, терроризма, внесудебных казней и взятия заложников.
Май 1901 года:
«Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора».
(Ленин, ПСС, т. 5, с. 7).
1(14) августа 1902 года:
«Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие».
(Ленин, ПСС, т. 6, с. 386).
4(17) февраля) 1905 года:
«Было бы желательно и с нашей точки зрения необходимо для соглашения, чтобы вместо общего призыва к «единичному и массовому террору» задачей соединенных действий было поставлено прямо и определенно непосредственное и фактическое слияние на деле терроризма с восстанием массы».
(Ленин, ПСС, т. 9, с. 280).
16 (29) октября 1905 года:
«Пусть тотчас же организуются отряды от 3-х до 10, до 30 и т.д. человек. Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога и т.д. <…> Проповедники должны давать отрядам каждому краткие и простейшие рецепты бомб, элементарнейший рассказ о всем типе работ, а затем предоставлять всю деятельность им самим. Отряды должны тотчас же начать военное обучение на немедленных операциях, тотчас же. Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка, другие – нападение на банк для конфискации средств для восстания <…> не бойтесь этих пробных нападений... Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых».
(Ленин, ПСС, т. 11, с. 336, 337, 338).
Позднее 16 (29) октября 1905 года:
«Задачи отрядов революционной армии <…> Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога <…> пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) <…> Даже и без оружия отряды могут сыграть серьезнейшую роль: <…> 4) забираясь на верх домов, в верхние этажи и т.д. и осыпая войско камнями, обливая кипятком и т.д. <…> К подготовительным относится раздобывание всякого оружия <…> (кислот для обливания полицейских) <…> как можно скорее переходить и к военным действиям, в целях <…> добычи средств на восстание (конфискации правительственных денежных средств) <…> Начинать нападения, при благоприятных условиях не только право, но и прямая обязанность всякого революционера. Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков <…> отнятие правительственных денежных средств <…> Отряды революционной армии должны <…> выступать и вооруженной силой, избивая черносотенцев, убивая их, взрывая их штаб-квартиры и т.д. и т.д.».
(Ленин, ПСС, т. 11, с. 339, 340. 341, 342).
Апрель 1906 года:
«Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть <…> диктатуру осуществляет не весь народ, а только революционный народ <…>
Хорошо ли, что народ применяет такие незаконные, неупорядоченные, непланомерные и несистематические приемы борьбы, как захват свободы, создание новой, формально никем не признанной и революционной власти, применяет насилие над угнетателями народа? Да, это очень хорошо. Это – высшее проявление народной борьбы за свободу».
(Ленин, ПСС, т. 12, с. 320-322).
29 августа (11 сентября) 1906 года:
«С.-д. печать давно уже (старая «Искра») указывала на то, что беспощадное истребление гражданских и военных начальников есть наш долг во время восстания <…> И та партизанская война, тот массовый террор, который идет в России повсюду почти непрерывно после декабря, несомненно помогут научить массы правильной тактике в момент восстания. Социал-демократия должна признать и принять в свою тактику этот массовый террор. Разумеется, организуя и контролируя его».
(Ленин, ПСС, т. 13, с. 373, 375).
Декабрь (до 23-го) 1918 года:
«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами.
Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами».
(Ленин, ПСС, т. 50, с. 245).
20 августа 1918 года:
«Необходимо ковать железо пока горячо и, не упуская ни минуты, организовать бедноту в уезде, конфисковать весь хлеб и все имущество у восставших кулаков, повесить зачинщиков из кулаков, мобилизовать и вооружить бедноту при надежных вождях из нашего отряда, арестовать заложников из богачей и держать их, пока не будут собраны и ссыпаны в их волости все излишки хлеба. Телеграфируйте исполнение...»
(Ленин, ПСС, т. 50, с. 160).
9 июля 1919 года:
«Отметим только, что наиболее близкие к Советской власти мелкобуржуазные демократы, называющие себя, как водится, социалистами, например, некоторые из «левых» меньшевиков и т.п., особенно любят возмущаться «варварским», по их мнению, приемом брать заложников. Пусть себе возмущаются, но войны без этого вести нельзя и при обострении опасности употребление этого средства необходимо, во всех смыслах, расширять и учащать».
20 сентября 1919 года:
«… Это прямая ложь, что большевики были противниками смертной казни для эпохи революции. На II съезде нашей партии, в 1903 году, когда возник большевизм, составлялась программа партии, и в протоколах съезда значится, что мысль вставить в программу отмену смертной казни вызвала только насмешливые возгласы: «и для Николая II?». Даже меньшевики в 1903 году не посмели поставить на голоса предложения об отмене смертной казни для царя». А в 1917 году, во время керенщины, я писал в «Правде», что ни одно революционное правительство без смертной казни не обойдется и что весь вопрос только в том, против какого класса направляется данным правительством оружие смертной казни…»
(Ленин, ПСС, т. 39, с. 183-184).
7 апреля 1920 года:
«… Диктаторская власть и единоличие не противоречат социалистическому демократизму <…> Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов».
(Ленин, ПСС, т. 40, с. 301, 303).
16 июня 1920 года:
«…Я лично буду проводить в Совете Обороны и в Цека не только аресты всех ответственных лиц, но и расстрелы…»
(Ленин, ПСС, т. 51, с. 216).
2 августа 1920 года:
«…С целью обеспечить борьбу с Сапожковым и воспрепятствовать его спешному бегству предлагаю: <…> от селений, лежащих на пути следования отрядов Сапожкова, брать заложников…»
(Ленин, ПСС, т. 51, с.348).
3 марта 1922 года:
«… Величайшая ошибка думать, что НЭП положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому...»
(Ленин, ПСС, т. 44, с. 429).
И наконец о том, чья же «диктатура» проводилась преступниками, которыми руководил рецидивист В.И. Ульянов.
5 июля 1921 года:
«… Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы. В первых рядах класса эксплуататоров стоят крупные землевладельцы и капиталисты-промышленники <…> Но кроме этого класса эксплуататоров <…> существует класс мелких производителей и мелких земледельцев. Главный вопрос революции заключается теперь в борьбе против этих двух последних классов. Чтобы освободиться от них, необходимо применять другие методы, чем в борьбе против крупных землевладельцев и капиталистов. Оба последние класса мы могли просто экспроприировать и прогнать, – что мы и сделали. Но с последними капиталистическими классами, с мелкими производителями и с мелкими буржуа, которые существуют во всех странах, мы не можем поступить подобным образом. В большинстве капиталистических стран эти классы представляют очень сильное меньшинство, приблизительно от 30 до 45% населения. Если мы присоединим к ним мелкобуржуазный элемент рабочего класса, то выйдет даже больше 50%. Их нельзя экспроприировать или прогнать, – здесь борьба должна вестись иначе»
(Ленин, ПСС, т. 44, с. 39, 41).
Хорошенькое «меньшинство»: больше половины всего населения даже после массового геноцида первых лет «революции»! Это фактическое признание что коммунистическая диктатура – это диктатура меньшинства над большинством."
Комментарии
1. Ленин - человек своего времени.
2. Работа Ленина - философа имели теоретические исследования или реакцию на те или иные события.
3. Статьи и тексты речей ещё не преступление.
Я бы не сказал, что у Владимира Ильича слово расходилось с делом. Особенно после 1917-го года. Нормально всё у него со словом и делом было.
Спасибо. По первому - согласна. По третьему, статьи и тексты, судя по всему, воплотились в жизнь. Получается вдохновитель воплощения своих идей? Отец их последствий?
ВИЛ теоретически обосновал, создал и руководил государством нового типа /вместе с другими/.
Это было время гражданской войны и интервенции. Воевал как мог и чем мог.
Термин "террор" имел другое значение - бескомпромиссная война.
Вообще-то от своих теоретических разработок дореволюционного периода он не отказывался. Наоборот, всячески внедрял в практическую деятельность. Про иных революционеров можно было бы сказать, что обстоятельства вынудили их к жёстким мерам. В случае большевиков, жёсткие меры всегда стояли во главе угла - а вот как раз смягчение позиций было вынужденной реакцией на возникающие практические сложности.
иных революционеров можно было бы сказать, что обстоятельства вынудили их к жёстким мерам. В случае большевиков, жёсткие меры всегда стояли во главе угла
Это спорное обобщающее заключение. Надо рассматривать конкретные случаи.
Да и ангелов тогда не было, все были хороши.
Другими словами, призыв к превращению войны империалистической в войну гражданскую подразумевал какие-то иные последствия, кроме гражданской войны?
Я, натурально, не могу понять нынешних апологетов большевиков. Вы зачем из них
целоквыпускниц Смольного института пытаетесь делать? Они были именно такими, какими себя рисуют - и какими их рисуют их враги. Их самооправданием был построенный в боях социализм (Маяковский), а потенциально - справедливый новый мир. И за него они были готовы убивать без счёта и устали. И умирать самим.Сто лет спустя мы можем оценить лостоинства и недостатки подобного подхода. Ни больше, ни меньше.
Все стороны были одинаковы в способах и методах ведения войны.
Ангелов не было.
Но войну-то кто начал? Кто к ней призывал? Неужели можно было ждать чего-то иного в стране, где полно людей с оружием, заявляя, что путь к лучшей жизни - физическое истребление класса эксплуататоров?
Ленин опирался на крестьянство и рабочих Центральной России. Которые жили в полной нищете, потому что с них государство вытянуло последние соки, а потом кинуло в мясорубку. С их точки зрения гражданская война была совершенно неизбежной, и шло к ней дело минимум лет 30. Терять им было уже нечего.
В своё время меня глубоко поразило то, как Колчак давил паровозами простых мужиков и баб, связанных в кучи и брошенных на рельсы, если вы говорите про " одинаковость"- приведите аналогичные преступления со стороны большевиков..кого они давили, с кого кожу снимали....
оправданием был построенный в боях социализм, а потенциально - справедливый новый мир
Больше некого ногами что-ли попинать, кроме Ильича? Отдельно взятая человеческая жизнь мало ценилась всю историю.
Цитировать Ильича == пинать ногами Ильича? Однако...
Ну так в посте не про Ленина у детей на ёлке.
Это какие такие жесткие меры, да еще и во главе угла, это наверное когда под честное слово отпускали офицеров?
Простите, а призывы к массовому террору - под руководством большевиков, разумеется - как методу обучения революционных масс, это, по Вашему, меры мягкие?
3 марта 1922 года:
«… Величайшая ошибка думать, что НЭП положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому...»
(Ленин, ПСС, т. 44, с. 429).
А что жесткие? Массы неизбежно будут отвечать на насилие насилием. Ленин призывает направить это в нужное русло.
А вот это явно не Ленинская цитата, но вообщем экономическим террором занимались вообще все кому не лень, США например .
Нет никаких тут жестоких мер, и тем более вставших во главу угла, так можно например Путина назвать экономическим террористом, а что лишает путем конрсанкций средств к существованию, значит терорист, или в Сирии отобрал у бабаев, газовое месторождение террорист однозначно.
Учитывая, что жизнь народа, мягко говоря, была не сахар. Люди без образования, без прав, нищета повсеместно, кучка аристократов живущих припеваючи за счет простых, бесправных людей, обогощение богатых и обнищание бедных - наше время, но более жестче. Возникает вопрос, а был ли выбор?
Статей и текстов Ленина было на порядки больше привыеденых обрывков, и там можно найти в разы больше предложений с противоположным смыслом.
Вы жертва семейных историй, непристрастного исследования априори не получится.
Никто сейчас перечитывать Ленина не будет, он в прошлом. Но люди оперируют либо мифами, либо заблуждениями, либо семейными историями. В инете появились цитаты из его трудов, резануло прочитанное. Поинтересовалась. Не вижу ничего крамольного вынести на обсуждение и поговорить вежливо с друг другом на эту тему. Я понимаю, что коммунисты оскорбяться, но это история и она в прошлом. Я хочу узнать правду и понять.
В чем конкретно правду?
Чтобы узнать ВСЮ правду, надо несколько лет потратить, а то и остатки жизни. И многое уже утеряно.
Нынешней власти и прихватизаторам невыгодна чуждая ей идеология.
В самом выражении уже вранье.
Разговоры про геноцид-а когда он был? Разве бывает "не массовый" геноцид? .
По термину геноцид- это уничтожение какой либо народности.
Ни уничтожения, ни призывов к этому не было и даже у более одиозных, у Троцкого например.
К чему такие манипуляции -видно правдивых аргументов у источника не хватает
И это очень жаль. У меня только один вопрос, а был ли тогда альтернативный путь изменения общества и жизни, кроме того, по которому пошли тогда, в прошлом. Здесь хорошо отметили, Ильич опирался на рабочих и крестьян, которых было большинство и жили они бедно, не имели прав - яркий тому пример картина Репина "Бурлаки на Волге" (я понимаю, что годы другие там, но образ простого русского человека и его жизни был примерно таким). Как могли изменить свою жизнь эти люди. Мирными переговорными процессами? Подавать в суды? Конечно нет. Что может сделать бесправный, бедный, безграмотный человек? Взять палку и драться. Опять же, как сказали в прсте выше, Ильич был человеком своего времени. Не он вдохновил а им вдохновились - в такой постановке слов большая разница.
думаю при тех условиях могло быть только хуже
если бы победили эсеры то с их практикой террора и отсутствии конструктивных планов было бы то что сейчас на Украине и распад на колонии для Запада
Я думаю состояние общества, его уровень жизни, моральное и духовное наполнение, финансовое состояние, несправедливость, ужасная жизнь большинства и отсутствие надежды на улучшение привело к тому, что случилось. Не было бы почвы, семена бы не взошли. Мы склонны, к сожалению, искать виноватых как каких-то конкретных лиц, но мне думается, что в головах русского народа до всего проишедшего не все было прекрасно, мягко говоря и искать стрелочника значит не иметь возможность увидеть правды и научиться на ошибках. Ильич был человеком своего времени. Не он выбрал себя, а люди выбрали его идеи и пошли за ним. Людей с радикальными призывами и идеями всегда есть в обществе, и были, и будут. Народ выбирает идеи в зависимости что у него болит.
если в прошлом - зачем тащить обрывки? Хотя бы более-менее цельный кусок не судьба привести? Уже столько раз разобраны были эти набросы... все кому-то неймется...
Правду узнать - почитайте как перевраны и передернуты (и сколько раз) были цитаты Ленина.
Для понимания правды - стоит просто осознать достижения СССР. Хотя живущим в Лондонграде (или окрестностях) это как раз не важно и не интересно.
Странно, что нет еще сногсшибательных цифр о репрессированных - "половина страны сидела, а вторая - стерегла"...
Короче, очередной наброс.
А в доказательство как обычно надёрганы цитаты, выдернутые из контекста.
Моё мнение -- вот ты и спалился по собственной глупости проплаченный тролль.
Это вы ко мне? Это не мой текст. Я его нашла в инете, который вызвал у меня когнитивный диссонанс. Или это какой-то коммунистический интернет ресурс, на котором не приветсвуются "неприличные" посты про вождей пролитариата?
Этот текст размещён здесь под вашим аккаунтом в провокационных целях устроить срач на пустом месте и организовать повод для оплёвывания и дискредитации истории нашей страны.
Попробуй в Британии написать на форуме что-то подобное скажем про королеву Викторию. Это Россия либеральная для провокаторов страна, а там я думаю вам быстро объяснят правила приличия.
Мне интересна правда. От того какая она люди не перестанут любить свою страну. Я призываю вас к адекватности, в том числе и при навешивании ярлыков. Ничего крамольного я не опубликовала, так понимаю, что выдержки не выдуманы. Если вы называете обсуждения срачем только потому, что тема не угодна, то я ни чем помочь не могу. В правилах, вроде, нет запрета делать посты про советское прошлое.
Исследования серьезных историков были давно проведены.
Сталин всегда считал себя его учеником.
Не могли бы дать фамилии этих историков?
Доктор исторических наук, профессор Владлен Логинов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логинов,_Владлен_Терентьевич
http://coollib.com/b/150408
1. Не "Ленин пришёл к власти", а "большевики устроили путч и захватили власть". Это медицинский факт, и нечего тут "обтекаемые" пропагандистские формулировки толкать.
2. Ленин как раз не спас страну от гибели. Он вверг её в полнейшую анархию, ужас гражданской войны и разруху. Вплоть до того что интервенты-стервярники уже слетелись раздирать. И именно в этом состояла цель большевиков - сперва до основанья разрушить, а потом лепить что им вздумается, не встречая сопротивления.
Называть это "спасением страны" - гораздо циничнее, чем поднимать знамя со "спасителями страны" Ельциным-Гайдаром-Чубайсом.
путч? к октябрю в стране уже была анархия. Страна была разодрана на клочки, единой власти не было от слова совсем. Даже официально - двоевластие, а по факту - разруха, голод и гражданская война.
Что это за жертва ЕГЭ?
Кликуха- "Дирижер"
Нет не путч, путч это для своизх эгоистичных интересов и без участия народа. А большевики имели программу и ее выпролняли.
А по" Ленин пришел к власти" -ничем не плохая формулировка, МНЕ НРАВИТСЯ.
Вранье. Тот кто был у власти не нуждается в анархии и разрухе. Тем более болшевики влосстанвливали и в 30-е за пару пятилеток обогали все страны Европы.
Большевики не мошли сами себя взять и обстрелять, чтобы хаос навести., Колчак и Деникин-это овечки белые и сырые или это именно они из орудий пуляли? Кто их просил, кто их выбирал, Колчака и Деникина?
Самопровозглашенные губители из белых.
А без большевиков после 91 года-РФ-снова позади, и сейчас уже три года как спад, а деградация идет непрервыно, в ТВ посмотрите хохочущих дебилов.
Благодарю!
Фразы вырваны из контекста и не могут считаться за "божественное" откровение. С тем же успехом, проштудировав всего Ильича, можно доказать, что Ленин - самый человечный человек, что, собственно говоря, гораздо ближе к правде. К Всей Правде™. имхо, само собой.
Не могли бы вы привести его мысли/цитаты, показывающие его с другой стороны. Все-таки хочется иметь более полное представление, а не однобокое.
Вы уж меня извините, я Вас ни в коем случае не хочу обидеть и прошу понять меня правильно. С радостью бы, но:
Давайте я сделаю все за вас)
Вот, все что вы хотели узнать о Ленине, но боялись спросить
Доо, гугел расскажет... Ленин готовится к воскрешению / Мозг Ленина
Владимир Ленин: За изуродование портрета арестовывать нельзя...
...
На сайте РГ иного интересных статей о Ленине.
Ответили на 142 вопроса о Ленине
Почему наука боится Ленина?
Вождь в сухом остатке
Это что за большевик?
Это на случай, если хотите изучать. Если желаете розжигать, всегда имейте ввиду, что ознакомились не со всеми документами по теме (это очень трудно), поэтому старайтесь, пжлст, аккуратнее формулировать выводы.
Очень благодарю за ссылки!
Меня уже троллем выше обозвали не понятно за что. К сожелению нет возможности профиля на сайте, чтобы написать о себе, а то так и будут тыкать то за флажок, то за какие-то разжигания, то за не понятно какой срач.
Я не отношусь ни к белым, ни к красным, ни к демократам, ни к либералам, ни к коммунистам, ни к монархистам. Я против вражды, я за сильную Россию, я против западного мира, я презираю англосаксков потому, что они источник всякой грязи и зла. Я считаю, что в России должа быть социальная экономика, а не ростовщическая, что государство должно контролировать и управлять всеми процессами, в большей или меньшей степени в зависимости от важности сектора. Считаю, что упор должен быть на общество и что важно для него, а не на частный капитал. Считаю, что не нужно преувеличивать достижения и приуменьшать ошибки прошлого, настоящего и будущего - на них нужно учиться и использовать опыт, чтобы сделать жизнь лучше. Историю нужно любить и дорожить ею. Без прошлого ни у одной страны нет ни настоящего, ни будущего. Как-то так.
За ссылки, еще раз, спасибо.
То ли реальный флаг зашифрован, то ли особый мазохизм, то ли ещё что-то.
У вас по теме есть что сказать? Если нет, то свободны.
Это по теме вашего комментария, ответ ведь на него.
Но, вы правы. Закончу на этом
Мэм! я Вас умоляю, Ваша непосредственная живая реакция прямо где-то даже удивляет. На хамство не надо отвечать хамством, надо быть выше этого. И это хорошо, что свои вопросы и сомнения Вы вынесли на обсуждение, надеюсь помимо всякого рода незаслуженных, имхо, обвинений, Вы получили ответы? Если, хотя бы, частично - да, то уже хорошо.
Хотелось бы добавить, что несмотря на статусность нашего АШ-сообщества, некоторые его участники, к большому сожалению, являются людьми поверхностными, неглубокими, и это не может не печалить.
Страницы