Трамп, Маск и все-все-все

Аватар пользователя valera545

Был здесь пост по поводу Маска и Трампа, типа чего это Маск к Трампу пошёл, а Трамп Маска взял в команду? Здесь, мне кажется, дано внятное разъяснение этого любовного треугольника — Маск, Трамп и хипстырьё.

Разрывной шпагат Илона Маска

Виктор Мараховский

Предприниматель и икона поп-прогресса Илон Маск опубликовал в своём твиттере заявление, в котором пообещал читателям на ближайшей встрече с президентом США выступить против ужесточения иммиграционного законодательства.

Напомним: Маск одним из первых публичных персонажей выразил готовность работать с новой американской администрацией и вошёл в число советников президента Д. Трампа.

Как отмечают либеральные американские медиа (перевод статьи в Huffpost даёт отечественный Geektimes), "Маск вынужден поддерживать Трампа, чтобы не потерять государственную поддержку, без которой его убыточные предприятия будут обречены".

Издание упоминает то, о чём неоднократно писали многие критики "поп-прогресса" вообще и И. Маска в частности:

"После того, как SpaceX была спасена от банкротства в 2008 году первым государственным контрактом, космическая компания Маска продолжала функционировать только потому, что она получила $6,5 миллиардов от контрактов с NASA и американскими военными. После того, как SolarCity, компания по установке солнечных панелей на крышу, стала публичной, у нее не было ни одного прибыльного квартала, несмотря на получение налоговых льгот, которые должны были помочь снизить цену панелей. В ноябре 2016 SolarCity настолько приблизилась к банкротству, что Маск был вынужден спасти ее через покупку компанией Tesla за $2,6 миллиарда.

Но Tesla, компания Маска, выпускающая электромобили, сама постоянно имела и имеет серьезные финансовые проблемы, несмотря на то, что правительство и тут предоставило налоговые льготы для снижения цены машин. С 2010 года, когда компания стала публичной, и до третьего квартала 2016 года Tesla показала прибыль только в двух кварталах. Показатели четвертого квартала, которые нужно опубликовать к 15 февраля, не выглядят сильно лучше. Аналитики ожидают еще один убыточный квартал."

Таким образом, хорошие отношения с государственной властью в США Илону Маску не просто необходимы - без государственной поддержки, фактически выражающейся в оплате смелых бизнесов южноафриканца из госказны, его инновационная империя рискует просто перестать существовать.

С другой стороны, глобальная слава и блестящий имидж вождя всего передового базируются в значительной степени на симпатии к Маску племени "потребительских прогрессоров". Это племя обычно изображается в виде карикатурного хипстера в кардигане и роговых очках, с айфоном и старбаксовским кофе, верхом на гироскутере.

Это племя - при всей его как бы шуточности - является тем не менее мощным источником общественного мнения, поскольку именно из его представителей состоит большинство категорий "креативных специалистов" в крупных городах планеты.

Это племя привыкло думать, что, просто потребляя правильно, оно борется за экологию, за более быстрое, удобное и эффективное будущее. Поэтому Илон Маск в блеске солнечных батарей и искрах тесл явился для него в последнее десятилетие культурным героем примерно прометеевского масштаба.

Ведь это он подарит миру экологически чистые городские автопарки, сверхзвуковые поезда, катающиеся в вакууме по туннелям, город на Марсе в ближайшее время и многоразовые полёты в космос по цене в десятки раз ниже, чем сейчас.

...Однако эта же массовка одновременно является носителем и нерефлексирующим распространителем массы прочих модных убеждений, в частности - "либерального интернационализма", воинствующей политкорректности и, помимо прочего, жёсткой анти-трамповской позиции.

В итоге положение Илона Маска сегодня напоминает разрывной шпагат.

С одной стороны, он не может ссориться с Белым домом, поскольку это грозит для него утратой казённого спонсорства и крахом. Как легко можно свалиться с многомиллиардной высоты в ноль - отлично показывает пример коллеги Маска по поп-прогрессизму Элизабет Холмс, чья (до конца 2015-го года) прорывная невероятная инновационная компания Theranos, оценивавшаяся в 9 миллиардов, закрыла в минувшем месяце свою последнюю лабораторию и ушла в безвестность. Просто потому, что покровители отказались от неё на волне разоблачений.

С другой стороны, плюнуть на армию прогресс-потребителей Маск тоже не может, потому что в этом случае он потеряет ценность как ходячий товарный знак.

Это и заставляет главу Space X, видимо, совершать символические действия вроде "я обязательно скажу Трампу, что не согласен". Поскольку аудитория Маска вообще привыкла потреблять воображаемые прорывы - её это может и удовлетворить.

ИСТОЧНИК

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

На мой взгляд, несколько обойдён вниманием момент "Зачем Трампу Маск", но это легко достраивается логически — часть хипстырья пойдёт за Маском, вот и всё.

Комментарии

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(10 лет 10 месяцев)

Я жеж писал, что Маск гений. А мне никто не поверил. Теперь-то надеюсь все убедились?

 

Аватар пользователя Антидот
Антидот(10 лет 2 недели)

гений оппортунизма

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(14 лет 3 недели)

Гений... маркетинга. Впрочем как и все сейчас западное. Реклама/маркетинг прежде всего. Продадут даже говно, главное обрисовать нужность, например: "Жри говно -- спасай белых медведей!"

Аватар пользователя Дмитрий 65
Дмитрий 65(9 лет 9 месяцев)

Да не Маск гений, а критическая масса дебилов на западе давно уже зашкаливает, и даже сомневающиеся видя вокруг, что очень и очень многие жрут его словесную пургу с удовольствием, так же присоединяются, чтобы не быть белой вороной, или действуют по принципу - большинство не может ошибаться.

Все это, в равной степени, касается не только Маска, но и например потребления фекалий в мак-жраке, узаконивание наркоты, пидоров и прочих "завоеваний" "высокоразвитых" стран. То есть критичность восприятия внешних опасностей для очень и очень многих стала просто нулевой.

К сожалению, многое из подобного уже присутствует и у нас. Отсюда все эти местные краеклы...

Аватар пользователя Трындец
Трындец(9 лет 10 месяцев)

Критическая масса дебилов зашкаливает не только на западе, но и в российских столичных городах.

Аватар пользователя der sad
der sad(10 лет 11 месяцев)

к сожалению тенденция такова, что дебилы из столицы России распространяются в провинцию со скоростью света, особенно в возрасте от 12 до 30 лет.

Аватар пользователя Шляхта
Шляхта(10 лет 11 месяцев)

Маск — это американский Остап Бендер. Великий… комбинатор!

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Как легко можно свалиться с многомиллиардной высоты в ноль - отлично показывает пример коллеги Маска по поп-прогрессизму Элизабет Холмс, чья (до конца 2015-го года) прорывная невероятная инновационная компания Theranos, оценивавшаяся в 9 миллиардов, закрыла в минувшем месяце свою последнюю лабораторию и ушла в безвестность. 

Сравнение ниочем. Theranos за все время так и не смог сделать хоть сколько-нибудь рабочего продукта. Это пример развода инвесторов на бабки, который так любят на АШ видеть в любом американском стартапе. Если перекладывать аналогию на SpaceX - это если бы они выставляли рендеры и за все время не запустили успешно ни одной ракеты.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Older
Older(11 лет 9 месяцев)

А по моему, таки развод

Космический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дешевле ее оригинальной стоимости лишь на 10%, а не 30%, как сообщалось ранее, заявила президент компании SpaceX Гвин Шотуэлл.

 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(13 лет 1 месяц)

А еще через год скажет,  что космический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дороже ее оригинальной стоимости  на 10%, и все окончится как с шатлом.

Дураку понятно что многоразовость нужна настоящая, а не псевдо как на шатле или флаконе. А это совершенно другие бабки, это разработка ядерного двигателя, что лучше,  или на крайняк двигателя для разных сред.

Аватар пользователя MCC
MCC(12 лет 6 месяцев)

А еще через год скажет,  что космический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дороже ее оригинальной стоимости  на 10%, и все окончится как с шатлом.

Нет, он просто снимет опоры, упростит двигатели и будет пускать более тяжелые грузы. То есть снизит цену и одновременно повысит ПН по сравнению с нынешним вариантом.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

И в чем развод? У SpaceX даже без многоразовости сейчас самые дешевые запуски. Минимальная стоимость запуска Falcon-9 на ГПО составляет $62 млн. Роскосмос спешно пилит "средний" и "легкий" Протон, потому что запуски нынешнего тяжелого Протон-М даже с учетом реорганизации удалось снизить только до $70 млн.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Alexish
Alexish(11 лет 4 месяца)

Роскосмосу тоже государство дотации дало, как Маску? И ещё налоговые послабления?

И сравнивать "минимальное" с реальным - как-то не комильфо.

Опять же - долг Маска падает или растет? В долг вообще можно бесплатно запускать какое-то время.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Роскосмосу не просто дотации дают, он целиком на госденьгах живет и только на них. За 2016 год было всего 2 коммерческих запуска (или 3, если считать коммерческим запуск Sentinel-3A для ЕКА).

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(13 лет 1 месяц)

Ну вот а причем здесь тогда сумма запуска протона 70 миллионов?

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

При том, что во многом из-за цены коммерческие заказчики перебрались на фальконы.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(13 лет 1 месяц)

Это липа, насчет дешевости. Маску наса давно проплатила, по контрактам вот он и врет про дешевость, надо ж отрабатывать дотации. Протон может вообще выставить доставку груза за 0$ 1 кг.  и будет вообще бесплатно.

Аватар пользователя Older
Older(11 лет 9 месяцев)

"Минимальная" – это сферическая в вакууме?

За доставку грузов на МКС в рамках контракта Commerical Resupply Services компания получает от НАСА фиксированную сумму в $120 млн за каждую миссию, в эту цену, помимо платы за РН входит плата за транспортный корабль "Dragon".

Протон (2015 год)

Общая стоимость «Протон-М» с блоком «Бриз-М» для федеральных заказчиков составляет составляют 2 млрд 589 млн руб. Из них матчасть, то есть ракета-носитель, обтекатель и грузовой корабль — 1 млрд 986 млн руб. Оставшаяся сумма — это затраты на пусковые услуги, транспортировку и работу в Центре управления.

Сколько это по курсу? 40 лимонов?

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

В 120 млн входит Dragon, это не только ракета.

2,589 млрд  - дисконт для федеральных заказчиков. Коммерческие запуски по новости 2015 года $69+ млн. Ранее было более 90 млн, удешевили.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Older
Older(11 лет 9 месяцев)

Стоп-стоп. Вот цены для двух заказчиков: 120 для американского правительства и 40 для российского. У кого цены ниже? Что касается коммерческих пусков, то это вообще отдельная песня. Фиксированной цены нет. Все зависит от массы факторов. Да и не верю я заявлениям Маска

Стоимость запуска сравнимой с «Протоном» Falcon-9 в 2005 году декларировалась на уровне $30 млн., что существенно ниже, чем цены на использование «Протона».

И где эти 30 лямов?

Заявленная цена SpaceX для Falcon 9 составляет $ 62 млн

Правда? Этому стоить верить? И вот этому тоже?

"Мы намерены в ближайшую пару кварталов нарастить производство до 18 ракет в год, а с 2015 года доведем этот показатель до 24 ракет, осуществляя два запуска в месяц", - заявил директор SpaceX Гвинн Шотвелл.

В 2016 году сколько запусков было?

Брешуть и брешуть... Записывать за ними надо!

Аватар пользователя Офисный планктон

"Балкон" и "Протон" за эти деньги выводят одинаковый вес на одинаковую орбиту? Если нет, то какой смысл сравнивать стоимость выведения?

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Нет, вес не одинаковый. Протон выводит больше ПН. Но если вам нужно закинуть 4 тонны на ГСО, вы выберите Фалькон. Потому что оплата идеи не за кг ПН, а за всю ракету. Поэтому имеет смысл прямое сравнение. И поэтому роскосмос делает 2 облегченных версии протона.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Офисный планктон

Можно за один запуск вывести несколько лёгких спутников с близкими орбитами. А можно воспользоваться "Балконом" и заплатить за его запуск, плюс огромную страховку.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Можно за один запуск вывести несколько лёгких спутников с близкими орбитами.

Вам нужно вывести телекоммуникационный спутник. Какие "легкие" спутники вы собрались выводить в качестве попутки?

А можно воспользоваться "Балконом" и заплатить за его запуск, плюс огромную страховку.

За Протон страховка тоже не маленькая, ракета довольно аварийная по среднемировым меркам. 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Офисный планктон

Вам нужно вывести телекоммуникационный спутник. Какие "легкие" спутники вы собрались выводить в качестве попутки?

Э-э-э ... другой телекоммуникационный спутник?

За Протон страховка тоже не маленькая, ракета довольно аварийная по среднемировым меркам. 

Вот не надо сравнивать аварийность "Протона" и "Балкона"!

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Э-э-э ... другой телекоммуникационный спутник?

Не влезет. Ни по габариту, ни по массе.

Вот не надо сравнивать аварийность "Протона" и "Балкона"!

Почему? Коэффициент аварийности одинаковый получается. 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя gjabubcn
gjabubcn(10 лет 7 месяцев)

Но если вам нужно закинуть 4 тонны на ГСО, вы выберите Фалькон. 

Приведите, пожалуйста, источник этой замечательной цифры.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Нагнал, имелась ввиду конечно же ГПО, а не ГСО.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя gjabubcn
gjabubcn(10 лет 7 месяцев)

Тут ключевое слово "ГПО". Т.е. вся номенклатура аппаратов без апогейной ДУ этой чудо-ракете недоступна.

Зачем Роскосомосу нужны "средний" и "легкий" Протон, при наличии семейства Союз-2, модульной Ангары( 1.1, 1.2, А3) и перспективе замены Союз-2 на Союз-5, мы узнаем, возможно, лишь из новостей по мотивам материалов очередного уголовного дела по факту хищений и не целевого использования средств в системе Роскосмоса.

Аватар пользователя Остап
Остап(11 лет 1 неделя)

А Ангара уже есть, то есть летает и в серии? Без подковырки, просто у меня из СМИ как-то обратное впечатление сложилось, а знакомых в отрасли нет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинениях, что рубли печатают с той же скоростью, что баксы ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

К сожалению, нет. 2 пуска проведено в 2014 году и тишина. И запланировано всего 2 (два) запуска - 1 на 2018 и 1 на 2020. Смысл было создавать ракету, которую не используют?

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя gjabubcn
gjabubcn(10 лет 7 месяцев)

А-1.2 был пуск в июле 2014, А-5 в декабре 2014. До серии далеко, надо сначала программу летных испытаний выполнить. Ну так о желании сделать "легкий" и "средний" Протон ЦИХ заявил совсем недавно - в сентябре 2016. И еще вопрос, кто это великолепие будет финансировать, особенно учитывая решение прекратить эксплуатацию РКН на высококипящих токсичных компонентах.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Да, своего РБ у Фалькона нет. Но коммерческие спутники сейчас со своими движками, их только до ГПО добросить.

"Союз" тоже делают легкий. Союз-2ЛК.

Про Ангару давайте не будем. Больно смотреть на этот проект. Точнее - как медленно и печально его делают.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя gjabubcn
gjabubcn(10 лет 7 месяцев)

Вы не путаете случайно ДУ коррекции в рабочей точке и апогейный двигатель? Далеко не все спутники делают с апогейной ДУ, более того, на коммерческих аппаратах гораздо выгодней потратить пару тонн ПГ на дополнительные стволы БРК, чем на топливо и конструкцию ДУ. Кроме того, у таких аппаратов сложнее и дороже система управления из-за того, что требуется выполнять функции РБ. Неумение делать разгонники не оправдывает перекладывание их функций на аппараты.

Как могут - так и делают. Было бы удивительно, если бы 90-е на отрасли не сказались. Зато свобода и демократия.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Нет, не путаю, много играл в Orbiter имею представление о разнице.

Я смотрю на реальные запуски коммерческих КА. Фалькон в 16 году сделал 5 запусков на ГПО. И окончившийся взрывом до старта тоже предполагал вывод на ГПО.

С точки зрения выведения - "Бриз" ведь тоже не пушинка и жрет массу, которая могла бы пойти на КА. Примечательно, что полный резерв по массе выведения пока использовал только один спутник - SES-9. Все остальные сильно недотягивали до максимальных возможностей фалькона.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя gjabubcn
gjabubcn(10 лет 7 месяцев)

С точки зрения выведения, Протон и без РБ в состоянии вывести полезный груз на ГСО, а вот Фалькон - нет. РБ на Протоне увеличивает массу груза на ГСО и точность его выведения. 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(9 лет 11 месяцев)

Абсолютно точное сравнение. Теранос сделал продукт, но внезапно оказалось, что независимое тестирование не подтверждает достоверность этих тестов, то есть - эффективность работы не соответствует заявленной. Точно так же во всех пунктах у Маска - продукт-то есть, а вот эффективности (и даже банальной прибыли) нету.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

То есть у SpaceX ракеты не летают и ПН на заданные орбиты не выводят?

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(9 лет 11 месяцев)

Летают, взрываются, конструктивные недостатки скрываются и не устраняются (велком в соседнюю тему про данные аудита)... Но всё это фигня. Главного-то нет. Эффективности. Экономической. Прибыль где? Текущая цена запуска для НАСА феерична, но даже с такими безумно дорогими ракетами - прибыль где? Лавинообразный рост заказов - где? Так что, один-в-один Теранос.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Иными словами - продукт существует и работает как заявлено. В отличие от Теранос.

Аварийность у SpaceX такая же, как и у остальных операторов.

Про деффект прочитал. В той же новости написано, что компания о нем знает и изменит конструкцию, чтобы его устранить.

Про эффективность так и не понял в чем претензии. Компания была операционно прибыльна до 2014 года включительно. Лишь в 2015 получили убыток, и то $260 млн, что с их масштабами привлечения финансирования абсолютно некритично.

По заказам - SpaceX уже здорово пропылесосил рынок, откушав коммерческие запуски у Роскосмоса и ЕКА. И еще начал долю ULA подъедать по военным запускам.

Так что, один-в-один Теранос.

Вы так и не поняли, что Теранос развалился не из-за экономики, а потому что заявленного продукта представить не сумел. 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя valera545
valera545(11 лет 11 месяцев)

Да что вы так убиваетесь? Вы ж так никогда не убьётесь! © laugh

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(13 лет 1 месяц)

Заказы Роскосмоса  и SpaceX  практически вообще не пересекаются.  SpaceX  работает на заказах которые Роскосмос в принципе вообще никогда не получит. И наоборот аналогично. Все Протоны расписаны госконторами, на комерческие пуски работает только союз.

Аватар пользователя valera545
valera545(11 лет 11 месяцев)

Тут надо понимать, что SpaceX по сути — госпрограмма, Маск там просто говорящая голова. Никаких ракет он не придумывал, просто пиарит это дело, привлекая инвесторов. А вот остальные проекты — конкретное разводилово, что отвёрточная сборка теслы, что солпанели, что гиперзалупа, причём разводилово на госдотациях, и вот это уже — серьёзный косяк в глазах Трампа, если последний и впрямь решил поднимать американскую экономику.

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Это неправда. Рынки SpaceX и роскосмоса пересекаются в части коммерческих спутников. Прежде всего это телекоммуникации. Протоны регулярно их запускали.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя gjabubcn
gjabubcn(10 лет 7 месяцев)

К вопросу о конкуренции. Расскажите, пожалуйста, полезную нагрузку какой массы выводит на геостационарную орбиту Протон и Фалькон-9.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(14 лет 1 месяц)

Фалькон на ГСО не выводит, у него нет разгонного блока. Подкидывает до ГСО, а дальше спутник сам. В нынешних реалиях большинству коммерческих спутников этого достаточно. Поэтому наличие РБ у Протона не приводит к потоку заказов.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя gjabubcn
gjabubcn(10 лет 7 месяцев)

Еще раз повторюсь - большинство производителей коммерческих КА вовсе не горит желанием делать их с апогейными двигателями. Им, как правило, пофиг - заказчик определяет в ТЗ, что он хочет и на какой РН планируется запускать, а то еще и с кем в паре, кто верхний, а кто нижний. Это именно что вынужденная мера для запуска на РН без РБ.

В нынешних реалиях коммерсантам выгоднее при равной стартовой массе и сроке активного существования аппарат с 200 кг ксенона, чем с двумя-тремя тоннами монометилгидразина и азотной кислоты, к примеру. 

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(10 лет 10 месяцев)

По заказам - SpaceX уже здорово пропылесосил рынок, откушав коммерческие запуски у Роскосмоса и ЕКА. И еще начал долю ULA подъедать по военным запускам.

Так ведь демпингует!

Но тут фишка в том что ВЕСЬ рынок пусковых услуг - очень маленький. Операторов много - ПН мало :-)

Даже если маск отхватит большую часть рынка, есть подозрение что все равно не выйдет в плюс :-) 

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(10 лет 10 месяцев)

Аварийность у SpaceX такая же, как и у остальных операторов.

 

Аватар пользователя Older
Older(11 лет 9 месяцев)

Интересная у вас картинка. Говорящая. То есть, пиндосы поназапускали ВСЕХ ракет меньше, чем наши одних только Союзов? Так это. Сидели бы на земле, вообще аварийность была бы нулевая

Страницы