Был здесь пост по поводу Маска и Трампа, типа чего это Маск к Трампу пошёл, а Трамп Маска взял в команду? Здесь, мне кажется, дано внятное разъяснение этого любовного треугольника — Маск, Трамп и хипстырьё.
Разрывной шпагат Илона Маска
Предприниматель и икона поп-прогресса Илон Маск опубликовал в своём твиттере заявление, в котором пообещал читателям на ближайшей встрече с президентом США выступить против ужесточения иммиграционного законодательства.
Напомним: Маск одним из первых публичных персонажей выразил готовность работать с новой американской администрацией и вошёл в число советников президента Д. Трампа.
Как отмечают либеральные американские медиа (перевод статьи в Huffpost даёт отечественный Geektimes), "Маск вынужден поддерживать Трампа, чтобы не потерять государственную поддержку, без которой его убыточные предприятия будут обречены".
Издание упоминает то, о чём неоднократно писали многие критики "поп-прогресса" вообще и И. Маска в частности:
"После того, как SpaceX была спасена от банкротства в 2008 году первым государственным контрактом, космическая компания Маска продолжала функционировать только потому, что она получила $6,5 миллиардов от контрактов с NASA и американскими военными. После того, как SolarCity, компания по установке солнечных панелей на крышу, стала публичной, у нее не было ни одного прибыльного квартала, несмотря на получение налоговых льгот, которые должны были помочь снизить цену панелей. В ноябре 2016 SolarCity настолько приблизилась к банкротству, что Маск был вынужден спасти ее через покупку компанией Tesla за $2,6 миллиарда.
Но Tesla, компания Маска, выпускающая электромобили, сама постоянно имела и имеет серьезные финансовые проблемы, несмотря на то, что правительство и тут предоставило налоговые льготы для снижения цены машин. С 2010 года, когда компания стала публичной, и до третьего квартала 2016 года Tesla показала прибыль только в двух кварталах. Показатели четвертого квартала, которые нужно опубликовать к 15 февраля, не выглядят сильно лучше. Аналитики ожидают еще один убыточный квартал."
Таким образом, хорошие отношения с государственной властью в США Илону Маску не просто необходимы - без государственной поддержки, фактически выражающейся в оплате смелых бизнесов южноафриканца из госказны, его инновационная империя рискует просто перестать существовать.
С другой стороны, глобальная слава и блестящий имидж вождя всего передового базируются в значительной степени на симпатии к Маску племени "потребительских прогрессоров". Это племя обычно изображается в виде карикатурного хипстера в кардигане и роговых очках, с айфоном и старбаксовским кофе, верхом на гироскутере.
Это племя - при всей его как бы шуточности - является тем не менее мощным источником общественного мнения, поскольку именно из его представителей состоит большинство категорий "креативных специалистов" в крупных городах планеты.
Это племя привыкло думать, что, просто потребляя правильно, оно борется за экологию, за более быстрое, удобное и эффективное будущее. Поэтому Илон Маск в блеске солнечных батарей и искрах тесл явился для него в последнее десятилетие культурным героем примерно прометеевского масштаба.
Ведь это он подарит миру экологически чистые городские автопарки, сверхзвуковые поезда, катающиеся в вакууме по туннелям, город на Марсе в ближайшее время и многоразовые полёты в космос по цене в десятки раз ниже, чем сейчас.
...Однако эта же массовка одновременно является носителем и нерефлексирующим распространителем массы прочих модных убеждений, в частности - "либерального интернационализма", воинствующей политкорректности и, помимо прочего, жёсткой анти-трамповской позиции.
В итоге положение Илона Маска сегодня напоминает разрывной шпагат.
С одной стороны, он не может ссориться с Белым домом, поскольку это грозит для него утратой казённого спонсорства и крахом. Как легко можно свалиться с многомиллиардной высоты в ноль - отлично показывает пример коллеги Маска по поп-прогрессизму Элизабет Холмс, чья (до конца 2015-го года) прорывная невероятная инновационная компания Theranos, оценивавшаяся в 9 миллиардов, закрыла в минувшем месяце свою последнюю лабораторию и ушла в безвестность. Просто потому, что покровители отказались от неё на волне разоблачений.
С другой стороны, плюнуть на армию прогресс-потребителей Маск тоже не может, потому что в этом случае он потеряет ценность как ходячий товарный знак.
Это и заставляет главу Space X, видимо, совершать символические действия вроде "я обязательно скажу Трампу, что не согласен". Поскольку аудитория Маска вообще привыкла потреблять воображаемые прорывы - её это может и удовлетворить.
Комментарии
Я жеж писал, что Маск гений. А мне никто не поверил. Теперь-то надеюсь все убедились?
гений оппортунизма
Гений... маркетинга. Впрочем как и все сейчас западное. Реклама/маркетинг прежде всего. Продадут даже говно, главное обрисовать нужность, например: "Жри говно -- спасай белых медведей!"
Да не Маск гений, а критическая масса дебилов на западе давно уже зашкаливает, и даже сомневающиеся видя вокруг, что очень и очень многие жрут его словесную пургу с удовольствием, так же присоединяются, чтобы не быть белой вороной, или действуют по принципу - большинство не может ошибаться.
Все это, в равной степени, касается не только Маска, но и например потребления фекалий в мак-жраке, узаконивание наркоты, пидоров и прочих "завоеваний" "высокоразвитых" стран. То есть критичность восприятия внешних опасностей для очень и очень многих стала просто нулевой.
К сожалению, многое из подобного уже присутствует и у нас. Отсюда все эти местные краеклы...
Критическая масса дебилов зашкаливает не только на западе, но и в российских столичных городах.
к сожалению тенденция такова, что дебилы из столицы России распространяются в провинцию со скоростью света, особенно в возрасте от 12 до 30 лет.
Маск — это американский Остап Бендер. Великий… комбинатор!
Сравнение ниочем. Theranos за все время так и не смог сделать хоть сколько-нибудь рабочего продукта. Это пример развода инвесторов на бабки, который так любят на АШ видеть в любом американском стартапе. Если перекладывать аналогию на SpaceX - это если бы они выставляли рендеры и за все время не запустили успешно ни одной ракеты.
А по моему, таки развод
А еще через год скажет, что космический запуск на многоразовой ракете Falcon 9 будет дороже ее оригинальной стоимости на 10%, и все окончится как с шатлом.
Дураку понятно что многоразовость нужна настоящая, а не псевдо как на шатле или флаконе. А это совершенно другие бабки, это разработка ядерного двигателя, что лучше, или на крайняк двигателя для разных сред.
Нет, он просто снимет опоры, упростит двигатели и будет пускать более тяжелые грузы. То есть снизит цену и одновременно повысит ПН по сравнению с нынешним вариантом.
И в чем развод? У SpaceX даже без многоразовости сейчас самые дешевые запуски. Минимальная стоимость запуска Falcon-9 на ГПО составляет $62 млн. Роскосмос спешно пилит "средний" и "легкий" Протон, потому что запуски нынешнего тяжелого Протон-М даже с учетом реорганизации удалось снизить только до $70 млн.
Роскосмосу тоже государство дотации дало, как Маску? И ещё налоговые послабления?
И сравнивать "минимальное" с реальным - как-то не комильфо.
Опять же - долг Маска падает или растет? В долг вообще можно бесплатно запускать какое-то время.
Роскосмосу не просто дотации дают, он целиком на госденьгах живет и только на них. За 2016 год было всего 2 коммерческих запуска (или 3, если считать коммерческим запуск Sentinel-3A для ЕКА).
Ну вот а причем здесь тогда сумма запуска протона 70 миллионов?
При том, что во многом из-за цены коммерческие заказчики перебрались на фальконы.
Это липа, насчет дешевости. Маску наса давно проплатила, по контрактам вот он и врет про дешевость, надо ж отрабатывать дотации. Протон может вообще выставить доставку груза за 0$ 1 кг. и будет вообще бесплатно.
"Минимальная" – это сферическая в вакууме?
Протон (2015 год)
Сколько это по курсу? 40 лимонов?
В 120 млн входит Dragon, это не только ракета.
2,589 млрд - дисконт для федеральных заказчиков. Коммерческие запуски по новости 2015 года $69+ млн. Ранее было более 90 млн, удешевили.
Стоп-стоп. Вот цены для двух заказчиков: 120 для американского правительства и 40 для российского. У кого цены ниже? Что касается коммерческих пусков, то это вообще отдельная песня. Фиксированной цены нет. Все зависит от массы факторов. Да и не верю я заявлениям Маска
И где эти 30 лямов?
Правда? Этому стоить верить? И вот этому тоже?
В 2016 году сколько запусков было?
Брешуть и брешуть... Записывать за ними надо!
"Балкон" и "Протон" за эти деньги выводят одинаковый вес на одинаковую орбиту? Если нет, то какой смысл сравнивать стоимость выведения?
Нет, вес не одинаковый. Протон выводит больше ПН. Но если вам нужно закинуть 4 тонны на ГСО, вы выберите Фалькон. Потому что оплата идеи не за кг ПН, а за всю ракету. Поэтому имеет смысл прямое сравнение. И поэтому роскосмос делает 2 облегченных версии протона.
Можно за один запуск вывести несколько лёгких спутников с близкими орбитами. А можно воспользоваться "Балконом" и заплатить за его запуск, плюс огромную страховку.
Вам нужно вывести телекоммуникационный спутник. Какие "легкие" спутники вы собрались выводить в качестве попутки?
За Протон страховка тоже не маленькая, ракета довольно аварийная по среднемировым меркам.
Э-э-э ... другой телекоммуникационный спутник?
Вот не надо сравнивать аварийность "Протона" и "Балкона"!
Не влезет. Ни по габариту, ни по массе.
Почему? Коэффициент аварийности одинаковый получается.
Приведите, пожалуйста, источник этой замечательной цифры.
Нагнал, имелась ввиду конечно же ГПО, а не ГСО.
Тут ключевое слово "ГПО". Т.е. вся номенклатура аппаратов без апогейной ДУ этой чудо-ракете недоступна.
Зачем Роскосомосу нужны "средний" и "легкий" Протон, при наличии семейства Союз-2, модульной Ангары( 1.1, 1.2, А3) и перспективе замены Союз-2 на Союз-5, мы узнаем, возможно, лишь из новостей по мотивам материалов очередного уголовного дела по факту хищений и не целевого использования средств в системе Роскосмоса.
А Ангара уже есть, то есть летает и в серии? Без подковырки, просто у меня из СМИ как-то обратное впечатление сложилось, а знакомых в отрасли нет.
К сожалению, нет. 2 пуска проведено в 2014 году и тишина. И запланировано всего 2 (два) запуска - 1 на 2018 и 1 на 2020. Смысл было создавать ракету, которую не используют?
А-1.2 был пуск в июле 2014, А-5 в декабре 2014. До серии далеко, надо сначала программу летных испытаний выполнить. Ну так о желании сделать "легкий" и "средний" Протон ЦИХ заявил совсем недавно - в сентябре 2016. И еще вопрос, кто это великолепие будет финансировать, особенно учитывая решение прекратить эксплуатацию РКН на высококипящих токсичных компонентах.
Да, своего РБ у Фалькона нет. Но коммерческие спутники сейчас со своими движками, их только до ГПО добросить.
"Союз" тоже делают легкий. Союз-2ЛК.
Про Ангару давайте не будем. Больно смотреть на этот проект. Точнее - как медленно и печально его делают.
Вы не путаете случайно ДУ коррекции в рабочей точке и апогейный двигатель? Далеко не все спутники делают с апогейной ДУ, более того, на коммерческих аппаратах гораздо выгодней потратить пару тонн ПГ на дополнительные стволы БРК, чем на топливо и конструкцию ДУ. Кроме того, у таких аппаратов сложнее и дороже система управления из-за того, что требуется выполнять функции РБ. Неумение делать разгонники не оправдывает перекладывание их функций на аппараты.
Как могут - так и делают. Было бы удивительно, если бы 90-е на отрасли не сказались. Зато свобода и демократия.
Нет, не путаю,
много играл в Orbiterимею представление о разнице.Я смотрю на реальные запуски коммерческих КА. Фалькон в 16 году сделал 5 запусков на ГПО. И окончившийся взрывом до старта тоже предполагал вывод на ГПО.
С точки зрения выведения - "Бриз" ведь тоже не пушинка и жрет массу, которая могла бы пойти на КА. Примечательно, что полный резерв по массе выведения пока использовал только один спутник - SES-9. Все остальные сильно недотягивали до максимальных возможностей фалькона.
С точки зрения выведения, Протон и без РБ в состоянии вывести полезный груз на ГСО, а вот Фалькон - нет. РБ на Протоне увеличивает массу груза на ГСО и точность его выведения.
Абсолютно точное сравнение. Теранос сделал продукт, но внезапно оказалось, что независимое тестирование не подтверждает достоверность этих тестов, то есть - эффективность работы не соответствует заявленной. Точно так же во всех пунктах у Маска - продукт-то есть, а вот эффективности (и даже банальной прибыли) нету.
То есть у SpaceX ракеты не летают и ПН на заданные орбиты не выводят?
Летают, взрываются, конструктивные недостатки скрываются и не устраняются (велком в соседнюю тему про данные аудита)... Но всё это фигня. Главного-то нет. Эффективности. Экономической. Прибыль где? Текущая цена запуска для НАСА феерична, но даже с такими безумно дорогими ракетами - прибыль где? Лавинообразный рост заказов - где? Так что, один-в-один Теранос.
Иными словами - продукт существует и работает как заявлено. В отличие от Теранос.
Аварийность у SpaceX такая же, как и у остальных операторов.
Про деффект прочитал. В той же новости написано, что компания о нем знает и изменит конструкцию, чтобы его устранить.
Про эффективность так и не понял в чем претензии. Компания была операционно прибыльна до 2014 года включительно. Лишь в 2015 получили убыток, и то $260 млн, что с их масштабами привлечения финансирования абсолютно некритично.
По заказам - SpaceX уже здорово пропылесосил рынок, откушав коммерческие запуски у Роскосмоса и ЕКА. И еще начал долю ULA подъедать по военным запускам.
Вы так и не поняли, что Теранос развалился не из-за экономики, а потому что заявленного продукта представить не сумел.
Да что вы так убиваетесь? Вы ж так никогда не убьётесь! ©
Заказы Роскосмоса и SpaceX практически вообще не пересекаются. SpaceX работает на заказах которые Роскосмос в принципе вообще никогда не получит. И наоборот аналогично. Все Протоны расписаны госконторами, на комерческие пуски работает только союз.
Тут надо понимать, что SpaceX по сути — госпрограмма, Маск там просто говорящая голова. Никаких ракет он не придумывал, просто пиарит это дело, привлекая инвесторов. А вот остальные проекты — конкретное разводилово, что отвёрточная сборка теслы, что солпанели, что гипер
залупа, причём разводилово на госдотациях, и вот это уже — серьёзный косяк в глазах Трампа, если последний и впрямь решил поднимать американскую экономику.Это неправда. Рынки SpaceX и роскосмоса пересекаются в части коммерческих спутников. Прежде всего это телекоммуникации. Протоны регулярно их запускали.
К вопросу о конкуренции. Расскажите, пожалуйста, полезную нагрузку какой массы выводит на геостационарную орбиту Протон и Фалькон-9.
Фалькон на ГСО не выводит, у него нет разгонного блока. Подкидывает до ГСО, а дальше спутник сам. В нынешних реалиях большинству коммерческих спутников этого достаточно. Поэтому наличие РБ у Протона не приводит к потоку заказов.
Еще раз повторюсь - большинство производителей коммерческих КА вовсе не горит желанием делать их с апогейными двигателями. Им, как правило, пофиг - заказчик определяет в ТЗ, что он хочет и на какой РН планируется запускать, а то еще и с кем в паре, кто верхний, а кто нижний. Это именно что вынужденная мера для запуска на РН без РБ.
В нынешних реалиях коммерсантам выгоднее при равной стартовой массе и сроке активного существования аппарат с 200 кг ксенона, чем с двумя-тремя тоннами монометилгидразина и азотной кислоты, к примеру.
Так ведь демпингует!
Но тут фишка в том что ВЕСЬ рынок пусковых услуг - очень маленький. Операторов много - ПН мало :-)
Даже если маск отхватит большую часть рынка, есть подозрение что все равно не выйдет в плюс :-)
Интересная у вас картинка. Говорящая. То есть, пиндосы поназапускали ВСЕХ ракет меньше, чем наши одних только Союзов? Так это. Сидели бы на земле, вообще аварийность была бы нулевая
Страницы