Так ли непред­ска­зу­ем Трамп?

С при­хо­дом Д. Трам­па в Белый дом ев­ро­пей­ские ли­де­ры пер­вы­ми за­го­во­ри­ли о «новой ис­то­ри­че­ской эре» (А. Мер­кель), о «за­вер­ше­нии преж­не­го мира XX века» (Ф.-В. Штай­н­май­ер). Алар­мизм, скво­зя­щий в этих вы­ска­зы­ва­ни­ях, по­до­гре­ва­ет­ся рас­суж­де­ни­я­ми о неопре­де­лён­но­сти и непред­ска­зу­е­мо­сти но­во­го аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та. На мой взгляд, од­на­ко, суж­де­ния по по­во­ду его «непред­ска­зу­е­мо­сти» сто­и­ло бы несколь­ко уме­рить. Хотя бы по­то­му, что если субъ­ект по­ли­ти­ки «непред­ска­зу­ем» и всё во­круг ста­но­вит­ся вдруг неопре­де­лён­ным, то можно во­об­ра­зить, что и пла­ни­ро­ва­ние невоз­мож­но, что оста­ёт­ся толь­ко ждать от Трам­па тех или иных шагов, чтобы потом на них ре­а­ги­ро­вать. В пре­де­ле такое умо­на­стро­е­ние обо­ра­чи­ва­ет­ся от­ка­зом от вы­ра­бот­ки соб­ствен­ной на­ци­о­наль­ной стра­те­гии.

Е.М. При­ма­ков в своей книге «Годы в боль­шой по­ли­ти­ке» хо­ро­шо ил­лю­стри­ру­ет недо­пу­сти­мость от­сут­ствия ясно очер­чен­ных и от­кры­то за­яв­лен­ных на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов. Он при­во­дит по­ка­за­тель­ный диа­лог, ко­то­рый со­сто­ял­ся между быв­шим пре­зи­ден­том США Р. Ник­со­ном и то­гдаш­ним ми­ни­стром ино­стран­ных дел РФ А. Ко­зы­ре­вым. Ник­сон спро­сил Ко­зы­ре­ва о том, ка­ко­вы ин­те­ре­сы новой Рос­сии. «Одна из про­блем Со­вет­ско­го Союза со­сто­я­ла в том, что мы слиш­ком как бы за­кли­ни­лись на на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сах, – от­ве­тил на это Ко­зы­рев. – И те­перь мы боль­ше ду­ма­ем об об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стях. Но если у вас есть какие-​то идеи и вы мо­же­те нам под­ска­зать, как опре­де­лить наши на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы, то я буду вам очень бла­го­да­рен». И аме­ри­кан­цы под­ска­за­ли. Так под­ска­за­ли, что в 90-е годы Рос­сия ска­ти­лась в раз­ряд тре­тье­сорт­ных раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, по­те­ряв всех своих со­юз­ни­ков и даже долж­ни­ков. Се­го­дня, когда Рос­сия в таких «под­сказ­ках» не нуж­да­ет­ся, ей по­до­ба­ет иметь чёт­кие пред­став­ле­ния о своём месте в мире и там, где речь идёт о те­ку­щих со­бы­ти­ях, и там, где речь за­хо­дит об от­да­лён­ном бу­ду­щем.

Раз­го­вор Ко­зы­ре­ва с Ник­со­ном вспом­нил­ся не слу­чай­но. Дело в том, что Д. Трамп бе­реж­но хра­нит лич­ное пись­мо от 37-го пре­зи­ден­та США, в ко­то­ром тот по­де­лил­ся с ним одним про­ро­че­ством своей су­пру­ги. В пись­ме есть такие стро­ки: «До­ро­гой До­нальд, я не видел саму пе­ре­да­чу, но мис­сис Ник­сон ска­за­ла, что на «Шоу До­на­хью» Вы были бес­по­доб­ны. Как по­ни­ма­е­те, она экс­перт в по­ли­ти­ке и пред­ска­за­ла, что если Вы бу­де­те бал­ло­ти­ро­вать­ся, то обя­за­тель­но ста­не­те по­бе­ди­те­лем!» Эти стро­ки были на­пи­са­ны в 1987 году. Трамп обе­щал по­ве­сить этот от­ры­вок из пись­ма Ник­со­на на самом вид­ном месте в Белом доме.

Двух этих, без со­мне­ния, вы­да­ю­щих­ся аме­ри­кан­ских по­ли­ти­ков свя­зы­ва­ет осо­бое от­но­ше­ние к своей стране. Для Ник­со­на, как се­го­дня для Трам­па, на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы за­клю­ча­ют­ся в со­зда­нии усло­вий раз­ви­тия и про­цве­та­ния Аме­ри­ки граж­дан, а не Аме­ри­ки – кла­сте­ра транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций. Ник­со­на по праву на­зы­ва­ют по­след­ним на­ци­о­наль­ным пре­зи­ден­том США – после его ухода все вы­со­ко­по­став­лен­ные аме­ри­кан­ские ли­де­ры, вклю­чая Обаму, были став­лен­ни­ка­ми «гло­баль­ной элиты». Неда­ром ло­зунг «Сде­ла­ем Аме­ри­ку снова ве­ли­кой» стал хо­лод­ным по­лит­тех­но­ло­ги­че­ским душем для банк­с­те­ров. Дру­гое дело, как он будет во­пло­щать­ся в жизнь.

Если о «непред­ска­зу­е­мо­сти» Трам­па и можно го­во­рить, то толь­ко в срав­не­нии с преж­ней по­ли­ти­кой Бе­ло­го дома, от про­дол­же­ния ко­то­рой новая ад­ми­ни­стра­ция от­ка­зы­ва­ет­ся. В своё время им­пич­мент Ник­со­ну озна­ме­но­вал пол­зу­чий пе­ре­во­рот, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го к вла­сти в США при­шли став­лен­ни­ки кос­мо­по­ли­ти­че­ско­го фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла. В по­след­нюю чет­верть века ин­те­ре­сы аме­ри­кан­ских банк­с­те­ров вы­ли­лись в мас­штаб­ный по­гром про­мыш­лен­но­сти и сред­не­го клас­са у себя на ро­дине. Таким по­ло­же­ни­ем вещей не могла быть до­воль­на масса аме­ри­кан­цев, свя­зан­ных с ре­аль­ной эко­но­ми­кой. Здесь ин­те­ре­сы опре­де­лён­ных групп про­мыш­лен­ни­ков сов­па­ли с ин­те­ре­са­ми части сред­не­го клас­са и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бо­чих. При­ход Трам­па в Белый дом есть ре­зуль­тат по­бе­ды промышленно-​рабочего пула, что се­рьёз­ным об­ра­зом ме­ня­ет пра­ви­ла игры, ра­бо­тав­шие почти сорок лет. И в этом смыс­ле его по­бе­ду можно счи­тать ре­во­лю­ци­он­ной.

В то же время иде­а­ли­зи­ро­вать ри­то­ри­ку и «уми­ро­тво­ря­ю­щие» вы­ска­зы­ва­ния Трам­па не стоит по це­ло­му ряду при­чин.

Во-​первых, ка­ки­ми бы неза­у­ряд­ны­ми лич­ны­ми ка­че­ства­ми ни об­ла­дал пре­зи­дент, по­ли­ти­че­ская си­сте­ма США устро­е­на так, что он нуж­да­ет­ся в под­держ­ке её круп­ных сег­мен­тов. И Трамп – не оди­ноч­ка, он че­ло­век си­сте­мы или, если ска­зать точ­нее, опре­де­лён­ной её части. Стать пре­зи­ден­том Со­еди­нён­ных Шта­тов мог толь­ко «кол­лек­тив­ный Трамп». Бо­гат­ство и связи - непре­мен­ный ат­ри­бут боль­шой по­ли­ти­ки, а если та­ко­вые ис­поль­зу­ют­ся для об­ре­те­ния вер­хов­ной вла­сти, то вер­хов­ная власть в свою оче­редь будет ис­поль­зо­вать­ся для удо­вле­тво­ре­ния ин­те­ре­сов всех тех, кто спо­соб­ство­вал вос­хож­де­нию новой по­ли­ти­че­ской звез­ды.

Во-​вторых, про­дви­гая «сво­е­го» кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты, за­ин­те­ре­со­ван­ные груп­пы уже имеют стра­те­гию, план дей­ствий, ре­зуль­та­ты ауди­та ре­сур­сов и воз­мож­но­стей. Более того, гос­под­ство, вли­я­ние – это, преж­де всего, идеи, под ко­то­рые дают день­ги и ак­ти­ви­зи­ру­ют иные ре­сур­сы. У ко­ман­ды Трам­па такие идеи есть. Они про­ду­ма­ны и вы­ве­ре­ны – в этом про­явил­ся «бизнес-​подход» но­во­го пре­зи­ден­та США к по­ли­ти­ке. И, что не менее важно, До­нальд Трамп – убеж­дён­ный че­ло­век, он уве­рен в своей право­те в от­ли­чие от Б.Обамы, Х. Клин­тон и про­чих на­ём­ных ме­не­дже­ров «гло­баль­ной элиты».

В-​третьих, за­ко­ны раз­ви­тия об­ще­ства, клас­со­вой борь­бы и со­ци­аль­ной со­ли­дар­но­сти никто не от­ме­нял. Бу­дучи самым бо­га­тым пре­зи­ден­том, Трамп не будет пре­да­вать­ся аль­тру­из­му и раз­да­вать день­ги на улице. Его за­да­ча - оп­ти­ми­зи­ро­вать эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские ин­сти­ту­ты, чем он уже за­ни­ма­ет­ся. Ми­ро­воз­зрен­че­ские уста­нов­ки, вы­ска­зан­ные им в ина­у­гу­ра­ци­он­ной речи, при­об­ре­та­ют ясные очер­та­ния.

«Каж­дое ре­ше­ние о тор­гов­ле, о на­ло­гах, об им­ми­гра­ции, по ино­стран­ным делам будет сде­ла­но в поль­зу аме­ри­кан­ских ра­бо­чих и аме­ри­кан­ских семей… За­щи­та при­ве­дёт к про­цве­та­нию и силе… Мы будем сле­до­вать двум про­стым пра­ви­лам: по­ку­пай­те аме­ри­кан­ское и на­ни­май­те аме­ри­кан­цев». В ряду по­след­них но­во­стей, сви­де­тель­ству­ю­щих о го­тов­но­сти под­твер­ждать эти слова де­ла­ми, - ре­ше­ние о вве­де­нии на­ло­га на мек­си­кан­скую нефть. Оно вы­гля­дит как за­щи­та соб­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей нефти и на­це­лен­ность на «ре­во­лю­цию» в сфере до­бы­чи шель­фо­во­го газа и нефти. И пусть это про­ти­во­ре­чит пра­ви­лам «сво­бод­ной тор­гов­ли» – для Трам­па и тех, кто при­вёл его к вла­сти, эти пра­ви­ла ров­ным счё­том ни­че­го не зна­чат. Глав­ное - оздо­ро­вить эко­но­ми­ку США, по­вы­сить на­ци­о­наль­ный про­мыш­лен­ный по­тен­ци­ал.

Со­че­тая на­ци­о­на­лизм и про­тек­ци­о­низм, за­яв­ляя о при­о­ри­те­те ре­ше­ния внут­рен­них про­блем, апел­ли­руя к ра­бо­чим и «го­лу­бым во­рот­нич­кам», к Аме­ри­ке «ржа­во­го пояса», Трамп опи­ра­ет­ся не толь­ко на ав­то­ри­тет Ник­со­на, но и седь­мо­го пре­зи­ден­та США Эндрю Джек­со­на (кста­ти, ос­но­ва­те­ля Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии). Идео­ло­гия и по­ли­ти­ка Джек­со­на в корне от­ли­ча­ют­ся от виль­со­ни­ан­ских прин­ци­пов, близ­ких хо­зя­е­вам ФРС (не слу­чай­но самую круп­ную аме­ри­кан­скую банк­но­ту в 100 тыс. долл. укра­ша­ет порт­рет 28-го пре­зи­ден­та: Вудро Виль­сон по праву счи­та­ет­ся ос­но­во­по­лож­ни­ком ли­бе­раль­но­го про­ек­та ми­ро­устрой­ства).

Бу­дучи по­сле­до­ва­те­лем Джек­со­на, Трамп в ос­но­ву своей по­ли­ти­ки за­кла­ды­ва­ет не гло­баль­ное ли­дер­ство, а на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы, и здесь есть важ­ный пункт, ко­то­рый со­всем не обя­за­тель­но будет со­от­но­сить­ся с ин­те­ре­са­ми Рос­сии, а, ско­рее всего, будет всту­пать с ними в про­ти­во­ре­чие. «Мы будем до­би­вать­ся друж­бы и доб­ро­со­сед­ства с на­ро­да­ми мира, - го­во­рил Трамп во время ина­у­гу­ра­ции, – но по­ни­мая, что это право всех на­ро­дов – на пер­вое место ста­вить свои ин­те­ре­сы. Мы не стре­мим­ся на­вя­зы­вать наш образ жизни кому-​либо, мы ско­рее стре­мим­ся поз­во­лить ему сиять как при­мер для всех». Стоит вду­мать­ся в эти слова.

В-​четвёртых. Ав­то­ри­тет­ный аме­ри­кан­ский ана­ли­тик Эд­вард Люттвак убеж­дён, что по­яв­ле­ние по­ли­ти­ка, по­доб­но­го Трам­пу, было на 90% неиз­беж­но – как ре­ак­ция на пред­ше­ству­ю­щее.

Дей­стви­тель­но, мно­гое из «пред­ше­ству­ю­ще­го» при­ве­ло к ка­та­стро­фи­че­ским ми­ро­по­ли­ти­че­ским из­ме­не­ни­ям. В му­суль­ман­ском мире на смену свет­ским ре­жи­мам при­шли силы ан­ти­мо­дер­на. Вы­бран­ная де­мо­кра­та­ми стра­те­гия «управ­ля­е­мо­го хаоса» спо­соб­ство­ва­ла не толь­ко раз­ру­ше­нию свет­ских го­су­дарств, но и рож­де­нию ан­ти­си­стем­ных сил, когда агрес­сия и де­струк­ция, ар­ха­и­за­ция и вар­вар­ство, про­ник­шие в Ев­ро­пу вме­сте с сот­ня­ми тысяч бе­жен­цев, уже не имеют гра­ниц. По­ли­ти­кой гло­баль­но­го экс­пан­си­о­низ­ма Обама за­гнал Ев­ро­со­юз в ло­вуш­ку, спо­соб­ство­вал его ослаб­ле­нию и раз­ба­лан­си­ров­ке. Рас­кол аме­ри­кан­ской элиты и под­держ­ка Трам­па в зна­чи­тель­ной мере свя­за­ны с неже­ла­ни­ем по­вто­рить такой ев­ро­пей­ский опыт. От­сю­да и жёст­кая ан­ти­им­ми­гра­ци­он­ная ри­то­ри­ка, и стрем­ле­ние новой ад­ми­ни­стра­ции уни­что­жить «Ис­лам­ское го­су­дар­ство». Это с одной сто­ро­ны.

С дру­гой сто­ро­ны, «кол­лек­тив­ный Трамп» пре­крас­но по­ни­ма­ет, что экс­пан­си­о­низм - это не толь­ко плоды в виде во­ен­ных баз, вас­саль­но­го мен­та­ли­те­та ли­де­ров дру­гих стран, де­шё­вые то­ва­ры и тор­же­ство дол­ла­ра на всех кон­ти­нен­тах. Экс­пан­си­о­низм – это и тя­жё­лое бремя, гро­зя­щее над­ры­вом сил. Для того чтобы со­вер­шить рывок и «сиять как при­мер для всех», нужна пе­ре­дыш­ка. Нужно со­сре­до­то­чить силы, пе­ре­груп­пи­ро­вать их, оп­ти­ми­зи­ро­вать ре­сур­сы. Вся ис­то­рия США - это че­ре­до­ва­ние двух тен­ден­ций: пе­ри­од экс­пан­сии, рас­ши­ре­ния (вре­ме­на де­мо­кра­тов Виль­со­на, Ру­звель­та, Трум­эна, Кен­не­ди) сме­ня­ет­ся пе­ри­о­дом «сжа­тия», со­сре­до­то­че­ния (вре­ме­на рес­пуб­ли­кан­цев, за ис­клю­че­ни­ем Буша-​младшего).

Трамп как ре­ак­ция на «пред­ше­ству­ю­щее» - это, преж­де всего, пе­ре­дыш­ка, со­сре­до­то­че­ние Аме­ри­ки на своих внут­рен­них про­бле­мах, это пе­ри­од пе­ре­ва­ри­ва­ния «съе­ден­но­го». Аме­ри­ка Трам­па может быть по­ня­та как Аме­ри­ка, го­то­вя­ща­я­ся к но­во­му прыж­ку, новым вы­со­там. От­сю­да и его со­сре­до­то­чен­ность на внут­рен­них про­бле­мах. Од­на­ко эта со­сре­до­то­чен­ность – вре­мен­ная. Не стоит пред­став­лять Трам­па изо­ля­ци­о­ни­стом. Он будет про­во­дить внеш­нюю по­ли­ти­ку уси­ле­ния США. Спо­со­бы та­ко­го уси­ле­ния могут быть са­ми­ми раз­ны­ми. На­при­мер, ослаб­ле­ние Ев­ро­со­ю­за и Китая. На­при­мер, отказ от ак­тив­ной по­ли­ти­ки на укра­ин­ском на­прав­ле­нии. Уже для ад­ми­ни­стра­ции Обамы Укра­и­на пре­вра­ти­лась в ста­рый че­мо­дан без ручки, ко­то­рый и нести неудоб­но, и бро­сить жалко. Ведь «бро­сить» в по­ли­ти­ке – это ещё и «по­те­рять лицо». Трам­пу же по­те­ря лица не гро­зит – он может легко раз­ме­нять Укра­и­ну на дру­гие ва­ри­ан­ты.

Для Рос­сии при­ход Трам­па - это, преж­де всего, от­кры­ва­ю­ще­е­ся окно воз­мож­но­стей. Пока США будут пе­ре­ва­ри­вать кру­той бу­льон гло­ба­ли­за­ции, до­ве­ден­ный Оба­мой до ки­пе­ния, Рос­сия может ре­шить ряд своих задач. Глав­ное, чтобы было чёт­кое их по­ни­ма­ние.

Ре­зю­ми­ру­ем. Рос­сию не ждут лёг­кие вре­ме­на. Го­то­вит­ся очень хит­рая и мно­го­хо­до­вая игра. Трамп – труд­ный пе­ре­го­вор­щик, жёст­кий биз­нес­мен. Он при­вык все­гда до­би­вать­ся по­став­лен­ной цели. В любом слу­чае впе­ре­ди новые ис­пы­та­ния. Как от­ме­ти­ла офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель МИД Рос­сии М. За­ха­ро­ва, Москва го­то­ва к пол­но­цен­но­му диа­ло­гу с ад­ми­ни­стра­ци­ей Д. Трам­па. «Сей­час мы ждем фор­ми­ро­ва­ния ко­ман­ды, фор­му­ли­ро­ва­ния ее внеш­не­по­ли­ти­че­ских под­хо­дов, кон­цеп­ций, те­зи­сов и на­ча­ла ее функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. По­ни­ма­ем, что Ва­шинг­тон сей­час пе­ре­жи­ва­ет непро­стые дни. Это уже не про­сто непро­стые дни, а непро­стые ме­ся­цы. Но мы ис­хо­дим из того, что в бли­жай­шее время долж­ны быть сде­ла­ны клю­че­вые на­зна­че­ния, и ве­дом­ства за­ра­бо­та­ют, и мы пой­мем стра­те­гию США на меж­ду­на­род­ной арене». Клю­че­вым в этих сло­вах яв­ля­ет­ся по­треб­ность в по­ни­ма­нии новой стра­те­гии США. Если такое по­ни­ма­ние сло­жит­ся, «непред­ска­зу­е­мо­сти» не будет.

Елена По­но­ма­ре­ва

fondsk.ru