В парадном исследовании Смуты (по косвенным признакам работа датируется юбилейной датой, трёхсотлетием Дома Романовых) генерала Александра Дмитриевича [Нечволодова, (25 марта 1864 — 5 декабря 1938)] встретился замечательный пример того, как менялся смысл одного слова Великого и Могучего:
«… Современники, стало быть, очень хорошо понимали значение заслуг Пожарского и искренно выражали ему свою признательность во всех случаях, где этому не служили помехою чины (обряды) и места (теперешние чины)».
Наблюдение важно в первую очередь для оценки научности распространения не обременёнными глубокоми знаниями русского языка науковыми гастарбайтерами неоднозначного толкования имени «немец» (которое ещё в середине восемнадцатого века достаточно часто употреблялось в качестве синонима «европеец», что также не является ни единственным, ни неизменным его значением, но в это исследование сейчас не упираюсь) на кратно бОльший интервал.
Отдельно рекомендую восхититься тем, как современные последователи импортированного учения, упорствуя в утверждении его уникально-научных свойств, игнорируют простой вопрос о том, кто из Творцов, получая жалование из казны Державы (!) не сподобился выполнить обещание выучить русский язык.
Комментарии
Есть ошибочное толкования слова НЕМЕЦ как "немец", "немой". То есть, человек не понимающий русского языка. У меня другая версия.
АМ - материнское сообщество, родное сообщество. Отсюда русское МИР (аМ+АР, АР - суффикс), и "степное" АЙМАК (АМ+АК, АК - суффикс). ПЛЕМЯ - это ЭЛЬ (сообщество) АМа, то есть, "материнское сообщество".
НЕМЕЦ (НЕ+аМ+ИЦ) - человек не из конкретного сообщества, чужой. Первоначально этим словом называли всех "чужих", позднее - чужих из Европы, еще позднее это слова стало этнонимом.
ЧИН - это не обряд, а именно порядок (регламент) обряда. Первоначально в государстве ЧИН - это порядок принятия государственных решений. Позднее, людей, вовлеченных в этот порядок стали называть ЧИНовники.
Этимология слова ЧИН ясна и понятна. Восходит к ЯН - мужское начало. Отсюда "названия" ЧИНовников - ЧАН - генерал (кит), ВАН - глава провинции (кит), ХАН, КАН, КНязь, КОНунг, ПАН, БАН, ВАН (Нидерданды), ФОН (Германия), ...
диссертацию по лингвистике уже защитили?
До чего надо быть не умным чтобы считать что знания людей определяется диссертациями.
знания не определяются диссертациями, но при помощи них доказываются окружающим
Неа. Научные степени - это признание того, что человек может оперировать информацией, которая в научном сообществе принята за факты. Причем, оперировать методами, принятыми в научном сообществе.
так вот именно применение МЕТОДОВ принятых в научном сообществе и есть критерий истинности, потому что наука тем и отличается от эзотерики или просто рассуждений непонятно кого непонятно о ком именно этими самыми методами: то есть чтобы всё было доказано, проведены эксперименты, имелись факты, документы и т.д.
вот вы написали рассуждения о словообразовании, на основании чего вы его написали? сколько древних манускриптов вы изучили? по каким книгам и документам изучали миграцию древних народов, чтобы прийти к умозаключениям, что какое-то слово пришло из какого-то народа и т.д.?
учёный, работающий в конкретной области тем и отличается от от всех остальных людей (в том числе и ученых, и пусть даже гениальных, но работающих в других областях), что изучил ТОННЫ материалов по своему направлению
а когда люди, прочитавшие пару книжек начинают делать свои выводы - это абсурд
и тем более спорить с профессионалами
вот вы кто по профессии? давайте вы скажете, а я побегаю по интернетам пару часиков и почитаю о вашей сфере деятельности, и начну вас учить что вы всё неправильно делаете, а надо делать по-другому, я то лучше вас знаю, у меня и взгляд не зашоренный и я не ангажирован, в отличие от вас... кготовы будете последовать мои рекомендациям и советам?:)
///////применение МЕТОДОВ принятых в научном сообществе и есть критерий истинности////////
Глупость написали. Критерий истины - только результаты независимой проверки. Это основа основ научного метода познания мира. Тем не менее, в лингвистических реконструкциях я применяю анализ (расчленение слов на их составные части). Это научный метод.
/////// давайте вы скажете, а я побегаю по интернетам пару часиков и почитаю о вашей сфере деятельности, и начну вас учить что вы всё неправильно делаете, а надо делать по-другому, я то лучше вас знаю, у меня и взгляд не зашоренный и я не ангажирован, в отличие от вас... //////
Я геофизик, геолог, нефтяник. И мои прогнозы проверяются бурением. Соответствие реальности лингвистических реконструкций проверить невозможно. Поэтому профессионалы-лингвисты не имеют передо мной никакого преимущества. Здесь главное, что я не обязан следовать их договорным "истинам".
так слова расчленяются на составляющие не в произвольном порядке, а на основании правил, которые определяются по результатам:
1) наблюдения за аналогичными трансформациями слов от языка к языку
то есть например если в каком-то языке букву Л заменяют на Р почти во всех словах, то значит в конкретном случае есть высокая вероятность что её заменят именно так, если какой-то звук глотается, то и в каком-то конкретном слове его "проглотят", "потеряют" и т.д.
2) наблюдениями за строением слов, словоообразованием в том или ином языке
не может возникнуть какой-то суффикс и прибавиться к слову, или не могут быть произвольно сложены корни так, как хочется автору:) должно быть в много слов в конкретном языке, которые образовались подобным образом
3) историческими сопоставлениями контактов между народами
то есть если в какое-то время народы контактировали плотно, то какие-то слова могли перейти, а потом контакт прервался и уже переход слов невозможен
то есть слова могут трансформироваться только исторической по "цепочке контактов", а не произвольно
это та информация, которую я знаю, я не лингвист:)
и именно потому, что лингвисты и палеолингвисты изучают эти вопросы, каждый из них занимается этим годами, а то и десятилетиями, то у них накоплено информации больше
то есть например, чтобы доказать или опровергнуть превращение в "ян" в "князь" или "хан" надо не просто выдумать это из головы, потому что оно похоже звучит и найти какие-то смысловые ассоциации, а поднять все имеющиеся исторические документы, проследить трансформацию, найти похожие трансформации других слов, просмотреть миграцию народов и т.д.
так что я настоятельно рекомендую вам оставить бурение, мне - программирование, а лингвистам - изучение происхождения слов:)
но у нас свободная страна, так что вы с Михаилом Николаевичем можете продолжать заниматься своим хобби:)
Есть ещё инерция и проблема авторитетов.
И продублированный в статье вопрос: кто из учоных гастарбайтеров, как бы не десятилетиями получая жалование из казны Державы не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?
По зависимостям можно поднять и второй вопрос: как в штуках относятся количество словенских языков, известных «не имеющему отношения к исторической науке» Петром Васильевичем [Киреевским] к совокупным знаниям того же предмета троицей *сочинителей* истории Державы?
Вы можете понять простую вещь? Принятые в официальной лингвистике правила расчленения слов на их составные части я считаю дебильными. Я сформировал другие правила.
блин, это, оказывается, был 81-й уровень, и я повёлся:)
зачётный троллинг, спасибо... до сего дня был уверен, что меня невозможно затроллить, но вам это удалось:)
Вот видите! А все потому, что поверили в непогрешимость официальных лингвистов. Не учли, что их проверить невозможно и поэтому они между собой могут договориться о чем угодно.
Критерий истины - это только практика, а то что стая дятлов совершила подлог заменив критерий на повторяемость, те самые методы, обеднило науку на редкие события, а кроме того повторяемость не гарантирует отсутствие временно совпадающих не учтённых условий - соответственно нет никакого понимания явления, а только обезьянничание.
Ну да. Вожди официальной лингвистики договорились о неких правилах в этой дисциплине. Прежде всего, о методах анализа фактических данных (языков). Наложили строжайший запрет на применение не конвенционных методов, которые, между тем, являются вполне научными. Договорились и о критерии истинности. Это повторяемость результатов. А она достигается применением только конвенционных методов. То есть, один и тот же метод примененный Зализняком и молодым соискателем дает близкий результат. Соискатель заслуживает степени кандидата наук.
Все это привело к глупейшим вещам. Товарищ требует чтобы я соблюдал договорные правила официальной лингвистики.
Про характеристики научности результатов *современного* мастера изыскания скандинавских этимологий *достаточно* констатации количества известных ему скандинавских языков.
АМ - нецензурное слово, как раз обозначающее ЖПП, на казахском языке, по крайней мере..
Ну да. В тюркском АМ - ж. половой орган. Легкий придыхательный звук "Ф" превращает это слово в ФАМ - "женщина" (франц), а русский суффикс "ИН" в английские и японское (!) ФЕМИН.
Официальны лингвисты (кстати, редкие придурки) столетиями пытаются расшифровать этимологию слова АМАЗОНКА (женщина-воительница). Реально тут все ясно АМАЗОНКА = АМ+ИШ+АН+аК+А - это АМ (женщина) с четырьмя суффиксами.
И Вы заткнули меня со словом "диавол"? Пипец, какакя безграмотность
Вы не согласны, что французские ФАМ, английское и японское ФЕМИН восходят к слову АМ, которое сохранилось в тюркском языке?
ДИАВОЛ - это простое слово (опубликовано).
"ФЕМИН"
В японском языке нет такого буквенного сочетания: "ФЕ", соответственно и слова такого нет вообще.
Есть. Я японский знаю неплохо.
Лингвисты договорились, что английское и японское ФЕМИН - "женщина" - это случайное совпадение. Зализняк писал. А я его раздолбал в пух и прах (опубликовано). С тех пор Зализняк затаился и с альтеннативными академиками от лингвистики в полемику не вступает.
Любезнейший. У меня японский в ВУЗе - "первый" язык. Спустя много лет я могу констатировать, ч
то "неплохо" я знал японский при подготовке к ГЭКу.
Забывается очень быстро без практики, особенно иероглифика.
Но катакану с хираганой забыть невозможно.
Ещё раз: сочетания звуков "ФЕ" в японском языке нет. Слов с ним, соответственно, тоже нет.
Да. Я немного напутал. Ну и Вы занудствуете. Нужно смотреть не современный японский и английский, а их архаичное состояние
Древнеяпонская womina и английская woman
http://new.chronologia.org/polemics/turin2010_women.html
Нецензурность условна.
ОКА - брат в широком значении. АМОКА - родной брат.
В русском это СРАМ (аР+АМ).
Раньше всех иностранцев немцами называли.
Вроде как объяснение, что "немцы" - это "не мы". То есть люди нашего общества.
Логично выглядит.
Эта версия не отличается от моей. МЫ - это люди одного Мира или АЙМака.
То ли во времена древних людей, когда сложных слов не было и осмысленная речь только зарождалась, уже были русские, китайцы, европейцы, тюрки, ханы и прочие вполне современные понятия, то ли современные уже люди чуть ли не вплоть до 18 века разговаривали словами-слогами, которые вдруг в новейшей истории обратились в привычную речь. Не, такого вольного обращения с языком я не приемлю - так ведь любую фигню можно обосновать, т.к. всегда найдется подходящий слог или, если он не подходящий, можно будет сказать, что просто видоизменился со временем, а так-то вполне подходил )))))))))
А фашиста Фасмера приемлете?
Этимология от дурной головы...
Используй старые, архаичные корни или табуированные слова - тогда разберёшься...
немец - немой, это ты правильно напомнил...т.е. не говорящий как мы...
мир - MiP, Много иже разумеем...
Чин - это вообще взаимствование из иностранного языка.
Племя - Поле-Имя... раньше территории закреплялись за конкретным родом, вот и...
В. И. Даль: "КОНЪ. м. начало, предел, межа; рубеж, конец".
в древности в русском оно также обозначало "род", "круг родичей", где были одни нормы и правила.
и был старший в том "коне" (круге). именно в таком значении это слова и было заимствовано в германские и ряд дпугих языков (точнее, осталось, т.к. немцы и скандинавы с русскими изначально были родственным).
и совершить простейшее дальнейшее умозаключение: Конъ - конь – конязь – кънязь – князь – конник, всадник-воин.
только не говорите мне, что "о" никак не могло пропасть!
Вся логика валится уже на немецком - von значит из. von Ardenderg - из Арденберга
У Тюрина своя, особенная логика. Более правильная.
Дело не в логике. Фашист Фасмер наложил строжайший запрет на расчленение русских (и не только русских) слов на их составные части. Зализняк и другие официальные лингвисты строго следуют этому запрету. То есть, они не выполняют анализ слов (расчленение на составные части). Поэтому и не способны видеть очевидные вещи.
А как же приставки, корни, суффиксы и окончания в курсе средней школы?
У любого слова можно выделить корень из двух-трёх согласных. Но согласных звуков речевой аппарат человека может воспроизвести ограниченное количество, поэтому лингвистика - наука не самодостаточная, и пересекается и с историей, и с генетикой, и с географией и т.д.
У Вас очередная вспышка лингвобезумия, наложенного на НХ.
///////У любого слова можно выделить корень из двух-трёх согласных.//////
Можно и нужно расчленять дальше. И тогда будет видно, что часть согласных - это редуцированные русские суффиксы.
про корни и согласные - это маху дали! предлагаю вам для начала с "класть-ложить" разобраться ;-)
а самое забавное когда лингвисты типа Зализняка свои глупости пытаются выдать за бесспорную истину
А Вы не обратили внимание на двоемыслие почитателей таланта г-на Зализняка: которые когда им нужно отвести неудобные аргументы — цепляются к географической привязке (УССР), а когда не-нужно («научнейшие» штудии г-на Зализняка) закрывают на это глаза?
По мне — заявка на продолжительный курс лечения расстройства личности.
С последующим ограничением доступных направлений приложения трудовой деятельности.
ЗЫ: Почитателей Зализняка идентифицировать, фиксировать и порото до тех пор, пока не ответят на простой и конкретный вопрос:
«Сколько скандинавских языков (хотя бы современных) знал сей Творец Научнейших скандинавских этимологий?»
да-да.:-)
примерно как "доказательства" происхождения "князь" от "конунга" при том, что в русском языке прослеживается связь с корнем "кон" и всеми от него образованныим словами ("закон", "покон", "конец", "кончина", "исконный", "куна" (в смысле виры), "тиун")
PS: а у немцев и скандинавов - нет такого.
Почему тогда именно НЕ-аМ-ИЦ? Очевидно же, что имелось в виду НЕ-уМЕЦ, типа тупой. Или НЕ-уМЕлеЦ, криворукий.
Теперь, когда запрет снят, надо более творчески подходить к расчленению
Ну так расчленяйте творчески. Кто мешает?
Так ретрограды-расчленители старой школы и мешают. Вроде Вас, Задорнова, Фоменко. Узурпировали право правильное расчленение. Не даете пробиться к аудитории голосам молодых.
Как Вы, кстати, "фрязин" расчленили бы? Мне вот кажется что это было сокращение от "Фу-гРЯЗный-ИтальяНец". Хотя, это пока только рабочая гипотеза, но направление кажется правильным
РУС (аР+ИШ) и фРЯЗин - это две формы одного и того же слова. То же самое, что и АРИЙ. Первоначально это религиозная идентификация.
ФРЯЗИН (аР+ИШ+ИН, ИН - русский суффикс) - тот, кто относится к РУСам. Это русские, которые остались в УДЕЛии (ИТАЛии) после ее завоевания в 14 веке.
Это обманка. ЯН - это и "сын". Отсюда русское СЫН и "сандинавское" СЕН (АндерСЕН). Отсюда армянское ЯН (ХаряткрЯН). ВАН - это именно "сын". von Ardenberg - сын Арденерга. Может быть и сыном "города".
АРДЕНБЕРГ - ОРДЫНский город.
Не сейте семена лженауки. Сын по немецки - Der Sohn, не смущайте народ. В западной Европе родовые имена знати формировались не по кликухе, как у русских, а по названию землевладения. Д'Артаньян, например.
И опять мимо.
АРТАНЯН - это сын (ЯН) ОРДЫНца.
///////Сын по немецки - Der Sohn //////
Так немецкий и английский - это диалекты русского языка. Кто этого не знает?
Я писал вот про это ваше открытие:
Так что из Арденберга.
Да я не против того, что вы считаете официальную версию единственно верной. Я же считаю ее обманкой.
Считать вы можете что угодно. Но те же немцы или французы просто ЗНАЮТ, как шел процесс создания родовых имён своей аристократии. Именно по землевладению, поскольку землю сеньор давал вассалам именно в собственность, чего на Руси не было, а если и появилось потом, то существенно (на века) позже, чем в Европе. Но не буду с вами спорить, если факты противоречат теории - тем хуже для фактов.
///////Но те же немцы или французы просто ЗНАЮТ, как шел процесс создания родовых имён своей аристократии.//////
Неа. Не ЗНАЮТ. Они знают только то, что написано у них в учебниках.
> землю сеньор давал вассалам именно в собственность
да ладно? вы прям открытие в исторической науке сделали! ;-)
вы бы хотя бы википедию для начала прочитали:
"Фео́д (лат. feudum), также фьеф, лен[1] — зе́мли (реже — фиксированный доход или право на получение дохода), пожалованные вассалу сеньором в пользование и распоряжение ими (иногда в наследственное — см. поместье), осуществлялось на условиях несения вассалом военной, административной или придворной службы в пользу сеньора"
"fe" это "верность" и "od" это "владение", т.к. без оммажа нещитово
ну и да - наверняка вы даже не в курсе, что в Англии нет собственности на землю у простых граждан, по сю пору (staete-of-the-art тык-сыть) вся земля принадлежит либо Короне либо нескольким крупных землевладельцам, видимо потомков тех баронов, что Хартию Вольностей с Короля стрясли
так что фиговый с вас "аудитор", матчасть-то вы не знаете, даже Ж.О. не сведёте :-)
впрочем, всё по вашей теории:
> если факты противоречат теории - тем хуже для фактов.
Страницы