Товарищи Афтершоковцы , дорогие друзья . На этом уважаемом ресурсе , во глубине одной , Богом забытой ветки разгорелся спор о влиянии на инфляцию ставки рефинансирования центробанков .
Уважаемый оппонент , любезный adrenalinq , в ответ на мой пост о возможной высокой инфляции в США , сделал следующее утверждение - инфляция зависит от ставки рефинансирования , и ,(внимание) чем ВЫШЕ ставка , тем ВЫШЕ инфляция .
вот буквально>>>
>>Наложите на график ставки рефинансирования график инфляции и невооруженным глазом видно, как после повышения ставки повышается инфляция, а после понижения инфляция снижается
и вот ещё
>>Я именно это и говорю. Рост/падение инфляции напрямую зависит от ставки рефинансирования. Чем выше ставка, тем выше инфляция. Чем ниже ставка, тем ниже инфляция.
то есть причинно-следственная зависимость именно такая - увеличение ставки приводит(или может привести) к росту инфляции , и , соответственно , верно и обратное .
Мильён же прочитанный мною матерьялов на тему , какбэ говорит мне об обратном , что ставка рефинансирования хоть и не идеальный инструмент воздействия на инфляцию , и действует в определенных пределах . НО . В большинстве экономик , большую часть времени для воздействия на инфляцию повышение ставки рефинансирования могут применить ТОКМО для её понижения , и уж в любом случае понижать учетную ставку с целью понизить инфляцию , это....имхо....бред сивой кобылы .
Оставим в стороне вопрос в какую жеппу приведет США попытка побороться с инфляцией высокими ставками именно сейчас , но в ситуации 80-х , когда долги были не такими большими ,Пол Волкер наглядно продемонстрировал именно борьбу с инфляцией политикой высоких процентных ставок , и именно поэтому график ставок так напоминает график тогдашней инфляции , а не наоборот . Низкая же процентная ставка позволяет поддерживать ликвидность в системе на более высоком уровне , что явно не может действовать на инфляцию угнетающе .
Просьба всех понимающих в вопросе высказаться , в какой из точек зрения обитает Истена , если не целиком , то хотя бы преимущественно .
Комментарии
Насколько я себе представляю, в нормальных условиях (когда экономика более-менее сбалансирована, нету адских перекосов и дефицитов) инфляция и является скрытым налогом, равным ставке рефинансирования.
Поэтому да, товарищ прав.
ситуация - средние ставки - высокая инфляция - чего подсказывает здравый смысл , для понижения инфляции - повышать ставки или понижать ?
Алекса бы... Он умеет на такие вопросы отвечать. Но он занят сильно, а у меня в глазах троится — съезжаются на переносицу, и зевота пасть рвёт , когда я пробую по три-четыре раза перечитывая одну строчку, воспринять подобное.
Может забежит в перерывах между заседаниями Галактической комиссии...хз.
Инфляция зависит от многих факторов, в том числе и от кредитных ставок, которые как бы зависят от ставки рефинансирования. Но, правда бывает ситуация, когда ставки по кредитам кратно выше ставки рефинансирования, т.е. банки - жадины говядины, и тогда малые изменения ставки - вовсе и не повлияют на инфляцию.
Ваш оппонент перепутал причину со следствием. На деле существует следующее нормальное положение этих понятий: чем выше инфляция, тем выше ставка рефинансирования.
Если оппонент этого не понимает, не стоит продолжать спор - это не имеет смысла. Потому что, ставка рефинансирования это инструмент сдерживания инфляции. Тут важнейшее понятие - инструмент! Вы никогда ничего не докажите человеку, который утверждает, что, по его наблюдениям, долото идет по дереву вслед за стружкой.
И любой ЦБ вначале определяет инфляцию, а потом управляет ставкой рефинансирования.
А если такая ситуация:
Допустим банк даёт кредит под n*r % годовых (где r - ставка рефинансирования (СР), n - произвольный множитель, больше чем 1). Я беру этот кредит, чтобы открыть пекарню и печь пироги. Выставил цену Х за готовый пирог, чтобы среди прочих расходов отдать кредит.
Через год открываю вторую пекарню, беру кредит в том же банке, под n*R, где R больше r (n осталась прежней). Тогда продавать пироги мне придётся за Y>X, чтобы отбить кредит.
То есть ставка стала прямой причиной повышения цены на пироги (то есть инфляции).
В чём (и есть ли) ошибка в рассуждении ?
Подразумевается, что ставку подняли не просто так, из-за пятен на солнце, а из-за того, что естественная инфляция подросла за тот самый год, вот Вы и получаете R>r и как следствие - вашу новую цену пирогов. Хотя, допустим, могли бы и не подымать цену своих изделий, допустим, что мука, яйца и сахар - особо и не подорожали за год, но что поделать, ай-поды выросли в цене в три раза... - и совокупная инфляция поднялсь вслед за ними на пол процента... а финансисты просто ореагировали - увеличив свою ставку. И банки сделали своё дело - переложили частичку инфляции через кредит и на ваши пироги...
тут важно каков "платежеспособный спрос" на ваши пирожки
если он не изменился (денег на руках у населения только же) - то ничего Вы не продадите по более высокой цене (вернее продадите, но примерно на ту же сумму, т.е. меньше пирожков).
Савва правильно, по-моему, написал - ставкой рефинансирования изымается необеспеченная товаром денежная масса.
При этом ставка банка включает в себя кроме ставки ЦБ еще и риск невозврата кредита, который банк может оценить выше для новой пекарни (типа их и так уже дофига, а тут Вы еще одну построить хотите => кто-то обанкротится).
При этом природа самой инфляции в России мне смутно понятна. Откуда она?
Хотя какие-то толковые идеи на этот счет в медиа слышал. Но они не из разряда "идеализованных моделей"
Инфляция в России складывается из двух вещей: собственная внутренняя инфляция - она исходит из "порчи" денег самим государством (сейчас это причина практически отсутствует) и экономики ссудного процента (по идее нельзя делать деньги из "ничего" - давать деньги под процент. Если поступать честно - сколько дал - столько же и вернули; но тогда банкиры умрут как класс) и внешний импорт инфляции. Штаты осуществляют экспорт инфляции, должны существовать страны, которую эту инфляцию получают, т.е. импортируют. Наша собственная инфляция очень маленькая, нам никто не даст просто так взять и напечатать деньги. За этим внимательно наблюдают все валютные спекулянты, только зазеваешься и напечатаешь необеспеченных денег - они тут как тут. И какие бы ты причины не называл (очень надо дороги отремонтировать или в образование вложиться - и эти денежки ко мне через десять (к примеру) лет вернуться сторицей и я их изыму из оборота, или я сейчас для импортозамещения немножко нужных заводов построю и денег много заработаю) валютные спекулянты тебя обдерут до нитки и все твои благие цели накроются медным тазом задолго до того, как начнут приносить будущую выгоду.
Единственный способ отбиться от этого - иметь валютные ЗВР значительно превышающие возможности любой группы спекулянтов. При этом подразумевается, что американский ФРС будет играть более-менее честно. Хотя бы не грязнее, чем он это делает сейчас. Возможно, если БРИКС создаст собственный банк развития, и прижмет хвост доллару, ФРС просто не сможет грязно играть. И тогда валютные спекулянты исчезнут вообще. Спекулировать против суммы в 4 триллиона долларов, которыми в сумме обладают страны БРИКС - занятие бесперспективное.
Хотя история имеет примеры, когда американские миллионеры спекулировали против мирового рынка серебра. Правда, окончилось все для них весьма печально. Были миллионеры да кончились. Причем, их свои же кинули. Кому интересно - ищите "братья Хант".
каким механизмом осуществляется экспорт американской инфляции (и, полагаю, европейской тоже) в РФ?
Объяснить это в двух словах практически невозможно.
Например, я знаю взаимосвязь между К-атой и К+1-ой функциями Бесселя, но объяснить как эта взаимосвязь получается и почему действует именно так, а не иначе - потребуется прочитать полный курс высшей математики, а перед этим проверить как следует - хорошо ли вы знаете/помните школьный курс алгебры, насчет косинусов и синусов поинтересоваться, прочими мелочами... Каждая из которых потребует минимум пару часов, чтобы объяснить как и почему она так действует и какие выводы и следствия вытекают из такого поведения вышеозначенных функций. Я не хочу вас обидеть каким-то снобизмом или каким-то своим сверхзнанием. Это не магия и не результат общения с высшими силами - просто тут надо много-много читать, учить (в моем случае просто хорошая память, базовые знания и желание понять - с помощью инета, кстати) и тратить свое время на понимание этой всей хреновины.
Если же ответить коротко на ваш вопрос - это сделать легко. Только не задавайте мне дальнейщих вопросов...
Механизм экспорта инфляции (для Штатов) и соответствующего импорта для всех остальных ( в т.ч. и России) был изначально заложен в принцип свободной торговли. Но это не все. Есть еще принцип свободного перемещения капитала, принцип определения цен на основные сырьевые товары (а это товары "нецивилизованных" стран) биржевым способом (хотя, как вы понимаете ни на I-Padы, I-Podы, ни на Boingи или, упаси боже, ни на Fordы никакой биржевой торговли отродясь не было - а это западный экспорт), принципы ВТО... И наверное что-то еще, я сейчас не помню - но и того, что вспомнил так, на выстрел, достаточно, чтобы угробить любую страну. которая не захочет платить инфляционный налог в пользу Запада. А на Западе основным бенефициаром, т.е. первой в очереди на получение денег - стоят Штаты. За ними Британия, а потом все остальные. И греки, там кстати, не последние. Сейчас последние - румыны. Или болгары. Там их хрен разберет, кто из них большая голь перекатная. Но на это "почетное" место сейчас метят балканские нищеброды и "за него" активно борется Украина - ну там у власти полные кретины. Последний нормальный был Кучма - советское образование так просто не пропьешь. Настоящий смех начнется, когда туда во власть придут хохлообразованные политики...
Это конечно верно, однако если инструмент применить с умыслом не связанным с нормальным его предназначением... то как будут обстоять дела? Если взять и существенно поднять ставку - сразу "стоимость" денег в экономике возрастёт, для её компенсации будут подниматься цены на услуги и товары, так как их создание как правило, строится на заёмных деньгах.
Поведение этого рыночного механизма содержит иррациональное зерно, так что можно смело говорить, что эти понятия связаны хитрой связью, разнесённой во времени, но при нормальном, когда оно достижимо, положении вещей, сложившаяся инфляция - управляет ставкой - это да, но можно всё и перевернуть с ног на голову лишь манипулируя ставкой...
А не наоборот - дикое поднятие ставки не вызовет дефляцию?
денег же на руках нет - покупать незачто.
А выход из ситуации - в массовых банкротствах.
Не думаю, что наоборот, но, с другой стороны - какая разница, ведь этот случай не правильного применения инструмента под названием ставка... Ставка должна следовать за инфляцией, а если кто ставкой злоупотребляет - он сам себе злобный буратино, так как результат может выйти из под контроля.
"А не наоборот - дикое поднятие ставки не вызовет дефляцию?"
Вряд ли. Дефляцию может вызвать только перепроизводство товаров - когда товаров становится больше и при этом денежная масса остается неизменной. В случае дикого поднятия ставки - резко подорожают кредиты, их просто перестанут брать - деньги перестанут доходить до реальной экономики, что может вызвать резкий спад производства внутри страны и его замещение импортом . Также будет выгодней кредитоваться на Западе (вообщем-то это и счас выгодней - вот только там им самим счас не хватает), в конечном итоге все это может привести к частичному замещению рубля во внутренней торговле иностранными валютами. Вообщем-то все это уже мы проходили в середине-конце 90-х годов.
Вообще-то инфляцию стоит разделять на монетарную и инфляцию издержек производства. На монетарную ставка рефинансирования влияет, на инфляцию издержек - нет.
Но вообще, согласно теории, ставка рефинансирования повышается для того чтобы задушить перегрев экономики (слишком высокий её рост) и исключить в дальнейшем перепроизводство товаров с дефляцией. Ну а инфляция здесь является не более, чем следствием множества факторов.
Про монетарную не слышал, а вот про инфляцию спроса слышал
Если вернутся к примеру с пирогами, то получится, что инфляцией спроса будет случай, если я вдруг обнаружил, что к обеду все пироги, которые я испёк уже проданы, и я тогда повышаю цены, ровно настолько, чтобы пироги разбирали за день. То есть я продал столько же, а денег получил больше.
Обычно как раз повышенный спрос возникает, если ставку понижают. Люди под более низкий процент берут кредит и больше потребляют. При этом другим проще открыть ещё одну пекарню, чтобы составить мне конкуренцию, тогда цены могут упасть.
Если же ставку повысить, то будет инфляция издержек (так как для меня возрастает стоимость производства пирожков, так как отдавать за кредит надо больше).
Как результат получается, что понижение ставки рефинансирования приводит к повышению цен, если плохо развито произовдство (растёт только потребление) и приводит к понижению, если хорошо налажен механизм кредитования производителей. И наоборот, если в случае притока дешевых денег предложение вырастет сильнее спроса, то цены упадут.
Если же ставка растёт, то цены однозначно вырастут (за счёт инфляции издержек), а я как производитель ещё и рискую обанкротиться, если не найду покупателей пирожков по более дорогим ценам.
Вот как-то так я себе представляю связь инфляции и ставки рефинансирования. Если где ошибся, поправьте.
Начинаем с самого простого - ставка потребительского кредитования слабо привязана к ставке рефинансирования. ставка рефинансирования крайне важн для банков которым необходимо рефинансировать свои обязательства и опосредовано предприятиям. Потому что банки могут обязательства самых крупных заемщиков отдать в ЦБ и получить под это деньги. Под указанный ЦБ процент. Запихнуть в ЦБ долги частных граждан не получится. Поэтому банк финансирует этот проект под собственный риск. Можно запихнуть ипотеку (обязательства ипотечных гентств ЦБ принимает), но это совсем отдельная статья не имеющая к потребительскому кредитованию отношения.
Но тем не менее смотрим общую схему протекания денег в российской экономике.
1. ЦБ снижает ставку рефинансирования и комбанки начинают также снижать ставки для своих клиентов (юрлиц).
2. Финдиректор прикинув расходы по обслуживанию кредита получает новые цифры по рентабельности новых проектов (выпуск новых товаров и услуг) и запускает их.
3. Количество предложения товаров/услуг на рынке возрастает и рост ценника на них прекращается. (Сокращение инфляции). И одновременно с этим начинается рост з/п. Ибо объемы производства начинают расти и тянут за собой рост требований к количеству трудовой силы. И её з/п. Т.е. для проихводителя начинается инфляция издержек.
4. И тут ЦБ спохватывается. Он не может допустить дефляции (это означает схлопывание экономики). И повышает ставку рефинансирования.
5. Чтобы отдавать крдеиты производитель вынужден поднимать ценник на свою продукцию. Или закрываться. Что впрочем приводит к тому же результату.
Вот такая примерно схема с "пирогами" получается.И инфляцией издержек.
Вариант номер два - это резкий рост госрасходов. В этом случае государство тратит сильно больше, чем получает налогов. В экономику вливаются деньги (через госрасходы) и если они текут в основном через з/п бюджетников, то начинают раскручивать инфляцию поскольку на потребительский рынок попадают раньше, чем в производство (спрос резко опережает производство). Дальше раскручивается спираль инфляционных ожиданий и сваливаемся в гипер. И ставка рефинансирования здесь ну никак не помогает.
Это собственно монетарная инфляция.
Переход из 3 в 4 не понял.
Но тогда снова повышается спрос и предложение снова неудовлетворено, и тут либо цены подрастают, либо предложение снова расширяется. То есть дефляция никак не может возникнуть.
Со вторым вариантом вопросов нет, только я об этом читал под названием "инфляция спроса".
Всё дело в том, что сначала начинается рост предложения (предприятие задействует неиспользуемые мощности) и только после этого начинается рост з/п. Ни один преприниматель не будет увеличивать издержки до начала роста объема доходов.
У Хазина эта тема очень хорошо разжёвана. Что на самом деле ставка рефинансирования использовалась для стимулирования кредитования и увеличения потребления населения . Как только снижать ставку стало невозможно начался ипотечный кризис 2007 года. Это его теория кризиса которую Хазин со товарищи разрабатывал 10 лет. Согласно его построениям Америке и Европе будет несладко .