Фран­ция: НАТО те­перь не торт, необ­хо­дим ев­ро­пей­ский во­ен­ный аль­янс - как по­след­ний гвоздь в эко­но­ми­ку

Тут вспом­нил­ся Пи­куль, он ко­неч­но не ав­то­ри­тет в этих делах, но по­хо­же на прав­ду: до­клад Го­су­да­рю:

- Чтобы за­щи­тить Ру­мы­нию, нам по­тре­бу­ет­ся 15 ди­ви­зий, чтобы во­е­вать с Ру­мы­ни­ей нам нужно 15 ди­ви­зий

за­кон­чи­лось при­мер­но рав­ны­ми по­те­ря­ми. По мил­ли­о­ну че­ло­век с каж­дой сто­ро­ны...

По­гуг­ли­те про ан­глий­ские ко­раб­ли, со­про­вож­дав­шие "Куз­не­цов", "вла­ды­чи­ца  морей" ТБМ, Зум­вольд - в трен­де.

Если что-​то не про­из­во­дит­ся ты­ся­ча­ми, это не зна­чит, что нель­зя на­чать это про­из­во­дить опять хотя бы десятками-​сотнями.

И на всём ходу вле­теть в кон­струк­тор­ские недо­ра­бот­ки и про­из­вод­ствен­ный брак. Ува­жа­е­мый, про­из­вод­ство самых тех­но­ло­ги­че­ски со­вер­шен­ных устройств (а вся во­ен­ная авиа­ция / ко­раб­ли / танки из этой серии) тре­бу­ет непре­рыв­но­сти как про­из­вод­ства, так и раз­ра­бот­ки. Иначе всё, пол­ный швах, на­чи­на­ем сна­ча­ла.

Тех­но­ло­гии уже зна­чи­тель­но уте­ря­ны - от­кры­ва­ем парк бо­е­вой авиа­ции США и Рос­сии, смот­рим раз­лич­ные клас­сы са­мо­лё­тов в строю и ищем ана­ло­ги у ев­ро­пей­цев. Да вы и по­ло­ви­ны клас­сов у них не най­дё­те.

Про­стой при­мер - смот­рим на Китай. Вроде бы и денег полно, и людей, и на за­па­де их учат по­то­ком - но до сих пор со­здать пол­но­цен­ную армию рав­ную нашей или хотя бы США не могут. И пока не вле­зут в пол­но­цен­ную войну, типа аме­ри­кан­ской Юго­сла­вии/Ирака, нашей Гру­зии и прокси-​операций - и не смо­гут. Это ак­си­о­ма во­ен­ной про­мыш­лен­но­сти.

Чтобы не пло­дить со­об­ще­ния от­ве­чу на Ваш пост мне тут же.

Гри­пен и ра­фаль уже не авиа­ция? Да, не иде­аль­ны. Ко­ли­че­ством на­рас­тят.

Смот­рим класс дан­ных са­мо­лё­тов. Ну окей, один из клас­сов за­кры­ли. Осталь­ные? :)

Да да­лось вам это "вы­со­ко­точ­ное". Не оно ре­ша­ет. Со стрел­ков­кой по­ря­док - куча ев­ро­пей­ских стран вы­пус­ка­ет ряд ре­ше­ний. Пусть не вполне удач­ных, еще раз по­вто­рюсь - решат ко­ли­че­ством. И с бро­не­тех­ни­кой ана­ло­гич­но.

Оно ре­ша­ет, не счи­тай­те во­ен­ных иди­о­та­ми. По­нят­но, что это не па­на­цея и не кноп­ка "вин", но важ­ность вы­со­ко­точ­но­го ору­жия в по­дав­ле­нии ин­фра­струк­ту­ры и обес­пе­че­нии пер­во­го удара / про­ры­ва ста­ци­о­нар­ной обо­ро­ны - очень вы­со­ка. Без него к со­вре­мен­ной армии им на пу­шеч­ный вы­стрел по­дой­ти нель­зя = фарс, а не ВС по­лу­чат­ся. Раз­ра­бо­тать за пару лет тут ни­че­го не вый­дет, кры­ла­тые ра­ке­ты учить ле­тать надо.

Со стрел­ков­кой по­вто­рюсь - слиш­ком много но­мен­кла­ту­ры, нет еди­но­го ев­ро­пей­ско­го про­из­во­ди­те­ля. Как они будут при­хо­дить к еди­но­му зна­ме­на­те­лю, зная чу­до­вищ­ную бю­ро­кра­тию ЕС и их безум­ную кор­руп­цию - это будет ещё та пор­но­гра­фия.

Про бро­не­тех­ни­ку во­об­ще да­вай­те про­мол­чим, аб­со­лют­но "сфе­ро­ва­ку­ум­ные" куски ме­тал­ла, не про­шед­шие ни­ка­кой бо­е­вой об­кат­ки.

Вы не по­ни­ма­е­те ста­ту­са Ев­ро­сов­ка - с их эко­но­ми­кой и в те­ку­щих ми­ро­вых усло­ви­ях, им или де­лать армию на уровне нас, США, ну или на край­ний слу­чай - Китая, или ста­но­вит­ся едой. С учё­том по­ли­ти­че­ской неор­га­ни­зо­ван­но­сти и сла­бой во­ен­ной про­мыш­лен­но­сти - шансы на это у них очень при­зрач­ные, о чём и Вам и го­во­рят. Воз­мож­но ко­неч­но всё, но сей­час бое­спо­соб­ная армия ев­ро­пы это ско­рее из об­ла­сти фан­та­сти­ки и мрий.

О, да тут и без меня на ваш сло­вес­ный понос от­ве­тить ниже успе­ли...

Ми­лей­ший, вы по­ня­тия не име­е­те что такое со­вре­мен­ная пол­но­цен­ная армия с ВПК, а сам я без по­ня­тия в силу вашей неком­пе­тент­но­сти  как эту вашу тьму раз­ве­ять, ибо это боль­шой объем ин­фор­ма­ции с дан­ны­ми для на­ча­ла - ВС и ВПК это боль­шая, гро­мозд­кая и слож­ная ма­ши­на. Ко­то­рую не в со­сто­я­нии себе поз­во­лить даже Фран­ция, а уж о Бри­таш­ке с ФРГ и го­во­рить нече­го. Толь­ко пин­до­сы, хотя и у них ряд ком­пе­тен­ций уже уте­рян, так у них про­мыш­лен­ность устро­е­на, если вы до сих пор без по­ня­тия как устро­е­на ры­ноч­ная эко­но­ми­ка и ком­мер­че­ское про­из­вод­ство. А на За­па­де ВПК - это вам не рос­сий­ский ФГУП.  К слову, ни и у нас ча­стич­но уте­ря­ны, даже не во всех слу­ча­ях са­ми­ми це­ха­ми, про­из­вод­ствен­ны­ми ли­ни­я­ми или стан­ка­ми - быть может они и оста­лись где, но по­те­ри - ма­сте­ра­ми, спе­ци­а­ли­ста­ми, - кадры по­те­ря­ли, одним сло­вом

Далее, на­при­мер, упо­мя­ну­тые мной выше 300 тан­ков "Челленджер-​2", ко­то­рые при­шлось су­ще­ствен­но до­ра­ба­ты­вать после кам­па­нии в Ираке. Но пер­спек­тив но­во­го танка для Бри­таш­ки не про­смат­ри­ва­ет­ся от слова со­всем. Леопрад-​2 в ко­неч­ном итоге стал уже па­ро­ди­ей на танк в своих по­след­них мо­ди­фи­ка­ци­ях, а ту же его самую хо­до­вую и, как пи­а­рят "спе­ци­а­ли­сты", самую удач­ную, мас­со­вую и рас­про­стра­нен­ную 4 вер­сию очень за­це­ни­ли бар­ма­леи в Сирии, т.е. как оп­по­нент, в свое время, Т-72, он ока­зал­ся ни­чуть его  не лучше. Хотя тактико-​стратегически за­мыс­ли­вал­ся как ка­че­ствен­ное про­ти­во­сто­я­ние со­вет­ским тан­ко­вым ар­ма­дам. По­это­му вполне спра­вед­ли­во можно про­во­дить ана­ло­гию - ни "Тиг­рам", ни "Ко­ро­лев­ским тиг­рам" про­ти­во­сто­ять Крас­ной Армии так и не по­лу­чи­лось. А я ведь еще не кос­нул­ся во­про­са про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей по Лео, Чел­лен­дже­ру и Лек­лер­ку, где си­ту­а­ция ни­чуть не лучше, по­то­му что никто не со­хра­нил про­из­вод­ствен­ных линий, кста­ти, как и пин­до­сы. Все, что сей­час де­ла­ет­ся - толь­ко мо­дер­ни­за­ция уже про­из­ве­ден­ных.

В общем, лик­бе­зом за­ни­мать­ся долго и бес­смыс­лен­но.

Адиос. 

(ник бы еще за­пом­нить - вы хоть ава­тар­ку при­клей­те себе для рас­по­зна­ва­ния, чтоб снова в вас не вля­пать­ся)