НАТО доживает последние дни: премьер Франции заявил о необходимости создания независимого европейского военного альянса.
Французский премьер-министр Бернар Казнев прокомментировал последнее заявление американского президента Дональда Трампа, который раскритиковал европейских членов НАТО.
По словам французского премьера, необходимо создавать независимую систему обороны Европы.
"Необходима система европейской обороны, с европейскими средствами, европейскими инвестициями… которая обеспечит Евросоюз, народы и нации, входящие в него, независимостью", - заявил чиновник.
Стоит пояснить, что в интервью СМИ Трамп заявил, что решение Великобритании о выходе из ЕС является правильным. Он также подверг критике действия Ангелы Меркель по отношению к беженцам, а также назвал НАТО "устаревший" структурой, финансирование которой лежит на плечах лишь нескольких стран.
Комментарии
Я конечно извиняюсь,но Россия 2000-х выдержала,а Европа нет?
ЕС уже повелись на муть США, и ввели санкции против России. Ну, и кто от этого выиграл? Так вот, вкладываться в военный альянс - это вклад сумасшедших средств в то, что в случае реальных военных действий будет сметено за часы. У Европы нет ни средств, ни человеческого ресурса. Да и ради чего?
Может они под военную новую истерию денежек напечатают пару трямов? А пошьют на них только новую форму. Остальное, как водится, распихают по карманам глобалистов.
Нет. Тема прокачивается давно. Стратегическое значение имеет. Только со знаком минус, для ЕС.
Верный способ самоубийства.
у Европы нет человеческого ресурса??
Численность населения ЕС знаете? Всякие поляки, румыны и болгары для того и оболваниваются последние 30 лет, чтобы быть пушечным мясом в "дранг нах остен". Да и ассимилированные арабы за малую деньгу пойдут служить...
Я вообще-то здесь живу. ) 500 мл - это да. Только речь о его качестве, а не количестве, как пушечное мясо - ок, не спорю.
Рекомендую погрузиться в историю и почитать как воевали те же итальянцы или там арабы. Это цирк (и иногда с конями). Вот только не путайте с "шапкозакидательными настроениями" тот исторический факт, что некоторые народы во время войн могут выступать лишь в качестве массовки, да и то, причиняющей одни проблемы своим хозяевам.
В ВОВ воевали только немцы, остальные тупо обуза, теперь всё на порядок у Европы печальней, и уже нет прежних немцев. Соответствующих навыков у большинства нет совсем. Так что Вы правы, вроде бы очевидные вещи, странно видеть такое на АШ.
в наступлении на Сталинград участвовали больше сотни тысяч румын, две сотни тыщ итальянцев, двести тыщ венгров...
о "мясе" никто и не спорит, но в целом Вы ведь должны понимать кто воевал и как приходилось помогать союзничкам (тем же макаронникам).
Тут вспомнился Пикуль, он конечно не авторитет в этих делах, но похоже на правду: доклад Государю:
- Чтобы защитить Румынию, нам потребуется 15 дивизий, чтобы воевать с Румынией нам нужно 15 дивизий
Да-да, мы помним чем то наступление кончилось. "Чем гуще трава тем легче ее косить"
закончилось примерно равными потерями. По миллиону человек с каждой стороны...
С количеством и качеством военных подразделений и техники, их боеспособностью, просто полная жопа. Только у пиндосов более-менее нормуль, тем более они все время где-нить да воюют. НАТО давно бумажный тигр после окончания Холодной войны, раз у них ныне турки вторые по боеспособности считаются. Самое ценное у них сейчас - структура командования и управления. В случае же создания своей такой структуры, т.е. параллельной, туда и уйдут главные бюджеты. И делать они их будут, разумеется, не на коленке, что означает - дорого и долго. Не забывайте, там без теплых клозетов не воюют, поэтому нечего с нами сравнивать - про низкий старт. Хорошо, если речь будет идти о Бриташке, Франции и ФРГ, если будут увеличивать состав, то лучше и не начинать - будет только хуже, хотя и эта тройка по тем же сухопутным частям уже туркам проиграет. Т.е. с военной точки зрения - еще хуже, чем НАТО. Словом, если США кинут Европу, то тем в военном смысле лучше сразу нам сдаться.))
В Британии не дураки и от этого шапито отмежевались, в перспективе и экономически, и в военном плане.
Да никуда они не денутся - у них еще все хуже, особенно по сухопутной части - каких то жалких 300 "Челленджеров-2". Нельзя же всерьез за суперугрозу воспринимать их новый кагбэ авианосец со вторым в строительстве, они ведь и боевой устойчивости своим ПЛАРБ не смогут обеспечить без помощи флотов Франции и ФРГ. Вот единственное, где ощутимый перевес у НАТО, это их флот. Вопрос только, куда они с ним могут подойти - о-о-очень открытый.)) Но объединяться всей этой бесполезной гопкой только ради него - верх военного идиотизма.
Они просто поняли, чем запахло в Европе, вышли, даже ценной временных, среднесрочных потерь ВВП, чтобы в долгосрочной перспективе сохранить страну. ЕС лихорадит не по децки и это только жалкое начало. )
Не-не - политико-экономические терки мало чего общего имеют с военной темой: нагличане сами навоевались, даром, штоле, не одно столетие чужими руками норовят.)) А сейчас у них и с флотом - того-с.
Эх альтернативочку бы кто залудил - про танковые клинья ЗГВ до Ла-Манша и десант в Нагличанию...)))
"Соцреализм" не читали? Я правда только начало проекта прочёл. По сюжету в результате временного парадокса в наше время границах бывшего СССР возникает СССР образца 39-40 гг, со Сталиным, НКВД и комсомолками.
Так там "цивилизованный" мир и без клиньев на попку присел.
Скока-скока Чалли-2? 156 штук у бритунцев в строю (включая учебку), хотят на 40+ штук сокращать. 216 Леклерков у франков, 225 Лео-2 у дойчей (хотят на сотню увеличить).
Флот многочисленный фрегатный у евронаты обладает низкими ударными и противокорабельными возможностями, опасны по большому счёту только ПЛА и НАПЛ.
Не думал, что последние данные, о которых я знал, настолько устарели...
Что же касается флота, то тут в некотором смысле моя вина, что я не конкретизировал. Корабли НАТО - включая флот США и без него. Тут ведь очевидно, скажем так, "разделение труда", где за пиндосами, ну, и без их АУГ, эсминцы и крейсера УРО, за остальными - остальное. К слову, наш, штоле, флот может похвастать большим кол-вом не только кораблей тяжелого класса, вдобавок размазанных по очень далеким друг от друга театрам? Вот то-то! Поэтому, поясняя свой тезис, локально на трех европейских морских театрах НАТО и без США может легко создать численный перевес, несмотря на то, что это, как правило, фрегаты, удачны из которых а также боеспособны далеко не все. Тем не менее, это не дает особых преимуществ в силу серьезной оборонительной силы против НК у ВС РФ.
Вообще-то строго наоборот, это последняя возможность еще надуть ВВП в кредит, и последний шанс построить армию пока ресурсы дешевы. Еще лет 10 и это будет намного дороже, а 20-30 лет - будет почти невозможно.
Ну кстати да - США нажрались на военных заказах и смогли санировать эмиссию через ВПК, так что может и у Европы получится.
НАТО финансируют США. Монетизируя это в профит для себя. Как всем известно - (военная сила) средство для поддержания их гегемонии. Вложив средства в свой "военный альянс", ЕС не сможет иметь с этого что-то подобное. Развод лохов в чистом виде.
Европейцы не глупее вас. Какая-никакая, у них есть для военки и авиационная промышленность, и танковая, и стрелковка, и суда они строить могут.
Все вложенные в армию средства вернутся в их экономику.
Для США и РФ - сдерживание, для папуасов - реальная сила.
Сдерживание? Для этого десятилетиями надо было пыхтеть, а не отдавать всё в военное лидерство США.
Что касается де средства вернутся в экономику - на это тоже уйдут десятилетия и далеко не факт что в итоге будет не минус. Но предлагаю не спорить и уж точно не переходить на личности.
Сдерживание вполне обычное. Европейцы очень уязвимы к нашему нападению, это факт. Вот и начнут без США пыхтеть.
Средства точно вернутся. Вся промышленность уже существует и работает. Производят все сами. Минуса быть не может ни при каких обстоятельствах.
Да и для африканских колоний нужна плетка. И Трамп - хороший повод размежеваться.
Энергозависимость, нарастающий энергодефецит, политическая марионеточность, отставание ВПК от РФ и США в разы. С этим как? Не игрок не может превратиться в игрока, только лишь тем, что вложит деньги в гонку вооружений. Потому имею мнение о разводе лохов.
Европа может позволить себе покупать сырье по ценам минимум вдвое выше текущих. Запас есть нешуточный.
Марионеточность далеко не абсолютная. США предпринимают титанические усилия по контролю за европейцами и со временем у них это все хуже получается.
ВПК не так уж сильно и отстает. Куда сильнее отстает умение воевать. Вот с этим скорее возникнут вопросы.
Вы недооцениваете евробюрократов. Общий интерес в сдерживании РФ они найдут. В нагибании колоний. Глобальных целей они себе не ставят, в отличие от США и РФ.
ЕС - просто бизнес проект. Создание серьезной армии - просто отход от реальных задач - тихо мирно зарабатывать. Ну, в общем Ваша позиция понятна, но принять не могу.
Авиации - нет, отдельные модели узкоспециализированных самолётов, не участвовавших в боевых действиях, а значит сырые до чёртиков. КР и высокоточного нет.
Бронетехники современного уровня прошедшей хоть какие-то боевые действия - нет (вон, можете полюбоваться что значат танки не воевавшей страны на примере турков).
Стрелковка очень фрагментарная - есть годная, есть полный треш, нет единого производителя, а значит вангуется знатная драка и либо победить кто кому окажется милее, либо будет бардак с разными видами стрелкового оружия.
По кораблям извините, вообще без руля что и как, но вроде бы тоже, никто не имеет полноценного флота со всем спектром современных боевых кораблей своего производства.
А так да, существует промышленность. Только вот без опыта в реальных войнах она мааааксимум будет на уровне китайцев. А это пока ещё даже не смешно, с учётом величины европейских щёк.
Не, с кораблями у них нормуль более-менее, вопрос - где и как: соваться что на Балтике близко к нам, что на Черноморье в случае заварухи - первыми в очереди на утопление.)) Вот по Северу маневр есть, но если не приближаться к Баренцевому.
Погуглите про английские корабли, сопровождавшие "Кузнецов", "владычица морей" ТБМ, Зумвольд - в тренде.
Шапокзакидательством страдать не стоит - всего натовцы накропали, блин, многовато кораблей. По какчеству, они, канеш, все разные и очень сильно разбросаны по морям, но тем не менее - не стоит недооценивать и мерить лишь по Бриташке.
Зачем вы сравниваете с нами и с американцами? У европейцев будут немного другие задачи.
Грипен и рафаль уже не авиация? Да, не идеальны. Количеством нарастят.
Да далось вам это "высокоточное". Не оно решает. Со стрелковкой порядок - куча европейских стран выпускает ряд решений. Пусть не вполне удачных, еще раз повторюсь - решат количеством. И с бронетехникой аналогично.
По флоту - Франция, Италия, и отчасти Испания могут. Но флот это долго. Это реально десятки лет. Но если без авианосцев, то тоже вполне потянут не топовые решения.
В плане отсутствия боевого опыта я с вами согласен. Это куда более серьезная проблема чем матчасть, ее они нарастят, со скрипом, но нарастят. Совокупный европейский потенциал ВПК сравним с российским, пусть количественно, а не качественно. Главную задачу - создать силы сдерживания, они способны решить лет за 10. Как и создать армию для наказания папуасов. Всяких саудовцев и т.п. чертей вполне. Победить нас - нет, конечно, нереально. Но поймите, они и задачи такой себе ставить не будут...
Не утрируйте. Рафали вполне себе МФИ, в качестве ударника получше Су-35 и Су-30СМ.
КР - есть авиационный СКАЛЬП, вона шмаляют по бармалеям ракетами с истекающими сроками хранения. или надо, чтоб полный аналог Калибра-Томагавка был?
ББМ - дофига видов производится. Леклерки воюют в Йемене за ОАЭ, Лео-2 за турков в САР..
Освоили 2 типа фрегатоэсминцев (а мы свой 22350 всё не допилим толком).
Хотя да, они не производят кучу номенклатуры, что есть у нас и амеров и заточка всего как "помощная" штука для США
Так кто там танки с боевыми самолетами производит? Какие, в каких количествах, например, в 2016 году?
Рафаль, грипен, леопарды - прекрасно знаете эти имена, и я уверен, понимаете, что это вопрос не одного года. А лет, скорее, 10...
Потенциал производства - есть. Это главное в данном вопросе... Если РФ смогла после упадка 90-х, то и европейцы смогут хотя бы отчасти. И им этого хватит...
То-то и оно, что в отличие от вас я знаю не только о произнесенных вами названиях, но и о их военном потенциале, состоянии и производственном потенциале. Раз вы правильно указали важность последнего, то потрудитесь все же изучить вопрос, чтобы не сотрясать попусту эфир.
Уважаемый, очевидные глупости с апломбом не стоит произносить.
Если что-то не производится тысячами, это не значит, что нельзя начать это производить опять хотя бы десятками-сотнями. Школа конструкторская не очень, это да.
Производственные мощности, если вы как говорите в курсе - не уничтожены, они есть (пока еще, часть планировалось к закрытию, но закрывать очевидно не будут). Технологии пока еще не утеряны. Материаловедческая база не утеряна. Основные разрабы на месте. И дело инвестиций восстановить потенциал и нарастить объемы. И времени, да. С кадрами там будет напряженка, увеличить мощности - да, тоже напряжно. Да, сложно им будет. Но при наличии политической воли, у них все есть чтобы справиться.
Если вы видите непреодолимую проблему - поделитесь, не держите в себе.
И на всём ходу влететь в конструкторские недоработки и производственный брак. Уважаемый, производство самых технологически совершенных устройств (а вся военная авиация / корабли / танки из этой серии) требует непрерывности как производства, так и разработки. Иначе всё, полный швах, начинаем сначала.
Технологии уже значительно утеряны - открываем парк боевой авиации США и России, смотрим различные классы самолётов в строю и ищем аналоги у европейцев. Да вы и половины классов у них не найдёте.
Простой пример - смотрим на Китай. Вроде бы и денег полно, и людей, и на западе их учат потоком - но до сих пор создать полноценную армию равную нашей или хотя бы США не могут. И пока не влезут в полноценную войну, типа американской Югославии/Ирака, нашей Грузии и прокси-операций - и не смогут. Это аксиома военной промышленности.
Чтобы не плодить сообщения отвечу на Ваш пост мне тут же.
Смотрим класс данных самолётов. Ну окей, один из классов закрыли. Остальные? :)
Оно решает, не считайте военных идиотами. Понятно, что это не панацея и не кнопка "вин", но важность высокоточного оружия в подавлении инфраструктуры и обеспечении первого удара / прорыва стационарной обороны - очень высока. Без него к современной армии им на пушечный выстрел подойти нельзя = фарс, а не ВС получатся. Разработать за пару лет тут ничего не выйдет, крылатые ракеты учить летать надо.
Со стрелковкой повторюсь - слишком много номенклатуры, нет единого европейского производителя. Как они будут приходить к единому знаменателю, зная чудовищную бюрократию ЕС и их безумную коррупцию - это будет ещё та порнография.
Про бронетехнику вообще давайте промолчим, абсолютно "сферовакуумные" куски металла, не прошедшие никакой боевой обкатки.
Вы не понимаете статуса Евросовка - с их экономикой и в текущих мировых условиях, им или делать армию на уровне нас, США, ну или на крайний случай - Китая, или становится едой. С учётом политической неорганизованности и слабой военной промышленности - шансы на это у них очень призрачные, о чём и Вам и говорят. Возможно конечно всё, но сейчас боеспособная армия европы это скорее из области фантастики и мрий.
Факт.
Тем более, что евроколхоз - это Германия и отчасти Франция (+бенелюкс) , которые и так высосали средства из всех остальных. Как только ЕС дернется на что-то серьёзнее потешных полков, им выключат "свет" (перекроют энергоресурсы). ЕС - экономически в лидерах с США и Китаем, вот и разводят на санкции, на "российскую угрозу" и вот теперь на собственную "армию".
Тут ребята в -10 на учения выходить отказываются, армия блин твою дивизию. )
Армию уровня РФ или США они и не смогут за 10 лет, этого никто не утверждает.
И с проблемами вами описанными я согласен во многом, это справедливые замечания.
Но нечто сравнимое с армиями стран второго эшелона типа Индии вполне возможно. Или скажете у индусов есть толковая военная промышленность? :)
Ракетный щит теперь наверное только французы и в состоянии осилить.
Впрочем, возможно - не значит, что сделают.
О, да тут и без меня на ваш словесный понос ответить ниже успели...
Милейший, вы понятия не имеете что такое современная полноценная армия с ВПК, а сам я без понятия в силу вашей некомпетентности как эту вашу тьму развеять, ибо это большой объем информации с данными для начала - ВС и ВПК это большая, громоздкая и сложная машина. Которую не в состоянии себе позволить даже Франция, а уж о Бриташке с ФРГ и говорить нечего. Только пиндосы, хотя и у них ряд компетенций уже утерян, так у них промышленность устроена, если вы до сих пор без понятия как устроена рыночная экономика и коммерческое производство. А на Западе ВПК - это вам не российский ФГУП. К слову, ни и у нас частично утеряны, даже не во всех случаях самими цехами, производственными линиями или станками - быть может они и остались где, но потери - мастерами, специалистами, - кадры потеряли, одним словом
Далее, например, упомянутые мной выше 300 танков "Челленджер-2", которые пришлось существенно дорабатывать после кампании в Ираке. Но перспектив нового танка для Бриташки не просматривается от слова совсем. Леопрад-2 в конечном итоге стал уже пародией на танк в своих последних модификациях, а ту же его самую ходовую и, как пиарят "специалисты", самую удачную, массовую и распространенную 4 версию очень заценили бармалеи в Сирии, т.е. как оппонент, в свое время, Т-72, он оказался ничуть его не лучше. Хотя тактико-стратегически замысливался как качественное противостояние советским танковым армадам. Поэтому вполне справедливо можно проводить аналогию - ни "Тиграм", ни "Королевским тиграм" противостоять Красной Армии так и не получилось. А я ведь еще не коснулся вопроса производственных мощностей по Лео, Челленджеру и Леклерку, где ситуация ничуть не лучше, потому что никто не сохранил производственных линий, кстати, как и пиндосы. Все, что сейчас делается - только модернизация уже произведенных.
В общем, ликбезом заниматься долго и бессмысленно.
Адиос.
(ник бы еще запомнить - вы хоть аватарку приклейте себе для распознавания, чтоб снова в вас не вляпаться)
Я-то думал вы правда чего нового скажете:)
Производственные линии для леопардов, рафалей, и остального никуда не делись - они есть. Да, много не могут. Пока по сути единичные объемы.
Еще раз говорю - не нужно банальности о которых все знают с придыханием произносить. Это смешно.
Смотрите на перспективу, а не в сегодняшний день, при условии что вариантов нет и надо делать, и бюджет выделен. Существенную часть научно-конструкторско-производственного характера они решить потенциально способны (да я в курсе о том что каждый отдельный экземпляр будет сильно хуже условной арматы, но не шибко хуже условного тип96, ферштейн?). Основная проблема будет не в оснащении. А в умении воевать. И вот с этим все плохо и даже потенциально это не исправить за обозримое время.
Вполне возможно,но тогда придется все таки войну начать
Годно)))
А кто в качестве дембеля у них тогда и кто носки стирать будет? Если главный пахан отвалит...
Французам явно в шестёрках бегать. Лихое их премьер задумал! Немцы спят и видят, когда с лягушатниками в одном бараке наедине окажутся
Британия отплыла, Трамп наезжает. Пора строить 5 рейх. На ком можно начать разжигать - завезены в изрядном количестве (бешенцы).
Ну, им надо куда то свои рафаэли пристроить да и верфи мистралевские простаивают давно
Страницы