Ини­ци­а­ти­ва с мест: по­ру­че­ние об изъ­я­тии детей за долги по ЖКХ

Глава Зе­ле­но­доль­ско­го рай­о­на Рес­пуб­ли­ки Та­тар­стан Алек­сандр Тыгин по­ру­чил ор­га­ни­зо­вать изъ­я­тие несо­вер­шен­но­лет­них детей, про­жи­ва­ю­щих в жилых по­ме­ще­ни­ях с за­дол­жен­но­стью за энер­го­но­си­те­ли

В опуб­ли­ко­ван­ном СМИ про­то­коль­ном по­ру­че­нии за под­пи­сью главы Зе­ле­но­доль­ско­го рай­о­на Рес­пуб­ли­ки Та­тар­стан Алек­сандра Ты­ги­на от 12 де­каб­ря 2016 года по­ру­че­но «Ор­га­ни­зо­вать ра­бо­ту от­де­ла опеки и по­пе­чи­тель­ства ис­пол­ко­ма Зе­ле­но­доль­ско­го му­ни­ци­паль­но­го рай­о­на по изъ­я­тию несо­вер­шен­но­лет­них детей, про­жи­ва­ю­щих в жилых по­ме­ще­ни­ях с за­дол­жен­но­стью за энер­го­но­си­те­ли».

Тыгин под­твер­дил СМИ на­ли­чие рас­по­ря­же­ния, но за­явил, что оно некор­рект­но ис­тол­ко­ва­но: «Вы сами-​то сами как ду­ма­е­те, на­сколь­ко это адек­ват­ная оцен­ка? Или нас по­до­зре­ва­е­те в неадек­ват­но­сти?». По его сло­вам, в дан­ном слу­чае речь идет о се­мьях в социально-​опасном по­ло­же­нии — «на­при­мер, со­се­ди со­об­ща­ют, или участ­ко­вый ми­ли­ци­о­нер, что [ро­ди­те­ли] часто пьют, ре­бен­ка не кор­мят». Таких слу­ча­ев много: за про­шлый год в рай­оне были изъ­яты (на срок до трех ме­ся­цев) дети из 11 семей, где име­лась угро­за жизни детей, под­твер­дил Тыгин.

«Везде, где по ком­му­наль­ным ре­сур­сам есть огра­ни­че­ния, ор­га­ны опеки долж­ны оце­нить си­ту­а­цию — нет ли там угро­зы жизни. Если она есть — при­ни­мать меры, уста­нов­лен­ные за­ко­ном». Так или иначе, об изъ­я­тии детей без ре­ше­ния про­филь­ных ор­га­нов и суда речи не идет, успо­ка­и­ва­ет Тыгин. Всего на учете в Зе­ле­но­доль­ском ис­пол­ко­ме со­сто­ит около 100 семей-​неплательщиков за ЖКУ, в ко­то­рых есть за­дол­жен­ность.

Про­ку­ра­ту­ра вы­нес­ла пре­ду­пре­жде­ние ор­га­нам опеки и по­пе­чи­тель­ства Зе­ле­но­доль­ско­го рай­о­на Рес­пуб­ли­ки Та­тар­стан

Про­ку­ра­ту­ра Зе­ле­но­доль­ско­го рай­о­на по по­ру­че­нию и.о. про­ку­ро­ра РТ Ар­те­ма Ни­ко­ла­е­ва про­ве­ри­ла ин­фор­ма­цию СМИ об изъ­я­тии детей из семей, име­ю­щих долги за ком­му­наль­ные услу­ги. Уста­нов­ле­но, что 12 ян­ва­ря Тыгин про­во­дил со­ве­ща­ние, где об­суж­да­лась си­ту­а­ция с дол­га­ми на­се­ле­ния по ЖКУ. Глава рай­о­на на со­ве­ща­нии по­ру­чил ор­га­ни­зо­вать ра­бо­ту по про­вер­ке всех жилых по­ме­ще­ний в рай­оне, ко­то­рые имеют за­дол­жен­ность. При этом на­чаль­ни­ку рай­он­но­го от­де­ла опеки и по­пе­чи­тель­ства Тыгин по­ру­чил ор­га­ни­зо­вать ра­бо­ту по изъ­я­тию несо­вер­шен­но­лет­них детей, про­жи­ва­ю­щих в таких по­ме­ще­ни­ях.

По­ру­че­ние главы рай­о­на фор­ма­ли­зо­ва­но в офи­ци­аль­ный до­ку­мент не было. Также уста­нов­ле­но, что в 2016 году в рай­оне были слу­чаи от­бо­ра детей из семей в со­от­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством. «Фак­тов ото­бра­ния детей в связи с на­ли­чи­ем за­дол­жен­но­сти по опла­те за жилищно-​коммунальные услу­ги не вы­яв­ле­но», — го­во­рит­ся в со­об­ще­нии.

Тем не менее, про­ку­ра­ту­ра сочла фор­му­ли­ров­ку Ты­ги­на некор­рект­ной и да­ю­щей ос­но­ва­ния для двой­но­го тол­ко­ва­ния. Со­глас­но Се­мей­но­му ко­дек­су, ре­бе­нок может быть ото­бран из семьи толь­ко при на­ли­чии непо­сред­ствен­ной угро­зы его жизни или здо­ро­вью. В ре­зуль­та­те на­чаль­ни­ку от­де­ла опеки и по­пе­чи­тель­ства Зе­ле­но­доль­ско­го рай­о­на Люд­ми­ле Мин­ни­га­ра­е­вой объ­яв­ле­но предо­сте­ре­же­ние о недо­пу­сти­мо­сти на­ру­ше­ний фе­де­раль­но­го за­ко­но­да­тель­ства и о воз­мож­ной ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти, со­об­ща­ет про­ку­ра­ту­ра.

Дет­ский ом­буд­смен РТ Гу­зель Уда­чи­на за­яви­ла, что изъ­я­тие детей по при­чине дол­гов ЖКУ неза­кон­но

Дет­ский ом­буд­смен РТ Гу­зель Уда­чи­на за­яви­ла, что изъ­я­тие детей по при­чине дол­гов ЖКУ неза­кон­но. «Го­су­дар­ство впра­ве за­би­рать детей толь­ко в том слу­чае, если в семье су­ще­ству­ет угро­за их жизни и здо­ро­вью. Можно ли счи­тать от­клю­че­ние газа или света пря­мой угро­зой — спор­ный во­прос. Если жилье оста­ет­ся без тепла в мо­ро­зы, то угро­за, ко­неч­но, есть: ре­бе­нок может за­мерз­нуть, за­бо­леть или того хуже. Но про­бле­му мест­ные вла­сти могут ре­шить, не при­бе­гая к край­ним мерам..Од­на­ко ре­ша­ют о том, что необ­хо­ди­мо изы­мать детей из семей, ко­то­рые не пла­тят за ком­му­наль­ные пла­те­жи, за элек­тро­энер­гию. И также стоит пункт о том, что от­че­ты об этом еже­не­дель­но со­об­щить во все ор­га­ны опеки и по­пе­чи­тель­ства. То есть ото­бра­ние ре­бен­ка ста­но­вит­ся ма­ни­пу­ля­ци­ей, ко­то­рая ис­поль­зу­ет­ся в тех или иных целях — вот это недо­пу­сти­мо», — за­яви­ла она.

Пред­ста­ви­те­ли му­суль­ман­ско­го и пра­во­слав­но­го ду­хо­вен­ства по раз­но­му про­ком­мен­ти­ро­ва­ли но­вость о по­ру­че­нии изъ­я­тия детей из семей за долги по ЖКУ

«Если ро­ди­те­ли до­стой­ные, нор­маль­ные, то, ко­неч­но, детям лучше быть со сво­и­ми ро­ди­те­ля­ми. Но бы­ва­ют такие си­ту­а­ции, когда об­ще­ство долж­но огра­дить детей от своих же ро­ди­те­лей. Есть факты на­си­лия, пьян­ства, когда дети го­ло­да­ют», — рас­суж­да­ет пер­вый за­ме­сти­тель муф­тия РТ Ру­стам Ба­тров.

Когда дело до­хо­дит до от­клю­че­ния от ком­му­наль­ных услуг, это может быть фор­маль­ным при­зна­ком небла­го­по­луч­ной семьи, го­во­рит он. «В дан­ном слу­чае, я думаю, что во­прос не в ЖКХ. Это некий фор­ма­ли­зо­ван­ный при­знак того, что семья небла­го­по­луч­ная...Воз­мож­но, име­лось в виду не изы­мать [детей], а по­мочь се­мьям. Мне ка­жет­ся, если глава му­ни­ци­па­ли­те­та пред­ла­га­ет про­тя­нуть руку по­мо­щи нуж­да­ю­щим­ся се­мьям, чтобы их дети не стали за­лож­ни­ка­ми этой си­ту­а­ции, то, по-​моему, это вполне пра­виль­ный под­ход», — ре­зю­ми­ру­ет Ба­тров.

Но­вость также про­ком­мен­ти­ро­вал один из вы­со­ко­по­став­лен­ных пра­во­слав­ных свя­щен­ни­ков, ко­то­рый не за­хо­тел быть на­зван­ным в СМИ.

«Детей при­рав­ня­ли к ма­те­ри­аль­ным вещам. Это же не ав­то­мо­биль, ко­то­рый можно изъ­ять в на­ка­за­ние за неупла­ту...Нель­зя счи­тать, что все семьи, не опла­чи­ва­ю­щие ком­му­наль­ные услу­ги, од­но­знач­но небла­го­по­луч­ны. Ро­ди­те­ли в них могут очень лю­бить своих детей, но не иметь фи­нан­со­вой воз­мож­но­сти пла­тить по сче­там; дру­гие же ро­ди­те­ли могут зло­упо­треб­лять ал­ко­го­лем и вы­ме­щать злобу на детях. В любом слу­чае есть опре­де­лен­ные за­ко­ны и меры — как по­сту­пать с та­ки­ми ро­ди­те­ля­ми: ли­ше­ние ро­ди­тель­ских прав и про­чее. А в дан­ном слу­чае в какой-​то сте­пе­ни мы при­рав­ня­ли детей к вещам», — счи­та­ет он.

По ма­те­ри­а­лам:

Ин­тер­факс

InKazan

TACC

Про­ку­ра­ту­ра Рес­пуб­ли­ки Та­тар­стан