Г.Киссинджер.О России

Аватар пользователя sasha 77

     Как только Россия появилась на международной арене, она. с потрясающей быстротой вышла на ведущие позиции. Еще при заключении в 1648 году Вестфальского мира России до такой степени не придавалось никакой важности, что она вообще не бралась в расчет. Однако начиная с 1750 года Россия стала активной участницей всякой мало-мальски значимой европейской войны. К середине XVIII в. Россия уже стала вызывать у западных наблюдателей неясное беспокойство.

    В 1762 году французский поверенный в делах в Санкт-Петербурге докладывал:
«Если русские амбиции не сдерживать, то их последствия могут оказаться фатальными для соседствующих держав... Я знаю, что силу русских не следует мерить их экспансией и что их господство над восточными территориями скорее впечатляющий мираж, чем источник реальной мощи. Но я также подозреваю, что нация, лучше любой другой способная справиться с непривычными крайностями времен года на чужбине вследствие суровости климата у себя дома, привыкшая к рабскому повиновению, довольствующаяся в жизни малым, в состоянии начать войну при малых на то затратах... И такая нация, как я подозреваю, скорее всего окажется завоевателем...»1  Ко времени Венского конгресса Россия, по всей вероятности, была самой мощной державой на континенте. К середине XX века она обрела статус одной из двух глобальных сверхдержав и пребывала в нем почти сорок лет, чтобы распасться изнутри, утеряв за несколько месяцев многие из своих обширных приобретений предшествующих столетий.
    Абсолютный характер царской власти позволял правителям России проводить внешнюю политику деспотического характера, ориентируясь на личную ненависть и неприязнь. На протяжении шести лет, в промежутке между 1756 и 1762 годами, Россия успела вступить в Семилетнюю войну на стороне Австрии и вторгнуться в Пруссию, перейти на сторону Пруссии со смертью императрицы Елизаветы в январе 1762 года, а затем выйти из войны и объявить нейтралитет в июне 1762 года, когда Екатерина Великая свергла собственного мужа. Через пятьдесят лет Меттерних заявит, что царь Александр I никогда не придерживался одних и тех же убеждений дольше пяти лет. Советник Меттерниха, Фридрих фон Генц, описывал положение царя следующим образом: «Ни одного из препятствий, ограничивающих и срывающих планы других монархов: разделения полномочий, конституционных формальностей, общественного мнения и т. п. — для императора России не существует. То, что ему пригрезится ночью, он может исполнить утром»2. 
     Парадоксальность была наиболее характерной чертой России. Постоянно воюя и распространяясь во все стороны, она тем не менее считала, что ей непрерывно угрожают. Чем более многоязыкой становилась империя, тем более уязвимой чувствовала себя Россия, отчасти еще и потому, что ей было нужно изолировать множество национальностей от их соседей. Чтобы упрочить собственное правление и преодолеть напряженность между различными народами, населяющими империю, все правители России использовали миф о какой-то мощной иноземной угрозе, которая со временем превращалась в оправдывавшееся пророчество, обрекавшее Европу на нестабильность.
      По мере распространения России от территорий вокруг Москвы в направлении центра Европы, к берегам Тихого океана и в сторону Средней Азии, ее стремление обезопасить себя превратилось в экспансию ради экспансии. Русский историк Василий Ключевский так описывает этот процесс: «...Эти войны, оборонительные по своему происхождению, незаметно и непреднамеренно для московских политиков превращались в войны захватнические — прямое продолжение объединительной политики прежней [доромановской] династии, борьбы за русскую землю, которая раньше никогда не принадлежала Государству Московскому»3.
      Россия постепенно превращалась в угрозу равновесию сил в Европе — не в меньшей степени, чем она угрожала суверенитету соседей по своей обширной периферии. Независимо от размеров контролируемой ею территории, Россия неустанно отодвигала далее свои границы. Сначала — из соображений оборонительных, когда князь Потемкин (более известный тем, что ставил по пути следования царицы фальшивые деревни) оправдывал завоевание принадлежавшего Турции Крыма в 1776 году. Он полагал, что тем самым Россия якобы получает наилучшую возможность защищать свои пределы4. Однако к 1864 году безопасность и непрерывная экспансия стали синонимами. Канцлер Александр Горчаков объяснял русскую экспансию в Средней  Азии постоянной обязанностью усмирять периферию, которой не очень-то хотелось «усмиряться»:
«Положение России в Средней Азии сходно с положением всех цивилизованных государств, входящих в соприкосновение с полудикими кочевыми племенами, не имеющими твердого общественного устройства. В таких случаях интересы безопасности границ и торговых сношений всегда требуют, чтобы более цивилизованное государство обладало определенной властью над своими соседями...
Поэтому государство должно сделать выбор: либо отказаться от столь продолжительных усилий и обречь собственные границы на постоянное перемещение... либо продвигаться все дальше и дальше в глубь диких земель... постоянно сталкиваясь с величайшей трудностью остановиться»5. Многие из историков припомнили эту цитату, когда Советский Союз вторгся в Афганистан в 1979 году.
      Парадоксальной истиной является и то, что за последние двести лет европейское равновесие сил 'было в ряде случаев сохранено благодаря героическим усилиям России. Без России Наполеон и Гитлер почти наверняка бы преуспели в создании универсальных империй. Подобно двуликому Янусу, Россия была одновременно и угрозой равновесию сил, и одним из его ключевых компонентов, важной для него и все же не вполне его частью. В продолжение почти всего срока своего исторического существования Россия признавала только те пределы, которые ставились перед ней окружающим ее миром, и то с явной неохотой. И все же бывали периоды, самый заметный из которых — сорок лет по окончании наполеоновских войн, когда Россия не извлекала выгоду из своей огромной мощи, а вместо этого использовала собственное могущество для защиты консервативных интересов в Центральной и Западной Европе.
Даже когда Россия выступала в поддержку легитимности, ее поведение было гораздо более мессианским — и, следовательно, империалистическим, — чем у других консервативных дворов. Если западноевропейские консерваторы практиковали философию самоограничения, русские руководители зачисляли себя в крестоносцы. Поскольку цари практически не встречались с вызовом собственной легитимности, они мало разбирались в республиканских движениях, полагая их просто аморальными. Пропагандисты общности консервативных ценностей — по крайней мере, до Крымской войны, — они готовы были одновременно использовать легитимизм для расширения собственного влияния, что обеспечило Николаю I прозвище «жандарм Европы». Во времена расцвета Священного союза Фридрих фон Генц так пишет об Александре I:
«Император Александр, несмотря на свое постоянное рвение и энтузиазм, выказываемый по поводу Великого альянса, является монархом, вполне способным без него обойтись... Для него Великий альянс это лишь орудие, при помощи которого он осуществляет в общеевропейских делах собственное влияние, что и составляет одно из основных направлений его амбиций... Его интерес в сохранении системы не является, как у Австрии, Пруссии или Англии, интересом, основывающимся на необходимости или страхе; это ни с чем не связанный, тщательно рассчитанный интерес, от которого он всегда в состоянии отказаться, если иная система предоставит ему большие преимущества», Как и американцы, русские считали свое общество исключительным. Сталкиваясь лишь с кочевыми или феодальными сообществами, экспансия России в направлении Средней Азии обладала множеством черт американской экспансии на запад, и если вспомнить вышеприведенную цитату из Горчакова, то русское ей обоснование шло рука об руку с американскими объяснениями сущности своего «судьбоносного призвания». Но чем ближе русские оказывались к Индии, тем более это вызывало подозрения у британцев, пока во второй половине XIX века русская экспансия в Среднюю Азию, в отличие от американского продвижения на запад, не превратилась в проблему внешней политики.
    Открытость границ каждой из стран была одной из немногих общих черт американской и русской исключительности. Американское чувство собственной уникальности базировалось на концепции свободы; русское же проистекало из опыта совместно перенесенных страданий. Приобщиться к американским ценностям мог каждый; русские же ценности принадлежали одной только русской нации, подавляющее большинство нерусских подданных не имело к ним доступа. Американская исключительность имела своим следствием изоляционизм вперемешку со спонтанными крестовыми походами морального характера; русская же влекла за собой возникновение ощущения миссионерского призвания, часто приводившего к военным авантюрам.
    Русский публицист националистического толка Катков так определял различие между западными и русскими ценностями:
«...Все там основано на договорных отношениях, а все тут на вере; этот контраст был предопределен разницей в положении церкви, принятой на Западе, и той, что принята на Востоке. Там в основе лежит двойной авторитет; тут авторитет единый»7.
   Русские националистические и панславистские писатели и интеллектуалы безоговорочно выводили так называемый альтруизм русской нации из ее принадлежности к православию. Великий романист и страстный националист Федор Достоевский толковал русский альтруизм, как обязанность освободить славянские народы от иноземного правления, если понадобится, противостоя всей Западной Европе. Во время русской кампании 1877 года на Балканах Достоевский пишет:
«Спросите народ; спросите солдата: почему они поднимаются? почему они идут на войну и чего от нее ждут? И они вам скажут, все, как один, что идут на службу Христову, чтобы освободить угнетенных братьев своих... [Мы] станем на страже их взаимного согласия и защитим свободу их и независимость, пусть даже против всей Европы»8.
    В отличие от государств Западной Европы, которыми Россия восхищалась, одновременно испытывая к ним презрение и зависть, Россия воспринимала себя не как нацию, а как самоцель, стоящую вне геополитики, влекомую верой и спаянную силой оружия. Достоевский не сводил роль России к одному лишь освобождению братьев-славян — он включил туда надзор за их взаимным согласием: такого рода социальная обязанность тихомирно может перейти в гегемонию. Для Михаила Каткова Москва была «Третьим Римом»:
«Русский царь не просто наследник своих предков; он преемник кесарей Восточного Рима, создателей церкви и организаторов ее соборов, которые установили сам  символ христианской веры. С падением Византии восстала Москва, и началось величие России»9.
    После революции миссионерскую страсть и пыл перенял Коммунистический Интернационал.
Парадоксальность русской истории заключается в непрерывном противоречии между мессианским влечением и всеподавляющим ощущением небезопасности. Доведенное до предела, это противоречие порождает страх того, что если империя не будет расширяться, она развалится изнутри. Таким образом, когда Россия выступала как главная движущая сила раздела Польши, она действовала именно так отчасти из соображений безопасности, отчасти из характерного для XVIII века стремления к территориальному величию. Столетием позднее подобные завоевания обретут самостоятельное значение. В 1869 году Ростислав Андреевич Фадеев, офицер-панславист, написал повлиявший на многие умы очерк «Мнение по восточному вопросу», утверждая, что Россия должна продолжать свое продвижение на запад, чтобы защитить уже имеющиеся завоевания.
«Историческое движение России с Днепра на Вислу (то есть раздел Польши) было объявлением войны Европе, которая вломилась на ту часть материка, которая ей не принадлежала. Россия теперь стоит посреди неприятельских позиций — но такое положение сугубо временное: она должна либо отбросить противника, либо оставить позиции... должна либо распространить свое преобладание вплоть до Адриатики, либо вновь отойти за Днепр...» 10
Фалеевский анализ не слишком отличается от анализа Джорджа Кеннана, который был произведен по ту сторону разграничительной линии в весьма содержательной статье относительно источников советского поведения. В ней он предсказывал, что если Советский Союз не преуспеет в осуществлении экспансии, он распадется изнутри и рухнет".
    Возвышенное представление России о самой себе редко разделялось окружающим миром. Несмотря на исключительные достижения в области литературы и музыки, Россия никогда не являлась для покоренных народов своеобразным культурным магнитом, в отличие от метрополий ряда других колониальных империй. Да и Российская империя отнюдь не воспринималась как модель общественного устройства — ни иными обществами, ни собственными подданными. Для внешнего мира Россия была потусторонней силой: загадочным экспансионистским видением, которого следовало бояться и сдерживать либо включением в союзы, либо противостоянием.

из книги "Дипломатия"

источник http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kissing/06.php

Комментарии

Аватар пользователя Александр Иванов

Парадоксальность русской  американской истории заключается в непрерывном противоречии между мессианским влечением аспространять "свободу и демократию") и всеподавляющим ощущением небезопасности. Доведенное до предела, это противоречие порождает страх того, что если империя не будет расширяться, она развалится изнутри.

Точно, США развалится изнутри, причём с большой долей вероятности прямо на наших глазах.

Аватар пользователя Ipse
Ipse(8 лет 3 месяца)

Скажите честно, это троллинг тех, под кого вы мимикрируете или вы в самом деле так считаете?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, бессодержательный срач) ***
Аватар пользователя Александр Иванов

Прикольно, за 10 месяцев 2 недели вы не написали ни одной статьи, а комментариев опубликовали всего 7. Два до обращения ко мне и четыре после. Почему же молчали долгих 10 месяцев?

Аватар пользователя Ipse
Ipse(8 лет 3 месяца)

Потому что молчание- золото. Свой вопрос снимаю. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, бессодержательный срач) ***
Аватар пользователя Александр Иванов

yes

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 2 месяца)

Парадоксальной истиной является и то, что за последние двести лет европейское равновесие сил 'было в ряде случаев сохранено благодаря героическим усилиям России.

Россия была одновременно и угрозой равновесию сил, и одним из его ключевых компонентов, важной для него и все же не вполне его частью

Вот как написать очевидное, но при этом использовать весь запас своей желчи?

западноевропейские консерваторы практиковали философию самоограничения

Белейшие, пушистейшие монархи Европы!

все правители России использовали миф о какой-то мощной иноземной угрозе и Постоянно воюя и распространяясь во все стороны, она тем не менее считала, что ей непрерывно угрожают

и тут же

Эти войны, оборонительные по своему происхождению

И никакого диссонанса в мозгу у них не возникает.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 3 месяца)

yes

Аватар пользователя Сибирский турист

двух желтобилетников числанули, да. Как Родину-то защищать собираетесь, обмылки? Баранами или коньяком? Кавказцы взятки давали что б в армию взяли, а рашн питриотес - что б плоскостопие написали

Оборона преследует цель упорным сопротивлением разбить или связать наступление превосходных сил противника меньшими силами на данном направлении, с тем чтобы обеспечить свободу действий своим войскам на других направлениях или на том же направлении, но в другое время.

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 2 месяца)

Че сказать-то хотел, болезный?

Аватар пользователя Сибирский турист

Дурак что ли? Что хотел то и сказал - откосили за мамкиной юбкой так сидите молча

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 2 месяца)

Кто о чем, а вшивый - о бане!

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 3 месяца)

а ты, бегая громко, клубнями трясёшь, воин хренов?

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 3 месяца)

А ты расскажи нам, о храбрый воин клавы, о своём вкладе в защиту Родины - примером, так сказать, удиви и поучи, а то кроме соплей об обороне и не видно что-то и чего-то...

Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(9 лет 1 месяц)

Там дальше еще лучше. Как вам такой логический выверт? laugh

все правители России использовали миф о какой-то мощной иноземной угрозе, которая со временем превращалась в оправдывавшееся пророчество, обрекавшее Европу на нестабильность.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемые оскорбления главнокомандующего) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 2 месяца)

Да, мифы - они такие.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 5 месяцев)

Вы хотите, чтобы нетоварищ признал, что ихняя цивилизация несет бОльшую угрозу независимости, чем Россия? :)

Аватар пользователя Ipse
Ipse(8 лет 3 месяца)

Потому что никакого диссонанса нет. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, бессодержательный срач) ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 5 месяцев)

Да ну? Вы историю США, как они прирастали этими самыми штатами хорошо знаете?

Аватар пользователя Ipse
Ipse(8 лет 3 месяца)

Я разве что-то говорил об истории США? 

Речь о :

все правители России использовали миф о какой-то мощной иноземной угрозе и Постоянно воюя и распространяясь во все стороны, она тем не менее считала, что ей непрерывно угрожают

и тут же

Эти войны, оборонительные по своему происхождению

И никакого диссонанса в мозгу у них не возникает.

И- по моему мнению- диссонанс не возникает, потому что его тут нет, все очевидно и логично.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, бессодержательный срач) ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 5 месяцев)

Как я вижу, вы неверно поняли в чем автор увидел диссонанс: война под предлогом внешней угрозы и оборонительная война не одно и то же все-таки. Это как отражение крымско-татрских набегов и походы России против крымского ханства. Или, чем Кися наверняка больше руководствуется - переход от набеговых убытков и выплаты дани тому же Казанскому ханству к его завоеванию. У старины Генри четкая цель, представить что ВСЯ политика Москвы, а затем Петербурга, продиктована экспансионистской сущностью, где даже оборнительные войны лишь ее прикрытие. То, что он подтасовывает, путает и просто глупости говорит, его абсолютно не трогает. Про самосбывающееся пророчества эпичненько же - зачем аргументы, надо верить в то, что он говорит. Бугагашеньки.

Аватар пользователя Ipse
Ipse(8 лет 3 месяца)

Вы неправильно увидели.  

По сути: то, что "автор" (и, видимо, вы тоже) видите диссонанс, не означает, что диссонанс существует. Ваша оценка умозаключений Киссинджера субъективна, некорректно выдавать ее за истину.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, бессодержательный срач) ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 5 месяцев)

Как по мне, вы занимаетесь чистой манипуляцией в стиле "суслика видишь? а он есть" - я вполне хорошо владею русским языком, чтобы понять вполне ясную мысль Киссинджера в приведенном здесь отрывке. Или вы еще пребываете в заблуждении, что он очень старался быть не понятым? Можно спорить о контекстах, еа тему чего-то там между строк, хотя бессмысленно, как я считаю, а с вами об этом - точно еще и бесполезно, судя по этой вашей реплике.

Аватар пользователя Ipse
Ipse(8 лет 3 месяца)

Я вам очень дорог- не тратьте на меня столько букв.

Как по мне, так вы пытаетесь проводить ликбез не имея на то оснований -раз; считаете свою точку зрения единственно верной- два.

Резюмирую и заканчиваю (не утруждайтесь более, читать не буду): возможно,Киссинджер прав, в таком случае никакого диссонанса в его умозаключениях нет. angel

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, бессодержательный срач) ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 5 месяцев)

Ой, какие псевдорасшаркивания и довольно грязненькая игра на опережение:

не утруждайтесь более, читать не буду

А я вот возьму и попачкаю еще эфир, бгг - вы попросту о термине диссонас имеете весьма смутное представление и банально не понимаете почему и как его употребляют другие.

Вот это же

возможно,Киссинджер прав, в таком случае никакого диссонанса в его умозаключениях нет.

ваше собственное умозаключение.

Логическая ловушка захлопнулась, укоротив вас до головы, которая  - за ненадобностью.

Или вы уже только мои умозаключения объявлете - суть субъективизм? В солипсизм не надумали случаем со мной играть? Зря.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 2 месяца)

возможно,Киссинджер прав

Вот с этого бы и начинали, а не тратили наше время, а то мы тут дискуссию открыть собирались.

Аватар пользователя Abat
Abat(9 лет 7 месяцев)

Странно, что в Европе никогда не видели варианта  дружественного объединения с Россией, стать великим материком-империей, и править миром. 

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(9 лет 5 месяцев)

невозможно,менталитет не тот

Аватар пользователя Сибирский турист
Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(9 лет 5 месяцев)

До этого эвропы с национальными интересами не существовало,об этом скромно умалчиваетsmileyхотя дает наводку 

Вестфальский мир являлся результатом первого современного дипломатического конгресса (собрания). Он положил началоновому порядку в Европе

Аватар пользователя Сибирский турист

Затрудняюсь обозвать национальными интересами что до что после насильственное утверждение главенства какого-либо потомка Карла над своими близкими родственниками максимум в 4 колене. Это в общем даже за пределы одной семьи не выходит - одновременно 3-4 поколения, ничего особого - троюродному брату нос разбить во время игры. До французов с их машинкой вообще считай все войны в Европе - кто в семье главный да кто более правильный наследник на ту конкретную деревушку, даже вера не особо мешала. Да и Наполеон - его ж считай всем семейством месили - натуральный образец "интересов" - этто что еще за император нашелся? в палату его. Кстати говоря самая первая реально мировая война на несколько континентов сразу - это тоже делили кого дедушка больше любилyes И без дипсобрания чудесно обошлись, никто не пострадал

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 5 месяцев)

Ровно после ошеломляющей резни христианнейших друг друга, аккурат после 30-летней войны. Этот пиндос еще тот манипулятор - Россию бы притянули кто б смог, вот только ни к протестантам, ни к католикам она никаким боком не была - православные!

Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Нет предмета договора. Что может предложить Европа? Россия несколько раз брала под свою руку (а иногда под прямое управление) до половины Европы. А толку? 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 5 месяцев)

Не только половину, по некоторым гипотезам и всю Европу.

Аватар пользователя Ipse
Ipse(8 лет 3 месяца)

Вы согласны, что у высоких показателей обеспечения широкополосным доступом в интернет населения России есть и негативный эффект?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, бессодержательный срач) ***
Аватар пользователя Older
Older(10 лет 2 недели)

Пример ЕС доказывает, что перед тем, как объединяться нужно решительно размеживаться

Аватар пользователя Синоним
Синоним(8 лет 7 месяцев)

А как же гер Хаусхофер?

Аватар пользователя Ipse
Ipse(8 лет 3 месяца)

Есть мнение, что в случае союза германия-франция-италия-росиия британцы не у дел, что их, естественно, не устраивает. Таким образом, стратегия Британии на континенте- не допустить такого или даже частичного союза. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, бессодержательный срач) ***
Аватар пользователя letatel
letatel(10 лет 3 месяца)

Если вам зад лижет старый лис Киссинджер то скорее всего это для смазки

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 10 месяцев)

Брежет, аки сивый мерин. Беспокойство начали вызывать, когда шит к крепостным воротам Царь града прибили. И было это тыщу лет тому назад. Просто после этого меджу нами появились османы, и приныли беспокойство на себя, пока их не щабеспокоили в хлам.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(9 лет 2 месяца)

"все правители России использовали миф о какой-то мощной иноземной угрозе, которая со временем превращалась в оправдывавшееся пророчество"

В гранит!

:-)))) 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 4 месяца)

После четвёртого абзаца начал хихикать. К концу статьи хрюкал и фыркал, как уэльсовский марсианин, пугая весь вагон электрички.

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(9 лет 5 месяцев)

laughyes

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 3 месяца)

Да, что-то старина Генри совсем сдаёт, даже уже не просто клоун...

Аватар пользователя BadSan
BadSan(9 лет 3 месяца)

yes

Аватар пользователя Болт
Болт(10 лет 7 месяцев)

После четвёртого абзаца начал хихикать. К концу статьи хрюкал и фыркал, как уэльсовский марсианин, пугая весь вагон электрички.

Всегда подозревал в Вас мощного интеллектуала - я асилил лишь пару абзацев, да и то - с трудом. Можете ли Вы мне, по старой дружбе, как врач, шепнуть: старый гитлерюгендовец Генрих что курил? Кокс или синтетику?

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 4 месяца)

Как контрразведчик-любитель, я с большим интересом читаю материалы, которые позволяют понять, какие именно песни распевают тараканы в головах наших противников.

На самом деле, я никогда не смогу поверить, что Киссинджер говорит искренне. Человек его уровня обязан быть надлежаще информированным. Значит, он врёт. Но как ему удается так обильно и как связанно врать? Ведь это нужно глубоко погружаться в собственную ложь. Нужно жить своей ложью. Но не забывать про правду, чтобы иметь возмозможность проводить здравый анализ ситуации, очищенной от собственной лжи.

В общем, я бы на его месте сошел бы с ума. И как этот старик выдерживает жизнь в нескольких слоях реальности одновременно?

Аватар пользователя Болт
Болт(10 лет 7 месяцев)

В общем, я бы на его месте сошел бы с ума. И как этот старик выдерживает жизнь в нескольких слоях реальности одновременно?

Подозреваю, употребляет вещества, запрещённые к гражданскому обороту. laugh

Сейчас вот хочет оставить фашингтонский режим гегемоном. А ресурсов на это у них нет. Дедушка Генрих начал карьеру с уничтожения своей первой родины, заканчивает уничтожением второй, впрягая её в невыполнимую миссию. Мастерство не пропьёшь, чё! Реальный ликвидатор.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 5 месяцев)

1984 там давно написан. Так и живут.

Аватар пользователя int.pu
int.pu(9 лет 2 месяца)

Гхм.. в статье приведен всего небольшой отрывок из одной лишь главы книги, а Вы уже захрюкали. Чувствую, что совершаю преступление против электрички, но не могу удержаться привести хотя бы ее оглавление:

Киссинджер Г. Дипломатия

Copyright © 1994 by Henry A. Kissinger. All Rights Reserved.
ISBN 5-86218-260-8 1997
© Г. А. Арбатов. Послесловие, 1997

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава первая Новый мировой порядок.......... 9
Глава вторая Кардинальный вопрос: Теодор Рузвельт или Вудро Вильсон...... 20
Глава третья От универсальности к равновесию: Ришелье, Вильгельм Оранский и Питт...... 45
Глава четвертая «Европейский концерт»: Великобритания, Австрия и Россия...... 66
Глава пятая
Два революционера: Наполеон III и Бисмарк
...... 89
Глава шестая «Realpolitik» оборачивается против самой себя.......120
Глава седьмая Машина политического Страшного суда: европейская дипломатия перед первой мировой войной...147
Глава восьмая В пучину водоворота: военная машина Страшного суда.....178
Глава девятая Новое лицо дипломатии: Вильсон и Версальский договор........193
Глава десятая Дилеммы победителей...219
Глава одиннадцатая Штреземан и возврат побежденных на международную арену.....237
Глава двенадцатая Конец иллюзии: Гитлер и разрушение Версаля...258
Глава тринадцатая Сталинский базар...286
Глава четырнадцатая Нацистско-советский пакт....302
Глава пятнадцатая Америка возвращается на международную арену: Франклин Делано Рузвельт..... 332
Глава шестнадцатая Три подхода к миру: Рузвельт, Сталин и Черчилль во время второй мировой
войны
....354
Глава семнадцатая Начало «холодной войны»
Глава восемнадцатая Успехи и горести политики «сдерживания».
Глава девятнадцатая Дилемма политики «сдерживания»: Корейская война.
Глава двадцатая Переговоры с коммунистами: Аденауэр, Черчилль и Эйзенхауэр...
Глава двадцать первая «Сдерживание» в виде чехарды: Суэцкий кризис........
Глава двадцать вторая Венгрия: тектонический сдвиг в империи.........
Глава двадцать третья Хрущевский ультиматум: Берлинский кризис 1958 — 1963 годов..
Глава двадцать четвертая Концепции западного единства: Макмиллан, де Голль, Эйзенхауэр и Кеннеди.......
Глава двадцать пятая Вьетнам: прямиком в трясину; Трумэн и Эйзенхауэр
Глава двадцать шестая Вьетнам: на пути к отчаянию; Кеннеди и Джонсон.....582
Глава двадцать седьмая Вьетнам: окончательный уход; Никсон....611
Глава двадцать восьмая Внешняя политика как геополитика; дипломатический треугольник Никсона......... 638
Глава двадцать девятая Разрядка и ее тревоги.....666
Глава тридцатая Конец «холодной войны»: Рейган и Горбачев...694
Глава тридцать первая Возвращение к проблеме нового мирового порядка.........732
Примечания............... 764
Именной указатель...........
Предметно-тематический указатель
Послесловие...............824

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация о спецоперации, набросы) ***
Аватар пользователя Remchik
Remchik(12 лет 4 месяца)

Осторожнее надо быть. А ну как приняли бы вас за европейца и как начали бы от вас обороняться )))))))

P.S. Читаю старушку Кисси и умиляюсь. Вижу, боится переступить рамки приличия, аккуратно врёт, крепится изо всех сил. И представляю, какие эпосы бы написали на Западе, если бы они вдруг смогли уничтожить Россию! Античное мифотворчество померкло бы перед сиянием всеоправдывающей лжи Запада о себе, покрывающей торопливый разбор 1/6 части суши и круглосуточно работающие расстрельные команды, бульдозеры и крематории. Алоизыч, помнится, начал было - да только начиналку ему оторвали нахрен... И другим оторвем.

Страницы