1 декабря 2016 года Владимир Путин обратился к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием.
В числе прочих были затронуты вопросы науки и научно-технического развития.
Тогда же, 1 декабря 2016 года был подписан Указ о Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (далее -Стратегия, НТР).
Стратегия является программным документом, определяет цель и задачи НТР устанавливает принципы, приоритеты, основные направления и меры реализации государственной политики в этой области, а также ожидаемые результаты реализации настоящей Стратегии, обеспечивающие устойчивое, динамичное и сбалансированное научно-технологическое развитие Российской Федерации на долгосрочный период.
Успех в научно-технологической сфере — залог процветания страны и лидерства государства в мире. Поэтому России важно сформулировать свою долгосрочную Стратегию научно-технологического развития: описать основные принципы и ключевые направления развития, определить приоритеты, которые позволят сконцентрировать интеллектуальные, производственные, наконец, финансовые ресурсы.
На этапе разработки стратегии был создан специальный интернет-портал, посвященный вопросам разработки Стратегии и её реализации.
Полный текст Стратегии можно посмотреть здесь или здесь или здесь.
Краткое резюме Стратегии (из Консультанта):
Целью научно-технологического развития Российской Федерации является обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации.
Для этого Российской Федерации необходимо решить следующие основные задачи:
1. создать возможности для выявления талантливой молодежи и построения успешной карьеры в области науки, технологий и инноваций, обеспечив тем самым развитие интеллектуального потенциала страны;
2. создать условия для проведения исследований и разработок, соответствующие современным принципам организации научной, научно-технической, инновационной деятельности и лучшим российским и мировым практикам;
3. сформировать эффективную систему коммуникации в области науки, технологий и инноваций, обеспечив повышение восприимчивости экономики и общества к инновациям, создав условия для развития наукоемкого бизнеса;
4. сформировать эффективную современную систему управления в области науки, технологий и инноваций, обеспечивающую повышение инвестиционной привлекательности сферы исследований и разработок, а также эффективности капиталовложений в указанную сферу, результативности и востребованности исследований и разработок;
5. способствовать формированию модели международного научно-технического сотрудничества и международной интеграции в области исследований и технологического развития, позволяющей защитить идентичность российской научной сферы и государственные интересы в условиях интернационализации науки и повысить эффективность российской науки за счет взаимовыгодного международного взаимодействия.
Реализация Стратегии будет осуществляться в несколько этапов, связанных с этапами развития экономики и бюджетной системы Российской Федерации.
I. На первом этапе (2017 - 2019 годы), в числе прочего:
- осуществляется запуск научных проектов, которые направлены на получение новых фундаментальных знаний, необходимых для долгосрочного развития;
- начинается реализация научно-технических проектов в рамках приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации;
- формируется целостная система устойчивого воспроизводства и привлечения кадров для научно-технологического развития страны;
- создаются условия, необходимые для роста инвестиционной привлекательности научной, научно-технической и инновационной деятельности.
II. На втором этапе (2020 - 2025 годы) и в дальнейшей перспективе:
- реализуются меры, направленные на стимулирование перехода к стадии активной коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и к масштабному созданию новых продуктов и услуг, основанных на технологиях, отвечающих на большие вызовы;
- обеспечивается увеличение объема экспорта технологий и высокотехнологичной продукции, в том числе посредством реализации Национальной технологической инициативы и поддержки национальных компаний при выходе на глобальный рынок.
Стратегия является основой для разработки отраслевых документов стратегического планирования в области научно-технологического развития страны, государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов РФ, а также плановых и программно-целевых документов государственных корпораций, государственных компаний и акционерных обществ с государственным участием.
Комментарии
Вопрос интеллектуальной собственности подымался?
Нашел на рисунке.
Вяло
рисунок от НТИ
Хотя она - часть Стратегии, один из инструментов.
А что Вас волнует в ИС?
Алекс учит - не так важно что то добыть, важно сохранить. Опять же время перемен, партнеры наверняка попробуют отключить(украсть) от важной информации.
Информации уже есть предостаточно.
Надеюсь, pubmed и аналогичные базы данных уже заархивированны на российских серверах. На китайских то точно все есть.
Сейчас важнее сохранения считаю задачу обработки имеющейся информации.
Под информацией имел ввиду изобретения. Потом окажется мы не состоим в какой то международной организации и не имеем право владеть изобретением, хотя в наше время украсть значить добыл в бою.
Современная система защиты и распространения результатов интеллектуальной деятельности под названием патентное право не отвечает задачам общества на современном этапе развития и подлежит полному пересмотру.
Интересно, чем это патентное право не отвечает задачам общества?
И какие предлагаются альтернативы?
Долго объяснять. Вкратце - всем.
Альтернативы надо еще разработать.
Ну вы бы хоть пару тезисов написали...А то может не все так плохо, как кажется.
Ну и камрад 55а тоже бы, может, написал чего интересного по поводу ИС.
Я в том направлении еще не думал, некогда.
Ну схема примерно такая:
Потребность общества в НТП ---> НТП является результатом внедрения РИД ----> РИД должны быть а) доступны, б) реализуемы, в) эффективны (востребованы)
Что может обеспечить доступность РИД? ... точно не патентная система, которая наоборот их всеми силами делает недоступными
Что обеспечит реализуемость РИД? - отлаженная система внедрения, опережающая инфраструктура и финансирование.
Что обеспечит востребованность РИД? - вот это камень преткновения... НТК (госзаказ) вроде как не подходит, но и пускать все на самотек тоже не хочется... Короче, пока хотят какого-то гибрида.
Это тоже, конечно, все слишком в общем виде, чтобы можно было подробно рассматривать...
По-моему обрисованная вами схема не совсем правильная - в первую очередь РИД должны БЫТЬ! Т.е. должны проводиться нормальные исследования, которые эти самые РИД и обеспечат.
Непонятно, что вы имеете ввиду под доступностью РИД...
Давайте на простом примере - вот сидите вы в какой-нибудь лаборатории и раз - открыли новый антибиотик. Сразу же побежали и оформили на него патент. Создали малое предприятие и начали производить этот антибиотик (не все так просто, но схема принципиальная, чтобы понятно было) и продавать. При этом никто не имеет права производить этот антибиотик в РФ без вашего согласия...
При этом ваш патент лежит в открытом доступе, т.е. мы имеем открытость РИД. При этом согласно законодательству, другой ученый может использовать ваш антибиотик в исследовательских целях без каких-либо ограничений (но не может продавать). Т.е. в данном случае никаких проблем с доступностью РИД я не вижу.
Второй случай - открыли антибиотик не вы, а ваш зарубежный коллега и он запатентовал свой антибиотик в РФ. Соответственно вы его производить на продажу не можете, но никто не мешает вам его исследовать в научных целях. Более того, посмотрев на его структуру (которая как раз-таки доступна из патента) вы подумали и добавили пару радикалов в структуру этого антибиотика и он стал в 2 раза эффективней. Налицо положительный вклад доступности РИД в НТП через патентную систему.
Вы можете возразить, что фармпатенты охватывают миллионы соединений (через формулы Маркуша) и чихнуть нельзя, как попадешь под какой-нибудь патент со своим новым антибиотиком. Здесь тоже в последнее время интересная практика сформировалась - вы можете аннулировать такой патент и для этого есть все предпосылки. Я в каком-то из комментариев (можете поискать, если интересно, у меня не так много комментов) ссылался на последнюю судебную практику по аннулированию патентов - так вот, суд в большинстве случаев встает на сторону нарушителя патента (т.е. отечеств. компаний).
Может я что-то не так понимаю?
Нет, качество РИД имеет значение. Для прикладных и поисковых исследований его можно оценить достаточно уверенно, правда для этого нужно быть специалистом в области исследований.
Работать "на мусорку" ( "на полку") за государственный счет - непозволительная роскошь в наше время. Эта опция только для фундаментальной науки, в которой действительно не знаешь, что, как и когда "выстрелит". За эту роскошь фундаментальная наука должна консультировать науку прикладную и принимать активное участие в высшем образовании.
В первую очередь - отсутствие барьеров для внедрение РИД в народное хозяйство. Любых барьеров.
Давайте. Вы пошли в лес по грибы и встретили медведя. В данном случае никаких
проблем с доступностью РИДпричин возвратиться домой без трофея в виде медвежьей шкуры я не вижу.То был не медведь, а тигр. Ну вот почему вы не вернулись домой со шкурой тигра?
Что у Вас не было с собой ружья, ну а смекалка то на что? Вы же человек, царь природы.
Да. Любая задача требует определенного количества ресурсов. Для начала - финансовых, хотя ими скорее всего не удастся ограничиться.
Описанные примеры требуют:
1. Порядка 10 лет работы и 1 миллиарда долларов США без гарантии успеха.
2. Чуть поменьше. 5 лет работы и тот же 1 миллиард долларов США, но с еще меньшей гарантией успеха.
3. Аннулировать "зонтичный патент" можно, но это далеко не единственное и не главное условие успеха.
То ли вы меня не понимаете, то ли я вас.
Начали с того, что патентное право не отвечает интересам общества, а закончили необходимым количеством ресурсов...
Патентное право является непременным атрибутом капитализма, поскольку распространяет право частной собственности на РИД (так как я это понимаю). Чтобы не было никаких барьеров для внедрения РИД в народное хозяйство нужно просто патентное право отменить. И к тому же не соблюдать его относительно других государств (т.е. кто-то где-то что-то запатентовал, а мы взяли и внедрили его в свое хозяйство без согласия автора/патентообладателя - т.е. без каких-либо барьеров в лице согласия этих самых авторов/правообладателей) - это прямой путь к железному занавесу...
Вы подумайте, чем вам конкретно патентное право не нравится в нашей конкретной ситуации (капитализм, экономика и все такое). Может не патентное право не такое, а именно модель хозяйствования не та?
На мой взгляд патентное право на текущий момент в основном достаточно гармоничное, там есть, конечно, нюансы, но по сравнению со всем остальным, что влияет на научно-технический прогресс - это сущие мелочи.
Вот, например, платный доступ к публикациям - это действительно очень сильный тормоз развития, но sci-hub одним виражом обошел его на повороте))) (там, скорее всего не один девушка-программист участвовала, но факт налицо - существует реальный сервис доступа к подавляющему большинству научных статей).
Если будете разбирать подробнее законодательство по ИС - пишите, пообсуждаем (благо, опыт в этом деле (ИС) есть - как с одной, так и с другой стороны патентного права).
Вот точно мы не понимаем друг друга.
К любой платной публикации доступ можно организовать, просто списавшись с авторами публикации. Васе Пупкину они её не отправят, а вот коллеге-ученому легко.
Зато акулы патентного бизнеса могут запороть на корню любое самое благоприятное начинание.
Декларируемая цель ПП - защита прав изобретателей, она лишь на бумаге. В жизни все по-другому, и от модели экономики это не зависит.
Торговать правами РИД необходимо запретить, любое РИД должно быть доступно любому, но те, кто их смог довести до реальной экономики, должны делиться с законными авторами роялти. Еще лучше, если между авторами и промышленниками будет стоять государство, выступающее держателем и гарантом всех РИД.
А пока что весь этот бизнес больше напоминает глобальный ОПГ, в котором изобретатели - лохи, а промышленники - терпилы.
С ИС я буду разбираться, но вскользь, для этого существуют специально обученные люди.
Вы бы хоть пример привели какой, что ли...Я вот лет 6 уже занимаюсь патентами в фармацевтике и не вижу серьезных проблем, которые бы помешали изобретателям патентовать/защищать свои изобретения, развивать благоприятные начинания...
Так мы именно о бумаге и говорим - содержание патентного права, а не его реализация в таком-то конкретном суде. Это уже немного другое направление - коррупция и все такое...
Здесь единственная проблема, которая приходит на ум - это зависимые изобретения. Например, когда нашли новое применение известного вещества, на которое принадлежать права другому заявителю. Соответственно при применении такого вещества нужно будет платить роялти правообладателю на это вещество.
При этом ГК предусматривает такое положение как служебное изобретение, т.е. то, которое получено при выполнении работы на работодателя, и распределение прав на это изобретение оговаривается отдельно. Если вы хоть раз госконтракт выполняли, там обязательно есть пункт, посвященный тому, кто будет правообладателем полученных РИД.
Во, листал Кладовую и наткнулся.
Хорошо написано.
Теория авторского права и "интеллектуальной собственности"
Не знаю - не знаю.
У автора все смешалось - авторское право (кино, музыка и все такое), изобретения, программное обеспечение...
Нет практически никаких фактов, а дьявол, как говорится, в деталях.
Это очень похоже на ситуацию, когда начинают рассуждать о предмете, не сильно в нем разбираясь.
ИМХО, например, п 4 и 5 резюме стратегии не совместимы. И придется либо крестик снять, либо трусы надеть.
С мнением автора о несуразности патентной системы согласен.
Позвольте спросить, каким же образом она будет сильнее? Если денег Россия может выделить хорошо если на порядок меньше (а в плохом - на порядкИ), а все чего касается наше родное государство превращается в бюрократизированные коррупционные схемы, где целью становятся бумажки и отчеты, а не результат,
Резюме это ж вольная интерпретация. У каждого, кто прочтет и осмыслит Стратегию, будет своё резюме.
Тут вопрос в другом:
1. Правильно ли заданы начальные условия и желаемое состояние.
2. Продуманы ли механизмы достижения поставленных целей.
3. Как это будет реализовываться на практике.
1. Про конкретные механизмы, которые позволят либо нормально работать, либо также, как сегодня, изводить бумагу - почти ничего нет.
2. Про заложенный налоговый коэффициент 1,5, упомянутый в докладе Матвеева, в природе не слышал от слова совсем. Так что навевает на некоторые мысли, что не все так гладко, как в докладе.
ЗЫ 3. Напрягает состав совета по стратегии, представленный на сайте.
По механизмам да, мало информации. Вероятно они еще в стадии разработки.
По НТИ кстати кое-что уже есть
Постановление от 18 апреля 2016 г. №317 «О реализации Национальной технологической инициативы»
на сайте ПО НТИ (РВК) более структурировано
Основой для описания проектов НТИ выбран ГОСТ Р ИСО 21500-2014 Руководство по проектному менеджменту, который является калькой (степень IDT) международного стандарта ISO 21500-2012, являющегося базовым в стандарте управления проектами PMBOK (концептуальный, процессный подход)
Это все, что пока мне известно.
Эти вопросы обсуждались. Под реализацию Стратегии НТП уже переформатированы научные центры. Разгром РАН - один из его этапов. Завершается формирование кадрового состава управления отдельными направлениями Стратегии НТП.
Стратегия НТП (в широком толковании) - это яркое проявление плановой экономики с ручным управлением.
Но здесь есть один важный момент. Результаты реализации Стратегии НТП будут совсем скромными без переформатирования существующего мирового разделения труда. Сегодня оно направлено против России, прежде всего в области высоких технологий. Но с другой стороны, Стратегия НТП - это один из инструментов переформатирования мирового разделения труда.
Дайте ссылки на публикации или содержательные комментарии.
Найти не смогу. Справки давал один товарищ.
Нам нужен серьёзный научный организатор. У нас был такой. Как только он взялся за дело, все академики перестали собачится и воровать и наука СССР сделал огромный рывок. А звали организатора... Может кто вспомнит?
Был только один серьезный научный организатор: т.Сталин. Но при нем академики не собачились и не воровали, бо были воспитаны еще царским режимом. Так что не понятно, кого Вы имеете ввиду. Вероятно, свои собственные фантазии на основе ненависти к тем, кто умнее.
На основе АН СССР (до Февральской революции — Императорская Санкт-Петербургская Академия Наук, до 1925 г. Российская академия наук) т.Сталин двинул прикладную науку. Очень простыми способами: во-первых, приказал создать Ученые советы из наиболее выдающихся ученых, причем определяли, кто выдающийся, а кто нет - сами ученые. Так мой дед получил докторскую степень без защиты какой-либо диссертации. Во-вторых, обеспечил материально в разЫ лучше, чем в среднем по стране.
возможно, имелся ввиду академик Александров.
Келдыш? Вавилов? Карпинский?
Коллеги, ну как же можно забывать таких. людей. Куратором науки при полит.бюро был Л.П. Берия.
Весьма эффективный товарищ, одна беда - ученые при нем умирали слишком рано и слишком много.
Курчатов, Королев, Н.И. Вавилов ... список можно продолжать .
Примерно такая фигня и сейчас с академиками.
Заслуга Сталина в другом - он обеспечил связь науки с производством. Учёные изучали не сфероконей в вакууме, а решали стратегические народохозяйственные задачи. За что и получали плюшки. Или не получали.
И да и нет. Императорская АН была единственным в РИ научным институтом. Остальная наука была размазана по институтам-университетам и заводам, зачастую - частным. Ровно как сейчас на Западе, к чему властьпредержащие и хотят вернуться в России. Академики в то время были как раз прикладниками - см. "Мои воспоминания" ак. А.Н.Крылова - и корабли проектировал, и математические теории разрабатывал, а когда надо - и распорку кувалдой собственноручно загонял.
т.Сталин вывел отраслевую науку в самостоятельные институты по отраслям, а фундаментальная наука сосредоточилась в АН. Это Вы её назвали сферокониной в вакууме? Ну-ну.
Но отраслевая наука не стала ближе к производству, вот ведь проблема! Стать ближе она может только если есть заказ, востребованность от этого самого производства. А какой главный принцип социалистического производства? - "Лучшая новость - никаких новостей!"
А кто сейчас двигает прикладную науку? - Немцы, пиндосы и японцы-корейцы, у них на каждой крупной частнокапиталистической фирме есть свое научное подразделение. Почему мы посмеиваемся над китайской наукой (хотя умным и знающим уже не до смеха) - а потому что знаем на собственном опыте, как это развивать науку при коммунистическом режиме.
Да ладно, где здесь четкие, объективно измеримые или контролируемые цели? Эффективное, потенциал, независимость - это ни о чем.
Где хотя бы описание текущей ситуации в российской и мировой науке, проблемы, вызовы, точки роста (возможности)? Какие именно направления критичны для страны? В каких направлениях критичен наш приоритет?
На основе этого документа можно обосновать какую угодно деятельность. Больше всего убило "использование интеллектуального потенциала". Значит, нет задачи его сформировать - такой, какой нужно для задач страны.
В общем, страна не знает, какая и зачем нужна ей наука. Не, ну теоретически понятно, что надо что-то там изучать и двигать. Но что и куда - хз.
Ваше мышление замусорено западными шаблонами.
Измеримые цели и показатели формулирует сам себе разработчик для каждой конкретной задачи.
Как через 20 или сколько там лет узнать, выполнена стратегия или нет? Это во-первых. Во-вторых, как данная стратегия поможет институтам хотя бы правильно расставить приоритеты в своих исследованиях? В-третьих, какой толк для страны будет от выполнения этой стратегии?
Западные шаблоны тут не причем. Или вы ставите цели и их достигаете - но тогда цели должны быть объективно измеримы, либо должен быть узнаваемый образ. Или вы ни чем не управляете, и все написанное = художественная литература.
Почитайте интервью с одним из разработчиков Стратегии
Возможно, найдете ответы на Ваши вопросы.
Спасибо, тут больше, по крайней мере какой-то образ развития вырисовывается. В котором государство не имеет собственных научных целей, а помогает бизнесу зарабатывать на науке.
Как у государства могут быть собственные научные цели, если оно (государство) нихрена в этой науке не понимает?
Оно делегирует целеполагание бизнесу (для удовлетворения его запросов) и научному сообществу (для реализации имеющихся идей) и дальше просто создает условия, чтобы все работало и давало плоды.
Почти так. Вы четко уловили суть Стратегии НТП. Никакой конкретики. Стратегия НТП (в широком толковании) - это яркое проявление плановой экономики с ручным управлением. Ключевые слова - "ручное управление". При этом под плановой экономикой я понимаю, не экономику Модерна (когда все определено на ближайшие 5-10 лет), но экономику Постмодерна - планирование в условиях высокой неопределенности. Какое сообщество первым освоит этот новый тип планирования, то и будет доминировать с мире в области НТП.
Эта стратегия в современных реалиях невыполнима. Если ты гений то может быть где-нибуть и пробьешься, если просто талант то без блата и большой мохнатой лапы тебя никуда не пустят. Эта проблемы была еще со времен СССР.
Как можно создать нормальные условия для проведения разработок если у нас в науке тотальная власть авторитетов? Какой-нибуть маразматик 70-ти летний одним словом может уничтожить практически любой проект которые не его. и продвигать свои разработки зачастую бесполезные.
Как можно сформировать эффективную систему управления если у нас коррупционер самый уважаемый человек в стране? Пока е будет очередного 37-ого, т.е. реальные посадки, конфискации расстрелы причем массово об эффективности чегор-либо в этой стране лучше не заикаться. Коррупционные дела рассматриваются годами, фигуранты в это время сидят в люксовых апартаментах и наслаждаются всеми благами жизни. Несмотря на все законы и усилия капиталы продолжают выводить за бугор и прятаться по родственникам. на жесткие меры государство не способно. Сажают одного Улюкаева и все радуются что началась реальная борьба с коррупцие когда на самом деле можно все министерство пропускать через полиграф и 80-90% отправлять на нары.
Так уже. Сколково во всю пашет. ТакЪ победимЪ.
В том числе и поэтому РАН останется исключительно консультативная роль, без какого-либо права принятия решений.
Опыт сколковых и роснан надеюсь, будет учтен.
цель достойная пигмеев, да
Сформулируйте цель лучше, и зашлите сюда.
Если цель окажется другой и более достойной, можно и пересмотреть Стратегию.
ха-ха-ха, очень смешно, а мою работу кто за меня делать будет - папа Карло?
Начинаю подозревать, что ваша работа - потрындеть на просторах интернета.
(с)
ЗЫ уровень Ваших заявлений - мамкин аналитик
Я ничего пока не заявлял.
А Вот Вы заявили - что цель Стратегии поставлена плохо.
Покажите как должна выглядеть хорошая цель.
Страницы