Прочитал много критики данного кино, но после того как Путин одобрил - решил посмотреть, ведь Владимир Владимирович плохого не посоветует. Посмотрел и понял почему критикуют! Хорошо показана наша Православная Вера, вернее ее принятие на Руси. Понятное дело, реакция у всей "прогрессивной общественности" в виде геев, либералов, креативных журналистов, модных блогеров и слабых умом неоязычников итд на Христианство подобна нечистой силе при виде Креста. Фильм вполне неплохой, снят достаточно качественно для отечественного кинематографа. Жду фильм "Легенда о Коловрате" (аналогично основанного на реальных событиях), в котором Русская Дружина встала на защиту Православной Руси, перед лицом орды монгольских захватчиков.
Трейлер фильма "Легенда о Коловрате"
Комментарии
Имхо, заказ на обливание фильма говном идёт от хозяев "розовых" нео-троцкистов. Они точно так же и Панфиловцев обливали, потому что там, видите ли, упор на защиту от захватчиков - Родины, а не коммунистического строя. А тут аж целый фильм о принятии Русью Православия, их от такого просто корежит.
«Корёжит» их не столько от продавливания тихой сапой порождений фантазии гастарбайтеров, сколько от выводов из оных. Правда, среди единомышленников учоного консультанта фильма вопросы викторины (типа кто из творцов единственно-научной теории происхождения Древнерусского государства не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?) почему-то остаются без внимания…
Не понимаю попаболи альтернативщиков. Фильм снят по официально общепринятой сейчас версии нашей истории, хотя и с некоторыми несостыковками и допущениями. Какие вопросы к создателям фильма? Задавайте их историкам.
Грёзы учоных-исторегов о «попаболи» «альтернативщиков» сменяются прекрасной картиной разрыва пукана, стоит только поставить вопрос о возвращении в оборот результатов позапрошлого века.
«Официально-общепринятая» версия утверждается в качестве инварианта уже не первый век.
Причём на некоторые *изначальные* замечания оппонентов внятных возражений как не было, так и нет.
Отдельного умиления заслуживает отказ от ответственности и перевод стрелок на специально-подобранного (чтобы не наговорил лишнего, и тме более не задавал неудобных вопросов) учоного консультанта.
Я не против альтернативщиков. Пусть поднимают эти вопросы в научной среде, начинают общественное обсуждение и т.п. Но что вы хотите от создателей фильма, ограниченных официально принятой на текущей момент версией? Революционности? За что заплатили, то они и сняли. Вот когда власти России нужно будет историю переписать, тогда они что-то другое снимут.
Я тоже совершенно не против альтернативных здравому смыслу профессиональных исторегов с принсными.
Касаемо предлагаемого маршрута: Вы, я так понимаю, уроков из биографии доктора Земмельвайса не вынесли. И про драму издания *полного* собрания сочинений Маркса тоже не слышали.
Лично мои пожелания сейчас локализуются не создателям фильма, а следственным органам. Чтобы не повторяли европейских ошибок тысячелетней давности.
Если сейчас общепринятой считается церковная версия истории, это значит, что российской исторической науке уже настал кирдык!
С точки зрения учёных, крещение Руси - не идеологический, а прежде всего, геополитический ход. Что, кстати, иносказательно ещё тот самый Нестор-летописец в ПВЛ отметил. Русь, как молодую, но богатую, сильную и уже нехило о себе заявившую державу, окучивали тогда со всех сторон, пытаясь завлечь в орбиту своего влияния. И Владимир мудро выбрал в союзники уже знакомую и привычную Византию. Тем более, ещё его бабушка способствовала распространению на Руси православия.
В общем, можно было снять вполне историчный и правдивый фильм, опираясь на научные факты, а сняли банальное фэнтези с сомнительными посылами.
То бишь, представления о насильственном крещении Руси, братоубийстве князя Владимира, резне всех несогласных - это всё глупые выдумки геев-историков? Фильм лично мне не понравился. Чепухня в стиле фэнтэзи. Так и ждёшь, что из леса выйдут хоббиты или ещё какие черти. И сцена изнасилования святым князем девушки крайне к месту.
Удобно, конечно, оценивать прошлое с точки зрения настоящего. "Что это они дикарей показывают?" "Князь у них на бомжа похож!" "Как можно такое вообще на экране показывать?!" А всё дело в том, что так и жили. В походе не мылись неделями (мыла и зубной пасты с собой точно не возили). Спали чаше всего на земле, завернувшись в плащ. А утром вставали, отряхивались (если отряхивались) и опять в путь. А потом в сечу, где кровь и грязь в перемешку. Кто выжил, те умылись, да раненным помогли. А потом гульбище. И "горе побежденным!" Убийства, грабежи, изнасилования - вообще обычное, рядовое событие для тех условий. Как ни ужасно это звучит сейчас, но тогда это было нормой жизни. И не только на Руси. Вся Европа так жила.
Но да... это ж так удобно - встать в позу и заявить: "Фу, какой не гламурный у вас князь получился! Не мог такой человек ничего путёвого сделать!"
P.S. От себя скажу только, что на месте авторов картины, не стал бы позиционировать её, как "историческую, почти документальную". Слишком много фактических нестыковок и спорных моментов. Но от этого картина не перестаёт быть художественным изложением, близким к правде.
Я не говорю, что князь не гламурный. Я говорю, что фильм снят говёно. Сам князь был полезен становлению Русского государство тем, что чуть ли не впервые собрал под собой все столы, наложив лапу на качественно большие ресурсы, чем все его предшественники. Ну и ещё много чем. А все эти сопли про: "…всё, не буду убивать..." - голимый бред. И комментарий в смысле: «кому фильм не нравится - тот, скорее всего, гей» - с такими понятиями, пожалуйте к медицинским специалистам.
Поэтому я и говорю - "художественное произведение". Никто не знает, как оно там было. Фантазии авторов картины. Но основные претензии-то, как раз, в обратном - "князь какое-то грязное грубое животное, руководящее дикарями". Да не было ничего "дикарского" в этом. Тогда всё это было всеобщей нормой (повторюсь - для всей Европы и части Азии). И жили именно так. И не только тогда, но и намного позже. "Тёмные века" в Европе закончилимь только лет через четыреста-пятьсот.
Да?!?
Вы никак относите историю подвига доктора Земмельвайса к демонстрации высоких достижений истинно-европейского Просвещения?
Какие еще монгольские захватчики? Вы ту Монголию давно на карте находили? Европейские "ученые" написали русскую "из-Торы"-ю в 19 веке. Какое отношение эта ложь имеет к реальной летописи наших предков?
А вот еще:
С такими критиками не надо защитников. Даешь Величко в массы )))
Вне зависимости от чьего-либо отношения к крещению Руси. Один из главных посылов фильма - славяне были "варвары, почти звери", жили в грязище и дерьмище, в ветхих сараюшках, но тут пришли чистенькие и культурные византийцы и принесли этим отсталым дикарям христианство, государство и тёплый сортир.
Ничего не напоминает?
Напоминает, что создатели фильма забыли упомянуть известнейшего единомышленника своего наукового консультанта.
ЗЫ: Ты товарища Иванова читал?
Вот-вот! Все эти "единомышленники" в один голос твердят, что-де Русь была скопищем диких, необразованных варваров, которым некто из-за бугра принёс свет истины. Некто и характер истины меняются в зависимости от описываемой эпохи.
А вот по Иванову бы сейчас хорошо римейк снять! Только не будут, ибо кощунство и оскорбление чувств!
Какой ИВНР «ремэйк»?!?
Вангую, что не только лишь все из высокоучоных конь.сультантов элементарно слышали про «Повести древних лет», не говоря о владении материалом.
Согласен. Некоторым креативным авторам на заметку: король Артур бегал с каменным топором и жопой, завернутой в драные шкуры, но какие фильмы про Камелот снимают!
Ну тащемта, Луций Арторий Каст бегал с вполне себе железным гладием и зад заворачивал в тогу :) Но даже там киношники всё переврали, поместив его во время саксонского нашествия.
Фильм об истрических фигурах необходимо снимать:
1) в меру честно в отношении незначительных деталей (пардон, где в фильмах о викторианской Бриташке можно увидеть конское говно на улицах Лондона? ),
2) достоверно в отношении персоналий и событий
3) корректно - в отношении к исторической памяти людей и религии, не превращая действо в посмешище-фарс-говношоу.
------------
Стоны типа "Мы знаем, русичи не мылись, грязь нужна для правды" - это завывания ущербно-воспитанных на лентах а-ля "Покаяние" вечных смоктателей у запада.
Весь мир снимает фильмы показывая себя с максимально достойных сторон (да еще и с преувеличением) и скрывает даже мелкие неприятные нюансы.
И только мы снимаем кино (за ТБМ-ные бабки) о наших исторических великих персонажах так, чтобы получилась смесь "Покаяния", "Маленькой Веры" и "Линкольн - охотник на вампиров"...
Традиция восходит (выведена) к канонизированному корпусу РКЛ.
А где почитать можно про одобрение фильма Путиным?
Попы продвигают свой бизнес,а кто против,тот конечно пид...с и 5-я колонна.Ну чО,нормально так
у нас в стране вообще только святые и пид***сы ... остальным места не оставили
Не только.Сколько скандалов уже было со "святыми"пид..и педофилами
В говне живущие, про него и снимают.
Коловрат, судя по голой тетке, будет из одной оперы с викингом. Увольте, смотрите бред сами. Исторической правдой, на которую напирает автор и не пахнет. А от такой рекламы веру православную может ждать неприятная участь.
Да церковники по другому не умеют. Что не снимут - всё хрень.
И на их тв-канале, вроде всё правильно и логично - но почему то хочется блевать.
ЗооСпартанцами пахнет. Опять это убогая красно-черная гамма.
НУ не ужели так трудно сходить в музей, почитать книгу об истории не роман, на край озадачится в интернете, в такое время живем очень много интереснейшей информации прямо у вас дома...но нет. Вам что угодно втюхивают и вы рады.
Фильм откровенное говно, извините. Он не стоит денег которые на него потратили ни как фильм, ни как... да ни как.
Не по тому ли оформлен заказ на блокировку сетевых библиотек?
Поиск же *годных* источников в завалах на прилавках реальных — *проигрышная* лотерея.
А мне трейлер понравился. Динамично так.
Мне тоже!
Ну с таким утверждением просто невозможно спорить! :)
https://youtu.be/JlOgjzxcKLE
Нате вам для сравнения фильм о том же периоде, о тех же людях.
Критику Клима Жукова у Гоблина смотрели?
https://www.youtube.com/watch?v=zL6z3zJ06qw
Клим Жуков и Гоблин - это кто ? Геи, либералы, креативные журналисты, модные блогеры или слабые умом неоязычники ?
Ответьте, пожалуйста.
С учётом того, что научный консультант фильма в списке источников исторега-жукова звучит как «пчёлы против мёда».
В ролике, который я упомянул, вроде не про норманистов/антинорманистов, а про феерическую ахинею на экране, нет ?
UPD. Если некий ученый написал толковую книжку, а потом консультировал (не режиссер, не продюсер, а консультировал) то что из этого следует ?
В упомянутом ролике г-н Жуков.
Последователи которого со ссылкой на конкретный ролик хотелки *одной* из сторон выдают за окончательную и единственно-возможную Истину.
Вопрос: независимо от картины на экране, какая может быть вера Жукову?
ЗЫ: Тезис о «толковости» книжки аргументируется логической необходимостью? Рекомендую насладиться критическим анализом Вечных Истин от его Учителя.
Вариантов же ровно три:
Либо консультировал профессионально, за гонорар — изволь отвечать за результат;
Консультировал от души и за идею — не скули когда спросят за обеспечение;
Консультировал как долно, но режиссёр всё испохабил — результат смотрел? имя отозвал? Отвечай!
Я так и не понял, где критики увидели в фильме говнище?
Показаны нормальные раннесредневековые города. Ну уж извините, что без асфальтовых тротуаров. Население вполне чистое и не звероподобное.
И взаимоотношения показали нормальные средневековые. Кто-то предавал, кто-то убивал, кто-то был жесток, кто-то верен, кто-то мстил.
Что, не понравились исторические факты? Понятно, что с персонажами натяжка вышла, 10 лет в 2 часа впихивали. Но какую конкретно базовую сцену из фильма вы оспариваете?
Фильм о Коловрате конечно вещь нужная. Но вот хотелось бы уточнить - а когда собстно снимут фидьмы не о легендах (Коловрат - это именно легенда и отрицать это глупо) - а о реальных героях:
- Восстание в лагере Бадабер (кто не в курсе - 1985 г., наши советские военнопленные взяли штурмом свою же тюрьму в Пакистане)
- Николай Сиротин - в одиночку сдерживал танковый полк Вермахта в 1941
- 1805. Отряд полковника Карягина в составе 500 солдат против 40 000 персов.
- 1915. Атака мертвецов - крепость Осовец (по моему был клип, но художественного фильма нет).
и т.д. и таких примеров очень и очень много. С моей точки зрения очень странно снимать фильмы по откровенно говоря легендам, когда в нашей истории очень много примеров реальных подвигов наших предков.
ИМХО по теме (повторюсь): фильм откровенно слабый. Понятно, что основная тема - свет христианства и тьма язычества, Но снято это так убого, что абсолютно в эту реальность не верится. Кто еще не ходил - можете скачать фильм Русь Изначальная, снятый 30 лет назад. Практически то же самое (даже декорации похожи), только без религиозного контекста.
.
.
.
Про это восстание снят фильм еще в 90-х.Извиняюсь,забыл название фильма
Вы с документальными фильмами не путаете? Просто я че то не слышал о художественном
Не путаю.Тяжелый фильм,на большом экране не шел,тогда другие фильмы в почете были.Поищите на торрентах
Если вы имеете в виду "Пешаварский вальс" - то да. я его смотрел. Но вообщем то это не совсем то что я имел в виду.
Страницы