Возможно участники знакомы с этим экспериментом, но меня он впечатлил, посему решил разместить материал здесь.
Двое ученых из Йельского университета (экономист и психолог) решили научить обезьян пользоваться деньгами. И у них получилось.
Идею денег, как оказалось, могут усваивать существа с крохотным мозгом и потребностями, ограничивающимися едой, сном и сексом. Капуцины, на которых проводился эксперимент, – считаются зоологами одними из самых глупых приматов.
"На первый взгляд, и в правду может показаться, что им в жизни больше ничего и не нужно. Вы можете кормить их конфетами весь день и они буду уходить и приходить, уходить и приходить за ними постоянно. Может показаться, что капуцины – ходячие желудки", – говорят ученые.
Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае капуцинов. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» – деньги. Работа состояла в том, чтобы дергать рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных обезьян. Это для них настоящий малоприятный труд.
За каждый качок рычага обезьяна стала получать ветку винограда. Как только капуцины усвоили простое правило «работа = вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент – разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда они стали получать жетоны разного «номинала». За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда, за синий – две, за красный – стакан газировки и так далее.
Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы поведения, что и в человеческом сообществе. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за 10 минут поднять рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то предпочитал работе рэкет и отнимал у других.
НО ГЛАВНОЕ, ЧТО ОТМЕТИЛИ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ, - У ОБЕЗЬЯН ПРОЯВИЛИСЬ ТЕ ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА, КОТОРЫЕ РАННЕЕ НЕ БЫЛИ ЗАМЕТНЫ - ЖАДНОСТЬ, ЖЕСТОКОСТЬ И ЯРОСТЬ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ДЕНЕГ, ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ ДРУГ К ДРУГУ.
В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили другие «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений.
Сначала такса была единой – за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но КАРТИНА РЕЗКО ПОМЕНЯЛАСЬ, КОГДА ЦЕНА НА ЯБЛОКИ ВДВОЕ СНИЗИЛАСЬ. После довольно долгого замешательства обезьяны решали практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом.
В один из дней, когда все подопытные животные в общей клетке уже знали, что одни предметы стоят дороже, а другие дешевле, одна из обезьян проникла в отсек, где хранилась коммунальная касса и присвоила все монетки себе, отбиваясь от людей, пытавшихся отобрать у нее металлическую добычу. ТАК ОБЕЗЬЯНЫ СОВЕРШИЛИ ПЕРВОЕ "ОГРАБЛЕНИЕ БАНКА".
Прошло еще несколько дней и КАПУЦИНЫ ОТКРЫЛИ ДЛЯ СЕБЯ ФЕНОМЕН ПРОСТИТУЦИИ. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали, влюбился и сделал подарок. Ан нет, «девочка» вступила за деньги с кавалером в половую связь, а затем пошла к окошку, за которым дежурили ученые, и купила у них несколько виноградин. Все остались довольны: и обезьяны, и ученые. Обезьяны освоили либерально-капиталистические отношения, а ученые защитили докторскую.
Комментарии
может их надо было заставить электричество вырабатывать? зеленое естественно.
фото классные:)
Человек не обезьяна, а человек. Деньги не зло, а вполне полезное средство)
В какой части?
https://yadi.sk/d/HOv9AWjNFZX6h - Ага. Если денежный кредитный механизм не в частных жыдовских руках, то это уже добро. Гы-гы
Вы это обезьянам расскажите.
Возможно была попытка (не удачная по исполнению и намерениям)- один капуцин пытался взять кассу, что хотел с ней делат, установить не удалось.
Ага, хорошая страна
иСраливкаиСруливка для испытанияядерногонейтронного оружия: ведь там и людей нет - однижыдыоБезьЯне, которые даже разговаривать умеют, но не признаются в этом - боятся что заставят работать... Гы-гы.а социалистической революции ученые не дождались?
Они вовремя прекратили эксперимент.
Жаль конечно, но эксы уже начинались.
Социалистическая революция октября 1917, вы же о ней говорите, была организована на деньги англосаксов и в их же интересах.
Совершенно верно. Т.е. деньги тут в принципе вообще не при чем. Перераспределение добытых благ в группе любых животных всегда сопровождается "рэкетом", обменом, обманом, накоплением, и т.п.
По сути все что показал эксперимент, - это то что капуцины в состоянии связывать такую абстракцию как кружочки пластика с реальными благами и оперировать кружочками как будто реальным виноградом.
Да, эксперимент показал, что зло - это не сами деньги, а обмен по стоимости
Напрасно остановили эксперимент!
Надо было дождаться ростовщичества. Вот пусковая точка лукавства!
согласен
Думаю, обезьянкам таки не хватило бы соображалки для ростовщичества.
Но этот эксперимент доказывает гораздо более важное - ростовщичество есть всего лишь высший пилотаж деградации общества. Сама же деградация прекрасно фунциклирует на основании обычного стоимостного обмена. Именно он является отрицательным фактором экономической функции. А ростовщичество - производная от этой функции.
Кто знает?! (про соображалку). С остальным трудно не согласиться.
Спасибо, камрад, за статью.
Вечер ты мне обеспечил! :)
Не самыми, как оказалось, ггг)
Проституция, рэкет, грабеж, а на ссудный процент у приматов ума не хватило...)))
Рано остановили. Экспериментаторы испугались , что ни чем не будут отличаться
Вообще-то "до" не было не только денег, но и труда -- вся еда падала "с неба". Это когда стало надо трудится ради (вкусной) еды - тогда и пошло расслоение на модели поведения, а деньги тут -- только эквивалент, как обычно.
Эта распространенная ошибка, ведущая к оправданию деградации капитализмом.
Человечество, со времен своего возникновения, трудилось постоянно ради еды сообща, без всякого расслоения. Расслоение же возникло, когда появилась возможность накопления, то есть, первый признак изобилия.
Там, где еда падала с неба, человечество появиться просто не могло по определению, ибо там не нужен разум для добычи пропитания
Первобытные вожди и шаманы -- это не расслоение? Владеть можно и натуральными продуктами в большей или меньшей степени.
Деньги только делают процесс гораздо более тонко настроенным.
Ни одно общество не может существовать без институтов управления. Под расслоением же всегда понимается имущественное расслоение, то есть, расслоение на основе собственности, а не общественного статуса.
"Тонкой настройкой" называть грубую универсализацию - это тоже самое, что пиндосовские потуги по "демократизации отсталых стран" считать "тонкой политикой".
У вождя и жилище побольше, и жены получше, и дубины две. Но это не имущественные расслоение, ага.
У вождя может быть что угодно, что соответствует его статусу, как общественного института. Как только он перестает быть таковым, у него исчезают и все сопутсвующие атрибуты. Говоря иначе - с исчезновением обязанностей исчезают и адекватные им права.
Сложнее ситуация - лучший охотник, ему полагается бОльшая доля добычи. Он бартерит её на копья, камни для стен дома, жене бусы. К выходу на пенсию у него каменный дом, много инструментов и маленькое, но стадо.
Это расслоение или нет?
Любое право собственности приводит к расслоению.
Вот право собственности-то и есть основа всех пороков, но его отменить будет затруднительно ;)
Само понятие пенсиона для заслуженных охотников связано с уже развитыми общественными отношениями, в первоначальном обществе еще принятыми. То есть, подразумевалось, что пенсион - как и другое общественное имущество - это не собственность пенсионера, а способность общества кормить пенсионера за счет сверхнакопленного общественного богатсва.
Разумеется, одновременно с развитием общества за счет общественного разума, шел и процесс развития разума индивидов, в т.ч. - и изгоев общества.
Поэтому всю последующую историю наблюдалась борьба двух философий - прогрессивной общественной и обезьяньей философией деградантов. Последние добивались от общества закрепления имущественного состояния за индивидом, а не за статусом, элементарно соблазняя индивидов иллюзией выгоды такого закрепления.
(Вот так и советский народ - в лице своих индивидов - благосклонно согласился с приватизацией общественного богатсва предприятий, когда его соблазнили ваучеризацией, а потом приватизацией личного жилья)
Совершенно верно. Поэтому в первобытном обществе права собственности не существовало, как понятия. Более того, детали этой безсобственной системы понятий в России сохранялись аж до реформ 19 века. Земля крестьянской общины не была в полной мере собственностью и не подлежала продаже. Земля была Божьей, отданной людям в пользование. Именно поэтому в России теория о коммунизме, представленная большевиками, нашла понимание на ментальном уровне.
Да, пока и если будем и дальше деградировать в капуцинов - затруднение будет нарастать:))
Ок, принято.
Просто непонятно стало - чего так нападать именно на деньги, если корень проблемы - в частной собственности.
Деньги же - просто инструмент. Хотя, конечно, этот инструмент создает новые возможности лишить других собственности - через ссудный процент, например. Но желание лишить - первично.
Да, действительно , нападать именно на деньги - это все равно, что нападать на ногу (руку, ухо) врага, а не на самого врага. Но - исходя из условий борьбы с монстром капитализации - нападать надо на то, что удобнее обезвредить. При этом, разумеется, надо понимать, что объект атаки существует не сам по себе, а является связанным органом организма.
То бишь, нападая на руку врага и пытаясь её вывернуть, надо помнить, что у врага есть еще другая рука, а также ноги, зубы и прочие функции ответного воздействия. И - нейтрализуя опасную руку, должно быть до конца понятно, что вместе с рукой должна быть нейтрализована нервная система связи этой руки с остальным организмом.
Деньги есть одна из функций проявления капитала вообще. А капитал есть система отношений, и именно эта система отношений вредна. Деньги не существуют вне этой системы отношений. Поэтому невозможно сменить систему отношений, но оставить пресловутый "просто инструмент". Пытаться представить деньги отдельно от системы отношений, это всё равно, что в физике ускорение представить без объекта, без его массы, без перемещения в пространстве и скорости этого перемещения.
Да и до заказухи дело не дошло и организованых груп )))
сам по себе факт УПРОЩЕНИЯ отношений в обществе свободных людей через деньги является деградацией общественных отношений!!! Жизнь развивается всегда в сторону увеличения разнообразия отношений живых существ, а деньги Упрощяют, то есть идут против дела Жизни.
Б...дь, этож так просто понять, Люди!!!!!!!!!!!
И риторический вопрос- а кому выгодно, каким силам это выгодно и где эти силы находятся и как Влияют????? вот на что каждый должен ответить !
Как-то, наблюдая за постоянно балаболящими одногруппницами, я подумал, что очень многие человеческие проявления не требуют разума. Так, все их разговоры можно было описать простым алгоритмом - я назвал его социальный автомат.
Товарно-денежный отношения, по ходу, идут в эту же категорию.
Это верно, в определенном смысле. Собственно человеческого - создание новых решений (шаблонов поведения) представлено в человеке крайне незначительно, по двум причинами: физиологическим - большие затраты на создание новых мыслительных конструкций до 25% от всего потребления организма, социальным: общество стимулирует типовое поведение, крайности уничтожаются тем или иным способом.
безусловные рефлексы (животное) -социальные инстинкты условные рефлексы (механизм формирования тесно связан с импринтингом на ранних стадиях развития индивида) почти такие же быстрые как и собственно инстинкты - личный опыт - "творение" (крайне сложный и энергозатратынй механизм),просто не нужен, для решения типовых задач
Вообще-то правильно уже было сказано, что жадность и агрессия проявляются в стаях животных и без денег. Как известно, в стаях всегда есть вожак, который получает лучшие куски, есть низкостатусные особи, получающие только объедки, есть те, кто работают (охотятся) и те, кто заняты лишь выяснением отношений на тему главенства.
деньги должны ранжироваться по назначению. одни деньги для товаров первой необходимости, вторые - для накопления, третьи - для средств производства и промышленных инвестиций, четвёртые - для взаиморасчетов между юрлицами. когда деньги одни - такая "простота" хуже воровста.
Ранжирование по назначению - это лишь первый робкий шаг на пути к отмене стоимостного эквивалента. Так что правильней будет сказать "деньги должны исчезнуть из межсубъектных отношений, а для этого предварительно..." далее по тексту:)))
И чем их заменить, простите?
А чем заменяют межсубъектные отношения? Естественно - другими отношениями
Деньги - это не отношения. Это инструмент передачи собственности.
Так вот чем их заменить?
С конкретными примерами, пожалуйста - вот у меня есть пирог, а у тебя лишний утюг. Но утюг ценнее пирога (или наоборот, неважно). Что нам без денег делать?
Деньги - как один из типов представления капитала - есть именно отношения стоимостного (т.е. эквивалентного) обмена благами между субъектами. Собственность (право собственности) - это тоже ни что иное, как отношения между субъектами. Собственность в принципе не существует, если субъектов менее двух ( т.е. если отсутствуют отношения)
Можно называть деньги инструментом, но это будет сужением общей картины явления. Потому что меняя десять яблок на пять галош (передавая, вашими словами, собственность) вы можете считать в этой сделке деньгами хоть яблоки, хоть галоши, как и любые другие единицы любых товаров (на признание коих инструментами согласится контрагент ваших межсубъектных отношений) и измерять в них эквивалент любых других товаров.
Я же сказал - другим типом отношений
Если "ваш" пирог не ваша собственность, а "мой" утюг - не моя собственность, то исчезает необходимость соизмерять их "ценность" (стоимость), потому что исчезает необходимость обмена (или передачи собственности вашими словами). Вы просто пользуетесь утюгом, который уже не мой, а я - пирогом, который не ваш.
Полное обобществление, понятно.
Но есть пределы - например, чужие трусы вряд ли кто захочет носить, стирай или нет. А трусы уже могут быть простыми или шелковыми. Появляется прослойка привелегированных граждан в шелковых трусах. Хотя они и имеют определенные трудности в демонстрации своего имущественного состояния, но все ж всё знают.
Шелковые трусы (нулевые) немедленно становятся желанным подарком, взяткой - по-простому, деньгами.
Ой, вот и приехали. Начинай классовую борьбу с начала.
кстати, решил развернут этот тезис отдельным постом
Ничто не может стать взяткой, если отсутствует право собственности. Допустим, кто-то натырил из ареала общего доступа избыточное количество гламурных трусов и сделал их своей собственностью. Общество практически тут же узнает, что недостаток трусов возник в результате чьего-то воровства, т.е преступления против общества в целом. Что гораздо серьезней из-за своей разрушительности, чем преступление против отдельного индивида. Это примерно как враг народа или предатель Родины. И уж тогда - будьте уверены, несчастный собственник окажется для общества "за гранью отношений" по причине своего опрометчивого поступка:))) Ну а дальше - на усмотрение общества - могут простить, могут пригвоздить позором, могут казнить, если уж совсем
Чего это нельзя взятку дать? Одни трусы - вполне взяточный размер, а значит - они являются деньгами.
Да, возникает проблема накопления. Но она возникала и у подпольных советских миллионеров. Это их не останавливало.
Да в принципе можно и взятку дать (как и человека убить), только в этом случае и берущий и дающий знают, что совершают измену Родине - самое тяжкое преступление, которое невозможно надежно скрыть, поскольку нет причин иметь неоправданное количество трусов. Увидит кто-то у такого гражданина лишние трусы - это всё равно, что по нонешним временам застукать за продажей ПЗРК ИГИЛу. Вы бы прошли мимо такой сделки, не стукнули "полномочным институтам общества"?
Потому что деньги оставались универсальным эквивалентом - легитимным типом отношений. То бишь - есть у вас в кармане сто рублей, значит, все вокруг должны считать, что вы их легитимно заработали, а не украли, выманили обманом, напечатали очень похоже. И тогда - крадя, выманивая обманом или печатая - вы тем не менее претендуете на общественное богатство в обмен на эти универсальные эквиваленты.
Поэтому и речь с самого начала идет о смене отношений. Если нет универсального эквивалента, то у вас нет возможности иметь чего-то в виде денег для обмена в неоправданном количестве.
Ну пусть денег нет.
А кто в этом новом обществе будет чистить канализацию, чинить провода под ледяным дождем и вообще выполнять неприятные работы?
В обществе частной собственности эти работы выполняются теми, кому иначе никак, а жить на что-то надо.
Если же собственности нет, ночевать я приду в общественный дом, и поем общественной курицы. Что и кого заставит мыть туалеты?
Вот я неслучайно же писал, что отмена денег происходит не просто так, а будучи системой отношений собственности сменяется на несобственическую систему отношений. Вы представляете себе смену системы отношений? Вот у вас с женой - один тип отношений, а когда вы её впервые встретили - тип отношений был совсем другой. Произошла смена. Причем, как и у всех людей - не сразу, не может система отношений смениться у посторонних друг другу людей одномоментно.
Поэтому, когда вы начинаете представлять, что куда-то пришли и чего-то там поели, сначала ответьте на вопрос - а кто вы такой в этом эпизоде и как там очутились? А после этого задайте себе следующий вопрос - а могли ли вы вообще очутиться там в той ситуации со своим нынешним отношением к ней?
И я вам отвечу - не могли. Не может некий чел, извините за выражение, прилетев на машине времени, явиться в общественное заведение, съесть курицу или две, взять с полки стопку шелковых трусов и не сказав ни полуслова, испариться в ночи со словами "спасибо этому дому, пойдем к другому".
Страницы