Евгений Юрьевич Спицын - автор замечательного пятитомника "История России". Существует серия видео на эту тему. В наше время, когда исторические труды массово заменяются околонаучными книгами, профанирующими историю, когда учебники наполнены ошибками, вымыслами, следуют конъюктуре рынка и фурсенко-ливановской политике министерства образования, появление труда такого отличного уровня является чуть ли не чудом. Е.Ю.Спицын также соавтор фильма "Последний Звонок", где Е.Ю. подробно раскрывает текущую ситуацию в Российском образовании. Кратко тезисно Е.Ю. высказался об этом в своих видео, например тут .
Отрадно, что этот труд Союз Писателей России заметил и оценил и номинировал на премию "Имперская культура".
Доктор исторических наук, профессор В.В.Фомин о пятитомнике:
Данная работа Евгения Юрьевича Спицына – выпускника знаменитого истфака МПГИ им. В.И.Ленина весьма актуальна и очень нужна не только учителям истории, но и преподавателям высших учебных заведений, потому как дает, в условиях все более возрастающего объема информации по истории России, в которой много псевдонаучного и политически спекулятивного, по сути, в полном объеме и на высоком научном уровне историографию – дореволюционную, советскую, современную – по всем проблемам отечественной истории, начиная с этногенеза славян и кончая XVII веком.
Тем самым представляя собой прекрасный историографический путеводитель, который позволит читателю – и прежде всего учителю, которому скоро придется преподавать по так называемому единому учебнику истории, – быть в курсе основных точек зрения на все аспекты нашей многовековой истории. Следовательно, в какой-то мере он позволит скорректировать и нейтрализовать многие ошибки и просчеты таких учебников.
Подобных, весьма обстоятельных, пособий для учителей у нас никогда не было, хотя учителями всегда обращалось особое внимание на острейший дефицит именно историографической информации. Автор, проработав много лет учителем истории и директором одной из московских школ, в курсе этих проблем, что, видимо, и стало одной из причин его обращения к решению этой, весьма непростой задачи, требующей основательных знаний и способности разобраться во всех аспектах мнений по самому широкому спектру проблем отечественной истории. И автор блестяще справился с поставленной задачей: книга написана живо, хорошим языком, все им аккуратно и совершенно по делу разложено «по полочкам».
Комментарии
Он частенько появляется в эфирах А.Медведева на "Вести Фм" по пятницам с 20:00 до 22:00.
Когда у Гоблина он учебник по истории показал, говорит после, что вместо ожидаемых 500 т.рублей они собрали три миллиона. Я тогда тоже пару комплектов купил. Люди просто жаждут правильной информации по истории.
А Спицин сразу сказал, что в своих книгах он дает факты и разные толкования, разные точки зрения на эти факты. Чтобы читатель сам думал.
Не могли бы Вы привести оттуда анализ истории Призвания [варягов]?
Прочитаю, сообщу.
Согласен. Именно так должны писаться книги, они должны стимулировать читателя думать, сопереживать и сочувствовать.
>> Можно по-разному относиться к работам Е.Ю.Спицина, но то, что этот ЧЕЛОВЕК имеет отвагу сердца и честь бескомпромиссно искать истину, не может не вызывать уважения и признания.
Осторожнее со Спициным, судя по некоторым его действиям у него уже поехала крыша.
http://rostislavddd.livejournal.com/261369.html - ссылка на зафиксированную скриншотами баталию Спицина и Исаева.
Так же я видел одно видео этого персонажа в котором он наглым образом оклеветал Хлевнюка(один из известных спецов по сталинской эпохе). Поосторожнее с ним надо.
А Хлевнюк - точно специалист по сталинской эпохе? Может - он специалист по сталинизму, как его Павловский характеризует?
Для правильной оценки сего замечания рекомендую насладиться выступлением Волчонка в теме, посвящённой описанию нерукопожатного Голодомора. Без него понять физический смысл называемого им историей будет затруднительно.
Не читая могу попробовать сванговать, что персонаж сродни «великому советскому учёному» Клейну.
Павловский - не тот человек что бы его характеризовать. Правильнее было бы назвать его специалистом по государственным институтам в сталинское время.
Было бы очень интересно выслушать Вашу оценку сэра Чарльза.
Что сия идиома означает?
Перечитываем исходный комментарий, думаем.
После чего можно отвечать на вопрос о состоянии крыши у сэра Чарльза.
Может к психиатру наведаетесь. А то вы сегодня даже не забавный.
Агрессивная проекция собственных комплексов пополам с невежеством?
Да вам, батенька, нужна срочная психиатрическая помощь.
С госпитализацией и продолжительным курсом квалифицированного лечения.
Беда даже не в том, что конкретно Спицын такой.
Беда в том, что у нас вся гуманитарная наука примерно такая.
Пошёл тухлый запашок идеализма... Почему вам плохо там, где вы сейчас находитесь?
Мне прекрасно.
Раз уж И-23 снова меня бочку катит, придется слегка подкрепить свою позицию (опять таки вдруг он что-нибудь забавное скажет:).
Вот то видео о котором я говорил:
https://www.youtube.com/watch?v=6vCQH_zHbUA
Там Сипицын "разоблачает ложь" митрополита Иллариона и Хлевнюка, и приводит следующие цифры репрессированных по документам:
начало февраля 1954 г - справка МВД СССР - осужденные за контрреволюционные преступления с 1921 по 1953 г 3 777 380 человек, из них к ВМН 642 980человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 и ниже 2369220 человек, к ссылке и высылке 765 180 человек. Особым совещанием при МВД осуждено всего - 442 531человек, из них к ВМН - 10 101человек, к заключению 360 921человек, к ссылке внутри страны 67539, прочие - 3970.
Далее Спицын выдает фразу - как видите о миллионах и десятках миллионов репрессированных и тем более расстрелянных речи в этой справке не идет.
Начало 1954 г письмо Маленкову и Хрущеву от Круглова. с 1 января 1921 по 1 июля 1953 осужденные за контрреволюционные и др опасные гос преступления 4 060 306 человек.
пометка в 1921 -38 г 2944879 человек из них 34 % -1000062 - уголовники. 1994817 человек - политические.
1944-46 г 321 651 человек по политическим статьям из них 10177 к ВМН.
"Вот настоящие данные, и мне не понятно почему Хлевнюк продолжают врать и изворачиваться". - цитата Спицына.
А теперь смотрим какую именно программу громит Спицын:
https://www.youtube.com/watch?v=3ImeTrx_wqI
За всю программу прозвучали следующие тезисы:
Пострадали миллионы людей. в 1937-38 с августа 1937 по ноябрь 1938 было арестовано более 1,5 млн человек из 680 000 расстреляно. В 1937 - 38 было арестовано более 200 тыс шпионов.
Все соответствует данным предъявленным Спициным. Получается что "опровержение" Спицина - клевета.
Не накатить на Волчонка бочку — грех.
Полагаю, все уже насладились его ссылками на *редактируемые* (!) (*заинтересованной* стороной (!!!)) источники.
Применительно к предлагаемому опусу, если бы персонаж обладал навыками абстрактного мышления, можно было бы обсудить главную задачу.
В реальной ситуации можно просто послать изучать драму биографии Иловайского в изложении того же В.В. Фомина.
>> Полагаю, все уже насладились его ссылками на *редактируемые* (!) (*заинтересованной* стороной (!!!)) источники
Это вы имеет ввиду ролики на youtube?
Эх... Вы в курсе что далеко не все понимают ваши аналогии?Вы бы их ссылками снабжали, хотя бы...
Самое смешное, а кому-то — печальное, что если не брать пример с Волчонка и упарываться на не-понимании, то практика показывает, что собеседники, заинтересованные в понимании не испытывают проблем с интерпретацией. Временами попутно расширяя уже *мой* комплекс опыта.
Я не понимаю, какое отношение это имеет к качеству Пятитомника?
Я вижу манипуляции Volchonka, который вырвал из контекста цифры Спицина, противопоставил намеренно неясно выраженным данным Иллариона с Хлевнюком и умолчал о финале видео, где Спицин говорит подробности, почему он считает Иллариона и Хлевнюка вносящими раскол в общество.
Вывод Volchonka в конце замечателен:
Это нужный Volchonku вывод, который он на самом деле держал в уме вначале, а потом подтасовал под него факты.
Также далее Volchonok спалился в сообщениях еще несколько раз.
>> Я вижу манипуляции Volchonka, который вырвал из контекста цифры Спицина, противопоставил намеренно неясно выраженным данным Иллариона с Хлевнюком и умолчал о финале видео, где Спицин говорит подробности, почему он считает Иллариона и Хлевнюка вносящими раскол в общество.
Шут вы гороховый. Любой же может посмотреть оба видео и лицезреть героев во всей их "красе".
Опять подтасовки и шулерство, зад вертячий. Вас же по настоящему не интересует правда. Поэтому идите своей дорогой...
Вы точно шут гороховый, чтож больше времени на вас тратить не буду.
Что это такое было?
Volchonok:
"Здравствуйте, я вам принес мусор, давно, знаете-ли, не выбрасывал, воняет невыносимо... Пусть пока у вас постоит.... А как у Спицына мусор воняет, знаете? Нюхайте! Слышите, как воняет? Так у него в разы хуже! Вы с ним поосторожнее..."
То есть возразить по существу не можешь?
Я не в курсе, когда у Спицина начались проблемы, может быть недавно, но печальный факт в следующем - в качестве авторитетного источника его новейшие труды использовать нельзя. И это невзирая на прошлые заслуги.
Угу.
Только демократическая статистика не врёт.
Даже там, где заинтересована в *конкретном* результате.
.
Возьмём максимально нейтральную тему и посмотрим. как её осветит Спицын.
б) Швейцарский поход А.В. Суворова (сентябрь 1799 г.)
10 сентября 1799 г. армия фельдмаршала А.В. Суворова вышла в Швейцарский поход
и через уже три дня достигла южных склонов Сент-Готардского перевала, имевшего
важное стратегическое значение. А на следующий день авангард русских войск под
командованием двух талантливых генералов П.И. Багратиона и МЛ. Милорадовича
разгромил французский корпус генерала Ж. Лекурба у Чертова моста и овладел
Сент- Готардским перевалом.
Тем временем две французских армии генералов А. Массена и Н. Сульта
поодиночке разгромили в равнинной Швейцарии корпус генерал-аншефа А.М. Корсакова
и австрийские войска генерала Ф. Готца. Не ведая о произошедших событиях в
равнинной Швейцарии, 16 сентября 1799 г. А.В. Суворов перешел Росштокский перевал
и вышел в Мутенскую долину, где был окружен армией генерала А. Массены. В
течение трех дней русский арьергард под командованием генералов А. Г. Розенберга
и M.A. Милорадовича вел неравный бой с армией А.Массены, который окончился
полным разгромом французских войск и выходом русской армии из окружения.
А 28 сентября 1799 г. армия фельдмаршала А.В. Суворова вышла в долину Рейна
и завершила Швейцарский поход. Несмотря на столь печальный итог Швейцарского
похода, произошедший по вине австрийской стороны, великий русский полководец
с триумфом вернулся в Петербург, где в октябре 1799 г. именным императорским
Указом был удостоен высшего воинского звания генералиссимуса русских войск.
Это - ВСЕ, что написано автором об участии Российской Империи в событиях в Швейцарии в то время. А теперь вопрос: где написано про то, что русским В ПРИНЦИПЕ нужно было в Швейцарии? Что за Helvetic Republic там была? Почему памятники Суворову там стоят до сих пор и отчего даже земля под ними (!) принадлежит России? Спицын не то, что ответов на эти вопросы не говорит - ему сами вопросы-то в голову не приходят. Нет у автора общей картины событий.
Спицын в приведенном вами отрывке написал нейтральную правду в естественно ограниченном объеме.
Вы же пытаетесь судить его за то, что он не написал. А это вообще :
Вы знаете что у него в голове?
Он априори обязан выкладывать ответы на ваши вопросы, которые он даже не знает, что они были заданы?
Дык самое интересное в *любом* (!) источнике: насколько *целостную* картину он даёт.
Вроде бы поначалу незаметный пропуск одной ключевой детали может привести к фатальным последствиям.
Нейтральность тут отсутствует как класс, с правдой - тоже есть большие сомнения. Но не это важно.
Если бы человек позиционировал себя как "блогер - любитель истории" - я бы и слова не сказал.
Но человек пишет Учебник. да ещё - для "учителей, студентов и преподавателей". То есть для людей, призванных не тупо зубрить бессмысленный набор фактов, а рассуждать и делать выводы. В идеале - хоть немного отличающиеся от выводов автора.
А здесь мы имеем не привязанный к контексту набор событий "поскакали-повоевали-отступили уря!", пригодный разве что для зачитывания в школе младшего сержантского состава для поднятия патриотизьму.
К сожалению, в наше время "мозаичный" тип сознания. воспринимающий только отдельные факты, и не понимающий. что существует объединяющая их картина, преобладает, В том числе - и среди авторов Учебников по истории.
Спицын всю жизнь был преподавателем, а не ученым. Поэтому его задача - изложить факты, последовательно, по возможности максимально точно и не погружаясь в оценки и рассуждения.
Какой же тогда учебник вы рекомендуете как альтернативу? Также вам, после такого высказывания, следует привести пример "отсутствия нейтральности" в приведенной вами цитате (упоминающей Суворова), также подтвердить фактически, что в той цитате приведена неправда.
Лично я бы для начала поинтересовался курсом Иловайского.
И, главное (!), знанием материала современными авторами.
К сожалению для массового читателя-слушателя Иловайский лекций уже не начитает в ютуб или в фэйсбук, как это делает Спицын. Поэтому останется для него недоступным )
Вы извините мне напоминание о материалах даже не для учебников, но для академического (!) словаря?