Возвращаюсь к вопросу, который я задал своим читателям здесь.


В 1950 г. средний колхозный трудодень был оплачен в количестве:

В Центрально-Нечерноземном районе — 0,82 кг зерна, 0,41 кг картофеля, 0,1 кг овощей и 38 копеек.

А в Средней Азии и Казахстане — 1,83 кг зерна, 0,04кг картофеля, 0,95 кг овощей и 4,92 рубля.

Мой вопрос: почему была такая разница в оплате трудодней?


Часто считается и в ответах такая точка зрения прозвучала, что все дело в национальной политике — покупке лояльности Средней Азии по тому типу, как это делается сегодня с Чечней.


Считаю такую точку зрения неверной.

В сталинском государстве вполне могли быть розданы национальные преференции в некоторых случаях. Например, секретным постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по развитию животноводства в Казакской АССР» от 11 декабря 1934 г. “учитывая особые условия» казахским колхозникам — традиционным кочевникам 42х кочевых районов Казакской АССР было предоставлено право иметь в личном пользовании до 150 голов овец и коз вместе, до 10 голов крупного рогатого скота, до 10 лошадей и до 5 верблюдов, т. е. несопоставимо больше, чем колхозникам славянских республик.

Однако, в случае с оплатой трудодней причины иные. У меня нет закупочных заготовительных цен на пшеницу и мясо, выращенные в Центрально-Черноземном районе и в Средней Азии и Казахстане, чтобы сравнить наверняка. Но я очень сильно сомневаюсь, что саратовскому колхозу за сданную по госпоставкам баранину платили принципиально дешевле, чем за баранину соседнего казахского колхоза.




Напомню, что на трудодни делилась фактически чистая прибыль колхоза после:

В натуральной продукции:
выполнения госпоставок (деньги, вырученные за них также делились);
отдачи ссуд;
оплаты работы МТС;
закладки семенных, фуражных и страховых фондов;
выделений в фонд помощи своим инвалидам, старикам (вспомните разговоры про отсутствие пенсий в колхозах), детям и т. п.;
продажи части продукции на рынке (вырученные денежные средства опять-таки делились)

В денежной части:

упалаты налогов и страховых платежей;
производственных расходов;
административно-хозяйственных расходов (не более 2%);
расходов на культурные нужды (учеба, ясли, радиофикация, кино и т. п.);
пополняет неделимый фонд (строительство и т. п. - от 10% до 20%).



Вот причины, которые, на мой исключительно взгляд, приводили к такому сильному отрыву в стоимости трудодней в Центрально-Черноземном районе и в Средней Азии и Казахстане.


1)Климат в Средней Азии более благоприятный, сельскохозяйственный сезон длиннее. Соответственно больше продукции — больше стоимость трудодней

2)В Средней Азии выращивают более ценную сельсхозпродукции. Рис и сегодня дороже ржи и пшеницы, персики — яблок, чернослив и изюм — сушеных яблок. Хлопок и натуральный шелк, кроме того, способны давать валюту.

3)В Средней Азии и Казахстане не нужды в таком строительстве, которое крайне необходимо в славянских республиках. Меньше вложений в неделимый фонд — больше распределяется на трудодни.

4)В послевоенное время огромную роль играло то, что колхозам европейской части СССР приходилось восстанавливать часто с нуля хозяйство и жилой фонд. Потратился колхоз на закупку коров и строительство домов — меньше делить на трудодни.

5)В Казахстане и в Средней Азии у колхозников существенно меньше возможностей было подработать на стороне и поторговать на рынке личной продукцией, чем у колхозников славянских республик. Поэтому эти колхозники основные силы тратили на работу в колхозных хозяйствах. Соответственно — улучшались результаты хозяйствоваания, тяжелее становился трудодень.

6)Не могу сказать точно, но подозреваю, что в Казахстане и Средней Азии колхозникам проще было обманывать государство.


Таковы, на мой взгляд, основыне причины. Дело вовсе не в специальных национальных преференциях республикам в данном случае.