И всё различие - в доступе к кормушке и алгоритмах её использования.
Нет, различие их в другом, и оно принципиально: одни сторонники полит-экономической теории, вторые адепты карго-культа. В результате разительно отличается их способность к конструктивным действиям на государственных постах РФ, в том числе с учетом командной работы. И потому когда у собеседника в назначении Путина либералом я вижу отсылку сразу к обоим типам либералов, возникает вопрос: какого, собственно, черта?
тему власовцев лучше вообще не расчесывать
ее будируют русофобские мрази пытающиеся разжечь разногласия между сталинистами и имперцами На самом деле люди попавшие в плен,в подавляющем большинстве не по свой вине, выживали как могли и не нам из сытого мирного времени их судить или реабилитировать Подавляющее большинство из них не сделали ни одного выстрела в сторону РККА Первые попытки немцев дать им оружие провалились бывшие власовцы уходили в лес партизанить против "бллагодетелей" из рейха Единственно крупная военная операция власовцев это освобождение Праги как ни странно от немцев От того что кто то из них выжил и восстанавливал народное хозяйство в лагерях а потом в колхозах в стране где каждые штаны были наперечет, душа может болеть только у русофоба Так что пусть воняют русофобы им за это деньги платят Лучший ответ на их вонь молчание
тему власовцев лучше вообще не расчесывать
ее будируют русофобские мрази пытающиеся разжечь разногласия между сталинистами и имперцами
Власовцы не были имперцами. Они были шкурами, с чем автор совершено согласен: "На самом деле люди попавшие в плен,в подавляющем большинстве не по свой вине, выживали как могли". Мы, действительно, из своего тёплого сытого сегодня не представляем себе, как они пришли к такому решению, какие силы ломали их и как бы мы повели себя на их месте. Но шкурами они от этого быть не перестают.
Имперцами были сталинисты - другой русской империи тогда не существовало. Само противопоставление имперцев и сталинистов много говорит об авторе.
Подавляющее большинство из них не сделали ни одного выстрела в сторону РККА Первые попытки немцев дать им оружие провалились бывшие власовцы уходили в лес партизанить против "бллагодетелей" из рейха
Это просто враньё.
От того что кто то из них выжил и восстанавливал народное хозяйство в лагерях а потом в колхозах в стране где каждые штаны были наперечет, душа может болеть только у русофоба
И это звучит странно. Русофобы любят тех, кто уничтожает русских, и РОА тут весьма в тему. Что нам как раз подтверждает работа Ельцин-центра, озвученная в ролике.
Были люди, попали в плен, где скурвились. Потом некоторым стало совестно и они обернули оружие против немцев, а некоторые просто тупо перешли обратно в силу развития военных действий и отсидели в лагерях - как их несло раньше потоком, так и потом несло. Некоторые, кстати, так и остались на той стороне, сознательно. Никакими образцами, никакими сигналами, никакими опорами эти шкуры служить не могут. Их можно пожалеть по-человечески, но не делают знамя из шкур.
В этом плане показательна судьба генерала В.В. Кирпичникова.
В 1941-м попал в плен к финнам, не назвать, чтобы активно с ними сотрудничал, Кирпичникова убеждали, используя возможности финской разведки, организовать переписку с женой, которой обещали передать до 60 тыс. рублей в качестве единовременной материальной помощи.
Применяя метод кнута и пряника, финны то проявляли особую заботу о генерале, то сажали его в карцер, морили голодом.
И все же своего Власова финны из Кирпичникова не сделали.Он наотрез отказался возглавить антисоветское движение в Финляндии, хотя в то же время под влиянием финских пропагандистов все же написал ряд критических заметок о возможности государственного переворота в Советском Союзе, популярности Белого движения среди населения СССР, войне СССР с Германией и ее союзниками, работе НКВД, семье и быте в Советском Союзе и на ряд других тем.
В частности, в одной из подобных заметок Кирпичников отметил, что в СССР нарушены устои семьи и брака и назвал советскую молодежь безнравственной и распущенной.
Финны, поняв, что теряют время, в первой декаде декабря 1941 года перевели Кирпичникова в лагерь № 1 для военнопленных советских офицеров, расположенный в местечке Каккури в 28 км от станции Пейпохи, где содержалось около 2000 офицеров Красной армии.
Там Кирпичников находился до возвращения в Советский Союз.
При этом почти год его содержали в одиночной камере бывшей тюрьмы для политических преступников с целью изоляции от остальных военнопленных советских офицеров.
Уже один этот факт свидетельствует, что финны не доверяли генералу.
После подписания в сентябре 1944 года перемирия между Финляндией и СССР администрация финского лагеря неоднократно предлагала Кирпичникову отказаться от возвращения на родину и либо остаться в Финляндии, либо выехать в Швецию или США, так как возвращавшихся из плена дома ожидают репрессии.
Кирпичников на предложения финнов ответил отказом.
Во второй половине октября 1944 года всех обитателей офицерского лагеря № 1 привезли к советско-финской границе и передали советскому военному командованию.
Дело по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьей 58-1 «б» УК РСФСР, бывшего командира 43-й стрелковой дивизии генерал-майора В.В. Кирпичникова было рассмотрено 28 августа 1950 года на закрытом судебном заседании Военной коллегии Верховного суда СССР без участия обвинения, защиты и свидетелей. Заседание началось в 14 ч 48 мин; после оглашения обвинительного заключения был проведен допрос Кирпичникова, и в 15 ч 30 мин суд удалился на совещание. В 15 ч 53 мин, по возвращению суда из совещательной комнаты был оглашен приговор: Кирпичникова Владимира Васильевича подвергнуть высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично ему принадлежащего имущества. Приговор был окончательный, не подлежал обжалованию и был приведен в исполнение в тот же день.
Речь не о рядовых бойцах власовской армии. Многие из них пошли туда лишь потому, что единственной альтернативой была газовая камера. После чего давали дёру и сдавались нашим или уходили в партизаны. К этим людям претензий никаких ни у кого в здравом уме не возникало и не возникает. Речь о сознательных предателях-коллаборационистах, которые по своим убеждениям, политическим или шкурным, пошли на сотрудничество с врагом. Вот их-то и хотят обелить либерасты.
Понимаете какая закавыка то - история то вновь повторяется.И если,когда -то большевики питали надежды на мировую революцию и были вынуждены перейти к строительству социализма в одной отдельно взятой стране,точно также и Путин,питавший надежды на планы Андропова, о встраивании в Европу, был посажен одним местом на землю условием о вхождении по частям ,а не целиком.Ну,а судьба Кадафи показала ему перспективу и кто является главным призом,только тогда он начал делать то,что сейчас делает. И здесь он нам(по крайней мере мне) попутчик.Однако ж,надежд на встраивание целиком он не оставляет.Этим и отличается от прочих - готовых встраиваться и по частям.
Нет. Использование кормушки как мерило - фича русских либералов. Западного толка либералы способны также кормушку наполнять, в этом их отличие.
надежд на встраивание целиком он не оставляет.
Это не либерализм, а рационализм. Чучхе не окупается.
Пока что я вижу хоть и медленное, но планомерное задавливание в России либерализма русского толка. И западного тоже, в меньшей степени. Попробуйте, например, западному либералу объяснить, что введение термина "иностранный агент" на самом деле означает склонность Путина к либерализму. Или ползучее огосударствление экономики. Или война в Сирии. Много придётся стараться.
Нет. Использование кормушки как мерило - фича русских либералов. Западного толка либералы способны также кормушку наполнять, в этом их отличие.
Что ещё за нет? Неужели рынок и нажива уже наше НЕ Всё? Что за винегрет детсадовский? Неплохо бы ещё и знать за счёт чего происходило это наполнения кормушек золотого миллиарда : финансовые махинации,протекция и грабёж переферии.И заниматься эти могли только те,кто был вписан в этот золотой миллиард.Периферия же,могла заниматься только объегориванием и грабежом своей собственной страны.Тепереча всё -автопоилка прогнила и система(рынок,капитализм) полностью исчерпала свой ресурс.Так что,напрасны хлопоты и суета,всуе.
Это не либерализм, а рационализм. Чучхе не окупается
Это сращивание корпоратократии и государства.Пусть и рациональный,сточки зрения этой корпоратократии, в условиях исчезающей,как шагреневая кожа, прибыли,наживы.Ведь фашизм есть естественная и неизбежная(в той или иной степени ) стадия капитализма,служащая переходом к новой общественно-экономической формации.А там уж,как карта ляжет.
Обычное нет. Служители карго-культа, российские либералы, ничего не производят, кроме предметов культа и культовых услуг. Западные либералы производят много чего. Вы не видите разницы между этими двумя состояниями?
фашизм есть естественная и неизбежная(в той или иной степени ) стадия капитализма
Вы бы хоть предупреждали, что уже не о России говорите. А то я не успеваю за полётом Ваших мыслей.
Позвольте Вам напомнить, что Сталин до последнего торговал с фашистскими государствами Европы, что немало поспособствовало Победе. А потом принимал помощь от зачинщиков войны, американцев, другой рукой помогавших фашистам. Будь он принципиальным, нос вороти - дурак бы оказался.
Вся эта политэкономическая теория, которой придерживаются гослибералы суть тот же прозападный каргокульт.
Либерализм доказал свою жизнеспособность (в каких условиях и на какой срок, вопрос отдельный). В политике любого государства, даже СССР, элементы либерализма использовались и используются. Либералы западного толка сами по себе не сволочи, не враги и не бесполезный хлам, они могут быть полезны в определенных точках. Так что результат может быть.
Карго-культ ненаучен и потому не может давать результат. Он может кормить только своих служителей. Пока они кому-то нужны.
Бильжо, Шальопа, Мединский..., монархисты/белогвардейцы, "эходождя" на деньги "национального достояния", "деятели культурывискусстве", абсолютное большинство жителей телевизора, волошинско-чубайсовские и либерастня в целом - заняты ровно тем же самым.
ПС: До чего же благородный профиль у выступающего!
Комментарий администрации:
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические оскорбления России и президента) ***
Комментарии
Охренеть. Надо им такую "общественную дискуссию" устроить....чтобы на лесоповале закончилась.
Надо нашего любимого Темнейшего к стеночке припереть и спросить, какого хрена с его благословления творится такая мерзость?
Темнейший, к сожалению, разделяет либеральную идеологию, только не в такой открытой форме.
Интересно он её разделяет. То-то у либералов непрерывная зрада...
Понятно, логика из разряда "Если сразу в морду не дал, значит. любит.". Тогда я тоже либерал.
Либералы "несистемные" просто хотят взять и всё распродать, а либералы путинские хотят доить страну сами.
Самая суть
Чтобы это было самой сутью, нужно сперва уточнить, что такое "либерал" в вашем понимании. А то я вижу несовместимое.
Какие либералы имеются в виду? Русского толка или западного?
Стержень у них один - рыношный,а нажива - путеводная звезда.И всё различие - в доступе к кормушке и алгоритмах её использования.
Нет, различие их в другом, и оно принципиально: одни сторонники полит-экономической теории, вторые адепты карго-культа. В результате разительно отличается их способность к конструктивным действиям на государственных постах РФ, в том числе с учетом командной работы. И потому когда у собеседника в назначении Путина либералом я вижу отсылку сразу к обоим типам либералов, возникает вопрос: какого, собственно, черта?
я у себя в журнале перепостила.
смотрите, какой мне комментарий бросили:
"
Власовцы не были имперцами. Они были шкурами, с чем автор совершено согласен: "На самом деле люди попавшие в плен,в подавляющем большинстве не по свой вине, выживали как могли". Мы, действительно, из своего тёплого сытого сегодня не представляем себе, как они пришли к такому решению, какие силы ломали их и как бы мы повели себя на их месте. Но шкурами они от этого быть не перестают.
Имперцами были сталинисты - другой русской империи тогда не существовало. Само противопоставление имперцев и сталинистов много говорит об авторе.
Это просто враньё.
И это звучит странно. Русофобы любят тех, кто уничтожает русских, и РОА тут весьма в тему. Что нам как раз подтверждает работа Ельцин-центра, озвученная в ролике.
Были люди, попали в плен, где скурвились. Потом некоторым стало совестно и они обернули оружие против немцев, а некоторые просто тупо перешли обратно в силу развития военных действий и отсидели в лагерях - как их несло раньше потоком, так и потом несло. Некоторые, кстати, так и остались на той стороне, сознательно. Никакими образцами, никакими сигналами, никакими опорами эти шкуры служить не могут. Их можно пожалеть по-человечески, но не делают знамя из шкур.
В этом плане показательна судьба генерала В.В. Кирпичникова.
Если интересно, можно прочитать тут.
не Берес часом, бросил? Иль может онсе? Они же так хорошо мысли формулируюттм
Речь не о рядовых бойцах власовской армии. Многие из них пошли туда лишь потому, что единственной альтернативой была газовая камера. После чего давали дёру и сдавались нашим или уходили в партизаны. К этим людям претензий никаких ни у кого в здравом уме не возникало и не возникает. Речь о сознательных предателях-коллаборационистах, которые по своим убеждениям, политическим или шкурным, пошли на сотрудничество с врагом. Вот их-то и хотят обелить либерасты.
Это и есть алгоритмы использования кормушки.
Понимаете какая закавыка то - история то вновь повторяется.И если,когда -то большевики питали надежды на мировую революцию и были вынуждены перейти к строительству социализма в одной отдельно взятой стране,точно также и Путин,питавший надежды на планы Андропова, о встраивании в Европу, был посажен одним местом на землю условием о вхождении по частям ,а не целиком.Ну,а судьба Кадафи показала ему перспективу и кто является главным призом,только тогда он начал делать то,что сейчас делает. И здесь он нам(по крайней мере мне) попутчик.Однако ж,надежд на встраивание целиком он не оставляет.Этим и отличается от прочих - готовых встраиваться и по частям.
Нет. Использование кормушки как мерило - фича русских либералов. Западного толка либералы способны также кормушку наполнять, в этом их отличие.
Это не либерализм, а рационализм. Чучхе не окупается.
Пока что я вижу хоть и медленное, но планомерное задавливание в России либерализма русского толка. И западного тоже, в меньшей степени. Попробуйте, например, западному либералу объяснить, что введение термина "иностранный агент" на самом деле означает склонность Путина к либерализму. Или ползучее огосударствление экономики. Или война в Сирии. Много придётся стараться.
Что ещё за нет? Неужели рынок и нажива уже наше НЕ Всё? Что за винегрет детсадовский? Неплохо бы ещё и знать за счёт чего происходило это наполнения кормушек золотого миллиарда : финансовые махинации,протекция и грабёж переферии.И заниматься эти могли только те,кто был вписан в этот золотой миллиард.Периферия же,могла заниматься только объегориванием и грабежом своей собственной страны.Тепереча всё -автопоилка прогнила и система(рынок,капитализм) полностью исчерпала свой ресурс.Так что,напрасны хлопоты и суета,всуе.
Это сращивание корпоратократии и государства.Пусть и рациональный,сточки зрения этой корпоратократии, в условиях исчезающей,как шагреневая кожа, прибыли,наживы.Ведь фашизм есть естественная и неизбежная(в той или иной степени ) стадия капитализма,служащая переходом к новой общественно-экономической формации.А там уж,как карта ляжет.
Обычное нет. Служители карго-культа, российские либералы, ничего не производят, кроме предметов культа и культовых услуг. Западные либералы производят много чего. Вы не видите разницы между этими двумя состояниями?
Вы бы хоть предупреждали, что уже не о России говорите. А то я не успеваю за полётом Ваших мыслей.
Позвольте Вам напомнить, что Сталин до последнего торговал с фашистскими государствами Европы, что немало поспособствовало Победе. А потом принимал помощь от зачинщиков войны, американцев, другой рукой помогавших фашистам. Будь он принципиальным, нос вороти - дурак бы оказался.
Вся эта политэкономическая теория, которой придерживаются гослибералы суть тот же прозападный каргокульт.
Либерализм доказал свою жизнеспособность (в каких условиях и на какой срок, вопрос отдельный). В политике любого государства, даже СССР, элементы либерализма использовались и используются. Либералы западного толка сами по себе не сволочи, не враги и не бесполезный хлам, они могут быть полезны в определенных точках. Так что результат может быть.
Карго-культ ненаучен и потому не может давать результат. Он может кормить только своих служителей. Пока они кому-то нужны.
А ещё откармливают, чтоб доилась жирнее.
Ну это пока жирные времена, и объедки с барского стола жирные. А кризис приде, порядок наведе.
Заголовок поменяйте. Напишите, "В Ельцин-центре собрались реабилитировать власовцев.
Поправил
Они думают, что термином "диссидент 40-х годов" смягчают связь понятий "власовец" и "предатель".
На самом деле, они уточняют описание термина "диссидент". Это, оказывается, готовый предатель, согласный стрелять в своих.
+100500!
Только в коммунистов!
Ну, конечно! Тут главное вовремя распознать коммуниста в том, в кого приказали стрелять, и совесть будет чиста как первый снег.
Бурление говен. Должно же быть отхожее место для этих целей. Закрой его и они засрут всю страну.
Для того этот центр и создали, чтобы собрать туда всю мерзость, а потом... Раздавить этих прикормленных тараканов.
Бильжо, Шальопа, Мединский..., монархисты/белогвардейцы, "эходождя" на деньги "национального достояния", "деятели культуры в искусстве", абсолютное большинство жителей телевизора, волошинско-чубайсовские и либерастня в целом - заняты ровно тем же самым.
ПС: До чего же благородный профиль у выступающего!
какой там год идет, Год Солженицына?