С незапамятных времён в Британии помимо писанного морского права (Admiralty law - формально закрепленные морские законы) существовал еще и морской обычай (Custom of the sea - неписанные морские законы, тоже являлись источником права).
И в их возникновении нет ничего романтического – чистый прагматизм. Например, морская традиция по которой капитан должен последним покинуть гибнущее судно, была создана необходимостью во время крушения не допустить паники на борту, если капитан сбежит с корабля первым. Женщина на корабле с изголодавшими в долгом плавании по женскому телу мужчинами, неизбежно приводила к беде. А разлагающийся труп в долгом плавании – это угроза инфекции, которую необходимо устранить, незамедлительно выбросив останки умершего за борт. Ну и так далее.
Существовал еще один древний морской обычай, согласно которому находящимся перед угрозой голодной смерти морякам дозволялся каннибализм. Необходимым условием для этого было единодушное согласие всех умирающих от голода, и бросание жребия кого убить и съесть первым. Жребий бросался до тех пор, пока не оставался последний выживший, или не приходило спасение.
В этой ситуации тоже брал был чистый прагматизм – лучше дать морякам хоть какой-то шанс выжить, чем неизбежно погибнуть всем. И это признавалось не только разумным, но и законным по морскому обычаю, а спасшиеся моряки не подвергались за такой свой вынужденный каннибализм абсолютно никакому судебному преследованию.
Вплоть до 1884 года не подвергались, когда одним судебным решением было установлено, что кушать людей в любом случае как-то неприлично.
19 мая 1884 года из Саутгемптона в море вышла яхта Mignonette («Резеда») с экипажем в составе капитана Томаса Дадли, его помощника Эдвина Стивенса, матроса Эдмунда Брукса и 17-летнего юнги Ричарда Паркера – яхта перегонялась из Англии в Австралию для её нового владельца.
5 июля 1884 года, у Мыса Доброй Надежды судно получило пробоину и через 5 минут затонуло. Экипаж покинул судно на спасательной шлюпке, успев прихватить из продовольствия лишь две жестяные банки с турнепсом. На этой консервированной репе, и случайно пойманной морской черепахе (около пяти-шести килограмм мяса с костями) четверо мужчин продержались две недели.
Впервые о необходимости бросить жребий по морскому обычаю капитан Дадли заговорил 16 или 17 июля – Стивенс был за, но Паркер и Брукс были против, и эту тему отложили. Воды тоже не было, моряки пили мочу, а юнга Паркер, видимо, еще и морскую воду, потому вскоре серьёзно занемог.
Дебаты о жребии активизировались 20 или 21 июля, и опять не привели к единодушному согласию. Когда 23 или 24 июля Паркер впал в забытьё, и уже не смог принять участие в голосовании, Дадли и Стивенс настояли на том чтобы зарезать умирающего юнгу до того как он сам умрёт, его кровь свернется и станет непригодной для питья.
Брукс промолчал, не высказавшись ни за, ни против, и на следующее утро 24 или 25 июля после прочтения молитвы, капитан Дадли аккуратно заколол Паркера перочинным ножом в яремную вену. Стивенс держал ноги юнги, а Брукс на время отвернулся. Паркер был съеден чуть более чем наполовину, когда 29 июля, на 24-й день скитания по волнам, моряков подобрал проходящий мимо немецкий парусник Moctezuma.
Дадли, Стивенс и Брукс и не думали скрывать произошедшее когда немецкие моряки подняли их на борт, и когда 6 сентября их доставили в английский порт Фалмут – они чувствовали себя защищенными старинным законом морского обычая. Но когда о случившемся было доложено в Адмиралтейство, а оттуда в Министерство внутренних дел, то из Лондона поступило указание задержать людоедов и предать их суду. Там этот случай восприняли как отличную возможность навсегда покончить с этим варварским морским законом, установив его отменяющий судебный прецедент.
Тут возникла другая юридическая проблема – Habeas Corpus Act позволял обвиняемым не свидетельствовать против себя, а других доказательств против них не было, поскольку немецкие моряки поплыли дальше, а останки недоеденного Паркера по тому же морскому обычаю были давно похоронены в море.
Если все трое подсудимых отказали бы свидетельствовать против себя, то «на нет и суда нет», и тогда было принято решение одного из моряков оправдать, при условии что он даст показания против двух других. Поскольку матрос Эдмунд Брукс изначально был против жребия, затем воздержался и не принимал непосредственного участия в убийство, то он и был освобожден от уголовной ответственности.
А то, что Брукс тоже кушал Паркера, так каннибализм, напомню, сам по себе преступлением не является.
Дадли и Стивенс виновными себя не признали, и общественное мнение было в основном на их стороне. Более того, старший брат съеденного Ричарда Паркера, тоже моряк Дэниел Паркер, сам явился на предварительные слушания суда, где перед присяжными и публикой демонстративно пожал руки всем подсудимым, сказав что он полностью на стороне моряков, поступивших по старинному морскому обычаю единственно верно.
7 ноября 1884 года жюри присяжных по совету судьи сэра Джона Хаддлстона вынесло довольно редкий для британского суда special verdict, по которому вынесение конечного решения «виновен / не виновен» было оставлено на усмотрение судьи.
Судья сэр Хаддлстон тоже не захотел единолично выносить спорное решение, передав дело в Высокий суд Лондона на коллегиальное рассмотрение Суда королевской скамьи. Который 4 декабря 1884 года признал подсудимых виновными в предумышленном убийстве, приговорив их к смертной казни через повешение, но с ходатайством о королевской пощаде.
Королева Виктория 12 декабря пощадила Дадли и Стивенса, заменив смертную казнь шестью месяцами тюрьмы, и 20 мая 1885 года они вышли на свободу. И приговор по делу «Королева против Дадли и Стивенса» (R v Dudley and Stephens) теперь считается в английском законодательстве очень важным судебным прецедентом, который устанавливает, что крайняя необходимость не включает в себя возможность убить и съесть человека даже ради спасения жизни других людей.
PS
Всего сотню лет назад "Просвещённая Европа", не таясь, кушала своих собратьев. И эти люди учат нас не ковырять в носу. :-)
Вот вам задача из книги "Игры со спичками" 1912 года выпуска. Смогли ее решить? Поделитесь ответом.
PPS
На судне 20 человек. Между ними один негр. Где встать негру, чтобы его не выкинули за борт?
PPPS
Комментарий с Пикабу:
"У них недостаток продовольствия, а они негра хотят за борт выбросить. Непродуктивно." http://pikabu.ru/story/ku_kluks_klan_odobryaet_2915577 :-)
Комментарии
между прочим подобные задачи еще в античном мире были... ибо были прецеденты...
Вот на самом деле спорно... Я бы не рискнул с уверенностью отвечать на вопрос, а как бы поступил сам в ситуации, когда надежда выжить только через смерть и съедение товарища по несчастью. И не поверю никому из утверждающих, что он бы лучше сдох, чем занялся каннибализмом, кроме тех кто перед таким выбором реально вставал.
Кстати, а у нас, в России, такого обычая у моряков не существовало?
Сделайте себе подпись: Я канибал.
И таки да- по себето шюдях не судят.
Ну а Вы-то о себе в данном вопросе, конечно, высокого мнения? Точно, стало быть, знаете как поступите в такой ситуации?
Несомненно. Я останусь человеком.
А лет Вам сколько?
Не соизволите описать ситуацию, при которой вам уже доводилось делать подобный выбор?
Ну вот я тоже пытаюсь намекнуть юношам, что утверждать, что я, дескать, такой молодец, и приму такое блистательно правильное решение как только момент придет, глупо. Так как большинство людей в такой ситуации ест погибших товарищей и не мучается. Убивать будет сложнее. Но и тут неведомо кто останется в человеческом облике.
Ну я видел людей - солдат (вернее 1-го, второго откачали ) погибшего вследствие голода (дорвались до сечки после пары-тройки месяцев голода). Были забиты, зачморены, грязные, тощие, но никаких признаков намерений убийства, тем более с целью съесть себе подобного не было.
Дневник Тани Савичевой прочитай для начала, инженер, тбм!
Поддержу. А это - подтверждение:
http://1944-2014.livejournal.com/12771.html
Верно.
Тут ещё встаёт вопрос "а зачем тебе выживать любой ценой?"
В Ленинграде конечно ели людей, но дневник Тани Савичевой тут вообще не при чем.
Я не собирался давать положительную или отрицательную оценку убийству и поеданию людей в критической ситуации. Я только обращаю Ваше внимание, что утверждать, что я мол такой молодец никогда так не поступлю, выдает маленького еще, по сути, человечка.
Или наоборот: достаточно пожившего, и сумевшего адекватно оценивать свои поступки, в любой ситуации.
Потому и спросил а сколько же человечку лет.
Нет при том. И ты этого не понял. А маленькая девочка поняла! И не важно, сколько тебе лет. Она это прошла в жизни, а ты, даже умозаключительно, не смог.
Ну ладно, ладно. Не дано мне видно. Успехов.
Он как раз таки все понял. Пока не окажеся в шкуре этои девочки ты не имеешь права утверждать что ты поступил бы также. Если нужен правильный ответ то вот - я лично надеюсь что в такой же ситуации у меня хватит сил остаться человеком.
другое утверждение - это тщеславие или глупость. Ты этого никогда не делал, ты не представляешь что это, но ты утверждаешь что сможешь сделать. А правда в том что возможно и сможешь, а может и нет. проверять то некому... а значит можно смело бить себя пяткой в грудь.
При длительном стрессе в условиях нехватки еды происходит медленная, (не увсех, у многих) практически не заметная, трансформация личности. потихоньку потихоньку человек глупеет, опускаеться, моральные принципы тают, запрещенное становиться разрешенным... Не все этому могут противостоять.
пример - бомжи. не все они были пьяницами и наркоманами. среди них много и тех кому не повезло. мошенники отобрали квартиру и тд. и среди них естьте кто боролись допоследнего и смогли выплыть. были те кто умудрялись работать, мылись в туалетах и на работе никто не догадывался что он бомж. но таких мало, большинство не выдерживает и опускаеться.
Ну что же, есть и те, кто повыше в развитии, спасибо.
А вообще, несогласные могут плюнуть в меня еще раз, я уже сейчас готов морально съесть погибшего, чтобы выжить самому и помочь выжить остальным оставшимся в живых. И большим грехом это не буду считать. Так как погибшему все равно, а вот живым, а также их детям и женам, не все равно.
Все слышали историю, случившуюся со спортсменами в Южной Америке, которые в 1972, вроде, году разбились на самолете и ели погибших. Так их даже церковь потом поддержала.
А вот кто сможет не убить, чтобы спастись - это совсем другая история.
Хм. Возможно я комент не по адресу отправил.
Я отправлял человеку который утверждал что уж он то точно не съест
Я такого ни разу не утверждал. Как раз утверждал, что никто не знает кто съест, а кто нет.
Я скорее съем, чем нет.
Сожалею, что разочаровал. Грехом съесть погибшего во имя спасения не считаю.
Прошу извинить. Ошибся значит
Ничего, бывает.
Надеюсь, что повода проверить кто из нас прав не случится.
А в случае долгого отсутствия баб я бы никому не рекомендовал к вам поворачиваться задом. Мало ли на что вы уже морально готовы в таком случае...
Фильм по этому случаю есть. "Живые" называется. Кстати оч такой .... неплохо посмотреть бы.
А так я с вами, инженер, солидарен. Никто не может утверждать , что он будет делать в такой ситуации ... никто, только тот, кто уже был может сказать, как себя вЁл, т.к. при попадании повторно, поведение тоже может изменится.
Кстати недельный голод в экстремальных условиях (горы,ветер - 15-20) выдерживается на ура, когда есть цель и надо её достичь, а вот отсутствие пресной воды и жара - на много хуже :\.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5
Собственно вам и выше уже ответили, и в моем комментарии содержится ответ для вас.
А что насчет суждений - я то как раз никого и не осудил.
У моряков - ни разу не слышал. А вот у уголовников 20 века - было. Брали в побег "консерву", которую и съедали по дороге...
http://oper.ru/news/read.php?t=1051610721
История о том, как вынужденно ели трупы. Жуть...
История о том, как люди сошли с ума. Ради жизни? Не уверен.
Есть такая категория "людей", которые питаются что бы жить, и живут что бы питаться. Такштааа......
В России был блокадный Ленинград. И это считалось и противозаконным и аморальным.
И противозаконным и аморальным.
Сейчас живут люди (возможно не зная этого) чьи предки выжили благодаря каннибализму в Ленинграде. Или вы думаете что каннибалы теряют репродуктивную функцию?
Выходит высший закон на их стороне.
А уж сколько в Ленинграде мародеров разбогатело. Небось, и их потомки сейчас живут. И не знают источников достатка...
Совсем не факт что они выжили и уж тем более обзавелись приличными потомками. Высший суд на потомках очень неплохо отыгрывается. Они как правило не понимают за что им, а они отрабатывают такие поступки своих предков.
Согласен - не факт. Факт что те кто умер не оставили ничего.
Это вы про карму? У поступков есть приоритеты. Если для продолжения своего рода (условно ++) человек ест мёртвого (условно -) в итоге он остаётся в выигрыше (условно +). Один поступок важнее другого.
Есть корову или человека? Большая ли разница?
животное...
а такого обычая у русских нет, не существовало...
и отдельных подобных животных казнили
Ну во-первых, прежде чем переходить к оскорблениям, не мешало бы получше вчитаться в написанное тем, кого ты собираешься оскорбить.
Во-вторых, выше уже писали, что в России среди заключенных существовал еще более мерзкий обычай - специально готовить "бычка" перед побегом.
Читаем Б.Шергин "Для увеселения".
https://skazki.rustih.ru/boris-shergin-dlya-uveselenya/
Для интересующихся обстоятельствами - "Опыт медленного чтения" https://i-article.livejournal.com/612.html
"Всего сотню лет назад "Просвещённая Европа", не таясь, кушала своих собратьев".
Правильнее было бы сказать "Всего лишь, на всём протяжении своего существования на планете Земля люди кушали своих собратьев. К счастью, ближе к современности это явление практически сошло на нет. Что, всё же, не отменяет вынужденного каннибализма, или от голода." (не считая психически больных).
Как-то довольно дико, вырвать один факт из мировой истории и показывать на него пальцем, не замечая остального. Для разнообразия Вики, хотя бы, почитайте, для общего ознакомления. Найдёте там полно интересных и ужасных фактов. Да и там лишь крохотная часть.
Я навскидку могу ещё припомнить о том чего там нет. От бегства из тюрем, до жертв авиакатастроф.
Чего уж там таить, когда с каторги бежали,один из "бегунков" был"коровой". А далее, додумывайте сами,что за "корова" и за чем она нужна.
Даже в современном мире вынужденный канибализм - не редкость.
Самый известный случай - авиакатастрофа где-то в горах в 70-х годах. Часть пасажиров сразу погибли, еще некоторые скончались позже.
Там еще и лавиной их накрыло. В итоге поисковая операция прекратилась.
Выжившие поедали умерших там что-то около месяца.
Потом кто-то из них всё же смог дойти до цивилизации, и сообщить об остальных.
Кажется даже кино снимали на эту тему, если не путаю.
Все-таки есть разница - есть того, кто уже и так умер, или убить для того, чтобы съесть.
Ну, есть разница, но граница её довольно размыта.
Вот умирает человек, его будут есть, когда он умрет. А если избавить от мучений чуть раньше - это будет считаться?
Где эта граница?
Граница как раз вот здесь - сам умер или его "избавили от мучений". Чтобы убить даже явно умирающего, надо переступить мощнейшее табу, произвести мощный слом собственной психики. Даже видеть, как человек сам переходит из состояния "жив" в состояние "мертв" крайне тяжело для сознания. Тут работает инстинкт, запрещающий убивать представителя своего вида, подкрепленный серьезными социальными установками.
Когда вы решаете есть того, кто уже умер и вы в этом уверены, вы переступаете в основном только через социальную, культурную составляющую. Это тоже непросто, но не действует на психику так разрушающе.
Возможно, вы правы.
Надеюсь, что никогда не придется проверять стойкость своей психики в данном вопросе.
Катастрофа FH-227 в Андах. 1972.
Лавина им, кстати, слегка помогла - добавила трупов и теплоизолировала дополнительно, завалив корпус снегом.
После папа им отпустил грехи.
О поедании человека в голодные дни упоминал И. Флавий в "Иудейские войны".
Были опубликованы рассекреченные материалы НКВД о людоедстве на Украине во времена голодомора.
Постоянно накрывали мясные лавки в Ленинграде. Здоровых людей воровали из квартир, увозили на бойню и там распускали на фарш для пельменей. Уже и следователей тех нет за давностью лет, а дела тех дней до сих пор не рассекречены. Даже сериалов на эту тему не снимают. Про ментовскую коррупцию и вдоль и поперек, а про эти вещи запрещено.
История про самолет в Андах для книги и кино была сильно облагорожена. После того, как их нашли, было долгое следствие и оно было засекречено. Один из следователей, занимавшихся этим делом, выпустил мемуары, которые были переведены на русский. В предисловии он пишет, что для людей ситуация "ты умри сегодня, а я завтра" не является чем то неприемлемым в условиях выживания. Это нормальное поведение продолговатого мозга, который, кстати, полностью контролирует все, что вокруг него, и когда ему нужно умеет отключать любые области коры.
Можно вспомнить Ленинградскую блокаду. Люди умирали от голода, но о каннибалах я не слышал. Не наш это менталитет. Хотя, если вспомнить "голодающее Поволжье", или "украинский голодомор", то там были такие прецеденты.
Здесь надо понять, что дороже - твоя сверхдрагоценная жизнь, или жизнь условного соседа. Ну и, чем он так хуже тебя, что ты будешь жить, а он - нет.
А материал выложен потому, что он открытым текстом говорит, что для ряда европейцев совсем недавно каннибализм был "неписанным законом", а вовсе не крайней мерой...
И как-то ненавязчиво всплывает голливудская фраза: "тебе с этим жить".
Где-то читал, что в Ленинграде канибаллы таки были в небольшом количестве. Но их быстро отлавливали и прислоняли к стенке
Страницы