https://aftershock.news/?q=node/463174 Самолет потерян, пилот жив, и что характерно причина снова виноваты аэрофинишеры вот так то......
упс. Источник забыл только что по России-24 сообщили
А вот и РИА отреагировало
После выполнения боевой задачи в Сирии российский Су-33 выкатился за пределы палубы при посадке на авианосец "Адмирал Кузнецов", сообщили в Минобороны России. Инцидент произошел из-за обрыва троса аэрофинишера.
Пилот истребителя успел катапультироваться, его доставила на борт поисково-спасательная служба. Здоровью летчика ничего не угрожает, отметили в ведомстве.
В Минобороны также сообщили, что российская авианосная группа действует в Средиземном море по плану дальнего похода, полеты палубной авиации продолжаются в соответствии с задачами.
Комментарии
Ок, камрад подтвердил свою репутацию.
+1 Согласен.
Но мнений великих местных срывателей покровов о себе уже начитался.
ну у нас любят попинать, если офиц. источника нет.
В основном ими бывают болезненного вида пэтриоты с одним и тем же подходом к любым неугодных тотему фактам: «я его лично беззаветно люблю, поэтому всё кругом ложь, трындёж, и провокация». От них, лично меня, уже давно на страницах журнала блевать тянет, как от любых мерзких сектантов.
Это их работа, чоужтам. Меня тоже сколько раз обвиняли в притаскивании фейков, которые впоследствии оказывались истинной правдой.
Шеф лично выказал доверие камраду. Что еще надо? Нет, всё равно пару-тройку клоун-поцреотов свои хари скоморошьи сунут и начнут порочить заслуженное имя на основе своей истовой веры.
Да тут мнение шефа и не обязательно (ничего личного!). :) Очевидно, что тов.Сухов в теме, ранее в набросах не замечен, так чего копья ломать? Надо просто немного подождать, и все выяснится. Тогда можно и слюной брызгать. :)
Как это: "мнение шефа не обязательно"?! Как у Вас рука-то поднялась такое написать!?
И вообще, не стоит покупаться на версию для широкой публики. Очевидно одно: товарищ Сухов ошибся, но МО РФ и Главнож посчитали нужным спасти его от провала, для чего общественности была подброшена новая версия. Указанные связи тов. Сухова комментировать не стану - не мой уровень.
Да, турбо-патриоты были как всегда.
Обалдеть бардак.
У пиндосов, между прочим, на каждые тысячу вылетов по нормативу предполагается один серьезный инцидент. Так что, не надо про "бардак". Просто освоение новых видов боевой работы. Слава Богу, что пилоты в порядке.
А по факту чуть меньше трети вылетов с нештатными ситуациями. Ссыль не буду искать, это не секрет.
Это наш первый опыт по применению авианосца (вообще первый от слова совсем) "по бомбежке последних госпиталей и школ", в отличие от США которые еще во ВМВ на Тихом океане во всю применяли свои авианосцы. Напомнить сколько во Вьетнаме США "демократично" убили детей? сотен тысяч детей.Около 250 000 одних только детей...
Новый режим эксплуатации, новые проблемы. Вспомним, сколько аварий военных самолетов было у нас на учениях в прошлые годы Зато потом в Сирии как часики работали (тьфу-тьфу).
Что-то с этими тросами беда прям.
точно, не первый случай
Вам-же сказали - "Это первое тестирование в боевых условиях".....
Терпите, и Вам "зачтется"....
Дело не в боевых условиях, а то что и в мирное время лет 5-10 назад такой же самолет "утонул", благодаря тросам.
Т.е. проблема известная, и странно, что подобный случай повторился.
А может быть так, что аэрофинишер, рассчитанный на определённую нагрузку, получил при посадке много больше оной? Т.е. самолёт садился с бОльшей скоростью, чем предусмотрено?
Кругом тройные запасы. Вопрос, скорее всего, в самом тросе (его материале ?), либо в конструкции намоточной части финишёра.
Или в работе обслуги. Или госприёмки (некоторые особи за деньги не против Родину продать).
А может тупо сталь, заложенную в СССР-1, пришлось заменить на китайскую, ибо данную перестали выпускать?
А госприёмка на что? А если "договориться" с приёмщиком, то и волки сыты, и госзаказ не сорван. Правда после этого самолёты падают, но об этом обычно не заморачиваются.
А у госприемщика есть все для подтверждения химсостава и микроструктуры? Тогда это цельный институт по приемке. А человек, типа менеджера, пользующийся внешними гумагами - может такой и есть... только к приемке это действие в рамках сегодняшней всепроникающей лажи не относится...
ЗЫ Вон, по слухам и выборочно подаваемой информации - и РАН обещают сократить...
ЗЫ2 Так что эмоциональное сознание на коне и со всех сих топит логическое... И в переносном смысле, а сейчас, получается, что и в прямом...
там немного не так.
госприемщик - это человек, получающий (оченьнеплохую) ЗП минобороны, но территориально расположенный на территории завода и очень часто - работавший на заводе. Ну в СССР так было. То есть человек знал весь процесс, был в курсе какое сырье привезли, вплоть до того на каком станке все это дело обрабатывалось и кем лично собиралось. И если где-то работал бухой слесарь дядя Вася или вороватый начсклада - то именно там госприемщик искал косяки и как правило находил.
А манагеры - они и есть манагеры, они что есть, что их нет, по бумаге-то...
Я что-то забыл, или, например, на приемке Протона (когда он грохулся из-за неправильно прикрученных гироскопов) вместо около тысячи человек оставили шесть именно при Сердюкове? Здесь не та же ли история?
ЗЫ И время - оно тикает. А бардак разбирать данный еще и не начали...
Госприемка это на гражданке при Горбачеве была,а продукцию относящуюся к оборонке принимал военпред(военный представитель).
Я именно это имел ввиду, спасибо за уточнение. Забыл как правильно называется, давно на заводе не работал.
Мой родственник, пока не вышел на пенсию пару лет назад, работал начальником ОТК в одном НПО, производящем продукцию для космоса и оборонки. О госприёмщиках отзывается в основном матерно: их цель не проверить качество изделия, а придраться часто формально к документам, чтобы выдавить "благодарность" за подпись.
Если завод будет лично проверять в лаборатории все марки стали и характеристики компонентов, то изделие получится даже не золотым, а бриллиантовым. А ценообразование по оборонному заказу - отдельная песня. Поэтому приходится, во-первых, искать поставщиков подешевле, а во-вторых, доверять приложенным сертификатам. И действительно были случаи, когда, например, по бумагам купили бескислородную медь, а на самом деле поставили хрупкое дерьмо. В тот раз несоответствие вскрылось совершенно случайно при производстве. А если такую хрень в космос запустить?
+++ Для увеличения тяговооружённости у нас есть «козырь» в виде более совершенных и мощных двигателей, предназначенных для Су-35С и Т-50 ПАК-ФА. Одним из двигателей считается модификация АЛ-31Ф-М1, тяга каждого составляет 13500 кгс, общая – 27000 кгс, при оснащении данным двигателем тяговооружённость возрастает до 1,0. На страничке разработчика двигателей серии АЛ-31Ф ФГУП ММПП «Салют» уже размещали фото двигателя, установленного в силовом блоке хвостовой части Су-33, т.е. работы в этой области ведутся основательно.(конец цитаты)
Армейский Вестник. от 23.03.2015г. Су-33 остаётся в морской авиации: «длинная рука» ВМФ
Также существует техническая возможность установки на Су-33 более мощных двигателей АЛ-31Ф-М2/М3, а также АЛ-41Ф1 («Изделие 117С»), суммарная тяга таких «дуэтов» будет 28200, 30600 и 28000 кгс соответственно, т.е. тяговооружённость будет в пределах 1,04 – 1,13. Данные варианты силовых установок позволят морской «Сушке» стать на шаг ближе к поколению 4++. АЛ-31Ф-М3, оснащённый 3-хступенчатым компрессором низкого давления с более широкими лопатками и степенью повышения давления 4,2, разрабатывается «Салютом» ещё с 2002 года, тягу двигателя удалость довести до 15300 кгс, что практически соответствует 15876 кгс американских ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100, установленных на F-22A “Raptor”.
Увы, интенсивность применения показала недоработку в данном вопросе... Капец, потеряны уже две машины, не дешевые причем, менее чем за месяц... Похоже, Кузю придется возвращать домой раньше намеченного срока - по-хорошему. надо останавливать все полеты с него, пока не разберутся в косяках досконально...
Главное - пилоты живы, а машины новые сделают. Нет у нас богатого опыта эксплуатации авианосцев. Такой ценой приобретаем опыт.
Пилоты, как правило, и на падавших Як-38 оставались в живых - создатели катапультной системы очень хорошо на этой машине ее отработали: сделали автоматической. Однако, в СССР при такого рода авариях, т.е. системных, все останавливали до выяснения. Насколько мне известно, такого рода аварии на Кузе отнюдь не впервые - в сети даже есть видео. Таким образом, системный косяк не только не устранен, ГШ поступил отвратно, продолжив операцию. Кто-то из командования должен быть отправлен в отставку, т.е. не только командир корабля.
Из-за тросов возвращать то смысл какой? Разберутся на месте.
Я, все-таки, служил на стратегическом ракетном крейсере - с двумя реакторами и 16 баллистическими ракетами, поэтому более чем имею представление о "всего лишь тросах", когда они являются причиной ЧП, а вданном случае ДВАЖДЫ уже менее чем за месяц повторившимся серьезнейшим ЧП! В том числе из директив и "телег" из ГШ ВМФ и Генштаба ВС СССР или за подписью министра обороны - оттуда их слали по многим поводам.
Понял. Затыкаюсь. Вам уважуха безусловная.
Я вообще не понимаю для чего мне тут умняка включать: намедни грохнулся "Прогресс" - старт последней Союз-У приостановлен до выяснения ситуации. СТАНДАРТНАЯ ПРОЦЕДУРА! Во флоте аналогично, должно быть по крайней мере, как при СССР. Я понимаю, что с "Ниткой" в Саках из-за Украины были сложности, но свою в Ейске уже года два как ввели в эксплуатацию! Проблема-то не нова, выявлена еще в 90-х! Производите перерасчеты, проводите испытания, включая наземные, разрабатывайте новые регламенты эксплуатации! Но нет - Кузю подшаманили и потеряли уже две машины, ДВЕ! Обосрались - имейте мужество, а не усугубляйте. В общем, некоторых адмиралов с генералами и эксплуатационщиков с теми командирами, что понадеялись на авось, за дупу следует взять серьезно - мое мнение.
Вспомнилось
Вы тут для чего из себя тупого клована изображаете? Вот нацепили себе аватарку - Андреевксий флаг, объясните теперь, каким боком ваша цитата к тому, что я писал? Где там было, на худой конец, о тактике и стратегии морского боя?
"Я, все-таки, служил на стратегическом ракетном крейсере - с двумя реакторами и 16 баллистическими ракетами"
"Во флоте аналогично"
А как правильно: во флоте, или на флоте?
Так война ведь...
Тросы - они разные бывают. В шахтах, например - разведочных, 400- 500 метровых по стволу - при Союзе пользовали английские не крутящиеся тросы. В таких шахтах - не клеть, а бадья - и для породы и для шахтеров, поездил три года в той бадье. И делать их, тросы эти, так и не научились. Брали в Англии, за золото. Тут - возможно тоже не такой простой трос, не просто стальная веревка...
Ну так это то понятно.
А вот что не научились, как то не верится. Думаю, научились бы, будь на то воля тех, кто за золото в наглии покупал потом...
Даже новостники, которые, как правило, не блещут техническим образованием, иногда не забывают добавлять, например, в новосятх об авиапроисшествиях, о приостановке эксплуатации тех или иных машин в ряде случаев. Так сказать "до выяснения". Система посадки да на авианосце - тем более подпадает под такого рода случаи, т.к. такая система (посадки) критически важна. Соответственно - приостановили, провели расследование, получили заключение, которое разрешает или запрещает дальнейшую эксплуатацию. Стандарт, в принципе, одинаковый для всех. Ни я, ни большинство остальных, разумеется. не в курсе по отчету по первому происшествию. Но если произошло второе, то однозначно должны быть последствия. Вопрос - для кого и какие.
Хоть и чайник я, но все же думаю, что даже по политическим мотивам там на месте будут разбираться. Не будут обратно Кузнецова гнать. Вылеты приостановят. И будут там разбираться.
Очень жаль, что для нашего друга не осталось адмиральских должностей и ему пришлось послужить только в мичманах.
Вспоминается афоризм про президентов, таксистов и парикмахеров.
Страницы