Обещаю больше не принимать участия в обсуждении на тему "белые\красные".
Это потеря времени.Для себя я выбор уже сделал.Одни и те же доказательства тыкать в морду разным людям,а им хоть кол на голове теши.
Зарок.
2.7K 09:25 - 4/Дек/16 
Комментарии
Дошло, наконец? Поздравляю!
+
С упоротыми в спорах вообще ничего не докажешь.
Как я умудрился пропустить эту тему? Не первый раз упоминание встречаю. Судя по всему, тьфу три раза, чур меня.
Давно уже понял, что в межнациональные/межконфессиональные и т.д. интер-холивары вообще лучше не вступать. У каждой стороны свои аргументы и каждая сторона считает себя правой в рамках своей аргументации, а потому доказывать что-либо просто бессмысленно. Потому как за рамки своего видения проблем каждая из сторон выйти не может, да и не собирается.
Поздравляю , в интернете вообще никому ничего не докажешь. Я бы эти заведомо срачные темы на пульс не ставил. Истина может родиться только в дискуссиях , а дискуссия возможна только между доверительными людьми .
Стоило бы поддержать такой зарок
Но интересно, что аргументы белой стороны в последнее время приобретают все более безумный характер
С чего бы?
Нарываются,провоцируют-потом будут верещать ,что их белых и пушистых красно-коричневые обижают.
угу, приму за рабочую теория
Потому, что там нет аргументов. Там вся надежда на время. Память ведь коротка штука.
да, с аргументами там плохо
зато с эмоциями хорошо
Тут вопрос больше в том, определились ли про-коммунисты с тем, кто такие большевики или нет. Те кто в 917 страну в кровавую баню отправил, или те, которые ее и руин подняли и войну выдержали, или те, кто своих вождей и предшественников закапывал как собак, обильно обливая помоями, или те, кто сливал СССР. Как только определятся, тогда и холивары на тему красные-белые закончатся, так как станет понятно, что большинство нынешних "красных" - "розовые ублюдки" и иже с ними.
во, еще один срач обозначен
но я в таком принципиально не участвую, ибо по упротости он красно-белый превосходит
Да я и когда участвовал- до срача не доходил.Но когда дискутируешь входишь в ражь- шуршишь по инету ищешь- пруфы из достоверных источников. Хотя часть из них на полках стоит. Время летит ....а воз и ныне там.
С точки зрения формальной логики вы все нарушили.
Вы не только участвуете, но и сами создали тему по обсуждению "белые\красные"
Полная аналогия следующей ситуации. Надпись на заборе: "На заборе пишут только дураки"
Вот так-вот. Если что сильно не ругайте. Это моя логическая воскресная разминка.
Хорошего вам и всем читателям дня
Это проблемы т.н. "формальной логики", кмк ))))
Вот это Вы правильно написали, полностью солидарен. Тут еще уместенбыл бы Гёдель с его знаменитой теоремой
Именно этим отличаются те, кто работает за идею, и тес кто работает за денежку малую.
Первые, рано или поздно выдихаются. А вот для вторых - это средство зарабатывания на жизнь.
Я вообще не работаю здесь, а переубеждать профессиональных пропагандонов ,приходя на ресурс на котором я хочу почерпнуть ,что то новое я не хочу. Не хочу возвращаться на начальный круг ,снова и снова.
А убеждения у меня есть и их я не меняю как перчатки, возможно мне даже удастся их отстаивать не в виртуальных схватках, а в реале. Не советую встречаться со мной в таком случае , как я уже не однократно писал :"пленных не брать" ,т.к. они и их потомки снова и снова будут нарываться, в общем см.выше.
В качестве набросал: проиграл информационную битву.
Ошибаетесь - выиграл.
Я в том сраче, по итогам которого камрад зарок дал- участвовал
Противостоящая сторона абсолютно упоротая
элементарную логику на портянки рвут
Слова приписываемые Н.Бухарину и адресованные И.В.С. :"Я его -цитатами,а он меня-ссылками".
Одни "базарят" переливают из пустого в порожнее ,а другие делают. Первые все время возвращаются и возвращаются к обсужденному и мешают идти вперед ,отвлекая силы и время на продуктивную работу.
Всем им закончить как Бухарин.
Может для них сделать фак, в смысле FAQ. А так да, только хардкор, только анигиляция. Диалог невозможен.
PS с другой стороны, это пораженчество. Все же лучше учавствуйте, эпизодически хотябы.
.....История нашей Родины — это калейдоскоп событий....
....История — это то, что следует внимательно изучать и досконально знать, чтоб брать из неё лучшее, не повторяя худшего.
Но Историю ни в коем случае нельзя ворошить, взбалтывая и превращая в мутный омут. Её недопустимо использовать в качестве дубины в руках манипуляторов и провокаторов......
А ваш зарок - разумен и единственно верен.
У, есть такие спорщики, для которых Россия виновата во всём. Даже принудила Наполеона начать войну в 1812 году. Во всяком случае, одного такого знаю. И верят в такое эти спорщики бескорыстно.
У нас есть спорщики, для которых коммунисты во всем виноваты. Даже принудили Гитлера начать войну в 1941ом. И что коммунисты принудили сотни тысяч предателей из числа граждан СССР сотрудничать с оным. И верят в это спорщики бескорыстно)))))
Ну, насчёт 1941 года пропаганда велась целенаправленно. А вот насчёт Наполеона - тут я удивляюсь.
Кстати, "Ледокол" Резуна помните? Там есть ссылка на одну книгу про генерала Карбышева. Мол, там говорится, что накануне войны Карбышев побывал на границе, и когда уезжал, проволочные заграждения с нашей стороны были сняты. А я читал ту книгу ещё в 1970 году, и хорошо помню, что речь шла о заграждениях с немецкой стороны. Тем более, что это была последняя фраза в книге. Целую неделю ходил под впечатлением: ну что же не подняли армию по тревоге. А недавно решил поискать в интернете текст этой книги. Нашёл только текст времён Горбачёва с припиской: "Издание 4-е, исправленное". И там написано, что заграждения с нашей стороны! Вот как действуют агенты влияния!
Оруэлл рулит!
ну вообще насколько я помню историю современности данного вопроса - эту волну подняли братья-белорусы. Не все, а те которые смотрят в рот прибалтии и польше. Мол царь с кайзером хотели тела польши (ну как обычно русские и немцы понасилили невинную польшу, гы гы гы), а наполеон вступился))) в 2011 ом году если мне не изменяет память эта волна пошла среди белорусских белоленточных, потом ессно наши либерасты радостно подхватили)))
По резуну и иже с ними - полностью согласен. Надо начинать присуждать статус иностранного агента не только НКО, но и отдельным грантоедам))))
Важны Цели,найти для себя что то новое и убедить других принять твою точку зрения.Первое предлагает полезную дискуссию,второе срач.Если Вы скатываетесь в дискуссии все время на срач,то дело в Вас
Сначала скажи, ты за кого, за большевиков иль за коммунистов? Потом можешь больше не участвовать
а почему кстати до сих пор Чапаева троцкистом не обозвали?))))
А ты за Первый или Второй Инернационал?(в оригинале так по моему фраза звучала).
Юношеская забывчивость плавно перетекает в возрастной склероз.
Вопрос был - ты за коммунистов или за большевиков? Ответ был -я за третий интернационал.
Во как пропаганда работала: даже темнота, сомневающаяся, чем большевики от коммунистов отличаются, точно знали, что третий интернационал превыше всего. Важнейшее из искусств, чо...
нет не так))) вопрос был ты за большевиков али за коммунистов? за интернационал!
а потом уже фурманов так тихонько подколол - а за какой интенационал, второй или третий? а в каком ленин был? в третьем. Ну и я за третий)))
так что еще вопрос кто классику не помнит))))
Таких тем полно, к примеру Израиль. Проблема не в темах, а в одержимости людей этой темой и невосприимчивости к альтернативной точке зрения. Где-то что-то краем уха услышали из левых источников и это становится их упоротой точкой зрения. Причем такой, что ломиком не сковырнешь. "Вы все врете и точка". Реально думающих людей в интернете не более 10%, упоротых порядка 30%, остальные - просто читатели.
> Где-то что-то краем уха услышали из левых источников и это становится их упоротой точкой зрения. Причем такой, что ломиком не сковырнешь.
Это для человека (как биологического вида) норма:
Мы меняем свое мнение куда реже, чем думаем
Запасённые мысли
Вера в убеждения
Иначе окружающий мир становится слишком хрупким. Ведь очень малый процент информации мы действительно наблюдаем сами. Почти всё "краем уха услышали из левых источников". А дальше две крайности: либо верим самой старой информации (упоротый), либо верим самой новой информации (клиповое мышление). Ещё можно действительно сомневаться во всём, но тогда невозможно осознанно принять какое-либо решение. Про того же Маннергейма: откуда у меня лично негативная информация о нём? Прочитал на АШ, могу подтвердить книгами учёных-историков. Должен ли я верить, что это истина? Здесь ещё один нюанс человеческой психологии: убеждение как одеяние . То есть могу не верить, но должен публично соглашаться.
Вам-то хорошо. Вам всё ясно, у вас нет никаких вопросов. А у меня вот куча вопросов, вот только некоторые:
Чем социализм в СССР отличался от капитализма?
Почему Сталин согласился с репрессиями в 1937 году?
Является ли пролетариат самым революционным классом?
Справедливо ли большевики обошлись с народом?
Каждый из Ваших вопросов раскладывается на несколько вариантов, имеющих разные, противоположные ответы. Реальность сложнее Ваших представлений.
Сёмин будет протёв
А вот в противоположность горлопанству, как "Красных" так и "Белых" оппонентов, хочу высказать одну мысль.
Что красные, что белые, в своих рядах числили немало порядочных ответственный и смелых людей, боровшихся за идею российской пользы.
Равно как несметное число проходимцев, предателей, трусов и корыстолюбцев. Поэтому для аргументации всех сторон, и хватает "хвороста" для того, что бы разжечь вселенский срач. Но это же и дает надежду на гармоничную оценку событий, если конечно не поддаваться игровому азарту в стиле "кто кого", не футбол же все таки.
И знаете на какой парадокс я обратил внимание. Из всей враждующей, в тот момент, шоблы было нечто очень важное, что объединяло большевиков и монархистов. И те и другие не участвовали в февральской революции 1917 года, и были категорически против нее. Были и другие важные моменты, скорее объединяющие Советскую Россию и Российскую Империю, нежели их разъединяющую.
Вот об этом можно было бы дискутировать. А нам же, через интернет, предлагают различные голливудские сценарии в которых действую не люди а некоторые стереотипные "черепашки ниньзя" и другие мифические персонажи, да еще и заставляют всерьез спорить об этом до хрипоты в горле.
Похоже, что занимаются этим профессиональные провокаторы, как с той. так и с другой стороны.
Не поддаваться на провокации - это правильное решение.
присоединяюсь.
Присоединяюсь. Предлагаю всем участникам искать в своей истории тех самых порядочных трудолюбивых ответственных людей, на которых страна держится.
Про трудолюбие, честность и ответственность расскажите тем кто на 20 тыр в месяц растит 2-3 детей.
Когда людоеды своих членотерок по куршавелям возят, а простой человек не может в сраную анапу детей вывезти - поговорите про честность и ответственность, ага.
Когда выродок, укравший миллиарды народного достояния повышает плату за отопление, и тут же своим же работникам урезает заработную плату - расскажите его работникам про честность и ответственность...
Или коммунисты были негодяями когда пропаганду лили в уши, а капиталисты такие белые и пушистые со своей пропагандой честности и ответственности для быдла?)))
Почему это Анапа - "сраная"?
Отдыхал там несколько раз, вот сейчас обидно стало ((
извините в сердцах выразился не совсем корректно.
Не сраная конечно, но этим летом на краснодарском побережье была существенная проблема с пищевыми отравлениями. Рвач и людоед будет с жиру беситься в гейропе, а детишки не могут в море нормально искупаться. А потом людоед будет нам рассказывать, что надо быть честным и ответственным, ага.
Скажите, а Вы это из личного опыта делитесь своими соображениями, или распространяете так сказать общественное мнение?
Нет я без упрека к Вам, напротив. Я про Анапу верю, что это Ваш опыт, а про прочих людоведов и душелюбов не верю в то, что Вы хоть одного знаете лично. И не то что бы их не было в природе, просто надоел стереотип обиженного, малооплачеваемого правдоруба супротив жадного и безжалостного олигарха. Я то вот как раз наблюдаю, что эти самые малооплачиваемые нередко к таким же как они сами бывают куда как безжалостными нежели иные, оправдывая это простецкой "мудростью":
" А кому теперь легко?"
Правильно. Тема тупиковая. Предлагаю новую: «дальнейшее развитие классовой борьбы в постбольшевистском мире. Эволюция революций и их движущих сил. Национальные особенности эволюции социально-экономических отношений.» Давайте смело смотреть в Сегодня.
Страницы