Речь пойдет о заведении, которое находится в Воронеже и называется длинно и красочно:
«Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина».
Центр образован на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 609-р путём слияния ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» (г. Монино, Московской обл.) и Военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж).
Маленькая поправочка. При образовании ВУНЦа «подгребли» заодно и бывшее теперь Воронежское высшее военное инженерное училище радиоэлектроники, кузницу кадров для РЭБ. И теперь от училища остался один факультет №5 в структуре ВУНЦ.
Зачем это понадобилось, сказать сложно, но факт: РЭБовцев теперь готовят в стенах авиационного центра. Частично вроде бы оправдано, ибо в старой структуре училища было 2 факультета, воздушный («С») и наземный («Н»). Теперь все в одной куче как бы.
Отвлекусь. Как вы думаете, уважаемые читатели, много преподавательского состава из академии ВВА (Монино, Московская область) рванула на столь замечательную работу в Воронеж? Правильно думаете, меньше 5%. На уровне статистической погрешности. Об этом писали много и со вкусом, кто-то понимал преподавателей и профессоров, пославших провинцию куда подальше, кто-то обвинял. Но на деле результат был такой, что ВУНЦ вроде бы переехал в Воронеж, а препсостав — нет. Дураков в России все меньше и меньше вроде бы.
Здесь надо отдать должное начальнику ВУНЦ генерал-лейтенанту Зиброву, который, по словам моих собеседников, развил не то что бурную, даже сложно сказать, что это была за деятельность. Метлой вымел два округа, но штат укомплектовал.
На сайте ВУНЦ это звучит так: «Военный учебно-научный центр ВВС «ВВА» впитал в себя славные традиции Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина и Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского, Военного авиационного инженерного университета (ВАИУ) (г. Воронеж), Военного института радиоэлектроники (г. Воронеж), Иркутского и Ставропольского высших военных авиационных инженерных училищ, Тамбовского высшего ВАИУ радиоэлектроники, а также Федерального государственного научно-исследовательского испытательного центра радиоэлектронной борьбы и оценки эффективности снижения заметности».
Понятно, что значит «впитал», да? Собрал с миру по нитке. Ну да не об этом речь. Кстати, мои собеседники как раз из НИИ РЭБ. Но об этом позже.
Итак, сегодня мы имеем роскошный (реально) и прекрасно подготовленный центр по обучению. Да, и первая научная рота в России была организована именно здесь. Но до этой роты мы еще дойдем. И имеем две проблемы.
Первая, как уже говорилось, преподавательский состав. Который на 70% состоит из преподавателей бывшего ВАИУ, далеко не самого престижного училища в СССР и России. И, можно сказать, что ВУНЦ — это ВАИУ, но уровнем повыше и покомфортнее. Несмотря на роскошную вывеску, это по-прежнему «техничка».
ВАИУ готовило наземный персонал, как следует из названия. Метеорологов, прибористов, электриков, оружейников, связистов и прочих специалистов аэродромного обслуживания. Те же самые специальности сегодня и в структуре ВУНЦ ВВА. С добавлением нового факультета БПЛА. Точка. Летчиков и штурманов, понятное дело, готовят в профильных училищах.
А, да, еще и РЭБ. Вот о РЭБе мы и говорили в основном.
Мои собеседники считают, что запихнуть РЭБ в структуру технического (простите, инженерного) авиационного заведения идея далеко не шедевральная. То, что факультет №5 вообще кого-то выпускает, уже хорошо. Но если вдаваться в подробности, то печаль полнейшая.
То, что в структуру НИИ РЭБ, где работают товарищи офицеры, за 8 (восемь!) выпусков (считая и кадры от ВИРЭ) не отобрали НИ ОДНОГО выпускника, говорит о многом. А между тем, с каждым годом, по мере развития средств РЭБ, нужда в кадрах становится все более ощутимой.
Да, в этом году из войск по направлению на защиту кандидатской степени пришло аж два лейтенанта. Уровень подготовки ошеломляющий. Вообще непонятно, что эти два года в войсках делали эти офицеры. И чем они будут писать диссертации. Не в плане рук, в плане мозгов.
Уровень подготовки умов «жертв ЕГЭ» ввергает в ступор. Люди, специалисты, офицеры, закончив обучение, не способны ни на что. Да, сегодня у армии есть престиж. Хорошие зарплаты, перспектива и прочее. Но нет фактически людей, способных, а главное, желающих идти хоть куда-то. Пофигизм доминирует. Главное — отслужить контракт. Как — там разберемся.
НИИ РЭБ — заведение небольшое, около полутора сотен человек. Но обеспечить себя хоть каким-то притоком кадров институт не в состоянии. Кадры просто негде брать. Между тем, техника, которую испытывают в институте «старички», зачастую завтрашнего дня. И именно в НИИ РЭБ дают заключение о целесообразности госиспытаний той или иной разработки. И доводят технику до ума в рамках все тех же государственных испытаний.
Кто будет этим заниматься лет через десять, когда «старички» уйдут на заслуженную пенсию, сказать не берется никто.
О «научной роте». Как ни странно, выручает. В НР попадают далеко не самые глупые выпускники технических вузов, того же «политеха». И бывшие студенты идут туда охотно. НР — это не совсем армия, если что. Комнаты в общежитии на четверых, с телевизором. Интернет. Работать можно. Можно реально заниматься наукой.
Для основного контингента НР — это просто годичная «халява». Вроде ты в армии, а вроде и нет.
Но есть и извращенцы, слава богу. Которые после НР вполне нормально идут служить. За три последних года таких человек 5-6 нашлось. Действительно, умные и перспективные ребята.
Но есть нюанс. Да, они на контракте. Да, звания у них офицерские. (Сам по телевизору видел репортажик в прошлом году, как двое рядовых дембелей НР превратились в один миг в лейтенантов. — Прим. авт.) Но здесь вся суть именно в том, что они заканчивали не военный вуз, а гражданский. И, соответственно, им на этот контракт чихать, если что. Они государству за обучение ничего не должны, при желании развернутся и уйдут.
Кто их заменит (да и нас тоже, кстати, мы не вечны)? Никто.
Самое страшное, что это понимают все. И мы, научники, и преподаватели. На днях пришли сдавать зачеты по «физо», чуть раньше в спорткомплекс прибыли. У нас был шок. Занимались две группы курсантов. Больше половины в татуировках. И не «за ВДВ» или сердечко, нет. Тигры, драконы, змеи, какие-то вообще твари непонятные. Все цвета радуги. Расписные, как будто их по зонам набирали, амнистией заманивали.
Мы спросили у начкафедры, что за безобразие, ведь татуировки запрещены. Нельзя офицеру их иметь, тем более, когда на всю руку или ногу. Эти еще ничего, отвечает. Вы бы на других посмотрели. Тут есть группа, там все до одного расписаны. Других нет…
Других нет…
И вот мы, два старых конденсатора, понемногу начинаем понимать весь ужас нашего завтра. Смотрим на курсантов, на вчерашних школьников и завтрашних офицеров, и понимаем, что им в основной массе на хрен ничего не надо. Одет, обут, накормлен, довольствие за которое на гражданке не просто пахать надо, жизнь с перспективой. Нормально…
Язык не поворачивается их назвать тупыми. Ни курсантов, ни двух летех, которые как в войска ушли с пустыми головами, так и с такими же вернулись. Ну как можно два года прослужить в РЭБе, и путать «S» и «L» диапазоны? Как???
Это система противодействия, система, которая уничтожит нас без ядерных боеголовок. Которая уже превратила несколько поколений в обезьян, просто не умеющих, и, самое страшное, не желающих мыслить.
Мы про ЕГЭ.
ЕГЭ убьет нас весьма быстро, просто потому, что думать не надо. Физик, неспособный простейшую модельку на бумаге рассчитать. Летчики, бросающие бомбы по GPS (хорошо хоть попадают), но неспособные это сделать по прицелам. Электронщик, плохо представляющий физические процессы. И так можно до бесконечности.
Молодых реально разучили МЫСЛИТЬ. Не ДУМАТЬ, думать они пока еще умеют на уровне инстинктов. МЫСЛИТЬ.
Да, в окоп с пулеметом — запросто! Хватит и ума, и патриотизма. Ребятки действительно в этом плане получше пошли, не такие амебы, как лет 10 назад. В танк — нормально. К пушке. С баллистическими вычислителями после айфона любой совладает.
Сегодня проблема в испытаниях новых разработок. Для пользования нужен один мозг, для испытания — другой. А для разработки?
Если завтра нам будет некому испытывать и доводить до ума разработанное, то что будет послезавтра? КТО, скажите, будет разрабатывать то, что надо будет испытать?
Кто разработал то, чем сейчас гордимся? «Красухи» те же? Да те, кого уже толком и нет среди нас. Они у нас диссертации принимали. И нам недолго осталось. Мы можем учить, мы можем пока работать, мы можем довести до ума что угодно. Сегодня. Но если сегодня учить некого, то завтра все будет весьма печально.
Систему подготовки почти убили, с двух училищ наскребли на факультет, ну Череповец реанимировали. Но там почти те же проблемы.
Но главная подлость этого ЕГЭ, что молодые абсолютно не умеют творчески мыслить и анализировать. «Отайфонить» задачу, запомнить порядок выполнения функций еще могут. Понять проблему — единицы.
Завтра, а тем более послезавтра, нам будут нужны кадры, которые смогут хотя бы нас заменить. А по идее — пойти дальше нас. Но система убийства мозгов сделала свое дело. «Жертвы ЕГЭ» нас не заменят. Не придумают, не разработают, не построят, не отладят.
Так странно, если честно. Всю жизнь считали, что воевать будем с Министерством обороны США. А почти победило нас Министерство образования России.
Вот и получается, что самая-самая главная военная тайна России — это сколько у нас осталось умных людей. И сколько их может быть в перспективе.
Комментарии
Хлёстко. Спасибо
Вы, чувствуется, прямо-таки удовольствие получили. Один написал текст под заранее известные выводы, другой с заранее предвкушаемым удовольствием прочитал. Оба-два довольны.
А позвольте пару вопросов задать. Автор, поди, не снизойдёт до ответов - хотя жаль, мне в целом нравятся его статьи.
1. Воронеж - город-миллионник. Монино - дыра, которую и на карте не найти, если не знать, что это где-то возле Москвы. Сколько в той монине людей?.. Но, дескать, дураков нет ехать из целого Монино в какой-то там Воронеж. Автор не дурак, географию наверняка знает. И всё равно написал, что написал. То бишь, умолчанию "бабло побеждает зло". После этого пытаться за душу взять? О Россеюшке задуматься? Хех, башляйте и обрящете.
2. В названии ВУЗа четыре раза использовано слово "военный", уже не говоря о тавтологии "федеральный-государственный-и-так-далее". Перед тем, как про умных людей судачить, может, начать с элементарного?..
Он еще про остатки академий Жуковского и Гагарина не рассказал. И то, что это был даже не сбор с миру по нитке. Это было практическое уничтожение всего.
И не в ЕГЭ суть. Суть в том, что авторитет работы описанных в статье двух старых конденсаторов, и аналогичных, опущен ниже плинтуса по всей стране. В первую очередь эффективноменеджерским и финансовым подходом. Что приводит к отключению у учеников школ тяги к подготовке по сложным техническим дисциплинам.
ЗЫ Мое понимание на данную тему https://aftershock.news/?q=node/376919 https://aftershock.news/?q=node/403479 .
ЗЫ2 Так что не ЕГЭ диверсия. Это - лишь частность. Диверсия - внедрение в общество принципа "сознание определяет бытие". Вот оно и определяет, именно так, как в приведенном примере.
Ржал аки конь.
Монино - это дыра на карте семимиллионной Московской области, которая расположена вокруг двенадцатимиллионной Москвы. Площадь Московской области в 70 раз больше площади города Воронеж. От Монино до Москвы электричкой 1:15 ехать.
Ты никогда не задумывался, камрад, почему в крупный финансовый, политический и культурный центр - город Воронеж не стекаются миграционные потоки из "дыр" различной глубины Подмосковья? Автор, как раз, не дурак и географию на самом деле знает.
Помимо чисто географических нюансов, есть еще и социальные. В Монино преподы служат очень и очень давно. Есть целые династии преподавателей-специалистов & ect. Эти люди обзавелись семьями, детьми, домами, укоренились там. И этим людям предложили сняться с места и рвануть в Воронеж. Ага, ЩАЗ.
Товарищ, ты меня не опроверг. Ты, товарищ, подтвердил мои выкладки. Московская область то, Московская область сё. И ЧТО? КОНКРЕТНАЯ ДЫРА ПОД НАЗВАНИЕМ МОНИНО - ЭТО ЧТО?
Вот эта монина сама по себе - сколько население? сколько площадь? сколько работодателей? Какая нах разница, что Москва недалеко? Задумывался, товарищ, когда ржал?
А дело всё в том, что в столице есть БАБЛО. Бабло, которое сочится и в область. И только поэтому ДЫРА под названием Монино предпочтительнее миллионника Воронежа.
Такшта когда за Рассеюшку в следующий раз начнёте камлать, когда умных людей потребуется найти, загляните в кошелёк.
No money - no honey.
Конкретная дыра под названием Монино, это военный городок с в/ч, чкаловский аэродром рядом, комвольный комбинат и электричка на Москву ежедневно. Я жил в этой дыре много лет. Разница, камрад, в том, что Москва - это 12 млн. Человек и большое количество вакансий с зарплатой. В таких условиях звать людей в Воронеж - дебилизм.
Про то, что москвичи всю колбасу сожрали, я знаю, не утруждай себя разъяснениями. Страдай в одиночестве.
Товарищ, ты всё это пишешь так, как будто меня опровергаешь. Но на деле раз разом подписываештся под моими словами. Так и есть, вся эта монина - порядка 20 тыщ человек с в/ч и ж/д станцией в качестве главных ориентиров. ДЫРА, одним словом. Забытая богом дыра. Но - рядом столица. Рядом - бабки. И потому эта монина слаще настоящего города, и не просто города, а города-миллионника.
И если мы принимаем, что главное в этой жизни - деньги (не единственное, но главное), то не надо разводить агитацию и лить крокодиловы слёзы по умным людям. Платите - и будут вам сколь угодно умные. Ву менэ компренэ? )))
Платить мало. Люди не снимутся только из-за денег (если сумма не запредельная для должности). Если у человека семья-земля-дети-друзья, то нахрен ему не впился твой Воронеж. И Московские возможности тут не при чем.
Рядом бабки? Это ты скажешь преподам-военным, которые десятилетиями учили курсантов? Они при наличии Москвы и прорвы серьезных вакансий все-таки работали преподавателями. Препод много не заработает, особенно военный. Нет тут логики. Просто так живут и все.
То есть столица ни при чём. Такая же монина могла бы быть хоть в Амурской области. Сам-то веришь?
Мдааааа...
У истины лиц много....
Статья же , из области "просрали полимеры"; все "пропало гипс снимают" ... и т.п.
Дьявол прячется в нюансах. Итак.
1. Московское преподавание , что "Жуковка", что "Монинка" и т.п., уже давно деградировали. Это общая проблема "московских вакансий", когда должность в академиях , ВУЗах или штабах Москвы , получали не талантливые и опытные офицеры из войск, а москвичи и пригород, т.е. те, которых не надо обеспечивать дефицитным московским жильём.!!!
И это основной кадровый довод в МО в 90-00 годах!
С этой проблемой , столкнулись практически все рода МО. На флоте и в округах , над "паркетными полковниками и генералами -адмиралами" потешались все кому не лень, т.к. подавляющее их число, никогда серьёзно, нигде, кроме Москвы не служило и вся их карьера прошла в "паркетных войсках" и никакого практического опыта они не имели, от слова "совсем", это были чистые теоретики с элементами бюрократического дибилизма....
Аналогично и с препод. составом почти всех московских академий, это я к вопросу об "уникальных московских преподавательских династиях".
Не открою вам секрет, но между теорией и практикой есть дистанция длиною в жизнь. Думаю любой профессионал, в любом деле, это подтвердит. Поэтому препод, который всё знает теоретически, зачастую имеет ценность очень условную.
Сам проверил это на практике в бизнесе. Когда на сложный объем работы, главбухом, мы взяли ведущего преподавателя курсов повышения квалификации бухгалтеров, возрастом около 50-и лет.
Казалось бы, кто лучше неё знает все нюансы бух учета и лазейки в них? В качестве примера её заскоков - она налоги платила наперед!!! , не понимая , что тем самым вымывала оборотные средства у торгового предприятия, и т.п. дебильные вещи, всех сейчас уже не помню..., но все делала по инструкции...
Т.е.она очень хорошо знала , оч. узкий сегмент бухгалтерии, но в отрыве от общей ситуации всего предприятия, и была неспособна творчески комбинировать свои действия, не могла да и не хотела адекватно оценивать риски и принимать самостоятельные решения...и т.п.
В результате , через полгоды, мы выгнали ее "ссаными тряпками" и взяли толковую, молодую амбициозную девушку с практ. опытом, о чем потом "не пожалели"., т.к. обучаемость была очень высокая и способности выстраивать ситуацию под результат, были просто на "ура". Уже через год она знала больше , причем с практическим опытом оформления документов и взаимоотношений с ИФНС, чем этот препод с высших курсов повышения бух.квалификации.... А та, наша старая бух., вернулась опять преподавать на этих курсах....)))
Как сам , так и по наблюдениям за другими учащимися , утверждаю, что именно практический опыт и непосредственный носитель, его явл. самым ценным преподавателем, а его лекции, все слушают с предельным интересом! И этих преподов всегда помнят, особенно их уникальные примеры из реала.
И именно такой препод, позволяет дать комплексную логическую связь и матрицу поведения для студента, которая помогает ему понять логику процесса и в последствии принять грамотное решение, и главное, такой реальный опыт будит у студента интерес к профессии.
А вот отсутствие такой практической привязки, приводит процесс обучения к формальности читке учебника и фактически губит на корню интерес к предмету.
Поэтому проблемы курсантов не в них самих, а в преподах и их "унылых династиях", которые уже давно потеряли связь с практикой и просто из года в год начитывают один и тот же текст десятилетиями, причем уныло и серо.
Именно такие преподы и не поехали ни куда, в миллионный Воронеж, т.к. цель у них не преподавание, а теплая "вузовская кормушка", и учить им "все равно как, ... главное где (в Москве)...".
Да и конкуренции с воронежскими преподами они могли и не выдержать, т.к. там всё время идет ротация препод.состава из войск, да и связь с выпускниками там очень тесная, т.е. практики там море и "унылая устаревшая теория " будет очевидно не востребована и осмеена.
"Хотелки" воронежских РЭБовцев понятны. Ранее они были отдельное Училище со своим админ-бюрократическим аппаратом , где звания и должности , всегда были на 1 ранг выше чем в войсках, а это карьера и пенсия. Теперь же они всего-лишь один из факультетов .
Насколько это разумно- объединить кучу училищ ВВС в одну структуру, не мне судить, но с точки зрения экономии ресурсов это однозначно рационально, т.к. админ.апппарат везде один и тот же. Если ранее, все училища выходили на спец.отдел рода войск МО, то теперь они больше интегрированы между собой , и т.е. ряд смежных проблем , реформ или узких мест, решается быстрее в рамках одной структуры под единым командованием . Возможно это рационально и динамичнее, в наших новых условиях реконструкции и модернизации.
Касат. истории про "занюханный ВАИУ" :
Ранее оно было ВАТУ ))) и только потом ВВВАИУ. Причем в рейтинге училищ ВВС СССР оно занимало привилегированное место, т.к. было единственным по своему профилю. Например на фак. "Метеорология " конкурс , в 70-80х г. ,был более 23 чел.на место., это в два раза выше чем Политехе и Универе.
Это связано с тем , что фак. был единственный в МО, после него даже не было академического повышения уровня, а обслуживал он все рода войск, и там была большая вероятность работать за границей , т.к. такая спец-ть. позволяла работать в различных меджунар. и дипломатических миссиях.
И вообще, " метеорология" это сплошной физмат и матстат. Кст. интересно , во всём мире , у 40% брокеров и бирж. аналитиков , базовое именно "метеорологическое" образование, т.к и там и там, мат.стат, и оперативный прогноз и анализ большого массива мат.данных , с обязательным, критическим отсевом "шумов".
Подготовка в ВВВАИУ была на высоте. Например , на ежегодных спорт. соревнованиях среди училищ МО СССР, периодически, ВВВАИУ входило(80-е гг.) в 3-ку лучших, иногда опережая "рязанцев" и "кремлёвцев", которых всегда готовили, как "лосей"..
Т.е., даже спорт подготовка в ВВВАИУ, была на высоте, что связано с тем , что во время войны, вся метео-информация относится к "сов.секретной" , а т.к. погода к нам идет с запада , то именно там ( в тылу) и надо создавать точки сбора этой информации.
Именно так и было в ВОВ, когда основная масса забрасываемых групп в тыл врага, это с целью получения метеоинфы, особенно перед наступлением. Гибло их много, т.к. время сбора и передачи инфы было строго по графику, каждые 3 часа.( 00-03-06-09ч. и т.д.) поэтому их было легко засечь, т.к. время выхода в эфир заранее известно и изменению не подлежит.
Касат. научного написания диссертаций, то я не уверен, что именно это и есть важный показатель успеха для военного училища. Ранее , при СССР, из 100 курсантов , только 1 (в лучшем случае) уходил в спец. НИИ по профилю. Всё же училище это совсем другое направление деятельности, да и без практики, такой диссертант , это еще один производитель "туалетной бумаги".
Касат. "проблемы науки в РЭБ" . По факту мы видим , что там всё нормально, ведь существует "концерн КРЭТ" и он уже давно признанный лидер в мире по РЭБ. А значит проблем с наукой и с молодёжью , в этой области, у нас нет и статья, и в этой части, сильно надуманная.
Задания ЕГЭ по математике гораздо выше уровня того, что мне пришлось в 1990е писать на выпускном.
Непонятно, почему противники ЕГЭ не попробуют сами их пройти, а уныло ноют, что "ЕГЭ оглупляет". Вот, например, тут можно ознакомиться:
https://ege.yandex.ru/
В моем варианте по математике самой сложной задачей было уравнение на метод мажорант (максимум одной функции равняется минимуму другого), что-то вроде cos(X) = x^2 + 1. Помню также, что пол-класса списывали у нас, у отличников, так что поверить в высокую интеллектуальность тогдашних школьников, растерянную исключительно благодаря "вражескому ЕГЭ" не получается.
Уважаемый комментатор отличает выбор правильного ответа из нескольких предложенных готовых вариантов и формулирование собственного определения?
Вы пройдите ЕГЭ, все-таки.
Вам комментатор уже предметно рассказал про ваши призывы... а меня агитировать не надо, я после советского факультета проводной связи и юрфака закончил МБА в США и тестов этих прошел - не сосчитать, поэтому могу сравнить и на личном опыте сделать выводы насчет эффективности и того, и другого варианта
Т.е. ЕГЭ вы не желаете проходить, но знаете, что он хуже старинного ископаемого экзамена, и оглупляет (сводится к примитивному выбору из нескольких вариантов). Ок.
То есть слушать аргументы других не хотите и тупо подсовываете свой вариант ответа под любые вопросы? ОК. Жертва ЕГЭ детектед
Дорогой мой товарищ из хмм.. Бельгии.
Современный тест ЕГЭ по структуре ничем не отличается от вступительного экзамена по математике в МГУ, который я проходил в 2000 году.
Дано было 7 задач. От простой к сложной.
Нужно было решить все из них, насколько можешь. И потом заполнить таблицу, где подчеркнуть правильный (то есть полученный тобой) ответ из списка предложенных. Или вписать в последний пункт е) иное свой результат.
При этом проверялся как полученный ответ, так и наличие решения.
Без внятного решения ответ не засчитывался.
При этом на аппеляции рассматривали если ты получил ответ е)иное твоё решение и почему ты пришёл к таким выводам. Теоретически, в этом случае можно было добрать баллы.
-------------
Сестра жены в этом году сдавала ЕГЭ по математике.
Так выглядит структура такой же. Вот тебе задачи, вот поля для записи решения, вот место для заполнения ответов.
Вот возможность оспорить, если ответ не тот. А у экзаменатора возможность не дать баллы даже при верном ответе, при отсутствии верного решения.
--------------
почему-то все рассуждая об ЕГЭ мыслят категориями десятилетней давности. Когда система только внедрялась и была тупой как валенок.
Во-первых, экзамен по математике разделен на два уровня: базовый и профильный. Для получения аттестата достаточно сдать базовый, а это - уровень не выше 5 класса. Т.е. для тех, кто не поступает в профильные вузы, математику можно не учить.
Во-вторых, экзамен вообще не предусматривает задач на доказательство. А именно умение доказывать учит мыслить, одного умения решать задачи мало. Можно научиться решать типовые задачи, но это уже будет не полноценная математика.
ЕГЭ также есть по русскому языку, но другие предметы оцениваются по текущим оценкам. В целом ЕГЭ превращает школу в тренировочный центр по натаскиванию на типовые задания. Добавим сюда уничтожение системы воспитания, ограничение прав учителя и т.д. Это уже не образование. Так что автор статьи прав.
Насчёт отсутствия доказательства Вы не совсем правы. Отдельной задачи "на доказательство" нет, но почти все задачи части C подразумевают несколько подзадач, в число которых входит и доказательство какого-либо утверждения. Не докажете - в лучшем случае потеряете часть баллов за задание, в худшем - получите "баранку" за неверное или не обоснованное решение.
Есть типовые задачи, пусть даже сложные, и есть ответы, которые нужно заполнить. Умение доказательств проверяется на устных экзаменах, которые раньше были при поступлении в вуз. Сейчас ЕГЭ объединяет выпускные и вступительные, надобность в подготовке к устным экзаменам отпала. А большинство вообще сдает только базовый уровень, т.е. математики не знает совсем. Я уже не говорю про остальные предметы, которые вообще можно не учить по-настоящему. Это и есть среднее всеобщее образование?
Устные экзамены на физмате? Это явно была не повсеместная практика, т.к. я плохо себе представляю, как опросить в короткий срок приёмной кампании тысячу человек по достаточно сложному вопросу типа доказательства чего-либо. Письменный банально проще проверять, плюс проще потом с апелляциями.
На "творческих" направлениях, кстати, по прежнему есть устные экзамены и к ним люди всё так же готовятся, как и раньше.
Но, вообще говоря, даже в ЕГЭ по иностранному языку есть устная часть.
Собеседование по математике, я был бы непомерно рад его пройти в своё время, а сейчас повёл бы за честь его проводить, только наинем можно понять, насколько хорошо человек в математике разбирается. В школе на зачётах самое любимое было отвечать именно устно, только так можно показать глубину понимания.
Ещё помню нам предлагалась задачам, и было необходимо решить разными способами, каждому кто решал ставилась оценка, повторяться было нельзя. Когда заканчивалось время, а мне уж очень хотелось получить оценку, а шесть человек уже предложили шесть вариантов решения... До сих пор помню, как применял теорему обратную теореме о трёх перпендикуляра)) и решил её устно. Собственно уже упоминание теоремы и к чему её применить позволили получить пятерку. К чему это я? А к тому, что устно быстрее и удобней. И да, устные экзамены применялись не ко всем а к отличником. Собеседоваться с двоечником нет смысла, хотя даже тут двойка будет выставлена куда быстрее))
Летопись ЕГЭ, по БОЛЬШОМУ счёту, надо вести с 2014 года.
Экзамены отменили в 1989.
Причём же тут ЕГЭ?
За двадцать лет до ЕГЭ для подготовки к экзамену за неполную среднюю школу издавался сборник 500 номеров, из которых (и только из них) компоновали экзаменационную работу.
ИТАК:
До ЕГЭ всего 500 номеров со 100% гарантией совпадения.
При ЕГЭ в открытом банке тысячи номеров и никакой гарантии совпадения.
Вывод сделать нетрудно.
Из кухни подготовки ЕГЭ - скажу, что для каждого года разрабатывается свой собственный банк заданий, который становится открытым только после сдачи ЕГЭ в текущем году. Вероятность попадания в "боевой" КИМ задачи из открытого банка теоретически существует только для задач базового уровня сложности. При этом, например, по информатике, типы задач повышенного и высокого уровня сложности держатся в секрете даже для уровня председателя экзаменационной комиссии уровня субъекта федерации. То есть каждый ЕГЭ несет в себе элемент новизны как для сдающего, так и для готовящего к экзамену. И если ребенок "натаскан", но не умеет мыслить и не знает теории - сотки там не будет никогда.
Ну вы это, края-то видите?
или
Это все-таки не 5 класс.
Ну а это вообще, банальная ложь человека не знакомого с предметом вообще. Уж намеренная ли, или по недоумию - вопрос второй...
Позвольте сказать, я прошел. Только что по вашей ссылке. Это гораздо, я бы сказал, на порядок, проще того что я сдавал в '95. Это уровень моего 9 класса. Первые 14(из 20!) вопросов я решил в уме. Насколько я понимаю, сейчас на экзамене можно пользоваться калькулятором. У нас это не допускалось. То есть, если по ссылке это реальные задачи, то это - деградация.
Апдейт: возможно я поторопился. Там есть базовый и профильный уровень. Видимо я прошел базовый. Что, впрочем, не отменяет того факта что базовый уровень излишне прост (ИМХО)
Пользоваться калькулятором на математике нельзя под угрозой удаления с экзамена. Ручка, карандаш, линейка, ластик - все.
База - да, простая. Но если ВУЗ на технические специальности берет по базе - это проблема ВУЗа, а не экзамена. У нас в школе нет углубленки по математике, однако 80% сдают профиль. На вопрос - зачем, отвечают - а в какой нормальный ВУЗ с базой поступишь?
То есть сами дети не считают такие ВУЗы нормальными... Ну за исключением всяких там театрально-художественных специальностей...
На технические специальности нельзя поставить базовую математику. У вуза есть обязанность ставить 3 экзамена: русский язык (на любом направлении) + обязательный экзамен, утверждаемый Минобром (для конкретного направления) + другой ЕГЭ из перечня (для конкретного направления). При этом, на технические специальности чаще всего обязательна как раз математика, а на выбор дают обычно физику-информатику-химию.
Так что базовая математика подходит только для совсем уж "гуманитариев".
Насколько я помню, в минобре хотели принять единый классификатор вступительных испытаний для различных специальностей, чтобы ВУЗы в последний момент не могли изменять их состав в зависимости от желаний левой пятки советника ректора. Если это реализовано - это замечательно.
Ну а по вашему примеру, еще раз понятно - что если ВУЗу для принятия студента достаточно решений заданий простого и повышенного уровня сложностей - то это проблемы ВУЗа, а не ЕГЭ. В МИФИ, МГУ, МФТИ почему-то без решений заданий высокого уровня сложности и нечего мечтать попасть... Следовательно, надо что-то в консерватории подправить, а не ныть, что абитуриенты дураки идут. Привлеките умных...
Правильно организованный ЕГЭ , это очень сильная вещь!
Как человек, сдававший подобный тест, на получения лицензии " руководителя Регистратора и Депозитарно-клиринговой компании" в системе ФКЦБ РФ в 2004г., при тогдашнем руководителе Васильеве ДВ., могу ответственно вам заявить- это очень серьёзный тест.
И это общее мнение всех, кто его тогда(2002-2005гг) сдавал. Причем , все эти люди, не только уже имели опыт работы в этой области ( все в теме), но и у всех , уже было серьёзное высшее образование , которое они получали еще при СССР, т.е. нам есть с чем сравнить.
Скажу больше. Я никогда так плотно не учился, как для сдачи на "Лицензию ФКЦБ" !
Хотя у меня базовое образование "физмат" при СССР, потом "Плешка" нач. 90-х, потом "финансы и кредит" в Швеции начало 00-х (самое слабое образование).
Изначально, школьное ЕГЭ, было организовано бестолково, жульнически и бесконтрольно, потому и результат смешной. И вот только сейчас, оно начинает приближаться к разумному ФКЦБшному варианту.
Kid Loco, выберите правильный ответ из предложенных ниже:
а) Да
б) Нет
ЕГЭ выглядит не так. Первые задания действительно такие, а дальше идет интересное, например:
Игральный кубик бросают 2 раза. С какой вероятностью выпавшие числа будут отличаться на 3? Ответ округлите до сотых.
Я же говорю - попробуйте пройти, посмотреть на уровень.
Современный ЕГЭ требует указать почему вы пришли к тому или иному ответу.
Это нормальный способ проверки знаний по точным предметам: математика, химия, физика.
-------------
Не видел единственное ЕГЭ по истории/литературе и т.п. вещах. Там, согласен, должно требоваться формулирование именно собственного определения, должно поощряться собственное мнение, а не выбор шаблонов. Но не удивлюсь (где-то слышал, что так и есть) там есть нетестовая, открытая часть, где вы должны именно показать умение рассуждать и мыслить.
Беда в том, что под "умением мыслить" всегда (в той или иной степени) подразумевается "умение мыслить как я". Чем неформальнее предмет, тем выше доля субъективизма, в уходе от которой и есть одна из важнейших задач ЕГЭ.
Скажите пожалуйста, какое отношение имеет ЕГЭ к тому, что несколько престижных ВУЗов объеденили в один среднего уровня, страдающий от нехватки преподавателей, не дающий качественного образования? Может, выпускники школ предпочитают Бауманку этому ВУЗу, так как там учится гораздо престижнее, и образование дается более качественное, а все троечники идут к Вам? Что изменит сдача экзаменов по билетам в ВУЗе? Полагаете, к Вам пойдет другой контингент?
+++
Вы наверное не в курсе, что в ЕГЭ нет заданий с выбором варианта ответа из нескольких предложенных.
Поэтому ваша пикировка с Kid Loco выглядит очень странно.
А те, где есть, де факто, хэшируются: скажем, варианты ответа - это остаток от деления результата на какое-нибудь простое число. Единственное, что дают варианты ответа - это возможность проверить свой результат. Если ни один вариант не подошёл, значит где-то налажал.
Пример 1 задания из ГИА (9 класс) по информатике этого года (боевой):
Прошу обратить внимание, что варианты ответа численно так или иначе имеют место в процессе решения задачи. И каждый вариант содержит себе ловушку: либо на единицы измерения, либо на внимательность чтения задачи. То есть, просто посчитать на калькуляторе и угадать тут не получится, а важно еще и понимать, что ты делаешь. И это - для 9 класса.
P.S. Кстати, калькулятором на информатике также, как и на математике, пользоваться запрещено.
Так это задачам на решение или на подловить?
Когда я сдавал вступительный экзамен по информатике, то там была задача на определение размера файла (текст, аудио, крафика или видео (без сжатия)), надо посчитать и написать ответ.
Вот помню как на экзамене спрашивали про принципы Фон Неймана, сейчас спрашивают про юникод и маски подсети, даже по информатике деградация.
Кстати об информатике, там задач на подловить полно. Единственно, что мне нравится в задачах по информатике это задачи на написание программы, они остались на уровне.
Блин, ну я не знаю - зайти на сайт ФИПИ и посмотреть демо-версии КИМ-ов - религия или принципы не позволяют? Это одно из 20 заданий. Причем самое первое, то есть - легкое. Причем, в отличие от ЕГЭ, в ГИА - 2 задания практические, выполняются на компьютере.
Разумеется, я сюда боевой КИМ с экзамена постить не буду, ибо их публикация запрещена.
P.S. Лично я в 8-м классе тему Компьютер начинаю как раз с архитектуры и принципов фон Неймана. Хотя в КИМах этого не требуют в явном виде. Это к вопросу про натаскивание и набросы на тему "школа - центр по натаскиванию на экзамен"....
"Какой будет размер текстового файла, содержащего 52 символа, если один символ кодируется 16ю битами. Ответ дать в битах."
В формулировке вопроса используются ненужные слова, с целью подловить или запутать, этим изобилует все ЕГЭ.
Эта задача на количество информации.
Есть такой мэр в интернете, например показывается несколько фото, и пишется, вот это Шерлок Холмс курильщика, а это Шерлок Холмс нормального человека. Вот я говорю, что большинство задач, а особенно их формулировки относятся к первой группе.
К ЕГЭ по информатике у меня основные нарекания именно к форме, а не к содержанию. Хотя некоторые задачи я бы выкинул к чертям, и добавил как раз теоретические вопросы.
Да, задача на количество информации. И ребенок, о боже!, должен еще и отличать байты от битов.
Если ребенок натаскан на механическую подстановку циферек из задачи в формулу - то да, эта задача призвана, чтобы его запутать.
Если ребенок понимает, что он делает, знает не только формулу, но и теорию - эта формулировка его с толку не собъет, и тут нет ни одного лишнего слова.
P.S. Я так понимаю, вы сторонник типовых задач и натаскивания.
PP.SS. Еще есть такой проверяемый навык, как смысловое чтение текста. И тут у большинства современных школьников - засада. Но это не значит, что их не надо учить выделять смысл из текста...
Не типовых, а базовых, это не одно и то же.
Я против натаскивания. У меня ученики жалуются на то, что когда ем надо исследовать функцию на асимптоты, а мы вместо этого строим эскизы, и считаем две производных.
Лишнее слово там "В одной из кодировок Unicode" Так же спрашивается размер предложения, а дано два предложения. Теперь помножте стрессовую ситуацию школьника на эти лишние слова и неточности.
Подобные экзамены можно проводить как тест на стрессоустойчивость, а не проверку знаний.
А не подскажет ли уважаемый комментатор, где вот на этой странице варианты решения?
https://ege.yandex.ru/mathematics/11/#question=10
На нагревание 5 кг воды потребовалось количество теплоты, равное 1 890 000 Дж, которое можно рассчитать по формуле Q=cm(t2−t1), где Q — количество теплоты, c — удельная теплоемкость вещества, m — масса вещества, t1 — начальная температура, t2 — конечная температура вещества. До какой температуры (в ∘C) нагрелась вода, если удельная теплоёмкость воды равна 4200 Джкг ⋅ ∘C, а ее начальная температура 1 ∘C?
-------------
Это убожество профильный уровень ?
Для начала - сколько баллов вы там набрали?
Сергей, лично для Вас - зайдите и посмотрите задания, например, по математике, и поймете, что ошибаетесь.
https://ege.sdamgia.ru/
Уважаемый комментатор комментатора видел в глаза ЕГЭ или пользуется десятилетней давности слухами ?
А уважаемый автор всерьез считает что ученик в школе 10 лет такой разумненький и тут в выпускном его ЕГЭ резко разучивает учиться ?
Проблемы, на самом деле, две. И автор их не затронул.
1. В Союзе техническое образование было престижнее остального. Отсюда и конкурсы, и умные студенты, и кадровый резерв. Сейчас на технические и естественнонаучные конкурсы низкие, эти направления малопрестижны.
2. Технические военВУЗы ... Если молодежь и хочет в них, то в первую очередь в "боевые" специальности - романтика (как ей кажется), большие возможности карьеры. В итоге автор констатирует - научные роты (выпускники гражданских ВУЗов) более толковые чем выпускники специализированных военных.
Т.е. в военВУЗах абитуриенты не ахти. Конкурсы такие что берут "расписных" от безнадеги. Да и учебный процесс, вероятно, не блестящий.
Страницы