Министр «российской» культуры России Владимир Мединский считает надуманным спор вокруг использования слов «русский» и «российский».
«Мне кажется, что спор носит в значительной степени надуманный, филологический характер. Словом «российский» оперировали ещё во времена Петра I, Ивана Грозного. Понятие «русский» как консолидирующее, не только как этнонациональное, но как понятие, описывающее всё население «нашей» страны, тоже появилось давно», — приводит слова «российского »министра СМИ.
Он также отметил, что именно «русская» культура является тем пространством, где развивается многонациональная культура «России».
«Это историческая данность, а дальше — это вопрос вкусовых пристрастий», — добавил Мединский.
Ранее кинорежиссёр Станислав Говорухин выразил публично своё негативное отношение к слову «россиянин», т.с. погнал волну в СМИ пояснив, что «русский» — более широкое понятие, чем принадлежность к нации.
Оригинал источника: https://russian.rt.com/world/news/334104-medinskii-spor-russkii-rossiiskii
Комментарии
все-таки - русский - это национальность, а россиянин - это нация, совокупность граждан государства Россия. Различать эти понятия необходимо. Если мы откажемся от слова "россиянин" и всех будем называть "русскими", то представители других национальностей, например татары, или адыги станут заявлять, мол их всех хотят превратить в русских, мол отрицают ихнюю идентичность.
Если Изя Шниперсон и Мага Юнусов будут просто русскими, то кем же будет Ваня Петров? Ну да, если что, то Изя - русский еврей, а Ваня тогда русский кто? Никто?
Госсия для гусских?
"Франциян" вот нет, и потому на парижских улицах хозяйничают чернокожие "французы", знающие на языке Вольтера только "денги давай". А что, все французы, но есть афрофранцузы, есть мусульмане, да, и есть мусор какой-то без самоназвания. Ну вот как вы назовете коренного этнического жителя Франции, если они все там французы, включая арабов и вьетнамцев?
В России нужно то же?
ну у нас всякого мусора нет, а если появится, то пусть будут они россиянами, а не русскими
Есть нации: немецкая, французская, американская, английская. Внутри каждой нации есть этническое разделение: эльзасцы, лотарингцы, пруссаки, ирландцы, шотландцы, и так далее. Таким же образом есть русская нация, и есть этносы и национальности в составе нации, так же как в составе этносов когда-то переплелись рода и племена. Никто ничью идентичность не может отрицать таким образом. И глупо отрицать названия наций, они объективно сложились исторически: если основное население Великобритании это этнические англичане (хотя это на самом деле гремучая смесь племён англов, саксов, ютов, кельтов и фризов), то и нация английская.
В Лондоне и Париже, в Лейпциге и Мадриде ставят произведения великих русских писателей и композиторов, это и есть признание русской нации. А внутри страны мы уже знаем, кто этот писатель или композитор этнически или национально, и это отдельный вопрос нашей гордости, тем более что есть центры изучения этно и национальных культур, и те же адыги и татары полностью свою культуру и языки сохраняют, даже ТВ-каналы имеют свои. К тому же этносы и национальности существенно переплелись за тысячу лет и по сути уже имеют кровные узы. Точно так же мы знаем, что Артур Конан-Дойль был английским писателем, но мало кто задумывается, что он был (рождённым в Эдинбурге) этническим шотландцем, - потому что принадлежность великих определяется миром по нации, а нация, к которой принадлежит указанный великий писатель, была английской. Кстати, он гордость нации.
Россиянин же - это житель страны с её гражданством. Только что переехавший к нам американец, еще не владеющий языком, и не понимающий русского менталитета, не владеющий культурным кодом, он, как только получает гражданство - тут же становится россиянином. Тем не менее, к русской нации он не относится, даже если пытается рассуждать, что россиянин это нация. )
Нет, не так. Эльзасцы, лотарингцы - не этническая группа, а земляки, а вот ирландцы, шотландцы - этнические группы, и нации одновременно. И русская нация "таким же образом" не выводится, не надо выдавать желаемое вами за действительность.
Прежде всего, задумайтесь над тем, что вы немецкой нацией называете: немцы Австрии кем являются, немцами? А немцы Швейцарии? А немцы Люксембурга? А кем является живущий в Швейцарии турок или сириец, говорящий на немецком и ведущий себя по-немецки - он к какой нации относится? К швейцарской или немецкой?
В примере же с К. Дойлем просто жадные до славы англичане-британцы приписали к своим шотландца, потому что он писал на английском, шотландцы же с ирландцами чётко знают, кто англичанин, а кто шотландец или ирландец, и англичан в свои ряды не записывают.
А внутри страны у нас всё для поддержки этнических групп и национальных культур, от адыгов до ягнобцев, да. Только вот у русских ничего такого нет, точнее, то малое, что есть - отнять хотят, ни с чем оставить, вводя поддерживаемую вами трактовку того, кто есть русский.
Русский народ точно так же в составе русской нации. Не вижу проблем и ущемления русского народа в такой трактовке. Он системообразующий, очень многочисленный, основной, его имя нация и носит. Англичане тоже самое. Шотландцы и ирландцы не нация, вы ошибаетесь. Назовёте навскидку известных вам великих шотландских писателей, ирландских писателей, может быть композиторов? Нет, не назовёте, если вы не филолог какой-нибудь и не исследователь. Английских писателей вспомните минимум десяток, от Оруэлла и Пратчетта до Шекспира и Агаты Кристи, от Вирджинии Вульф и Льюиса Кэролла до Оскара Уайлда и Голсуорси. Проверка элементарная, и она хорошо работает.
Мы не обсуждаем отдельных людей, с их культурным кодом надо разбираться отдельно. Немцы разных стран могут относить себя к любой нации в данный исторический момент, но мы можем говорить только об их гражданстве и национальности. Нация это не отдельный человек, это общность, так что прошу не передергивать. И не надо тут сирийцев и турок приводить в пример, они не являются ни для Австрии ни для Германии исконно проживающим народом. У них только гражданство, и участия в формировании указанных наций они не принимали.
Так чего эту нацию, которая соответствует границам России, не называть российской?
Шотландцы и ирландцы - нации, у них есть свои страны, Ирландия и Шотландия (пока в составе Соединенного Королевства, но у шотландцев даже деньги свои есть, не говоря уж о национальном самосознании). Нация определяется наличием государства, а не писателей и поэтов, тем более что их у ирландцев и шотландцев хватает. Джеймс Джойс сразу же на ум приходит из ирландцев. А то что мы в России никого кроме Конана Дойля из шотландцев не можем вспомнить не значит, что шотландских писателей и композиторов нет. Вот список.
Ну, и основной вопрос у меня был про немцев, для сопоставления с русскими. Швейцарские немцы кто по нации? А австрийские? А кто немецкоговорящие натурализовавшиеся иммигранты там? А с русскими-россиянами это как по-вашему соотносится? Мне вот кажется, что вы сейчас, если провести аналогию, хотите термин немцы закрепить за всеми без разбору жителями Германии, а швейцарским и австрийским немцам в праве на самоназвание "немцы" отказать, пусть они исключительно швейцарцами и австрийцами будут, так? Или у вас будут параллельно жить два неравнозначных понятия - немцы/русские Германии/России, куда входят без разбору все, кто живёт в стране, и немцы/русские соседних государств, которые немцы/русские по сути своей, потому что и сами себя немцами/русскими считают, и окружающие их так считают? Два понятия - один термин? Сменить всем заграничным русским самоназвание? Какая-то чепуха получается из желания натянуть конкретный "этноним" русские на тот глобус, который занимал термин "советские".
Вы путаете национальность (этническую принадлежность) и нацию, поэтому и предлагаете всем менять названия. Посмотрите на американскую нацию и всё станет понятно.
Вы же за системообразующий русский народ радели, кажется, и вдруг исторически сложившееся название русской нации вас коробить стало. Интересно, с чего это вдруг. Хотя как раз ему должное надо бы отдать в данном вопросе.
Я ли путаю? Или вы пытаетесь от ответа уйти? Я вот, чтобы не путать, использую термины гражданство и этническая принадлежность. И чётко стою на том, что есть россияне - многонациональная нация/гражданство, и есть русские - национальность/этническая группа, а вы их пытаетесь смешать и перепутать, вот мы с этим и разбираемся.
Надо-надо, участие принимали турки - они в Германии жили до объединения, так что можно сказать, что принимали участие в формировании нации. К тому же я спрашивал про швейцарца условного ближневосточного происхождения, который в совершенстве говорит на немецком, ведёт себя как настоящий немец, полностью идентифицирует себя с немецкой - не с французской или итальянской - культурой. Кто он - сириец или немец? То что швейцарец по гражданству - понятно. Афганец, приехавший в СССР при Бабраке Кармале, оставшийся здесь, выучившийся в совершенстве русскому, культурно русский - вы таких в русские хотите записать?
Тогда если такой афганец оказался при распаде СССР на Украине - он кто, русский? А русские на Украине кто? Если ты русский, а живёшь за пределами России - ты не русский по-новому? А если татарин который по-вашему уже "русский", уедет за границу, на ту же Украину, его там будут русским или татарином считать?
Америку я смотрел, да, и мне понятно, что никто там с инициативами "А давайте граждан США называть не американцами, а WASP-ами!" не выходит.
Вы говорите опять про отдельного человека. Он будет про себя говорить в первом поколении "сириец", в третьем поколении - "немец". Это национальность. Жить будет в Швейцарии или Германии, это гражданство. Относить себя он будет к немецкой нации, и не факт, что будет уточнять этнические корни. Нация это общность людей, народов. Если бы это был народ, проживавший на указанной территории сотни лет, очевидно, что он бы принимал участие в формировании нации. Через пятьсот лет кто-то скажет (а может и нет), что турки (сирийцы, афганцы) оказали влияние на формированиеи немецкой нации. Но есть и другой турок, пришлый, не ассимилированный. У него своя нация, поэтому он и диаспоризирован. Не надо приводить его в пример. И плевать, что он жил на этой территории до объединения.
Я не хочу никого никуда записать, это вы хотите, судя по всему. Пусть запишется как хочет, этнически он останется афганцем. Его дети от русской женщины могут считать себя и русскими и афганцами, они станут продуктом русской нации, они получат русский менталитет, язык, образование, культуру. А если вы чисто русских хотите переписать, объясните зачем вы собираетесь это сделать? Вы хотите систематизировать живой меняющийся организм? Интересно, как?
Татарин остался татарином, но если он уехал на территорию другой великой нации, его будут считать русским, так и происходит - в Германии, в Австрии, в США, русскоязычных молдаван, украинцев, дагестанцев, чеченцев, даже грузин называют всегда русскими - они при переезде остаются в русском культурном поле, сохраняют менталитет. На территории одной нации и единого культурного пространства - на Украине, в России, в Белоруссии этот вопрос не будет поставлен. Максимум последует уточнение этнической (национальной) принадлежности.
Вы хотите ввести одинаковый термин для нации(гражданства) и национальности(этнической принадлежности). Только из-за этого и могут потребоваться уточнения. Спрашивается, на кой ляд делать двузначным, а значит неясным, более мутным то, что является достаточно ясным сейчас. Кто хочет рыбку в этой мутной воде половить?
Вполне верно отразить историческую системообразующую роль русского народа в формировании нации. Система получается вполне стройная. А главное выверенная при взгляде извне.
Помню, это нам вбивала еще наша школьная историчка, татарка кстати. Она же разницу между нацией и национальностью (этносом) нам объясняла. Умнейшая женщина.
Чего стройного-то, если школьная историчка вам это вбивала при СССР, а мы говорим о временах, когда миллионы русских за рубежом живут, и вы их вычеркнуть из русских хотите, тем что русскими делаете нацию/термин гражданства, и адыгов и якутов в русские записываете.
Вы ошибаетесь, их там россиянами называют, по названию страны, откуда они приехали, и языка, на котором они говорят. А с русскими - путают. И вы такую же путаницу хотите здесь создать.
Пока что путаницу вы создаёте, неуёмными вопросами на бытовые темы.
Федерал, я вам просто не стал обращать внимание на ваши ошибки при использовании термина нация.
Давайте определимся с тем, что вы хотите наших людей русскими называть и по нации и по национальности - это так?
А понятия-то эти разное значат, вы выше это сами излагали, нет? Так зачем объединять разные понятия под одним словом? Естественным в языке является процесс, когда разные понятия, называемые одним словом, обретают разные названия. То же произойдёт и с русскими, если планы по отнятию у русских этнонима и переносу его на название нации состоятся - русских станут называть по-другому, так как останется необходимость идентифицировать заграничных русских.
Ну, и зачем вся эта возня со сменой самоназвания русскими? Только чтобы украинцев ублажить, и русских Казахстана, Украины и т.д. от русских России оторвать, больше смыслов в этом я не вижу.
Я говорю,что русская нация едина, а этносов в ней много. Вот что я говорю. Первое моё сообщение прочтите. Но с названием "российская нация", которое вы мне суёте, я не согласен. Вы считаете, что употребление термина "русская нация" сократит количество русских, а я считаю, что их количество увеличится в итоге. При этом роль русского народа в формировании нации будет отражена. Зарубежные русские останутся русскими, не вижу проблем, им даже проще будет увидеть своё место в русском мире.
Ну, не нравится вам, и что теперь? Оно правильнее. А вы путаете нацию и национальность, несмотря на, или благодаря усилиям вашей школьной учительницы истории:
Нация - это и есть гражданство. Вот разберитесь с этими понятиями, поймите, что русские - отдельно, а дорогие россияне - отдельно, так же как и во всем мире, есть перуанцы-нация, а есть аймара и кечуа- национальности, живущие и в Перу и в Боливии, есть американцы - нация, а есть латиносы, афроамериканцы и васпы - национальности, есть немцы и есть граждане Германии, Швейцарии, Австрии, и не надо ничего трогать только из-за того, что кому-то слово не понравилось. С точки зрения логики, филологии и истории всё сейчас правильно. А те, кто что-то изменить хочет,должны доказать, что это на пользу, а не во вред будет. Пока им это не удалось.
У вас очень слабый понятийный аппарат, ведь васпы никогда не были национальностью, это набор признаков, белые англо-саксонские протестанты., в то же время нация это не гражданство, даже если название страны и нации совпадают. У нас с вами различный дискурс, и связано это с постперестроечным новоязом. Возможно, через некоторое время эти вещи с "российской нацией" и прочими странными формулировками утрясутся и будут звучать органично. Монсон и Сигал россияне, у них гражданство, они проживают на российской территории, у них российские паспорта, они немножко говорят по-русски, но к российской нации, суть русской нации, в моём дискурсе они не имеют никакого отношения. Думаю, нам стоит оставить этот разговор.
Да, это у меня аппарат слабый, а не вы нацию с гражданством мешаете и делите как попало. ("Нация не гражданство!"). До свиданья.
Амегиканская нация=Амегиканское гражданство для со всего мира сброда Князя мира сего и Сына бога иудейского (Антихриста) т.с. и - снова сдраствуйте, я вас тмб на территориях Сев. Америки с БВ собрал для кой чаво поучительного и для остальных, показательного.
Зашевелилсо гражданин мединский) И внезапно, всего через месячишко(!) после знаменитого высера райкина про "цензуру" - "наш" министер культурки разразился грозным заявлением, зачем-то фетишизьм приплел:
Видимо, после ареста улюкаева стало страшно? Резонно. Заместитель министера пирумов УЖЕ сидит под следствием за воровство в особо крупных...
Знает кошка, чье мясо съела.
Надо предложить еврейцев называть жидами, маланцами,людоедами.Суть больше отражает.И почему этот гнусный жидок Мединский так печётся о русских и их духовном устроении? Что в Израиловке для него нет работы? В Кибуц трактористом, на худой конец.
Сказал он это в "Праве голоса".
Гораздо жырнее другое его высказывание - "Вот если бы Власов перешел на сторону Гитлера прямо 22 июня, это было бы другое дело" - по поводу того кому стоит ставить памятники.
Вот такая вот мразь.
Невозможно привыкнуть к примитиву на таком уровне. Саморазоблачился "по Фрейду": эту данность ведь кто-то когда-то задал (Россия в названии титула впервые появилась у Лжедмитрия I), а правду теперь предлагается выбирать по вкусу.
"Советской власти нет - кто мы? Я не понимаю. Россияне - само слово-то отвратительное" С.Говорухин.
У маланцев не очень часто в госпиталях Израиля в субботу утром умирают мужчины и женщины с российскими паспортами, американскими водительскими удостоверениями, прилетевшие, судя по билету, из Лондона, с четырмя домашними адресами – в Тель-Авиве, Москве, Лондоне и Вашингтоне и четырмя мужьями, один из которых, заметьте – эфейопп из Африки. Вот потому и... пративно Говорухину, что это палево.
Мединскому не хватает фильма о Зое Космодемьянской. «Нам не хватает соответствующих объектов показа. Может быть сейчас нам кинофильма не хватает о Зое Космодемьянской. У нас там «Спасти рядового Райана» есть, но никто не пытается (тут) спасти разведчицу Космодемьянскую», — приводит его слова СМИ.
Кино, по его мнению, является способом привлечения общественного внимания к истории. А саму Зою Космодемьянскую он называет «святой, такой же святой как 28 героев-панфиловцев».