Доблестью и кровью армий одна за другой освобождаются русские области от ига безумцев и предателей, давших обманутому народу рабство вместо счастья и свободы.
К древнему Киеву, «матери городов русских», приближаются полки в неудержимом стремлении вернуть русскому народу утраченное им единство. То единство, без которого великий русский народ, обессиленный и раздробленный, теряя молодые поколения в братоубийственных междоусобиях, не в силах был отстоять свою независимость. То единство, без которого немыслима полная и правильная хозяйственная жизнь, когда север и юг, восток и запад обширной державы в свободном обмене несут друг другу все, чем богат каждый край, каждая область. То единство, без которого не создалась бы мощная русская речь, в равной доле сотканная вековыми усилиями Киева, Москвы и Петрограда.
Желая обессилить русское государство прежде, чем объявить ему войну, немцы задолго до 1914 года стремились разрушить выкованное в тяжелой борьбе единство русского племени.
С этой целью ими поддерживалось и раздувалось на юге России движение, поставившее себе целью отделение от России ея девяти губерний, под именем «Украинской Державы». Стремление отторгнуть от России малорусскую ветвь русского народа не оставлено и поныне. Былые ставленники немцев — Петлюра и его соратники, положившие начало расчленению России, продолжают и теперь совершать свое злое дело создания самостоятельной «Украинской Державы» и борьбы против возрождения Единой России.
Однако же, от изменнического движения, направленного к разделу России, необходимо совершенно отличать деятельность, внушенную любовью к родному краю, к его особенностям, к его местной старине и его местному народному языку.
В виду сего, в основу устроения областей Юга России и будет положено начало самоуправления и децентрализации при непременном уважении к жизненным особенностям местного быта.
Объявляя государственным языком на всем пространстве России язык русский, считаю совершенно недопустимым и запрещаю преследование малорусского народного языка. Каждый может говорить в местных учреждениях, земских, присутственных местах и суде — по-малорусски. Частные школы, содержимые на частные средства, могут вести преподавание на каком угодно языке. В казенных школах, если найдутся желающие, могут быть учреждаемы уроки малорусского народного языка в его классических образцах. В первые годы обучения в начальной школе может быть допущено употребление малорусского языка для облегчения учащимся усвоения первых зачатков знания.
Равным образом не будет никаких ограничений в отношении малорусского языка в печати.
Промыслом Божиим областям Юга России предуказаны высокая честь и великая ответственность стать опорою и источником для армий, самоотверженно идущих на подвиг восстановления Единой России.
В борьбе за Единую и Неделимую Россию я призываю всех верных сынов Родины к деятельной поддержке армии, несущей исстрадавшемуся народу избавления от большевистского ига.
Пусть все, кому дороги счастье и величие Родины и успех наших армий в их неудержном порыве к сердцу России — Москве, неустанно работают над созданием и укреплением в ближайшем и дальнем тылу прочной опоры для бойцов, сражающихся на фронте за величие и единство России.
Комментарии
Вам не надоело? Вы же за мир, а сами разжиганием занимаетесь. К чему заниматься обелением одного из главарей кровавой бойни гражданской войны. забвение это все что они заслужили.
Вы это про белых, или к красным тоже относится? Не забыли, что у нас сейчас не Советская власть?
Как бы то ни было, всех надо оценивать беспристрастно.
Я от себя ни единого слова не написал. Где тут разжигание? Я предупреждал, что давно пора собрать камни и перестать лить дерьмо на наше прошлое, но упоротые троцкисты все никак не угомонятся. Вот я предоставил для чтения обращение Деникина, которого некоторые местные подонки свиньей обзывают. А сейчас что мы имеем после украинизации и развала троцкистами СССР? Мы видим что вместо Малороссии есть какая-то бУкраина, где правят бал бандеровцы, и эта бУкраина враждебна к России. Разве Деникин был неправ?
Ну допустим это только на словах агит речь, может в реальности не так? Читаем первое предложение :
И что мы видим? Банальная агитационная речёвка. Толку с неё? Или Вы скажете, что красные в своих речах рассказывали о содеянных преступлениях? Или там Геббельс плакал о невинно убиенных жертвах войны среди мирного населения атакованных стран?
Что вы ей хотите доказать? Тащите - отчёты, воспоминания очевидцев & солдат его армии, то есть - фактуру, а не пропагандистский материал.
Давайте ещё, на основании предвыборных речей Трампа, объявлять, что при нём США подружится с Россией - "ведь Трамп же сказал что у него были бы хорошие отношения с Путиным!"?
Красные о своих преступлениях не рассказывали, как и белые, но красные подписали Брестский мир с Германией, по которому была признана УНР. А Деникин обращается к населению Малороссии и ищет в них союзников в борьбе с Петлюрой, чья власть была порождена эти Брестским договором.
Вы будете отрицать такие факты, как подписание большевиками Брестского мирного договора и признание в нем независимой УНР?
Факты большевиков - не имеют никакого отношения к Деникину. Пожалуйста, не уводите разговор в сторону.
Ещё раз - Вы предоставили материал, но этот материал из агитационного обращения. Как это может повлиять на оценку личности Деникина?
Например Деникин не признаёт каких-то украинцев, он малороссов считает ветвью русского народа, а большевики после гражданской войны проводили украинизацию. Вам чья позиция ближе? Чья позиция для России лучше?
Лозунг большевиков "земля крестьянам, фабрики рабочим". Реальность вам более-менее известна.
Лозунги Деникина Вам понравились - хорошо, но неужели Вы действительно верите, что он бы воплотил их в жизнь? Никто из политиков никогда их не выполнял - а вот он бы - да. Он святой чтоли? Не а.
О какой позиции Вы говорите? О его "предвыборных" обещаниях? Он хотябы лет на 10-15 государство-то построил? Нет. Какую-либо политику проводил? Нет, только воевать и успевал.
И о какой позиции Вы говорите (часть два, хехе) - она-то вообще у белых, была? Какая либо единая, чёткая и оформленная стратегия? Только что-то в мемуарах совсем другое пишут люди отчего-то.
И более того - что они могли бы построить? Царя в стране не было, родственников у царя не было - потому как только полные ничтожества в королевской семьи добровольно примут отречение, не попытавшись вернуть себе власть (а согласно мемуаром - как минимум на пару полков царь мог бы опереться с ходу). И что бы они построили в случае своей победы? Это при том, что некоторые из этих "офицеров" уже вполне официально присягнули другим странам.
Вот Вы предлагаете мне выбрать между - реально победившей силой, которая построила развитое государство - и чьими-то влажными аморфными хотелками (которые так и не были реализованы). Где здесь логика?
Вот будь у нас гражданская война как в США - две половинки страны, давно уже обособившиеся друг от друга и сформировавшие полноценные страны - тогда да, можно рассуждать, о том, что бы было, если бы победили другие. Но у нас совсем другая картина была.
К тому же, намёки о том, что он готов поделится властью с местными националистами в тексте есть, но Вы предпочли их не увидеть :
UPD (ответ на пост ниже)
На примере, показываю Вам почему :
Перед нами с вами, товарищи, стоит Вася Хе. Насильник и убийца, награждённый медалями "А" и "Б" за участие в боях под Сталинградом. Оправдывают ли его награды - совершённые им преступления? Оправдывают ли совершенные нацистами преступления - смерть 12 летней немецкой девочки?
Если Вы считаете, что совершённые большевиками преступления, как-то оправдывают Деникина и его преступления - вы должны ответить "да" на вопросы из примера. Ответите?
А если бы другая сила победила? Ваш комментарий универсален!
Сравните написанное (не только процитированное мной) с тем, что было сделано в СССР.
Как известно большевики свои лозунги тоже не выполнили: землю потом отняли у крестьян. Обещали всю власть советам, но и у этого балагана пришлось власть забирать в пользу нового царя( вождя). Сталин осуществил антисоветский переворот сконцентрировав власть в своих руках, превратив Советы в фикцию, а всю эту ратующую за мировую революцию свору поставил к стенке. Потом Горбачёв власть Советам попробовал вернуть и СССР сразу скончался от такого эксперимента. Сталин создал по сути централизованную социалистическую монархию, в этом виде СССР достиг высот и просуществовал около семи десятилетий, в том виде, который обещали большевики СССР не существовал ни дня.
Почему это факты большевиков не имеют отношения к Деникину? Большевики признали УНР в сговоре с немцами, тем самым породили петлюровцев , а Деникин был вынужден с этими петлюровцами воевать в результате.
Кстати, на юге Деникину пришлось ещё воевать с ГДР, с грузинскими меньшевиками, решившими себе Сочи прихватить под шумок, с бывшими однопартийцами большевиков.
Да ну? Вы газеты 18-19 года почитайте. То, что вы называете преступлениями, считается там подвигами. Еще и во много раз приукрашено.
Гражданская война на то и гражданская, что радикально решает накопившиеся за несколько столетий вопросы. Она была неизбежна и необходима. Как лесной пожар - сгнившему на корню лесу. Первая мировая война обострила все противоречия в России до того, что о каком-либо единстве в русском обществе можно было больше не мечтать. А раз настало такое время - бери оружие, выбирай сторону и воюй. Кто пытается сидеть тихо, того режут все. Да и правильно делают.
А на самом деле интересно. Мне революция и начало ГВ сильно напоминает то, что творится на Украине. То же безумство "гидности", террор местного населения. Тогда пели интернационал, сейчас щеневмерлу. Все то же. До деталей. Стрелковы-Деникины-Колчаки, свержение законного правительства, голод и разруха. Только большевичков удалось унять и перевести всю эту энергию в энергию созидания.
На зарплатах оне...
Почитайте про "красный террор", а не на эмоции давите.
Я не собираюсь рассказывать о преступлениях красных и других, хотя мог бы, ибо фактов дохрена и более.
Есть что возразить по поводу обращения Деникина?
.
Ясно-понятно, вы представитель/защитник одной из сторон. Мнение можно не учитывать.
Да в не останавливайтесь, продолжайте свою логику дальше. Раз красные и белые это всего лишь противоборствующие стороны, то Вторая мировая - это очередная разборка между ними. Тем более вон сколько бывших белых офицеров у Гитлера воевало. Когда Адольфычу досочку повесим в Питере?
Красные и белые это всего лишь противоборствующие стороны. Так точно.
У вас пунктик на Гитлере? В обсуждение особенностей якутской кухни тоже его пихаете?
Ну если так точно, то могу констатировать: Вы редкостный идиот занимающийся распространением лжи
Мои предки пахали землю в Смоленской области (один прадед на жд работал). А не убивали в гражданскую своих соотечественников. Им срать было и на белых, и на красных, пока жить не мешали.
Никакой лжи Ваш оппонент не распространял, а вот вы пытаетесь манипулировать сознанием переводя стрелки на Гитлера. Какое отношение Гитлер имеет к Деникину? Никакого. Так какого хрена вы разговор на Гитлера переводите?
Никто памятник или памятную доску ни Гитлеру, ни Власову, ни Краснову не предлагает. А вот Деникину почему поставить нельзя? Ленину же памятники стоят, а Ленин был инициатором подписания Брестского мирного договора, Ленин был инициатором борьбы с "русским великодержавным шовинизмом", был инициатором украинизации, ну и революцию он делал вместе с Троцким, вернее Троцкий делал, а Ленин как младший соратник присутствовал. Троцкий - не самая лучшая компания. Думаю не отбрось Ленин копыта, то Сталин и его бы к стенке поставил.
Красные офицеры тоже воевали за Гитлера. Может простить Власова, он же не белый, а красный был?
В общем у всех этих ненавистников белых всегда один и тот же приемчик - уводить разговор в сторону Гитлера, но вот беда, Деникин жил во Франции когда её немцы оккупировали, но сотрудничать с немцами он отказался. А вот красный генерал Власов почему-то согласился возглавить РОА. Стало быть приравнивание белых к союзникам Гитлера только потому что они белые - такая логика ущербна и не выдерживает никакой критики.
А давайте я сюда вставлю обращение Гитлера, а то что делали его солдаты обсуждать не будем, ок? Ну и за одно приравняем между собой Красную Армию и войска оккупантов. Потом возьмем какую-нибудь книжонку в которой будет написано о зверствах красноармейцев, и заявим что Сталин был таким же кровавым тираном как и Гитлер.
А при чём здесь Гитлер? А давайте я вставлю сюда лозунг большевиков "Земля крестьянам". И?
А давайте просто не будем лить помои ни на белых, ни на красных. Я просил местных троцкистов не разжигать, но они разжигают, то на Колчака помои лили, теперь уже за Деникина взялись. Я всегда нормально относился и к белым и к красным, и те и другие имели разумное зерно, были во многом правы, ну и грешки у них водились. Но понаблюдав за местными троцкистами во мне начало просыпаться чувство ненависти к краснопёрым. Ну предупреждал же, не надо разжигать.
Прекрасное предложение.
А теперь подумайте над простой аллегорией - вот есть к примеру, два сообщества, менты и воры. Могут ли менты не лить помои на воров, а воры, соответственно, на ментов? Если ментам, собственно, нет никакой необходимости чернить воров, ибо воры и так зачернили себя всей парадигмой своей деятельности. Но ворам чернить ментов необходимо - именно для того, чтобы обелить свою воровскую парадигму.
Поэтому, обобщая ваше предложение, разумным оно выглядит в следующем случае: самодостаточному сообществу А прекратить чернить самодостаточное сообщество Б. Например, пусть якуты перестанут чернить чукчей, а чукчи - якутов. Пусть филателисты перестанут чернить нумизматов, а нумизматы - филателистов. Пусть плотники не чернят слесарей, а учителя - агрономов.
Но в случае с сообществами "красных" и "белых" ваше разумное предложение не подходит.
Красные вполне могут не чернить белых. Они вполне могли не убивать белых даже в те годы. Но так не получилось, потому что белые начали убивать красных и, соотвественно, чернить их. По одной простой причине - белые, то есть, сообщество помещиков и капиталистов, - как и воры в вышеприведенном примере, не являются самодостаточным сообществом. Для своего существования им просто необходимо экономически угнетать трудящихся, чьи интересы защищали красные. А как можно угнетать кого-то, если не очернять, не унтерменьшить, не расчеловечивать угнетаемых? Ведь угнетателей меньшиснтво. Если они будут говорить только правду о своих намерениях, то можно не сомневаться, что долго у них это не получится
То есть, белые будут чернить красных всегда, по определению... И поэтому ваше миролюбивое предложение, уж пардон, не имеет реальной почвы.
Всё построено на пропагандистском штампе
Вы либо не знакомы с темой (цели Белого движения), либо манипулятор.
А костяк Белого движения составляло офицерство старой русской армии. При этом, подавляющее большинство младших офицеров, а также юнкеров вышло из крестьян. Крестьянское происхождение имели и самые первые лица Белого Движения — генералы Алексеев, Корнилов, Деникин и другие
Костяк белого движения составляло офицерство периода ПМВ. Сам упомянутый Деникин был недворянского происхождения, как и множество других военачальников, боровшихся против Советской власти, в феврале одобривших переворот. Общеизвестно, что белых в начальный период гражданской звали кадетами - по имени партии конституционных демократов, которая собственно и сыграла оперделяющую роль свержении царя.
То бишь, самые очевидные цели Белого движения - установление конституционной монархии (или республики) западного буржуазно-парламентского типа. Восстановление самодержавия практически не декларирвоалось - собственно монархистов в белом движении поначалу не было вообще. Они были "не в тренде":)))
Ну а для чего нужна лелеемая кадетами парламентская форма правления - это очевидно на примере распространенности этой формы в нынешнем мире. Через партии парламента крупному капиталу легче осуществлять свою власть без ограничений. Поэтому "власть помещиков и капиталистов" - это никакой не штамп, а суровая реальность, сильно отличная от самодержавия. Ради чего собственно, и провернули Снежную революцию в феврале.
Личный вопрос:
если сейчас нарисуются вооружённые большевики с лозунгами "бей буржуев, грабь награбленное" с одной стороны
и гипотетические белые (с их тогдашними целями, спроецированными на сегодняшнее время) с другой стороны,
то Вы за кого будете?
Белые никакие не гипотетические - они и так правят нами после 91-го. И если бы не успехи красных за прошедшие десятилетия ХХ века, а особенно, - если бы не геополитическое достижение 1945-го, которое нужно и самим белым для своей легитимации, то эти белые давно бы похоронили любое упоминание о красных.
Поэтому ваше предложение отдает сугубой профанацией. С лозунгами "бей буржуев и грабь награбленное" сегодня могут прийти никакие не большевики, а исключительно троцкисты, то есть, те же криптокапиталисты. Потому что лозунгом настоящих большевиков был "экспроприация экспроприаторов", исходящий из программы "мир народам, земля крестьянам, а фабрики рабочим", - а вовсе не "грабь награбленное"
Разницу между этими лозунгами вы как человек разумный и отвергающий профанацию, как метод, можете сформулировать и сами.
Спасибо за неответ.
Но белых всем скопом не могу осуждать. У каждого конкретного человека была своя правда.
То есть, как это неответ? Я - за нынешних белых, потому что никаких большевиков, окромя троцкистов, нет на горизонте. А мне не нужны разрушители государства ради разрушения
Вот сами же начинаете разжигать, а потом врете что белые начинают.
Памятники Ленину никто не сносит, но у троцкистов сразу диарея начинается как только речь о примирении после давно закончившейся войны речь заходит. Так ведь не белые, а эти обкомовцы СССР развалили, не белые, а красная плесень страну разрушила и ограбила. Гы, и теперь видишь ли они не обкомовцы а белые. Какие же они белые, если поголовно в КПСС и Комсомоле состояли? На самом деле суть в том, что сами красные не захотели жить по своей идеологии, сами её предали, и белые тут абсолютно не при чем. А все потому, что большевистская идеология оказалась не жизнеспособной. И 1945 год - это не заслуга большевисткой идеологии, это заслуга сталинского антисоветского переворота. Но только сталинская империя она не позволяла красной плесени жировать и постоянно эту плесень чистила. Вот плесень эта и разрушила сталинскую империю.
Гайдар что белым был что ли? Дед Гайдара красный командир, сам Гайдар в газете Правда начинал, гы, и теперь он белый, оказывается. Ахаха.
И ещё. Не надо было большевикам позорный Брестский мир подписывать, глядишь тогда договорится смогли бы и не произошло бы никакой гражданской войны.
То есть, вы даже не удосужились прочитать до конца комментарий. Вот и плюетесь стереотипами:
Как вы определили, что та плесень - красная? По цвету партбилета? Тогда кем считать всех нынешних носителей красных удостоврений? Большевицким подпольем?
Как интересно. То есть, если вы например, предадите Родину, то надо по прежнему считать вас патриотом, коим вы считались до этого? Вы из этого исходите?
Какой же вы наивный, едреныть! Почему же после того, как красная армия вступила в столкновение с немцами после их наступления, противники красных действовали заодно с немцами?
Еще раз повторю, для больных слепотой - противоречие между угнетаемым и угнетателем, между донором и паразитом, никуда не делось ни тогда, ни сейчас. Или вы всерьез полагаете, что примирение трудящегося с капиталистом заставит капиталиста изменить своей сути и прекратить эксплуатацию? Как это назвать, если не идиотизм?
Ага, а по-вашему так: стал большевик предателем, значит он не большевик боле, но белый. Быгыгы.
Ничего подобного. Все эти троцкисты , что сначала разгноили империю Сталина а потом вообще страну развалили - это не белые, это красные, которые захотели жить как аристократия. Отчасти я с ними согласен, сталинская мобилизационная экономика хороша была для того времени что бы спасти страну, но когда угрозы стране нет, то можно вожжи отпустить немного, но эти же решили сами жировать, но про народ забыли, а потом вообще решили не пользоваться превилегиями, но заграбастать себе собственность, которую можно отпрысками по наследству передавать, и ради этой собственности уже и от социализма отказаться. Только все эти троцкисты были коммунистами, а не белыми.
А вы почитайте откуда идут первоисточники всех этих сказок про красный террор. В 99% это сдрыснувшие белоэмигранты, или хохлы-националисты осевшие в Канаде.
Не лучший источник вы подобрали.
ВИЛЛИАМ Георгий Яковлевич [13(25).11.1874, Москва -- авг. 1926, Белград], очеркист, поэт, журналист, детский писатель. Отец -- англичанин, владелец оружейного магазина и з-да по изготовлению охотничьего пороха. Мать -- русская, дочь богатого фабриканта-галантерейщика. Рано осиротевшего В. брали на воспитание в состоят. семьи, но скоро изгоняли за "строптивость нрава". В 13 лет он был исключен за неуспеваемость из уч-ща при еванг.-лютеранской церкви Петра и Павла. Стал учеником в щеточной мастерской; за протест против наказания розгами был выброшен на улицу. Затем служил "мальчиком" в литографии, был подмастерьем на фабрике. За участие в волнениях на з-де Ю. Кирстена был занесен в "черную книгу". В 1897 на четыре года призван на воен. службу и определен литографом -- размножителем документов в штаб корпуса. Занялся самообразованием. Много читал, увлекался С. Я. Надсоном, начал писать стихи. По признанию В., большое влияние на него оказали соч. из нар. жизни А. П. Голицынского, "пробудившего жалость к людям, обездоленным судьбой" (см. автобиографию -- ИРЛИ, ф. 377). За выступление против палочной дисциплины в армии и отказ от воен. службы В. направлен в сумасшедший дом, где был признан нормальным, возвращен в армию и посажен на гауптвахту. Эти события отразились в рассказе В. "Камни заговорили" (в кн.: Сполохи. Альм. I, М., 1907). Ок. 10 лет бродяжничал (Волга, Урал, Кавказ, Крым), работал на поденщине, зимние месяцы проводил в моек, работном доме, жил в ночлежках на "Хитровке".
http://az.lib.ru/w/william_g_j/text_1989_bio.shtml
Вы еще речь Гитлера здесь выложите какую-нибудь. Он тоже жег глаголом неподецки.
Тут лучше какая-нибудь речуга "реформаторов" 90-х подходит. Они тоже до хрена чего обещали.
Я же осветил в твоём посте https://aftershock.news/?q=comment/3252650#comment-3252650
Не пойму - ты рак с двача или платный набрасыватель? Бурления говн устроил умело.
Володя Ульянов тоже отжигать умел и любил, не хуже Гитлера это делал. А почему вы сразу про Гитлера вспомнили? Клише какое-то в мозгу нездоровое сидить?
Эх, Деникин!
Какой писатель был!
Но, как говорили в СП СССР - "нет правды жизни". Оторвался,понимаещь от народа.
Благодаря его "доблести" в Красной Армии был "перебор" украинских добровольцев.
Слишком много... вооружать и обучать не успевали.
Мдя, великий полководец, можно сказать - мыслитель!
А народ оказался его недостоИн!
Народ - не торт!
Пришлось, панимаишь в Константонополь...
Чета канализацией запахло.