Новость ожидаемая, однако стоит обратить на нее внимание, хотя бы потому, что каждое увеличение российского портфеля американских облигаций сопровождается истерикой, а сокращение не вызывает практически никакого интереса. Итак, в сентябре этого года российские вложения в американские облигации сократились до 76,5 миллиардов долларов, что на 11 миллиардов меньше, чем уровень зафиксированный в августе. Данные за октябрь еще не опубликованы, но логично предположить, что сокращение продолжится.
С точки зрения сокращения портфеля американских облигаций, Россия находится в компании Китая, Японии и Саудовской Аравии, которые тоже продавали американские трэжерис. Китай продал американских облигаций на 28 миллиардов, Япония - на 7,6 , а Саудовская Аравия - на 3,6 миллиарда.
Желающие самостоятельно покопаться в данных за последний год с разбивкой по странам и месяцам, могут взять данные здесь - http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
Показательно, что за этот же период, по данным ЦБ РФ, международные резервы РФ выросли с 393,912 миллиардов долларов (август) до 395,198 миллиардов долларов (сентябрь) и до 397,743 миллиардов долларов (октябрь) - http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=mrrf_m
Будет очень интересно посмотреть на то, что произошло в октябре и, особенно, в ноябре, после американских выборов. Трамп — это такой "котел с неприятностями" для американского рынка госдолга, так как его экономическая программа и откровенно враждебное отношение к нынешнему руководству ФРС США, вынуждают инвесторов сделать два предположения:
1. В США будет расти инфляция
2. Федрезерв будет (вынужденно или нет, неважно) поднимать ставки
В сумме, это указывает на то, что вложения в американские облигации себя не оправдывают, особенно, если оценивать с точки зрения кого-то, кто вложился в них по "обамовским" сверхвысоким ценам. После избрания Трампа наблюдается довольно очевидный "слив" американских облигаций частными инвесторами, а в СМИ уже появляется (пока неподтвержденная) информация о том, что в распродажах участвуют и государственные игроки.
Будущей администрации Белого Дома от сложившейся ситуации никакой радости и никакой пользы нет, так как падение цен (и следовательно повышение доходности) американских гособлигаций приводит к тому что обслуживание последующих заимствований будет все дороже и дороже, а Трампу по всем показателям придется увеличивать госдолг, причем в некоторых сценариях госдолг придется увеличивать очень сильно и очень быстро. По разным оценкам, которые появлялись в американских СМИ, экономическая программа нового президента потребует увеличения долга на 5,3 триллиона долларов (как минимум) или даже на 11,3 триллиона долларов (как максимум, если рассматривать первоначальные предложения его команды) - http://blogs.wsj.com/economics/2016/09/26/donald-trump-would-boost-debt-more-than-hillary-clinton-report-says/
Набирать эти новые долги и рефинансировать старые по повышенным ставкам — невеликое удовольствие для Казначейства США, но это только половина проблемы. Вторая половина заключается в том, что по повышенным ставкам набирать новые долги и рефинансировать старые придется и американским компаниям, которые уже привыкли к низким ставкам и почти халявной ликвидности, причем многие компании явно перегружены долговыми обязательствами. В мае этого года S&P опубликовал исследование, в котором было указано на то, что американские компании имели долгов на 6,6 триллиона долларов, а кэша только на 1,84 триллиона - http://www.businessinsider.com/companies-masking-66-trillion-of-debt-2016-5 В случае повышения ставок, рефинансироваться будет дороговато, а расплачиваться — тупо нечем. Так что придется рефинансироваться, и тратить на обслуживание гораздо больше денег.
Трамп и его команда однозначно знают обо всем этом и, возможно, недавнее заявление о том, что Йеллен не будут увольнять в срочном порядке, было направлено на то чтобы успокоить рынки, и прекратить распродажу американских облигаций. Если это так, эффект получился не очень сильным.
В конце-концов, у Трампа будет три выхода из ситуации:
1. Добиться того чтобы ставки не поднимались или поднимались очень-очень медленно (т.е. повторить путь Обамы)
2. Смириться с последствиями повышения ставок (а последствия для американских финансовых рынков по мнению самого Трампа будут удручающими)
3. Объявить дефолт по долговым обязательствам США. СМИ в общем-то забыли о том, что Трамп высказывался именно за этот вариант, но держатели американских облигаций, видимо, помнят об этом - http://mediamatters.org/research/2016/05/08/media-slam-trump-s-insane-plan-default-us-debt/210297
Если предположить, что Трамп пойдет по варианту резкого подъема ставок или по варианту дефолта (реструктуризации), то оптимальный размер российского портфеля американских облигаций равен нулю.
Комментарии
Когда говорят, что Россия увеличила вложения (как в прошлые месяцы), то не учитывают, что остатки волнами. В какие-то моменты вложения больше, в какие-то меньше. Но если смотреть в динамике, то идет постепенно уменьшение трежерей
Тут еще надо смотреть на погашение внешнего долга. Уже писалось, что средства в облигациях могут аккумулироваться перед очередным платежом.
Из таблички с сайта ЦБ:
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&tex...
График погашения внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2016 года: основной долг, всего, млн $:
Так что могу предположить, что перед декабрем и мартом вложения опять могут возрасти, чтоб потом снова сократиться.
Указанные в конце меры не помогут перезапустить финсистему США. А просто констатируют провал на дороге, по которой шли, но дальше-то что? Сделать вид, что его нет, или перебросить мостик под названием "дефолт" и идти дальше? Не получится.
Поэтому я и пишу в "Игре за Трампа" - ситуацию спасет только гиперинфляция (или близко к ней) в связке с высокой, в разы, ценой на нефть. Что позволит Штатам удержать часть доминирования в мире (за счет сдерживания высокой ценой нефти ЕС и Китая), в противном случае "пропало всё", как говорила Тимошенко.
А о сохранении полной гегемонии США, как было до сих пор, речи уже вообще не может быть. Нет таких вариантов. Что-то придется потерять. "Не до жиру, быть бы живу".
Что то потерять придется - понятно. Но вот вопрос - что? и какой ценой?
Придётся? Вы в это верите? Верите, что вот так вот просто англосакс добровольно что-то отдаст?
Нет речи о добровольности. Речь о том, сколько лап попало в капкан и как их отгрызть, чтобы быть большим-хромым, но живым.