Аме­ри­кан­ский курс в от­но­ше­нии Рос­сии по­тер­пел фиа­ско

"Судя по всем ин­ди­ка­то­рам, курс Ва­шинг­то­на в от­но­ше­нии Рос­сии по­тер­пел фиа­ско", - утвер­жда­ют в своей ста­тье в Foreign Policy Томас Грэм, ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор меж­ду­на­род­ной кон­сал­тин­го­вой фирмы Kissinger Associates, и Мэттью Ро­жан­ски, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та Кен­на­на (Kennan Institute) при Меж­ду­на­род­ном на­уч­ном цен­тре имени Вудро Виль­со­на (Wilson Center). По­ли­то­ло­ги дают сле­ду­ю­ще­му пре­зи­ден­ту США 7 ре­ко­мен­да­ций.

Несмот­ря на пред­по­ла­га­е­мую изо­ля­цию в усло­ви­ях меж­ду­на­род­ных санк­ций, Москва бро­са­ет вызов ин­те­ре­сам США, что наи­бо­лее за­мет­но на Укра­ине, в Сирии и в ки­бер­про­стран­стве, пишут ав­то­ры. По их мне­нию, раз­ра­бот­ка но­во­го под­хо­да к Рос­сии - одна из пер­во­оче­ред­ных задач сле­ду­ю­ще­го пре­зи­ден­та США. Но "г-жа Клин­тон изоб­ра­жа­ет Пу­ти­на ка­ри­ка­тур­ным зло­де­ем, а Трамп вос­при­ни­ма­ет Моск­ву как бу­ду­ще­го со­юз­ни­ка", го­во­рит­ся в ста­тье.

По мне­нию ав­то­ров, на про­тя­же­нии по­след­них 30 лет Ва­шинг­тон стро­ил свой курс, на­де­ясь либо на пол­ное по­ра­же­ние Моск­вы, либо на ее пре­вра­ще­ние в дру­же­ствен­ную де­мо­кра­ти­че­скую стра­ну. "Но Рос­сия не де­мо­кра­ти­че­ская стра­на и не идет к де­мо­кра­тии. Кроме того, хотя она, воз­мож­но, пе­ре­жи­ва­ет ве­ко­вой упа­док, это круп­ная дер­жа­ва на ми­ро­вой арене. Сле­ду­ю­щий пре­зи­дент дол­жен при­нять тот факт, что в усло­ви­ях мно­го­по­ляр­но­го, гло­ба­ли­зи­ро­ван­но­го ми­ро­устрой­ства, ко­то­рое сей­час фор­ми­ру­ет­ся, Моск­ву невоз­мож­но про­сто по­бе­дить или сдер­жать. С ней необ­хо­ди­мо вза­и­мо­дей­ство­вать, урав­но­ве­ши­вая во всех сфе­рах со­труд­ни­че­ство и со­пер­ни­че­ство", - го­во­рит­ся в ста­тье.

США долж­ны не ста­вить себе целью раз­гром или пре­об­ра­зо­ва­ние Рос­сии, а иметь с ней дело, ис­хо­дя из того, ка­ко­ва Рос­сия в ре­аль­но­сти, ре­ко­мен­ду­ют ав­то­ры.

Ав­то­ры дают сле­ду­ю­ще­му пре­зи­ден­ту США 7 со­ве­тов:

1. "По­нять, что дело не толь­ко в Пу­тине"

По мне­нию ав­то­ров, новый пре­зи­дент США дол­жен от­бро­сить две ак­си­о­мы, из-за ко­то­рых курс Ва­шинг­то­на тер­пит фиа­ско по­след­ние 25 лет. "Пер­вая гла­сит, что Москва на­стро­е­на про­тив США из-за неде­мо­кра­ти­че­ской по­ли­ти­ки Крем­ля, а вто­рая - что сферы российско-​американского со­гла­сия можно от­го­ро­дить от сфер, где эти стра­ны кон­флик­ту­ют", - пишут ав­то­ры.

Также важно по­нять, что Рос­сия чинит Аме­ри­ке про­бле­мы не толь­ко по вине Пу­ти­на. Гео­по­ли­ти­че­ское со­пер­ни­че­ство круп­ных дер­жав неиз­беж­но вне за­ви­си­мо­сти от их внут­рен­ней по­ли­ти­ки, счи­та­ют ав­то­ры.

Ав­то­ры также по­ла­га­ют: "Дей­ствия Аме­ри­ки по од­но­му во­про­су по­вли­я­ют на мне­ние Рос­сии о под­хо­де США к дру­гим во­про­сам". Так, ад­ми­ни­стра­ция Обамы на­де­я­лась, несмот­ря на ухуд­ше­ние от­но­ше­ний, про­дол­жить со­труд­ни­че­ство в сфере ядер­ной без­опас­но­сти. Но на про­шлой неде­ле Рос­сия при­оста­но­ви­ла со­гла­ше­ние об ути­ли­за­ции плу­то­ния, со­слав­шись на "враж­деб­ные" дей­ствия США.

Ав­то­ры со­ве­ту­ют Ва­шинг­то­ну идти на ком­про­мис­сы: "Если при­дет­ся вы­би­рать между со­труд­ни­че­ством в сфере ядер­но­го нерас­про­стра­не­ния и под­держ­кой про­за­пад­ных по­ли­ти­че­ских пе­ре­мен по со­сед­ству с Рос­си­ей, так­ти­че­ское от­ступ­ле­ние во вто­рой сфере, воз­мож­но, необ­хо­ди­мо, чтобы со­хра­нить более мас­штаб­ную по­бе­ду в сфере кон­тро­ля во­ору­же­ний. В дру­гих слу­ча­ях дей­ствия Моск­вы, прямо угро­жа­ю­щие важ­ней­шим ин­те­ре­сам США, по­тре­бу­ют, чтобы Ва­шинг­тон за­ста­вил Моск­ву рас­пла­чи­вать­ся про­пор­ци­о­наль­но угро­зе: на­при­мер, под­дер­жал со­юз­ни­ков по НАТО, когда Рос­сия раз­во­ра­чи­ва­ет свои силы или про­во­дит про­во­ка­ци­он­ные во­ен­ные уче­ния у их гра­ниц".

2. "Не до­пу­стить, чтобы кон­фликт на Укра­ине пре­вра­тил­ся в "за­мо­ро­жен­ный"

По мне­нию ав­то­ров, доб­ро­воль­ный вывод рос­сий­ских сил с Укра­и­ны за­ви­сит от со­блю­де­ния Мин­ско­го со­гла­ше­ния от фев­ра­ля 2015 года. Ав­то­ры счи­та­ют, что Ва­шинг­тон может по­бу­дить Моск­ву к его вы­пол­не­нию, "увя­зав смяг­че­ние от­дель­ных санк­ций с кон­крет­ны­ми ша­га­ми, ко­то­рые Рос­сия может пред­при­нять для под­держ­ки пре­кра­ще­ния огня, от­во­да тя­же­лой во­ен­ной тех­ни­ки из зоны кон­флик­та и воз­вра­ще­ния украино-​российской гра­ни­цы под кон­троль Киева".

3. "От­кро­вен­но по­го­во­рить о Ев­ро­пе"

По мне­нию ав­то­ров, Москва все еще до­ста­точ­но силь­на, чтобы вли­ять на уро­вень ев­ро­пей­ской без­опас­но­сти. За­да­ча сле­ду­ю­ще­го пре­зи­ден­та США - в крат­ко­сроч­ном пе­ри­о­де огра­дить ев­ро­пей­ских со­юз­ни­ков от дей­ствий Рос­сии, а в дол­го­сроч­ном - "за­ло­жить ос­но­вы более проч­ной ар­хи­тек­ту­ры ев­ро­пей­ской без­опас­но­сти с уча­сти­ем Рос­сии".

Самая неот­лож­ная за­да­ча - со­хра­нить це­лост­ность НАТО как га­ран­та ев­ро­пей­ской без­опас­но­сти, пишут ав­то­ры.

"Необ­хо­ди­мый шаг к предот­вра­ще­нию кон­флик­та - усо­вер­шен­ство­ва­ние фо­ру­мов, в ра­бо­те ко­то­рых участ­ву­ют Рос­сия и Запад", - про­дол­жа­ют ав­то­ры, упо­ми­ная об ОБСЕ и Со­ве­те Россия-​НАТО. ОБСЕ долж­на сыг­рать важ­ную роль. "Ва­шинг­то­ну сле­ду­ет стре­мить­ся к воз­рож­де­нию пе­ре­го­во­ров с Моск­вой и ее места в ар­хи­тек­ту­ре ев­ро­пей­ской без­опас­но­сти через этот орган в неофи­ци­аль­ном фор­ма­те "вто­ро­го ка­на­ла", - со­ве­ту­ют они.

"К чему при­ве­дут эти дис­кус­сии, во­прос от­кры­тый. Но у новой ад­ми­ни­стра­ции США воз­рас­тут шансы на сни­же­ние на­пря­жен­но­сти и со­зда­ние ста­биль­ной ар­хи­тек­ту­ры без­опас­но­сти в Ев­ро­пе, если она при­слу­ша­ет­ся к за­кон­ным ин­те­ре­сам Рос­сии в сфере без­опас­но­сти в ре­ги­оне", - го­во­рит­ся в ста­тье.

4. "До­би­вать­ся рас­ши­рен­но­го кон­тро­ля во­ору­же­ний"

Рос­сия - един­ствен­ная в мире стра­на, ко­то­рая за 30 минут может по­до­рвать функ­ци­о­ни­ро­ва­ние США. При­чем "пе­ре­рас­та­ние неко­го кри­зи­са во вза­им­ные ядер­ные удары по-​прежнему вполне воз­мож­но, хотя и ма­ло­ве­ро­ят­но", пишут ав­то­ры.

Вдо­ба­вок Рос­сия в со­сто­я­нии при­ме­нить в во­ору­же­ни­ях новые тех­но­ло­гии, спо­соб­ные из­ме­нить гло­баль­ное со­от­но­ше­ние сил, счи­та­ют ав­то­ры.

И, на­ко­нец, Рос­сия как по­став­щик граж­дан­ских ядер­ных тех­но­ло­гий "может либо силь­но спо­соб­ство­вать меж­ду­на­род­ным уси­ли­ям по обуз­да­нию ядер­ных ам­би­ций Ирана и Се­вер­ной Кореи, либо окон­ча­тель­но со­рвать эти уси­лия", от­ме­ча­ют ав­то­ры. Они со­ве­ту­ют: "Если учесть глу­бо­кое вза­им­ное недо­ве­рие США и Рос­сии, один из клю­че­вых шагов (вдо­ба­вок к со­хра­не­нию уже за­клю­чен­ных со­гла­ше­ний) - по­ощ­ре­ние у обеих сто­рон мак­си­маль­ной транс­па­рент­но­сти стра­те­ги­че­ских задач и док­трин ядер­ных во­ору­же­ний, со­вре­мен­ных обыч­ных во­ору­же­ний, ки­бер­во­ору­же­ний, про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны и дру­гих тех­но­ло­гий, ко­то­рые по­тен­ци­аль­но спо­соб­ны по­до­рвать веру одной из сто­рон в ее по­тен­ци­ал сдер­жи­ва­ния".

По мне­нию ав­то­ров, Рос­сия и США редко бо­рют­ся со­об­ща с рас­про­стра­не­ни­ем ору­жия мас­со­во­го по­ра­же­ния. "По­это­му курс США дол­жен учи­ты­вать необ­хо­ди­мость про­ти­во­дей­ство­вать шагам Рос­сии по предо­став­ле­нию во­ору­же­ний и тех­но­ло­гий враж­деб­ным или по­тен­ци­аль­но враж­деб­ным стра­нам типа Ирана. Ва­шинг­то­ну также необ­хо­ди­мо со­пер­ни­чать с Рос­си­ей, когда она раз­во­ра­чи­ва­ет обыч­ный, ки­бер­не­ти­че­ский или дру­гой по­тен­ци­ал, при­зван­ный ней­тра­ли­зо­вать ны­неш­ние пре­иму­ще­ства США в этих сфе­рах", - го­во­рит­ся в ста­тье.

5. "Со­труд­ни­чать с Рос­си­ей в Азии"

"В се­го­дняш­ней си­ту­а­ции сдер­жи­ва­ние Китая - за­да­ча неосу­ще­стви­мая. Вме­сто этого сле­ду­ю­щий пре­зи­дент [США] дол­жен стре­мить­ся к гиб­ким ко­а­ли­ци­ям с дру­ги­ми круп­ны­ми дер­жа­ва­ми, дабы на­прав­лять энер­гию Китая на де­я­тель­ность, ко­то­рая не угро­жа­ет клю­че­вым ин­те­ре­сам США или, что еще лучше, идет на поль­зу Ва­шинг­то­ну. Рос­сия смо­жет стать одним из этих парт­не­ров, если США не за­го­нят Кремль в си­ту­а­цию, когда он фак­ти­че­ски впа­дет в ком­мер­че­скую и стра­те­ги­че­скую за­ви­си­мость от Пе­ки­на", - го­во­рит­ся в ста­тье.

Экс­пан­сия Китая в Цен­траль­ной Азии - в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве более се­рьез­ный вызов ин­те­ре­сам США, чем даль­ней­шее при­сут­ствие Рос­сии в этом ре­ги­оне. "Ва­шинг­то­ну не сле­ду­ет про­ти­во­дей­ство­вать рос­сий­ским ини­ци­а­ти­вам в ре­ги­оне, он также дол­жен про­дви­гать дру­гие ре­ги­о­наль­ные дер­жа­вы в Цен­траль­ной Азии", - со­ве­ту­ют ав­то­ры.

6. "При­знать, что со­бы­тия в Сирии за­тра­ги­ва­ют нечто более мас­штаб­ное, чем Сирия"

Даль­ней­шие по­пыт­ки со­труд­ни­че­ства с Рос­си­ей по си­рий­ско­му во­про­су - наи­луч­ший ва­ри­ант для США, счи­та­ют ав­то­ры. Си­ло­вые ва­ри­ан­ты дей­ствий США: со­зда­ние бес­по­лет­ной зоны или уни­что­же­ние си­рий­ских ВВС - это "чрез­мер­ный риск от­кры­той во­ен­ной кон­фрон­та­ции с Моск­вой в ре­ги­оне и за его пре­де­ла­ми", счи­та­ют ав­то­ры.

"Но шансы на успех дис­кус­сий с Моск­вой по си­рий­ско­му во­про­су не воз­рас­тут, если не воз­ник­нет го­тов­ность об­суж­дать от­но­ше­ния с Рос­си­ей в целом, осо­бен­но в Ев­ро­пе. В своих за­яв­ле­ни­ях и пред­ло­же­ни­ях Москва фак­ти­че­ски увя­за­ла си­ту­а­цию в Сирии с кри­зи­сом на Укра­ине и мас­штаб­ным во­про­сом ев­ро­пей­ской без­опас­но­сти, но Ва­шинг­тон пока от­ка­зы­ва­ет­ся при­знать эту связь", - го­во­рит­ся в ста­тье. "Толь­ко при­знав, что связи между несколь­ки­ми ре­ги­о­наль­ны­ми вы­зо­ва­ми, ис­хо­дя­щи­ми от Рос­сии, ре­аль­ны, сле­ду­ю­щий пре­зи­дент смо­жет до­бить­ся ба­лан­са, бла­го­при­ят­но­го для аме­ри­кан­ских ин­те­ре­сов", - счи­та­ют ав­то­ры.

7. "Про­де­мон­стри­ро­вать пер­спек­тив­ность Аме­ри­ки"

Ав­то­ры видят в те­ку­щем американо-​российском со­пер­ни­че­стве идео­ло­ги­че­ский эле­мент. "Москва стре­мит­ся осла­бить ре­но­ме Аме­ри­ки", - пишут они. По их мне­нию, уси­лия Рос­сии будут эф­фек­тив­ны, если эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские ини­ци­а­ти­вы США не смо­гут удо­вле­тво­рить по­треб­но­сти аме­ри­кан­ско­го на­ро­да.

На­про­тив, "ореол воз­рож­ден­ной успеш­но­сти и рас­ту­ще­го мо­гу­ще­ства во мно­гом по­мо­жет вос­ста­но­вить ста­тус США как же­ла­тель­но­го парт­не­ра и, воз­мож­но, впо­след­ствии даже как при­ме­ра для под­ра­жа­ния", го­во­рит­ся в ста­тье.

Поды­то­жи­вая свои ре­ко­мен­да­ции, ав­то­ры со­ве­ту­ют сле­ду­ю­ще­му аме­ри­кан­ско­му пре­зи­ден­ту "взве­ши­вать зна­че­ние со­труд­ни­че­ства и со­пер­ни­че­ства с Моск­вой, ис­хо­дя из того, что наи­бо­лее важно для США".