Накануне президентских выборов в Соединенных Штатах тема российско-американских отношений вновь приобрела актуальность. Российские эксперты в своем большинстве рассчитывают на грядущее потепление в случае победы республиканца Дональда Трампа. (Подобно тому, как в 2000-м году они рассчитывали на улучшение отношений при республиканце Джордже Буше, а в 2008-м - при демократе Бараке Обаме). Такие ожидания российского общества - приметная черта любой предвыборной кампании в США.
За этими ожиданиями скрывается глубокое убеждение россиян, что конфронтация между Москвой и Вашингтоном - явление ненормальное. Его причина - то ли "реакционные круги США", то ли "стереотипы холодной войны', то ли "неправильное поведение России". Отсюда надежда, что в США однажды придет к власти президент, который поймет, насколько Москва и Вашингтон нужны друг другу. Этот тезис имплицитно присутствует в большинстве комментариев отечественных СМИ, что еще раз показывает, как велики надежды российского общества договориться с американской элитой. Проблема в том, что такой президент никак не приходит.
О глубине психологических расхождений между российскими и американскими элитами можно судить по двум интересным фактам. На протяжении последних пятнадцати лет отечественные ученые и дипломаты на каждой встрече, каждой конференции доказывают американским коллегам, что от конфронтации Кремля и Белого дома выиграет транснациональный терроризм. А американцы не воспринимают подобные объяснения и продолжают ссориться с Москвой по традиционным проблемам вроде контроля над вооружениями и геополитики в бывшем СССР. Еще менее американцы восприимчивы к российским увещеваниям, что конфронтация между Россией и США "ослабит обе стороны" и будет выгодна третьим силам - то ли Китаю, то ли Индии. Американские коллеги считают иначе и предпочитают ссориться Москвой, а не с Пекином или Дели. Читая очередной доклад о перспективах российско-американских отношений, мне все время хочется спросить их авторов: "Неужели американцы настолько глупы, что не понимают, как выгодно им описанное в докладе партнерство?"
В российской экспертной среде есть набор устойчивых стереотипов об отношениях с США. Эти стереотипы сложились еще в брежневской СССР и остаются на удивление живучими. Именно в 1970-х годах в работах советских американистов появилось несколько мифов, которые закрепились в СМИ и превратились в самоподдерживающуюся иллюзию.
Первый миф - представление о глубоком сходстве русских и американцев. На самом деле трудно найти два более полярно противоположных мировоззрения, чем русское и американское. Для русской интеллигенции уже два века характерно бесконечное самокопание - споры о том, является или не является Россия частью "Запада". Американское самосознание построено на идее тотального американского превосходства над всем миром. Американцы с конца XVIII в. видели и продолжают видеть свою страну, как библейский "град на холме" - смесь "нового Рима" и "нового Иерусалима". Американцы искренне уверены в праве их страны поучать другие народы и навязывать им свои стандарты - если надо, то и силой оружия. Русская интеллигенция любит рассказывать американским коллегами о трудных местах в нашей истории. Подобное самоистязание недоступно уму американцев. Их больше удивляет, почему другие страны не хотят перенимать американские институты, чем мысли иностранцев об истории США.
Ирония по поводу демократии (и соответственно права США ее распространять) в Америке недопустима. Это советские люди до рассвета спорили на кухнях, должны или не должны стоять советские войска в Восточной Европе, имеем мы или не имеем права навязывать кому-то социализм. Для американцев вопрос о том, имеют США право размещать базы за рубежом и распространять американскую демократию, не стоит. Это из разряда само собой разумеющегося. "Мы - хорошие парни", - лейтмотив мышления образованных и не очень образованных американцев. Спорят о том, как эффективнее применять силу за рубежом, но не о том, имеют или нет Соединенные Штаты право делать это. Смеются в многочисленных комиксах и мультфильмах над американскими политиками, но не над самой американской демократией.
Второй миф - представления о том, что конфронтация между СССР и США появилась только после Второй мировой войны из-за "сталинской экспансии". В качестве примера обратного отечественные историки приводят эпизод Гражданской войны в США (1861 -1865), когда две российские военные эскадры зашли в американские порты для совместных действий на случай британской интервенции. Но этим примером партнерство между Россией и США ограничивается. Все остальное время отношения между нашими странами носили скорее враждебный характер.
"Доктрина Монро" о недопустимости экспансии европейских держав в Западное полушарие была формально адресована российскому императору. В 1850 г. Конгресс США обсуждал проект резолюции о "призыве к ответу" российского императора за по подавление венгерского восстания. С 1886 г. основой американской политики на Тихом океане выступало сдерживание (to contain) Российской империи. Этот тезис нашел свое выражение и в антироссийской по сути доктрине "открытых дверей" (1899), и в поддержке американцами Японии в ходе русско-японской войны (1904-05). До 1933 г. Соединенные Штаты вообще не признавали СССР. Судя по фактам, примеров российско-британского партнерства было на порядок больше, чем российско-американского.
Третий миф - представления о "великом союзе" СССР и США в годы Второй мировой войны. Это для нас в СССР и России антигитлеровская коалиция была чуть ли не императивом современного мирового порядка. Американцы рассматривали ее как временную комбинацию. Никакого формального союзного договора между СССР и США подписано не было - в отличие от советско-британского союзного договора 1942 года. Соединенные Штаты никогда не признавали Прибалтику частью СССР, то есть не признавали Советский Союз в границах на 21 июня 1941 года. Даже совместная борьба с Гитлером не вынудила администрацию Ф.Д. Рузвельта (якобы самую дружественную к СССР!) признать границы Советского Союза. Литература о возможности в будущем военного конфликта с Москвой стала появляться в Америке как минимум с 1943 года. Стоит ли удивляться, что американцы всегда с недоумением смотрели на советские и российские призывы "возродить дух антигитлеровской коалиции?"
Четвертый миф - представления о том, что в 1990-х годах американцам якобы нравилась "слабая ельцинская Россия". На самом деле период 1990-х годов не был монолитом. До конца 1993 г. США поддерживали Б.Н, Ельцина в его противостоянии с Верховным Советом. Но уже в 1994 г. в рамках "Обзора ядерной политики США" администрация У. Клинтона сделала принципиально иной вывод: хотя "холодная война" завершилась, Россия осталась единственной страной мира, способной технически уничтожить Соединенные Штаты и вести с ними войну на базе сопоставимых обычных вооружений. 5 января 1995 г. министр обороны У. Перри обнародовал доктрину "взаимно гарантированной безопасности" - Вашингтон будет поддерживать российские реформы до тех пор, пока они предусматривают сокращение российского военного (прежде всего - ядерного) потенциала до приемлемого для США уровня.
"Переизбрание Бориса Ельцина на пост президента России отнюдь не отменяет расширение НАТО на Восток", - недвусмысленно заявила представитель США в ООН (и будущий госсекретарь) М. Олбрайт 19 августа 1996 года. Не "разворот Примакова над Атлантикой", а отказ президента Б. Ельцина ратифицировать СНВ-2 и согласиться с расширением НАТО на восток осенью 1994 г. стали переломным моментом в российско-американских отношениях. С точки зрения американцев Россия уже с конца 1994 г. не "вела себя хорошо". Интересный вопрос: какого президента России хотели бы видеть США, если даже Ельцин образца 1995 г. виделся в Вашингтоне "русским империалистом"?
Пятый миф - представления о том, что партнерство с Россией чрезвычайно важно для Соединенных Штатов. В качестве примера приводится опять-таки один эпизод - партнерство двух стран в борьбе с режимов талибов в Афганистане. Тот факт, что это "партнерство" продолжалось всего несколько месяцев, его теоретиков не смущает (собственно говоря, российско-американское партнерство закончилось уже в апреле 2002 г. когда между Россией и США пошли жёсткие трения относительно американских военных баз в Центральной Азии). Во всех остальных случаях трудно найти реальные примеры российско-американского сотрудничества. Идея партнёрства в сфере нераспространения ядерного оружия вылилась в серию взаимных упрёков относительно ядерных программ Ирана, Индии и КНДР. Идея партнерства в сфере энергетики рухнула ещё в середине 2000-х годов, едва Россия поставила в "восьмерке" вопрос об реформе понятия "энергетической безопасности". Похоже, американская элита не считает партнерство с Россией столь важным, чтобы пойти ради него на уступки Москве. (Для сравнения: ради установления партнёрства с Индией американская дипломатия фактически признала в 2006 г ее ядерный статус).
К этой группе примыкает и миф о том, что США готовы помочь модернизации России. Никто при этом не пояснил, зачем американцам поддерживать модернизацию российского военно-промышленного комплекса - своего наиболее сильного потенциального противника. Пресловутая "Перезагрузка" была попыткой администрации Б. Обамы прощупать, на каких условиях Россия готова сократить свои стратегические ядерные силы. Перезагрузка закончилась не с возвращением в Кремль В.В. Путина, а еще летом 2011 г. - после провальных переговоров Совета Россия - НАТО по ПРО. Американцы могут дать (но могут и не дать) России доступ к каким-то технологическим ресурсам только при условии радикального сокращения российского ВПК. Такой вариант, понятно, неприемлем для России.
Шестой миф - предоставление о том. что якобы авторитарный характер СССР (а затем России) мешает российско-американскому партнерству. В действительности США не раз шли на партнёрство со странами, гораздо более авторитарными, чем "путинская Россия". Партнером Соединенных Штатов в борьбе с СССР стал Китай Мао Цзедуна. Сегодня ближайшие партнеры Америки – монархии Персидского залива по авторитарности мало отличаются от Ирана и КНДР. Аналогично общие "либеральные ценности" не мешали США содействовать развалу Британской и Французской империи, а теперь - сохранять ограничения суверенитета Германии и Японии.
На обозримую перспективу любое российско-американское партнерство - это диалог о том, как снизить опасность военного конфликта. Политика национальной безопасности США всегда строилась на противостоянии самому мощному государству Евразии. Со времен наполеоновских войн американцы вычисляют, какая страна Старого Света теоретически может совершить трансатлантическую экспедицию, и стремятся заранее разукрупнить ее ресурсы. Мы слишком рано уверовали в "глубину перемен 1991 года", в то время как американцы вовсе не считали их очень глубокими. Во всяком случае не настолько глубокими, чтобы всерьез поверить в перспективы российско-американского партнерства.
Преподаватель МГИМО МИД РФ, кандидат исторических наук Алексей Фененко
Источник: Российский совет по международным делам
Комментарии
Великолепно. Очень умный мужик статью писал
Спасибо что выложили на АШ, ознакомился с удовольствием.
Ну, как-бы, для регулярно читающих АШ ничего нового, но зато всё разложено по полочкам и в одном месте. Тоже плюсую.
Глупости. США заинтересовано в вставании РФ с колен, ибо в Евразии нужен новый сильный игрок, Китай скоро зачахнет, Европу нужно загнобить, значится остаётся только РФ как смотрящий на раёне.
Да нам, в общем-то, накласть и на США и на его хотелки. И особенно на тех, кто будучи на территории РФ, эти хотелки поддерживает. Будут сильно напирать - умрут. Не впервой, если что.
>Да нам, в общем-то, накласть и на США и на его хотелки
Это зря. Вспомним нашумевшую программу воу-ноу, все говорят, что она сильно помогла РФ, типа мы амеров надурили))) Ну это было бы правдой, если бы амеры были бы дебилами. Но они не дебилы и прекрасно понимали последствия, именно из-за перспективных для РФ последствий эта программа и началась и именно поэтому сейчас РФ сильный игрок в атомных делах. Вспомним высокие цены на нефтегаз - зачем, а затем чтобы РФ могла развиться на этих деньгах и амеры могли начать развивать ВИЭ и сланцы. Все задачи решаются очень сильным кооперативным эффектом.
Дичайший бред, или колоссальная наивность и доверчивость и/или глупость+тупость. Всё что говорит и пишет запад - ничего не стоит, рулон туалетной бумаги - дороже их всех слов и заявлений вместе взятых. Если ВЫ ХОТИТЕ по-настоящему ПОНИМАТЬ ЧТО РЕАЛЬНО ХОЧЕТ ЗАПАД и США в частности, смотрите на то, что они делают, т.е. исключительно на их поступки.
И да, канешна, они России только добра желают. Эти высокомерные не дебилы идут на уступки только в случае, если никакого другого у них варианта нет, в отличие от России. Это Россия может пойти на уступки даже небольшой стране, амеры - никогда, они предпочтут её стереть в пыль и заодно миллионы женщин, детей, стариков, для них это - ничто, попутные потери.
Другая черта характера - неспособность к конкуренции, т.е. амеры не умеют, не хотят, не могут, (выберите что вам ближе) честно конкурировать. Любой геополитический конкурент для них - лютый враг, противник, которого они искренне ненавидят и мечтают стереть с лица земли. Отсюда и отсутствие договороспособности, они соблюдают только те договоры, которые им выгодны, остальные заключенные договоры либо нарушают, либо выходят из них.
Они не дебилы, но выглядят - дебилами, из-за своего зашкаливающего высокомерия и исключительности.
А всё, что досталось России от СССР и начало возрождаться, то это не благодаря амерам, а вопреки им.
Дело в том, что в Единственной Супердержаве США "польза потом" стабильно уступает "деньгам сейчас". Погибнув, СССР лишил Америку стимула держать себя в форме и ради формы иногда отказываться от сладкого. Нет никаких оснований думать, что США с какой-то стороны нужно было технологическое возрождение России в любой области, тем более технологическое превосходство России над США. Нет никаких оснований думать, что США нужна зависимость от России, каковая приблизилась по результатам ВОУ-НОУ.
>Дело в том, что в Единственной Супердержаве США "польза потом" стабильно уступает "деньгам сейчас"
На уровне управления процессами в мире такого нет в принципе. А локально может и есть.
Есть примеры реализации такой политики?
>Нет никаких оснований думать, что США с какой-то стороны нужно было технологическое возрождение России в любой области
Слабая РФ это плохо, у РФ много ЯО, много ресурсов и соседей, хорошее геоположение, слабая РФ сподвигнет Китай и др. на захват влияния, а это никому не нужно. Сильная РФ это хорошо, Китай обломится, Европа ослабнет, в регионе будет баланс. В любом случае РФ не станет сильнее США.
>Нет никаких оснований думать, что США нужна зависимость от России, каковая приблизилась по результатам ВОУ-НОУ
Сейчас нет независимых развитых стран. В МТР все зависимы друг от друга. Поэтому оперируют не независимостью, а стабильностью сотрудничества/зависимости. Зависимость США от поставок ядерного топлива из РФ это одновременно деградация европейских поставщиков, воу-ноу это хорошо для РФ и плохо для Европы, и такая политика идёт с 90-х годов. РФ всё лучше, Европе всё хуже.
ВОУ-НОУ. Деградация собственной высокотехнологической отрасли в США из-за притока дешевого продукта из России.
А в сфере военного производства у них сплошняком "деньги сейчас" царят над "пользой". Танковое производство загублено, новейший самолёт из одних откатов построен, коррупция сжирает оборонный бюджет.
Никакие действия американцев (и их присных с левого краешка Евразии) не имели целью сильную (в смысле независимую) Россию - только подчинённую, послушную, зависимую экономически, юридически, политически. Да, американцы поняли, что совсем в труху Россию молоть опасно, ибо Китай. Но самостоятельность и зубастость России им совершенно не нужна, нужно только послушное мясо типа Украины.
Независимая страна - не страна, достигшая чучхе. А страна, которую нельзя задушить, поставить на колени или заставить изменить политику способом обрыва внешних поставок по команде противника.
Соответственно, есть области обеспечения критические, которые ни за что не нужно отдавать на откуп потенциальным соперникам (еда, энергия, вооружения, передовые технологии, например), и области обеспечения прочие (мерседесы, деликатесы и пр.). Критические области должны быть под контролем. США собственноручно допустили проседание в собственной атомной промышленности ради сиюминутной экономии.
>ВОУ-НОУ. Деградация собственной высокотехнологической отрасли в США из-за притока дешевого продукта из России.
Я ж писал, что это не сиюминутная выгода, это структурные изменения, США больше не нужно развитие АЭС, им нет необходимости развивать эту отрасль, они отдали её РФ, чтобы РФ её развивала. Стоимость топлива дело десятое.
>Но самостоятельность и зубастость России им совершенно не нужна, нужно только послушное мясо типа Украины.
Таки я вас умоляю, амерам (сильным игрокам в принципе) нужен баланс в мире, слабая РФ нарушает баланс, её соседи смогут усилиться, а это не нужно. РФ никак не угрожает США вообще ничем, никакой конкуренции между странами нет, США и РФ могут спокойно играть во взрослые игры вместе.
>США собственноручно допустили проседание в собственной атомной промышленности ради сиюминутной экономии.
Хрень и бред. Неужели ты думаешь, что РФ как-то может шантажировать США поставками топлива на их АЭС? Это то же самое если бы во время санкционной компании Европа решила бы не продавать РФ лекарства (с которыми в РФ напряги), страшно представить. что тогда было бы с Европой.
Резюмируем: деньги это инструмент, но никак не цель действий. Не надо смотреть на деньги, надо смотреть на структурно-ресурсные выгоды.
И производство топлива заодно. Следовательно, США больше не нужны АЭС в принципе. На что же они собираются заменить генерацию АЭС?
Хорошо, кстати, отдали. Больше, чем имели и умели. МОХ, например. Это напоминает мне норманскую теорию возникновения государства на Руси: викинги-де построили на Руси государство... раньше, чем у себя, ага.
Как и возникновение зависимости от геополитического соперника. Ну в самом деле, не может же Россия не продать топливо США, это просто невозможно.
Вы путаете слабость как бессилие и слабость как подчинённость. Бессильная Россия американцам не нужна. Сильная не нужна. Нужна подчинённая - слабая.
И Вам тоже советую тыкать самому себе перед зеркалом. Брудершафта не помню.
Нет никаких сомнений, что РФ может шантажировать США всем, чем может. И топливо для АЭС тут подойдёт гораздо лучше, чем даже движки от ракет, потому что без него жить труднее. Только Вы напрасно считаете шантаж таким тупым делом, как его понимают последнее время американцы, грозящие всякой фигнёй вслух. На самом деле люди, принимающие решения, просто помнят, кто и за какие части тела их держит и где нельзя рыпаться. На кой американцы вручают другим эти части тела "на подержать", кроме жадности объясняется с трудом.
Не вопрос. Деньги получил кто-то лично (та же Клинтон отметилась в топливной теме как бенефициар) и сейчас. "Ресурсные выгоды" теряются как бы вообще, никто конкретно не в накладе... пока.
Как нетрудно догадаться, США видят расклад несколько по-другому. Автор это хорошо аргументирует.
>США видят расклад несколько по-другому. Автор это хорошо аргументирует.
Автор текста ничего не понимает. Смотрит по вершкам. Вот АнТюр действительно аргументирует, автор же высказывает мнение.
По-моему, как раз Антюр смотрит по вершкам, точнее - излагает своё видение без особой привязки к реальности.
У автора есть классическая связка "аргумент - контраргумент". Некоторые из них слабоваты, но это именно дискуссионный уровень А с Антюром спорить не о чем, материал отсутствует. Можно только соглашаться или не соглашаться.
О том, что Китай зачахнет поподробней, пожалуйста.
ПыСы. А как объясните роль Ирана, которого США резво "выпустила из клетки", надеясь на "крепкую цепь" на шее? И это, несмотря на яростный вой созников - Израиль и СА.
>О том, что Китай зачахнет поподробней, пожалуйста
Даже алекс-нож об этом говорит, пик угля, демография и пр. проблемы. Китай это фабрика, но скоро потребность в услугах фабрики снизится, Китай просядет, если не найдёт себе новое занятие, а он не найдёт.
С Ираном я ещё не разобрался, Иран зависимый игрок, значит служит для баланса в регионе.
Хм. 1. Пройденный пик угля мелочи, по сравнению с долгосрочными договорённостями с РФ о поставке ресурсов.
2. Услуги в фабриках в мире снизятся. Вопрос только в каких?
3. Интересные города в Китае построены. Со всей инфраструктурой. Пустые. Вопрос для кого?
4. Целенаправленный слив оборудования и технологий Китаю со стороны Запада. При это критически важные куски не отдали. Зачем?
5. Резкий рост зарплат и внутреннего потребления - создание внутреннего рынка. А ведь могли и дальше батрачить на Запад.
Уже эти факторы говорят, что Китай "не сдуется."
ПыСы. Проанализируйте ситуацию с Ираном. Особенно "трения" в Сирии с Россией. Пользительно. ИМХО. Иран глобальная элита готовила на роль жандарма. Но не сростается, Россия не даёт.
А что скажет начальник транспортного цеха т. АнТюр?
Россия и США всегда были стратегическими союзниками. После ВМВ и до начала 90-х в рамках этого союза Россия и США управляли миром. Но тогда стратегический союз двух супердержав был замаскировано под "холодную войну". В последние годы идет восстановление стратегического союза в полной мере. Естественно, работают и над созданием его маскировки. Головной текст - работа в этом направлении.
Автор специально уводит от главного сходства русских и американцев ("миф" первый). Русские и американцы имперские сообщества и имеют огромный опыт управления регионами мира. В этом наше фундаментальное сходство. А различия - третьестепенны.
... союзники, только сами этого не осознают.))
Интересно, а как такое союзничество соотносится с обучением грузинских провокаторов и конфликт 080808 или поддержание очага напряженности у границ нашей страны посредством поддержки укропских властей? Что там в вашей методичке написано по этому поводу?
080808 былы сделано нам на благо, с целью встряхнуть, возродить нашу армию. /сарказм
Но Боливар не вынесет двоих, поэтому амеров нах.
Боливар не выдержит пиндосов, поэтому их на...
Не подскажите .для чего была нужна такая тщательная маскировка отношений между стратегическими союзниками?Маскировались на Кубе и в Турции. Во Вьетнаме и Корее .Гробы возили самолетами на родину.Тысячи гробов и торжественных похорон.Ветераны без ног и рук.Не перестарались с маскировкой?
Хорошая маскировка получилась со странами Соц Лагеря. Вышли Российские базы и войска.Зашли Американские и не только войска но и правительства. Поддавки. это маскировка такая ?
Сейчас хорошо маскируют отношения. Что бы никто не догадался о партнерстве нужно обменяться ядерными ударами ?
Именно поэтому готовилась операция "Немыслимое"? Именно поэтому американцы летели нас бомбить, но вовремя развернули самолеты?
"…Американские коллеги считают иначе и предпочитают ссориться Москвой, а не с Пекином или Дели..." - какая интересная мысль. А ведь так и есть! Надо подумать, спасибо...
Ничего удивительного. ;-) США - хищник, Китай и Индия - копытные. По этой причине США уверены и небезосновательно, что сумеют их схарчить при случае. А пока пашут на них, ибо нафига кушать раньше времени домашний скот?
Россия - другое дело, как я тут уже неоднократно писал, Хищник (а это происходит регулярно с ещё времён Ивана Грозного) по недомыслию принял всеядного медведя пасущегося в малине за тупое копытное, и периодически проверяет так-ли это, с завидной регулярностью получая по зубам. У русских и России судьба такая, и будет такой, пока под ласковым контролем Медведя не окажутся все копытные континента.
Хищник всегда будет пытаться отобрать у другого пищу, поэтому единственный путь противостояния ему - ограничить его популяцию на Планете в пользу разумных Всеядных. Другого пути нет. ;-)
Самое точное образное сравнение из встречавшихся )))
Хорошо сказано
В точку!
Хорошо сравнили и подытожили.
Мы отличаемся от "западников" одним - своей безбашенностью, нестандартным мышлением, пытливым умом и бешеной любовью к своей Родине. Не смотря на все предательства, которые нас постигли в 90-е, по ходу дела, любовь укрепилась еще сильнее, а желание убивать и умирать на поле боя во имени справедливости вообще не пропадало никогда.
Сейчас, в связи с массовой компьютеризацией, существует заблуждение, что железяки могут сами стрелять, ездить и принимать решения, только их, Западные правители, стали забывать, что всем этим руководят люди, да и наши, в какой-то степени, так же. Но так же вижу, что у наших все-таки наступило прозрение и сейчас упор все больше и больше делается именно на кадры, на взвешенные решения и отсеивание идиотов и их неадекватных поступков и мыслей.
Соответственно когда начнется заварушка и все увидят, что автоматика может руководить только последним ударом, который окончательно уничтожить весь мир в труху, на первое место встанет как раз-таки не стандартный подход людей к проблемам, своевременные и не стандартные пути их решения. А этому в колледжах и других институтах никогда не научат.
США это набор людей которые бежали из своих стран за лучшей жизнью. Если станет в США хреново, то побегут дальше. Эта страна по сути перевалочная база где пока хорошо кормят. Никто за нее умирать и рвать жопу не будет.
Так, но не совсем. Вы забываете, что на самом начальном этапе туда ехали, ну грубо говоря бандиты (авантюристы) откровенно за наживой. Несколько позже туда насильно стали отправлять сброд из всей европы для освоения территорий. Например опера "Манон Леско" Пуччини, там как раз такая ситуация обыгрывается. Собираются проститутки и вывозятся в новые поселения. Из этого можно сделать вывод, что на генетическом уровне там собраны отбросы человечества. И Вы хотите, что бы из этого, извините за мой хранцузский, говна получился аленький цветочек? Меня терзают смутные сомнения по этому поводу.
У лейбиралов от этого текста уже бомбит.
спасибо. пошла в закладки.
Классный текст. Все в одном месте.
90-е ясно показали, что США не готовы быть мировым гегемоном.
Причём, и СССР / б.СССР, и Европа, и даже Китай, у которого перед глазами был пример Японии и Ю.Кореи, в то время уже были согласны на мировую гегемонию США. Но несколько "удачных" шагов американцев привели к тому, что теперь их воспринимают как взбесившегося качка. Да, он может уложить любого одним ударом, и даже этого не заметит, и все ему поддакивают, но при этом - только и ждут момента, чтобы подсыпать ему снотворное в чай. А то и чего похуже.
Спасибо. Все по полочкам.
Ну так, ждём на ютюбе в популярном изложении!...
Какое отношение "гусская интеллигенция" имеет к русскому мировоззрению?
Очень полезная статья, спасибо разместившему! Все свободны, расходимся, занимаемся СВОИМИ делами, оставим мертвецам хоронить своих мертвецов.
Антюру пора бы в Кащенко
Точно! Работает по принципу: "Если реальность мешает нашим представлениям о ней, то к черту такую реальность!"
АнТюр - банальный тролль. Кем бы он ни был еще при этом - учоным, "постмодернистом" или еще кем....
А лучший способ обращения с троллем ... "ну ты понел"
"Российский совет по международных делам"
Вот радует это меня - в отличие от диванных экспердов, служивые люди в курсе, как дела в действительности обстоят.
" русская интеллигенция"- это мем для еврейской диаспоры. Которая к русскому народу имеет мало отношения, впрочем, у кара- мурзы это рассмотрено лучше в книге " 200 лет вместе. Евреи и социализм"
Русский , а в более широком понимании и весь российский народ абсолютно схожи с американским народом в том плане, что просто хочет жить в мире. Но сионистам, захватившим в Америке власть- этого не надо. Отсюда и такие статьи.
Спасибо! Лаконично. В закладки.
Страницы