Дей­ствия Рос­сии на слу­чай на­па­де­ния США в Сирии

Аме­ри­кан­цам пора бы при­слу­шать­ся

 

На­пря­жен­ность в от­но­ше­ни­ях между Рос­си­ей США до­стиг­ла бес­пре­це­дент­но­го уров­ня. Я це­ли­ком со­гла­сен, что сей­час си­ту­а­ция даже хуже и опас­нее, чем во время Ка­риб­ско­го кри­зи­са. Обе сто­ро­ны уже пе­ре­шли к ре­а­ли­за­ции так на­зы­ва­е­мо­го «плана Б», ко­то­рый, го­во­ря по-​простому, пред­по­ла­га­ет, в луч­шем слу­чае, пол­ное от­сут­ствие пе­ре­го­во­ров, а в худ­шем — войну между Рос­си­ей и США.

 

Клю­че­вым мо­мен­том для по­ни­ма­ния рос­сий­ской по­зи­ции в этом — и дру­гих — недав­них кон­флик­тах с США яв­ля­ет­ся то об­сто­я­тель­ство, что Рос­сия все еще зна­чи­тель­но сла­бее Со­еди­нен­ных Шта­тов и что она, по­это­му, не хочет войны. Од­на­ко, это не озна­ча­ет, что она не го­то­вит­ся к войне. На самом деле она к этому на­пря­жен­но и ак­тив­но го­то­вит­ся. Все это озна­ча­ет лишь то, что, если кон­фликт про­изой­дет, Рос­сия по­ста­ра­ет­ся, на­сколь­ко это будет воз­мож­но, со­хра­нить его на мак­си­маль­но воз­мож­ном низ­ком уровне.

 

В тео­рии и очень грубо — вот воз­мож­ные уров­ни кон­фрон­та­ции:

 

1. Во­ен­ное про­ти­во­сто­я­ние по типу Бер­лин­ско­го кри­зи­са 1961 года. Можно утвер­ждать, что это уже имеет место, пусть на уда­лен­ном те­ат­ре и в менее зри­мой форме.

 

2. Еди­нич­ный во­ен­ный ин­ци­дент — такой, какой имел место недав­но, когда Тур­ция сбила рос­сий­ский Су-24 и когда Рос­сия ре­ши­ла не от­ве­чать тем же самым.

 

3. Серии мест­ных столк­но­ве­ний, схо­жих с теми, ко­то­рые в на­сто­я­щее время про­ис­хо­дят между Ин­ди­ей и Па­ки­ста­ном.

 

4. Кон­фликт, огра­ни­чен­ный си­рий­ским те­ат­ром во­ен­ных дей­ствий (как, ска­жем, кон­фликт между Со­еди­нен­ным Ко­ро­лев­ством и Ар­ген­ти­ной из-за Маль­вин­ских ост­ро­вов).

 

5. Ре­ги­о­наль­ная или гло­баль­ная кон­фрон­та­ция между США и Рос­си­ей.

 

6. Пол­но­мас­штаб­ная тер­мо­ядер­ная война между США и Рос­си­ей.

 

Когда я в свое время изу­чал во­ен­ную стра­те­гию, мне до­во­ди­лось участ­во­вать во мно­гих уче­ни­ях по эс­ка­ла­ции и де-​эскалации кон­флик­тов. И могу за­сви­де­тель­ство­вать, что, хотя очень легко пред­ло­жить сце­на­рии эс­ка­ла­ции, мне еще не встре­чал­ся вы­зы­ва­ю­щий до­ве­рие сце­на­рий де-​эскалации. Воз­мож­на, од­на­ко, так на­зы­ва­е­мая «го­ри­зон­таль­ная эс­ка­ла­ция» или «асим­мет­рич­ная эс­ка­ла­ция», при ко­то­рой одна из сто­рон при­ни­ма­ет ре­ше­ние не под­ни­мать по­то­лок или про­во­дить пря­мую эс­ка­ла­ции, а вме­сто того вы­би­ра­ет для от­вет­ных мер иную ми­шень. Это необя­за­тель­но более цен­ная ми­шень; она про­сто дру­гая, на том же уровне кон­цеп­ту­аль­ной важ­но­сти (в США ос­но­во­по­ла­га­ю­щие ис­сле­до­ва­ния по этой теме про­ве­ли Джо­шуа М. Эп­стайн и Спен­сер Д. Бей­кич.

 

Глав­ная при­чи­на того, по­че­му нам сле­ду­ет ожи­дать, что Кремль по­ста­ра­ет­ся вы­брать асим­мет­рич­ные ва­ри­ан­ты для от­ве­та на на­па­де­ние США, за­клю­ча­ет­ся в том, что в си­рий­ском кон­тек­сте Рос­сия без­на­деж­но усту­па­ет США и НАТО по во­ору­жен­но­сти — по край­ней мере, в ко­ли­че­ствен­ном от­но­ше­нии. Среди ло­ги­че­ских от­ве­тов для рус­ских было бы ис­поль­зо­вать их ка­че­ствен­ное пре­вос­ход­ство или подыс­ки­вать в ка­че­стве целей для воз­мож­ных от­вет­ных мер «го­ри­зон­таль­ные ми­ше­ни». На этой неде­ле про­изо­шло нечто очень ин­те­рес­ное и нети­пич­ное — генерал-​майор Игорь Ко­на­шен­ков, на­чаль­ник Управ­ле­ния пресс-​службы и ин­фор­ма­ции Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, от­кры­то упо­мя­нул один из таких ва­ри­ан­тов. Вот, что он ска­зал:

 

«Что же ка­са­ет­ся угро­зы Кирби воз­мож­ных по­терь рос­сий­ских са­мо­ле­тов и от­прав­ки домой рос­сий­ских во­ен­но­слу­жа­щих в „меш­ках для тру­пов", скажу сле­ду­ю­щее. Нам хо­ро­шо из­вест­но где имен­но и сколь­ко кон­крет­но в Сирии, в том числе и в про­вин­ции Алеп­по, на­хо­дит­ся неа­фи­ши­ру­е­мых „спе­ци­а­ли­стов", за­ни­ма­ю­щих­ся опе­ра­тив­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем и ру­ко­вод­ством опе­ра­ци­я­ми бо­е­ви­ков. Ко­неч­но, можно про­дол­жать рас­ска­зы­вать о том, что они там упор­но, но без­успеш­но, за­ни­ма­ют­ся „раз­во­дом" тер­ро­ри­стов „Джиб­хат ан-​Нусры" от „оп­по­зи­ции". Од­на­ко, в слу­чае по­пы­ток ре­а­ли­за­ции угроз Рос­сии и рос­сий­ским во­ен­но­слу­жа­щим в Сирии, да­ле­ко не факт, что у бо­е­ви­ков най­дут­ся мешки и время уно­сить ноги».

 

Кра­си­во, не прав­да ли? Ка­жет­ся, что Ко­на­шен­ков угро­жа­ет «бо­е­ви­кам», но он на­ме­рен­но упо­ми­на­ет, что среди этих бо­е­ви­ков при­сут­ству­ют мно­го­чис­лен­ные «неофи­ци­аль­ные спе­ци­а­ли­сты» и что Рос­сия точно знает, где они на­хо­дят­ся и сколь­ко их. Ко­неч­но же, офи­ци­аль­но Обама за­яв­лял, что в Сирии таких спе­ци­аль­ных со­вет­ни­ков из США несколь­ко сотен. Но один хо­ро­шо ин­фор­ми­ро­ван­ный рос­сий­ский ис­точ­ник пред­по­ло­жил, что среди экстремистов-​такфиритов на­хо­дит­ся до 5000 ино­стран­ных «со­вет­ни­ков», вклю­чая при­мер­но 4000 аме­ри­кан­цев. Я счи­таю, что вер­ная цифра на­хо­дит­ся где-​то в про­ме­жут­ке между этими двумя.

 

Так что, рос­сий­ская угро­за весь­ма про­ста — ата­ку­е­те нас, и мы ата­ку­ем аме­ри­кан­ские силы в Сирии. Ко­неч­но, Рос­сия будет со всей стра­стью от­ри­цать, что она вы­би­ра­ла в ка­че­стве целей аме­ри­кан­ских во­ен­но­слу­жа­щих, и ста­нет на­ста­и­вать, что удар на­но­сил­ся толь­ко по тер­ро­ри­стам. Но обе сто­ро­ны по­ни­ма­ют, что про­ис­хо­дит. Весь­ма ин­те­рес­но, что на про­шлой неде­ле иран­ское агент­ство Фарс со­об­щи­ло, что имен­но такая рос­сий­ская атака уже имела место:

 

30 из­ра­иль­ских и ино­стран­ных офи­це­ров раз­вед­служб были убиты в Алеп­по в ре­зуль­та­те атаки рос­сий­ски­ми кры­ла­ты­ми ра­ке­та­ми «Ка­либр».

 

«Рос­сий­ские ко­раб­ли вы­пу­сти­ли три кры­ла­тых ра­ке­ты „Ка­либр" по по­ме­ще­нию ко­ор­ди­на­ции опе­ра­ций в ре­ги­оне Дар Эзза в за­пад­ной части Алеп­по непо­да­ле­ку от горы Сам’ан, убив 30 из­ра­иль­ских и за­пад­ных офи­це­ров» — со­об­щи­ла арабо-​язычная служ­ба рос­сий­ско­го ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства Sputnik, ци­ти­руя в среду слова сво­е­го ис­точ­ни­ка на поле боя в Алеп­по. — «Опе­ра­тив­ный центр на­хо­дил­ся в за­пад­ной части про­вин­ции Алеп­по вбли­зи от вы­со­кой горы Сам’ан и ста­рых пещер. Этот район на­хо­дит­ся в глу­бине гор­ной цепи. Вме­сте с из­ра­иль­ски­ми офи­це­ра­ми были убиты несколь­ко офи­це­ров из США. Тур­ции, Са­у­дов­ской Ара­вии, Ка­та­ра и Бри­та­нии. Ино­стран­ные офи­це­ры, уби­тые в опе­ра­тив­ном цен­тре в Алеп­по, ру­ко­во­ди­ли на­па­де­ни­я­ми тер­ро­ри­стов на Алеп­по и Идлиб».

 

Неза­ви­си­мо от того, слу­чи­лось это в дей­стви­тель­но­сти или рус­ские дают утеч­ки о таких ис­то­ри­ях, чтобы по­ка­зать, что такое может про­изой­ти, фак­том оста­ет­ся то, что аме­ри­кан­ские во­ен­но­слу­жа­щие в Сирии могут стать явной целью для рос­сий­ских мер воз­мез­дия — будь то с по­мо­щью кры­ла­той ра­ке­ты, сво­бод­но­па­да­ю­щей бомбы или пря­мо­го дей­ствия рос­сий­ско­го спец­на­за. У США, кроме того, в Сирии име­ет­ся несколь­ко за­кон­спи­ри­ро­ван­ных во­ен­ных объ­ек­тов, вклю­чая, по край­ней мере, один аэро­дром с мно­го­функ­ци­о­наль­ны­ми кон­вер­то­пла­на­ми V-22 Osprey.

 

Еще одним ин­те­рес­ным недав­ним со­бы­ти­ем стало со­об­ще­ние те­ле­ка­на­ла Fox News о том, что рус­ские раз­ме­ща­ют в Сирии S-300V (из­вест­ную также как «про­ти­во­ра­кет­ная и про­ти­во­воз­душ­ная си­сте­ма SA-23 Gladiator»). Сум­ми­руя, я лишь от­ме­чу, что S-300V спо­соб­на по­ра­жать бал­ли­сти­че­ские ра­ке­ты, кры­ла­тые ра­ке­ты, ле­та­тель­ные ап­па­ра­ты тех­но­ло­гии «Стелс» и са­мо­ле­ты AWACS. Это — си­сте­ма ПВО уров­ня армия/кор­пус, ко­то­рая вполне в со­сто­я­нии за­щи­тить не толь­ко боль­шую часть си­рий­ско­го воз­душ­но­го про­стран­ства, но по­крыть зна­чи­тель­ные зоны Тур­ции, Кипра, во­сточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья и Ли­ва­на. Мощ­ные ра­да­ры этой си­сте­мы не толь­ко могут на боль­шом уда­ле­нии об­на­ру­жи­вать и по­ра­жать аме­ри­кан­ские са­мо­ле­ты, вклю­чая «Стелс», но и ока­зы­вать су­ще­ствен­ную по­мощь рос­сий­ским сверх­ма­нёв­рен­ным ис­тре­би­те­лям, давая им по шиф­ро­ван­ным ка­на­лам пе­ре­да­чи дан­ных чет­кую кар­ти­ну неба и рас­по­ло­же­ние са­мо­ле­тов про­тив­ни­ка. И на­ко­нец, военно-​воздушная док­три­на США ста­вит аме­ри­кан­ские ис­тре­би­те­ли в край­нюю за­ви­си­мость от при­ме­не­ния ком­плек­сов AWACS для нужд це­ле­ука­за­ния, а S-300V за­ста­вит американо-​натовские са­мо­ле­ты AWACS осу­ществ­лять свои дей­ствия на самом неком­форт­ном для них уда­ле­нии. Сеть, со­сто­я­щая из ра­да­ров даль­не­го ра­ди­у­са дей­ствия рос­сий­ских са­мо­ле­тов «Сухой», ра­да­ров на рос­сий­ских крей­се­рах у си­рий­ско­го по­бе­ре­жья и на­зем­ных ра­да­ров S-300 и S-300V, даст рус­ским пред­став­ле­ние об об­ста­нов­ке го­раз­до лучше, чем у их аме­ри­кан­ских контр­аген­тов.

 

По­хо­же, что рус­ские на­стой­чи­во ра­бо­та­ют над тем, чтобы ком­пен­си­ро­вать чис­лен­ный недо­ста­ток раз­ме­ще­ни­ем вы­со­ко­класс­ных си­стем, ко­то­рым ре­аль­но­го эк­ви­ва­лен­та или мер про­ти­во­дей­ствия у Со­еди­нен­ных Шта­тов нет.

 

Су­ще­ству­ет, по сути, два ва­ри­ан­та сдер­жи­ва­ния — за­прет, когда вы не поз­во­ля­е­те ва­ше­му про­тив­ни­ку на­но­сить удары по вы­бран­ным им целям, и от­вет­ные меры воз­мез­дия, когда за на­не­се­ние про­тив­ни­ком удара цену на­па­де­ния вы для него де­ла­е­те непри­ем­ле­мо вы­со­кой. Рус­ские, ка­жет­ся, идут по обоим путям од­но­вре­мен­но. Таким об­ра­зом, мы можем сум­ми­ро­вать рос­сий­ский под­ход сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

 

1. Ото­дви­гать кон­фрон­та­цию на­столь­ко долго, на­сколь­ко это воз­мож­но (тя­нуть и вы­иг­ры­вать время).

 

2. По­ста­рать­ся удер­жать кон­фрон­та­цию на мак­си­маль­но низ­ком уровне эс­ка­ла­ции.

 

3. По воз­мож­но­сти, от­ве­чать асим­мет­рич­ны­ми/го­ри­зон­таль­ны­ми эс­ка­ла­ци­я­ми.

 

4. Вме­сто того, чтобы «одо­ле­вать» США и НАТО, сде­лать для них цену на­па­де­ния чрез­мер­но вы­со­кой.

 

5. По­ста­рать­ся ока­зать дав­ле­ние на «со­юз­ни­ков» США с целью по­ро­дить на­пря­жен­но­сти внут­ри «Им­пе­рии».

 

6. По­ста­рать­ся па­ра­ли­зо­вать США на по­ли­ти­че­ском уровне, сде­лав цену за на­па­де­ние чрез­мер­но вы­со­кой.

 

7. По­ста­рать­ся по­сте­пен­но со­здать такие усло­вия на земле (Алеп­по), при ко­то­рых аме­ри­кан­ское на­па­де­ние стало бы бес­смыс­лен­ным.

 

У тех, кто рос и вос­пи­ты­вал­ся на гол­ли­вуд­ских филь­мах и кто все еще смот­рит те­ле­ви­де­ние, стра­те­гия та­ко­го рода вы­зы­ва­ет разо­ча­ро­ва­ние и осуж­де­ние. Су­ще­ству­ют мил­ли­о­ны кре­сель­ных стра­те­гов, ко­то­рые уве­ре­ны, что ра­бо­ту по про­ти­во­сто­я­нию аме­ри­кан­ской «Им­пе­рии» они сде­ла­ли бы го­раз­до лучше Пу­ти­на. Эти ре­бя­та уже «годы» го­во­рят нам, что Путин «про­дал» Сирию (и Но­во­рос­сию) и что рус­ским надо бы сде­лать А, Б и В, для того, чтобы на­не­сти по­ра­же­ние «англо-​сионистской Им­пе­рии». Хо­ро­шая но­вость за­клю­ча­ет­ся в том, что никто из этих кре­сель­ных стра­те­гов не сидит Крем­ле и что рус­ские при­дер­жи­ва­ют­ся своей стра­те­гии на про­тя­же­нии по­след­них лет день за днем, даже когда их кри­ти­ку­ют те, кто хочет быст­рых и «лег­ких» ре­ше­ний. Но глав­ная хо­ро­шая но­вость за­клю­ча­ет­ся в том, что рос­сий­ская стра­те­гия ра­бо­та­ет. Не толь­ко ок­ку­пи­ро­ван­ная на­ци­ста­ми Укра­и­на со­вер­шен­но бук­валь­но рас­па­да­ет­ся на части, но США, к тому же, прак­ти­че­ски ис­чер­па­ли свои ва­ри­ан­ты дей­ствий в Сирии.

 

Един­ствен­ным оста­ю­щим­ся ло­гич­ным шагом для США в Сирии было бы при­нять рос­сий­ские усло­вия или уйти. Но вот про­бле­ма — я вовсе не уве­рен в том, что неоко­ны, ко­то­рые в США пра­вят Белым домом, кон­грес­сом и круп­ны­ми СМИ, хоть чу­точ­ку «ра­ци­о­наль­ны». Вот по­че­му рус­ские при­ме­ня­ют так много при­е­мов по за­тя­ги­ва­нию вре­ме­ни и по­че­му они дей­ство­ва­ли с такой край­ней осто­рож­но­стью — они имеют дело с про­фес­си­о­наль­ны­ми, но во всем неком­пе­тент­ны­ми, идео­ло­га­ми, ко­то­рые про­сто не иг­ра­ют по непи­сан­ным, но чет­ким, пра­ви­лам ци­ви­ли­зо­ван­ных меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. Вот что де­ла­ет ны­неш­ний кри­зис на­мно­го хуже, чем даже Ка­риб­ский кри­зис — одна из сверх­дер­жав, со­вер­шен­но четко, сошла с ума.

 

На­столь­ко ли безум­ны аме­ри­кан­цы, чтобы рис­ко­вать раз­вя­зы­ва­ни­ем Тре­тьей ми­ро­вой войны из-за Алеп­по?

 

Может быть, да. А может быть, и нет. Но что, если мы пе­ре­фра­зи­ру­ем во­прос и спро­сим: «Безум­ны ли аме­ри­кан­цы на­столь­ко, чтобы рис­ко­вать раз­вя­зы­ва­ни­ем Тре­тьей ми­ро­вой войны ради со­хра­не­ния сво­е­го ста­ту­са „един­ствен­ной в мире неза­ме­ни­мой нации", „ли­де­ра сво­бод­но­го мира", „града на холме" и всей осталь­ной им­пе­ри­а­лист­ской че­пу­хи?»

 

Здесь я смею утвер­ждать, что да. Воз­мож­но, да.

 

В конце кон­цов, неоко­ны правы, когда чуют, что если Рос­сии сой­дет с рук от­кры­то бро­сать вызов и на­но­сить по­ра­же­ние Со­еди­нен­ным Шта­там в Сирии, то никто уже и ни­ко­гда не будет при­ни­мать англо-​сионистов все­рьез.

 

Что, как вы счи­та­е­те, ду­ма­ют неоко­ны, когда видят, как пре­зи­дент Фи­лип­пин пуб­лич­но на­зы­ва­ет Обаму «сыном шлюхи», а потом го­во­рит ЕС «идти куда по­даль­ше»?

 

Ко­неч­но, неоко­ны все еще могут найти уте­ше­ние в жал­ком под­ха­лим­стве ев­ро­пей­ских по­ли­ти­че­ских элит. Но, все равно — они знают, что зло­ве­щие пись­ме­на уже на стене и что их «Им­пе­рия» быст­ро раз­ва­ли­ва­ет­ся. Не толь­ко в Сирии, на Укра­ине или в Азии, но даже внут­ри США. Наи­боль­шая опас­ность за­клю­че­на в том, что неоко­ны могут по­ста­рать­ся со­брать нацию во­круг флага — либо ор­га­ни­зо­вав оче­ред­ную «опе­ра­цию под чужим фла­гом», либо за­пу­стив ре­аль­ный меж­ду­на­род­ный кри­зис.

 

Все, что мы можем в этот мо­мент, — ждать и на­де­ять­ся, что внут­ри власт­ных струк­тур в США най­дет­ся до­ста­точ­но по­тен­ци­а­ла со­про­тив­ле­ния, чтобы предот­вра­тить на­па­де­ние США в Сирии до того, как в свои пол­но­мо­чия всту­пит новая ад­ми­ни­стра­ция. И, хотя я не сто­рон­ник Трам­па, но я бы со­гла­сил­ся, что Хи­ла­ри и ее, несу­щая зло, клика неоконов-​русофобов на­столь­ко плоха, что Трамп при­да­ет мне какие-​то на­деж­ды. По край­ней мере, в срав­не­нии с Хи­ла­ри.

 

По­это­му, если Трамп по­бе­дит, тогда стра­те­гия Рос­сии будет, в ос­нов­ном, оправ­да­на. Как толь­ко Трамп ока­жет­ся в Белом доме, тогда, по крайне мере, по­явит­ся воз­мож­ность все­объ­ем­лю­ще­го пе­ре­опре­де­ле­ния американо-​российских от­но­ше­ний, ко­то­рое, ко­неч­но, нач­нет­ся с де-​эскалации в Сирии. В то время, как Обама/Клин­тон ка­те­го­ри­че­ски от­ка­зы­ва­ют­ся из­ба­вить­ся от Даеш (под этим я под­ра­зу­ме­ваю ан-​Нусру*, Аль-​Каиду** и их раз­лич­ные на­име­но­ва­ния), Трамп, ка­жет­ся, на­стро­ен се­рьез­но с ними бо­роть­ся, даже если это зна­чит, что Ассад оста­нет­ся во вла­сти. В этом, со­вер­шен­но опре­де­лен­но, есть ос­но­ва для диа­ло­га. Если при­дет Хи­ла­ри, тогда рус­ским пред­сто­ит сде­лать аб­со­лют­но кри­ти­че­ский выбор — на­сколь­ко важна Сирия в кон­тек­сте их цели ре-​суверенизации Рос­сии и на­не­се­ния по­ра­же­ния «англо-​сионистской Им­пе­рии»? Сфор­му­ли­ро­вать тот же во­прос иным об­ра­зом можно так: «Пред­по­чла бы Рос­сия кон­фрон­та­цию с „Им­пе­ри­ей" в Сирии или на Укра­ине?»

 

Чтобы из­ме­рить на­стро­е­ния в Рос­сии, стоит взгля­нуть на фор­му­ли­ров­ки недав­не­го за­ко­на, вне­сен­но­го пре­зи­ден­том Пу­ти­ным и при­ня­то­го Думой, в ко­то­ром речь идет о российско-​американском со­гла­ше­нии по ути­ли­за­ции плу­то­ния. В нем — в ко­то­рый уже раз — нашел от­ра­же­ние факт невы­пол­не­ния Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми своих обя­за­тельств. Сей­час Рос­сия при­оста­но­ви­ла дей­ствие этого со­гла­ше­ния. Но ин­те­ре­сен язык того, каким рус­ские пе­ре­чис­ли­ли усло­вия, на ко­то­рых они воз­об­но­ви­ли какие бы то ни было пе­ре­го­во­ры по кон­тро­лю над во­ору­же­ни­я­ми:

 

1. Со­кра­ще­ние во­ен­ной ин­фра­струк­ту­ры и чис­лен­но­сти кон­тин­ген­та войск Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки, раз­ме­щен­ных на тер­ри­то­ри­ях стран-​членов Ор­га­ни­за­ции Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го до­го­во­ра (НАТО), всту­пив­ших в НАТО после 1 сен­тяб­ря 2000 года, до уров­ня, на ко­то­ром они на­хо­ди­лись на день вступ­ле­ния в силу Со­гла­ше­ния и про­то­ко­лов к Со­гла­ше­нию;

 

2. Отказ Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки от недру­же­ствен­ной по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ко­то­рый дол­жен вы­ра­жать­ся: а) в от­мене за­ко­на Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки 2012 года («закон Сер­гея Маг­нит­ско­го») и на­прав­лен­ных про­тив Рос­сии по­ло­же­ний за­ко­на Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки 2014 года о под­держ­ке сво­бо­ды Укра­и­ны; б) в от­мене всех санк­ций, вве­ден­ных Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми Аме­ри­ки в от­но­ше­нии от­дель­ных субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, рос­сий­ских юри­ди­че­ских и фи­зи­че­ских лиц; в) в ком­пен­са­ции ущер­ба, по­не­сен­но­го Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей в ре­зуль­та­те вве­де­ния санк­ций, ука­зан­ных в под­пунк­те «б» на­сто­я­ще­го пунк­та, вклю­чая по­те­ри от вве­де­ния вы­нуж­ден­ных кон­тр­санк­ций в от­но­ше­нии Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки;

 

3. Пред­став­ле­ние Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми Аме­ри­ки чет­ко­го плана необ­ра­ти­мой ути­ли­за­ции плу­то­ния, под­па­да­ю­ще­го под дей­ствие Со­гла­ше­ния.

 

Рус­ские, ко­неч­но же, не гал­лю­ци­ни­ру­ют. Они от­лич­но знают, что США ни­ко­гда не при­мут эти усло­вия. Так в чем же здесь дело? Это — ди­пло­ма­ти­че­ская, но недву­смыс­лен­ная форма дать по­нять аме­ри­кан­цам то самое, что фи­лип­пин­ский пре­зи­дент Ду­тер­те (и Вик­то­рия Ну­ланд) ска­за­ли Ев­ро­со­ю­зу.

 

Аме­ри­кан­цам пора бы на­чать при­слу­ши­вать­ся.

 

Ан­дрей Ра­ев­ский (The Saker),

 

ши­ро­ко из­вест­ный на За­па­де бло­гер. Ро­дил­ся в г. Цюрих (Швей­ца­рия). Отец — гол­лан­дец, мать — рус­ская. Слу­жил ана­ли­ти­ком в во­ору­жен­ных силах Швей­ца­рии и в ис­сле­до­ва­тель­ских струк­ту­рах ООН. Спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся на изу­че­нии пост­со­вет­ских го­су­дарств. Про­жи­ва­ет во Фло­ри­де (США)

 

Ори­ги­нал ста­тьи: Russian Options Against a US Attack on Syria

 

Пе­ре­вод Сер­гея Ду­ха­но­ва

 

svpressa.ru