Выдержки из интервью.
Что касается ЕГЭ по литературе, то, будь моя воля, я бы сделала экзамен обязательным. Потому что не знать литературу просто нельзя, это значит лишить себя колоссального культурного пласта. Помимо знания основ - русского языка и математики - литература также необходима. Но в ближайшее время это сделать не получится, потому что сейчас мы думаем над тем, каким образом ввести устную часть в ЕГЭ по русскому языку. До литературы руки пока еще не доходят.
Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Л.Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины.
Корреспондент: Что вы думаете о курсе «Православная культура» в школах, действительно ли он необходим?
Мы как раз сейчас на учебно-методическом совете обсуждали введение этого курса. В учебной программе, подготовленной для него, есть ряд недостатков. Основное возражение - почему только православная культура, а остальные? Это же такой большой пласт культуры, и в советское время совершенно невозможно было с ним познакомиться! Я считаю, что в курс школьной программы должны входить произведения духовной литературы, но нужно решить, какие именно. Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. А значит, такой курс необходим. Но, конечно, изучение его должно быть добровольным. Смотрю на учеников воскресных школ - они другие, и определенно не стали хуже своих сверстников от того, что послушали проповедь. Единственное, нужно сделать так, чтобы язык церкви стал понятен каждому. У нас служба идет на старославянском или древнерусском языкях, а проповедь на русском. Мне кажется, что в этом случае обязательно должен быть переводчик. Я думаю, что мы, безусловно, еще будем обсуждать эту непростую тему, вызывающую много споров.
Вот как выделенные места могут сочетаться???
Комментарии
Общество русской словесности - это полностью церковная лавочка, созданная патриаршим советом по культуре. Глупо было бы ждать от них чего-то другого.
Нашел в инете про это общество. Сейчас переделаю заголовок - так будет интереснее.
Такое предложение - в чистом виде провокация.
Почему провокация? Я, начиная со школьных времён, трижды пытался прочесть "Войну и мир". Не пошло. Очень тяжёлый язык у Льва Николаевича.
Осилил роман только тогда, когда возрастом перевалил за сороковник. И то, потому что сказал себе - обязан прочесть.
А школьник реально роман не осилит. Да и не нужен он в возрасте 15-17 лет. Чтобы его понять, нужен жизненный опыт, которого у школьников просто нет.
Вот и получается, что дети русскую литературу не изучают, а "проходят", чтобы забыть сразу после "прохождения"...
В стране одни православные?
P, S. Попробуйте немного изменить заголовок. Просто переставить местами информацию, например, вот так:
Давно гражданской войны не было? Или гражданка Вербицкая этого не понимает?
Меня что в этом романе раздражало - он огромный. У современного школьника просто нет времени читать эту беллетристику. Особенно если он помимо школы занимается чем-то ещё (музыкалка, художка, секция и т.п.)
а если не "проходить", то большинство и не прочтет вовсе. Даже после сороковника. А на молодую память по-крайней мере сюжет ложится хорошо. Слабый, но стимул, вернуться позже. Иначе никто ничего сам никогда не прочтет.
Во всяком случае, наше поколение отлично все это "прошла", и ух, какие были горячие дебаты на уроках литературы! Конечно,"всей философской глубины" не понимали, но многое легло в душу. Какого черта детей за дебилов принимать?
А Вербицая хороша. Библия, конешна же, философских глубин не содержит. А чтение, особенно при переводе, ну очень привлекательное со всеми пикантными подробностями:)). Я бы детям Библию per se не дала бы. Может, она Новый завет имела ввиду? тогда бы так и говорила.
И как оно хорошо легло в душу мы с 1985х можем наблюдать.
Вы знаете, дети они часто честнее чем взрослые и если книга лажа, то читать никто это не будет.
А что именно Вас смущает в душах и 1985 г? Думаете - события после 85го - следствие прочтения "Войны и мира" в 1974? Ну-ну.
Это надо же - собралось эдакое сообщество, решившее объявить Толстого лажей - а почему? - потому, что он оказался недоступен их пониманию. Но зато жутко честные :)) Мои соболезнования, камрады.
Мои дети ( с разницей в возрасте в 9 лет) самым замечательным образом прочли все "толстые" книжки, рекомендованные списком на лето ( к настоящему времени школу уже оба закончили). Конечно, то, что они оттуда выуживали, иногда меня удивляло, но обсуждения был и вполне оживленные. Может, училка просто была нормальная по литературе? А может, мои дети , да и я сама, просто нечестные? За базар отвечать готовы?
Даже немного пугает уровень людей, вроде интересующихся проблемами мироустройства, и высказывающихся здесь как ПТУшники. Пугает потому, что высказывания, несомненно, честные.
Скорее с училкой повезло или " повезло" , я при ваших обсуждениях не был так что хз.
О каких "толстых" книжках идет речь если что ?
Честно прочел в школе. Перечитывать не намерен, поскольку, что тогда пользы не принесло, что сейчас без надобности и без пользы будет.
"Война и Мир" - яркий пример "зебровых" произведений, второй такой "Мастер и Маргарита". когда молодой, читаешь про войну, когда постарше - про мир. пусть будет. тоже и в маргарите, про Воланда - когда молодой, про Христа - когда постарше.
пусть так, конечно
Давно пора, не все взрослые могут читать это произведения. написанные сложным языком для совершенно не детской аудитории. Но мы упорно заставляем наших детей изучать эти книги. А потом удивляемся почему европейцы вводящие в своих школах гомосексуальное образование, называют НАС психами, калечащими психику детей в своих школах.
т.е. Вы хотите сказать - содомия проще в изучении и её ввести надо?!
не все взрослые могут читать это произведения
Вы имеете в виду себя?
Неужели настолько скорбны мозгом?
Ничего там калечащего нет. Я с удовольствием прочитала этот роман, единственно я пропускала описание расположения армий. Мне это было не интересно.
А тетенька в курсе , что Библия - это не одна книжка , а около 80 книг и с очень сложной философией, гораздо сложнее "Войны и мира".
Зато там массовые убийства инцест и гомосексуализм.
Достоевский скучен по сравнению с библией.
А зря. Там очень много поведенческих и ситуационных сценариев изложено и в очень красивой форме.
Причем эти сценарии вполне современны, как говориться без места и времени - везде и всегда.
Просто в современной школе учат ТЕКСТЫ, а не накладывают на ЖИЗНЬ.
Благодарю своих родных (отец, мама, бабушка) - доносили смысл иначе. И мне было интересно, поэтому и сейчас хорошо помню содержание, как говориться - проверяю на практике (в быту просто ясновидящей слыву, как точны мои прогнозы, а все это классика ЛИТЕРАТУРЫ)
Но думаю, что любые перегибы, как насморк, со временем проходит:)
Я в школе не проникся ни романом Толстого "Война и мир", ни романом Достоевского "Преступление и наказание" (по поводу Достоевского теперь уверен, что для школьной программы более подходит роман "Бесы", т.к. написан живенько, но в советское время он никак не проходил идеологический фильтр).
Может быть, в школе на уроках литературы надо изучать больше стихотворных произведений, и заставлять их учить наизусть.
К чтению больших романов учащиеся так или иначе относятся формально.
"К чтению больших романов учащиеся так или иначе относятся формально."
Это методика преподавания такая, чтобы вроде и было, но и шибко умными не были, а то как потом ИМИ управлять (манипулироватЬ).
А учащиеся будут относиться так как их настроить - настроить "учить наизусть как "Отче наш" - будут учить и относиться формально.
А если научить "определять сценарий поведения личности, группы, общества" и "найти, где и как это проявляется в современном мире" - тогда это интересная и поучительная игра сознания и осознания.
Тогда и размер литературного произведения не будет иметь значения.
Но это и есть "ОБРАЗ-ОВАНИЕ". А сейчас, как раз ЗАПОМИНАНИЕ информации и подготовка к ЕГЭ.
Стихи и рассказы... км... гуманного формата во времена моей школы так или иначе читали почти все ученики. А вот такие монстрообразные штуки как "Войну и Мир" обычно "изучали" краткими пересказами сюжета от взрослых.
"Преступление и наказание" я бы вообще выкинул к чертям. Никогда не понимал этой мути. Для детей слишком взросло, для взрослых слишком глупо.
Аналогично! Естественно в школьной программе невозможно прочитать весь роман "Война и мир", для школьника он скучноват и слишком длинен. А вот "Преступление и наказание" почему попал в школы. для меня загадка. Не школьное произведение. Может лучше "Бедные люди". Очень пронзительный роман.
Войну и мир не дочитал, отвечал на вопросы препода по коментариям критиков, а вот "преступление и наказание" прочел в захлеб в школе.
Зы: вообще говоря помоему все эти произведения понимаешь по разному вкаждый новый момент жизни.
Я-бывший ученик 60-ых годов.К 9-му классу прочитал:"Товарищи по оружию","Живые и мертвые","Тихий Дон","Поднятая целина","Амур-батюшка","Дорогой мой человек","Один день..." Рида, Лондона,О*Генри,Драйзера,Дюма,Купера,Скотта и т.д. и т.п.И читать о муках Безухова:а что делать,о терзаниях,когда враг пришел в Россию-это такая тягомотина.Тем более:французский текст и перевод на 2 страницы.А вот ""Воскресение","Анна Каренина" ,уже вне школы,читал с удовольствием и интересом,с сопереживанием.У каждого поколения свои песни,свои книги,свои авторитеты,свои писатели и свое изложение литературы,согласно утвержденной школьной программе.А дальше все зависит от человека любознательного,человека читающего.Для меня ,обученного в школе,Николай 1-это жестокий человек,сатрап,палач декабристов,"жандарм Европы",гнобитель Шевченко,цензор Пушкина.А потом,взрослым человеком,прочитал Тюрина,Олейникова,Выскочкова о той эпохе,о характере,о личной ответственности за Россию,за ее благополучие и честь,мое мнение изменилось.Недаром Пушкин написал:" Видел я трех царей: первый велел снять с меня картуз и пожурил за меня мою няньку; второй меня не жаловал; третий хоть и упек меня в камер-пажи под старость лет, но променять его на четвертого не желаю; от добра добра не ищут. "
Крестный моего внука-священник,отец Александр.Я его как-то спросил:"Почему РПЦ не ходит,не агитирует, как служители "Свидетелей Иеговы?"Он ответил так:"К Богу сами приходят."
Мое мнение: и к книгам,к литературе человек сам приходит,сам выбирает своих учителей и кумиров.
По поводу «Войны и Мира» полностью согласен. Единственная книга, которую вспоминаю с содроганием, это же надо было столько написать?! А ведь мне пришлось всё ЭТО читать ((((((((((((((( На счёт замены православием, возражаю и без того религия из каждого утюга вещает.
П.С. Хотя… по объёму Библия сравнима с «Войной и Миром» и написана гораздо косноязычнее, думаю подрастающее поколение получит стойкое неприятие к тому что ему втютюхивают. Тогда я за.
"Лучший способ убить хорошую книгу - включить ее в школьную программу". Чья-то цитата.
Хоть читать и надо, и желательно каждый день, но не из-под палки. Сегодня дети даже сказки-то не читают (слишком скучно), что уж там говорить про серьёзные произведения. И адекватных способов фильтровать ребёнку весь сумасшедший инфопоток нет.
Библия написана гораздо более талантливыми чем Л.Т.
Нужно преподавать основы религоведения,где будет рассказано про все основные конфессии мира. Да и то как факультатив. Ибо у нас свобода вероисповедания согласно конституции человек может верить во что угодно или не верить вообще.
А по поводу сложных романов в школе это да, их нужно читать в возрасте 30+.
Если не рассказать об этих романах в школе, какова вероятность, что человек в 30+ их прочтет? Как по мне, так почти нулевая. Много ли взрослых прочитали те романы Толстого и Достоевского (ну хотя бы этих двоих), которые не включены в программу?
Да вероятность этого очень мала. Но в школе их читать можно заставить только из под палки.
К сожалению может быть но "Войну и мир" лучше убрать.Для школы совсем не айс.Проходится всё формально,очень мало кто читает и ещё меньше понимают.
Лично меня от этого романа через 30 минут чтения тянуло блевать.Приходилось делать перерывы, пока терпению не пришел конец - это был первый раз, когда я воспользовался сборником" 1000 сочинений".
Мне стало жалко себя и своего времени потраченного на эту лажу.Ну а поскольку мое настоящее мнение о романе никому из учителей в школе не было интересно, я обошёлся литературной переработкой 2х разных сочинений, за что получил 5.
Это лишь жалкое начало. А чего ура-патриоты хотели от министра образования которая сама преподавала в Сретенской духовной семинарии и является ярой антикоммунисткой?
Это интервью Вербицкой, бывшего ректора СПбГУ, декана филфака и т.д.
В оригинале, кстати, не сказано ничего про то, чтобы заменить литературу православием или "Войну и мир" Библией, это уже желтушники-журналисты додумали.
А причем здесь министр образования? Вы хоть прочитали статью, прежде чем писать свое гневное про ура-патриотов. В статье речь идет о Людмиле Вербицкой - это совсем другой человек.
Между прочим, ректор СПбГУ! Бывший. С 1994 по 2008 возглавляла одно из лучших учебных заведений страны. И будьте уверены, в свое время научный коммунизм и атеизм штудировала как надо!
Поэтому подобная инициатива пикантна вдвойне.
Кто под кем ходит? Естественно что Васильева как министр образования может условно говоря выделять одни инициативы и задвигать другие, на то она министр. Ну а как политик подобные инициативы для безопасности будут озвучиваться лицом сторонним как бы случайно, так сказать для прощупывания почвы. Ну а уже по реакции можно будет делать выводы.
Блин. это шайка бандитов что ли, чтобы кто-то под кем-то "ходил"? Что за выражения вообще?
Никто ни под кем не ходит. Вербицкая - лингвист. Доктор филологических наук.
А министр образования Васильева и без помощников не стесняется высказывать спорные идеи.
тут у многих упоминание "православия" по эффекту сопоставимо с воздействием ладана на рогатого - сразу жечь начинает и эти существа начинают беситься.
+1
Кидайте в меня тапками, баньте или просто ругайте, но! Роман "Война и мир" это пример графоманства возведенного в надцатую степень! Я читал это произведение ТРИ раза, в школе, в 27 лет и в 40 лет. Мнение не поменялось. Возможно я невероятно туп, по этому не могу оценить величайшее искусство, как не могу оценить мазню некоторых современных художников. Тем более, на примере моего восприятия, можно оценить как относятся школьники к этому гигантскому и жутко затянутому произведению. У меня при прочтении возникает стойкая ассоциация с пожилым человеком, страдающим полным отсутствием зубов, он жуёт, жуёт, жуёт, жуёт... А еще постоянные французские вставки, иногда просто огромные... Жесть. Впрочем я интересовался и другими литературными творениями данного автора, мне никак. Иногда уровень вообще... как бы это сказать, отсутствует, что ли.
Это мое мнение. Не пропаганда. И мне пофиг, если меня за это мнение вдруг невзлюбят.
Дело-то конечно хозяйское, насильно мил не будешь. Но - романы Толстого и Достоевского (и пьесы Чехова) дают доступ русской литературе в крайне узкий круг признанных мировых школ. Мне было ооочень приятно читать беседу с Умберто Эко, в которой итальянец признавался в наличии трех ведущих мировых школ романа: английской, французской и русской. Все.
Он, кстати, о себе написал, что, зная сюжет и персонажей романа "Война и мир", сознательно прочитал его только в 40 лет - созрел так сказать. Но российских школьников это не касается ;)
В том то и дело, что он в 40 лет созрел. Не для школы это произведение. Изучение его в 16 лет дает стойкую антипатию. Мне уже под 50, но до сих пор оно для меня слишком тормозное и надуманное.. Если не сказать большего. Наверное нужно подождать еще лет 10... Пока критичность мышления и скорость восприятия не снизятся до приемлемого уровня.
Хотя уже к Толстому отношусь крайне предвзято. Стоит только почитать его рассказы для детей, сразу возникает неприятие. Сравнение с современниками не в его пользу. Ну его. Графоманил человек, наверно так мир воспринимал.
Умберто Эко сам написал только одно более-менее читабельное произведение "Имя розы". Все остальное - еще бОльшая тягомотина, нежели Война и мир. Кстати, читала я и в школе, и в универе - нормальный роман. А на фоне какой-нибудь "Игры в бисер" Гессе - так вообще шедевр!
Вы считаете,что Толстой - графоман, а вот Набоков полагал повесть "Смерть Ивана Ильчиа" чуть ли не лучшим, что создано в русской литературной школе. Кстати, в своей оценки вы блики к Эдуарду Лимонову, хехе.
Еще раз повторю - свои вкусы не навязываю
Набоков писал. И что? Он не человек? Небожитель, да? Сотворили кумиров и молимся на них. Впрочем Набоков как писатель, и именно как писатель, мне нравится. А как человек не нравится. Я повторюсь, у меня есть мнение, оно не форматируется поклонением кумирам, я предпочитаю думать и делать выводы самостоятельно.
" Я повторюсь, у меня есть мнение, оно не форматируется поклонением кумирам, я предпочитаю думать и делать выводы самостоятельно. "
Страницы