Меня нет в социальных сетях. Я просто там не регистрировался. А вы?

 

Несколько причин удалиться из социальных сетей

«Я обновляюсь, следовательно, я существую» (Эндрю Кин)

О причинах общения в соцсетях:

«Есть причины для активного общения в интернете. Например, одиночество или недостаток общения в реальности, или даже возможность самовыражения, когда по-другому человека никто не слушает, и он никому не интересен. В социальных сетях пользователь может мгновенно сделать достоянием общественности любую свою идею, любую пришедшую в его голову мысль. «Блогеры пишут» стало устойчивым выражением, как «британские ученые доказали». Даже в прессе стало возможно ссылаться на надписи на заборе. Человек в социальных сетях кажется значимым только потому, что высказал свое мнение. Через социальные сети можно погрузиться в особенный мир, который очень близок к реальности, и начать жить в нем по его законам, всерьез получая от этого мира поддержку и уверенность» [3].

 

«… для виртуального совершенствования не нужно прилагать усилий. В обычной жизни подросток может быть щуплым, с прыщами на носу, неловким, а в сети — смелым, красивым, убедительным. Главное — выложить хорошие фото и наполнить страничку соответствующим содержанием», — говорит старший научный сотрудник центра имени Сербского Лев Пережогин, уже более десяти лет изучающий поведение «виртуальных наркоманов».

Технологии — своеобразный способ компенсации нелюбви и неуспеха, обладающий определенными и безбезусловными преимуществами. В отличие от других способов компенсации (шопинг, еда), он не требует ни денег, ни усилий. При этом не так социально осуждается и не выглядит столь опасным, как алкоголь, табак и наркотики [5].

Автор фото: Анна Радченко

«В социальных сетях есть то, что приносит пользу, но есть и то, что лишает внутреннего мира и обижает. Поэтому соцсети можно рассматривать как способ быстрой связи, как способ поделиться откровенным, как способ узнать что-то новое, или собрать денег на операцию больному ребенку. А можно и как способ посмеяться над кем-нибудь, потроллить, собрать людей на митинг или сыграть злую шутку, не опасаясь возмездия» [3].

«В последние годы социальные сети заполонили страницы групп, собирающих деньги на срочные и безумно дорогие операции тяжело больным детям. В самых раскрученных состоят сотни тысяч человек! Однако, увы, далеко не все они движимы благородной целью. «Если у человека нет личной шкалы ценностей и счастья, то свою жизнь он оценивает в контексте. Среди “звезд” легко почувствовать себя лузером, зато в контексте чужого горя можно без усилий ощутить собственное благополучие. Люди порой предпочитают не менять свою жизнь, а создавать эмоциональный контраст: на фоне чужих проблем улучшается субъективное ощущение качества собственной жизни», — объясняет психотерапевт Геннадий Аверьянов» [5].

Художник: Steve Cutts

«Присутствие человека в социальных сетях привнесло в духовный мир сугубые интернет-грехи. Например, сильнейшую зависимость, когда сообщения, комментарии, фотографии проверяешь ежеминутно, благо теперь они приходят и в компьютер, и в телефон, и ты «всегда на связи». Или сугубое интернет-тщеславие, когда ты считаешь, сколько получил лайков, сколько перепостов, сколько людей у тебя в друзьях — это виртуальное собирательство, цена которого понятна человеку, живущему духовной жизнью» [3].

Проведенное исследование [7] показало,  что «большое количество «друзей» в социальных сетях свойственно людям, которые в первую очередь интересуются именно собой. Они расширяют список своих контактов любыми способами, только для того, чтобы увеличивалось количество людей, которые могли бы удовлетворить их потребность быть в центре внимания. По сути, их активность в сети не предполагает ни собственно общения, ни познавательного, когнитивного развития…. Так, они считают, что их «аватар» должен нести информацию о том, что они счастливы и что у них хорошее чувство юмора. То есть интернет для них способ создать определённый образ Я. Именно у них начинает формироваться зависимость от сети, они подключают оповещения через электронную почту, чтобы постоянно быть в курсе того, кто и что им пишет, какие комментарии составляет. Это, в конченом счете, ведет к развитию истероидных черт и формированию зависимости от социальных сетей» [7].

«Чувство, получаемое в процессе самопрезентации, настолько сильно, что когда пользователь просматривает собственный профиль на Facebook, у него подымается самооценка» [9].

Художник: Jean Jullien

«Создавая страницу о себе, человек всегда рисует портрет, приятный для других. Без всякого сомнения. Он не будет публиковать на своей странице что-то, что разрушит его имидж. В какой-то степени мы видим настоящего человека, но только в той, в которой он хочет показать себя другим. То есть, по сути, мы видим ложь» [3].

«Мы ставим свою жизнь «на паузу», с любопытством изучая чужие страницы в социальных сетях. И… понимаем, что люди вокруг нас более успешны. Они по сравнению с нами чаще ходят в рестораны, больше путешествуют, дороже одеваются. У них такая счастливая семья и красивая машина! Мы не осознаем, что видим лишь парадный портрет, имидж-версию, прошедшую жесткую цензуру. Иными словами, искаженную реальность. Но кто думает о реальности в виртуальном мире?

Социальные сети создают иллюзорную планету — как в американском фильме «Суррогаты» (режиссер Джонатан Мостоу, 2009 год), где жизнью людей живут купленные в супермаркете роботы-андроиды. Человек вправе выбрать суррогат по своему вкусу, воплотив в нем все несбыточные мечты о красоте, молодости, силе и сексуальности. И пока кукла выполняет представительские функции, ее владелец может лежать на диване в замусоленном халате с немытой головой и целлюлитом на бедрах, наслаждаясь тем, какой фурор производит его «заместитель»» [5].

«Настоящей духовной пищей всегда останется книга. Если она исчезнет, исчезнет и интернет. Потому что все начинается с книги. Интернет — это переложение книги в иное пространство, в иную короткую, клиповую форму. Но и здесь нет ничего нового. Пословицы, поговорки, мудрости, афоризмы всегда существовали. Издают же специальные сборники, где подобраны афоризмы по темам. Скажем, «философы о дружбе» или «физики шутят». Фейсбук тоже такая поговорка, которую ты прочел за завтраком» [3].

Художник: John Holcroft

«Избыток информации, неспособность с ним справиться приводят к стрессам, устойчивому расстройству нервной системы, межличностным конфликтам, болезням человека» — «синдрому информационной усталости» (подробнее об этом).

Немного про #Facebook:

«1. Просмотр чужих аккаунтов может оказать сильное влияние и на самооценку. 75% пользователей Facebook недовольны своим внешним видом. Из них 51% считает причиной этого постоянное сравнение своих фотографий с другими в соцсетях.

2. Чрезмерная увлеченность общением в Сети может привести к потере социальных навыков — поведенческих и коммуникативных: соцсети фактически обманывают мозг, заставляя его поверить, будто виртуальное общение удовлетворяет все социальные потребности детей и подростков.

3. По итогам опросов, большинство людей не брезгует слежкой в соцсетях за своими партнёрами. Итогом становится жгучая беспочвенная ревность или даже разрыв отношений.

4. Простое прокручивание ленты не только заставляет терять время, но и создает у зависимого непреодолимое чувство одиночества и ограниченности. 80% опрошенных исследователями пользователей соцсетей признались, что не могут не проверить страничку хотя бы раз в сутки, а треть опрошенных занимается этим с болезненной регулярностью» [2].

«… зависимость от социальных медиа проявляется, если, во-первых, человек проводит в пространстве он-лайн больше времени, чем вне его, и, во-вторых, если основные его переживания происходят в виртуальной реальности, также могут возникнуть желания постоянно заходить в сеть, узнать последние новости. Так что, получается, что общение в социальной сети не дополняет общение с живыми людьми, а зачастую просто заменяет его» [8].

Художник: John Holcroft

«Среди опрошенных 90 % согласны, что социальные сети вызывают психологическую зависимость. 35 % подтвердили, что у них возникает желание и интерес зайти в социальную сеть, если они не посещали ее несколько дней. При этом ни один человек из опрошенных, не считает, что социальные сети вредны, напротив, 40 % высказали положительное отношение, а 60 % считают, что следует рассматривать в зависимости от целей использования. На вопрос «Было ли желание удалить свой аккаунт?» 35 % ответили, что не было. У остальных (65 %) подобное желание возникало и основными причинами стали: «потеря интереса» (32,5 %), «отнимает много времени» (17,5 %), «я чувствую зависимость» (5 %), «я не хочу выставлять свою жизнь напоказ (5 %). Результаты свидетельствуют, о том, что большинство признают свою зависимость, но при этом не считают ее негативным качеством» [8].

Художник: Makkah Newspaper

«Истина в том, что в так называемых «социальных» сетях мы по большей части общаемся сами с собой. Профессор МIT Шерри Тёркл называет данное состояние «одиночеством вместе», т.е. чем более социальными мы становимся, чем чаще соединяемся, общаемся и взаимодействуем, тем более одинокими себя ощущаем» [4].

Автор фото: Анна Радченко

Художник: Jean Jullien

Большинство известных на сегодняшний день аргументов ЗА и ПРОТИВ общения в соцсетях собраны в книге «Интеллектуальный инсульт. Как в мире роботов остаться человеком и не потерять себя» (2016 г.). #Рекомендую к обязательному прочтению!

#Анекдот на эту тему.

Дочь сообщает отцу: «Папа, я влюбилась в парня, который живет очень далеко. Представляешь, я здесь – а он в Австралии!» – «И как же это произошло?» – «Да просто: мы встретились на одном сайте знакомств, потом он стал моим другом в Фейсбуке, мы подолгу переписывались с ним по аське, он признался мне в любви по скайпу, и теперь мы с ним вместе уже два месяца на Вибере. В общем, папа, я хочу, чтобы ты дал добро и поздравил меня!» – «Да конечно же, я согласен: заключайте брак, кликнув “Да” на Твиттере, покупайте детей на Амазоне и оплачивайте их с помощью PayРal. А если когда-нибудь ты больше не сможешь его терпеть, продай его на eBay».

Про общение в соцсетях. Далее большой отрывок из книги Андрэ Моруа (1885—1967):

«#Хронофаг. Словечко это, если не ошибаюсь, придумано Монтерланом. Оно обозначает опасную разновидность людского рода: пожирателей времени.
Хронофаг — это чаще всего человек, у которого нет настоящего дела и который, не зная, на что убить свое время, решает заполнить свой досуг, пожирая ваше. Наглость этой твари невероятна. Он пишет авторам, с которыми не знаком, требуя немедленного ответа; при этом он доходит в своем бессердечии до того, что прилагает к письму почтовую марку, повергая этим благовоспитанного адресата в замешательство; он домогается заведомо ненужной встречи и, если человек, на свою беду, соглашается принять его, докучает ему до тех пор, пока крайнее раздражение хозяина не возьмет верх над учтивостью. Он поведает вам о своей жизни и расспросит о вашей. Счастье, если он ко всему прочему не ведет дневника, куда позднее запишет, что вы, мол, уже не тот, что прежде, куда только делась былая живость, что вы кажетесь угасшим, разговаривать с вами малоинтересно, словом, он сильно разочарован. А будущие биографы, не подозревая, что ваша молчаливость проистекала из вашего негодования, не преминут представить вас в своих описаниях жалким стариком.
Не надейтесь умаслить хронофага, бросив ему поглодать частицу вашего времени. Он ненасытен. Подобно тому как пес, которому один из сотрапезников неосмотрительно кинул крылышко цыпленка, непременно возвращается к накормившей его руке и, умильно глядя, протягивает лапу за новой порцией, так и Хронофаг, обнаружив, что перед ним человек мягкий и слабохарактерный, будет безжалостно злоупотреблять этим открытием. Ваша терпимость побудит его явиться снова, писать вам и всячески надоедать.
— У меня много работы, — неуверенно скажете вы.
— В самом деле? — спросит Хронофаг. — Как интересно. И над чем же вы трудитесь?
— Над романом.
— Над романом? Но вся моя жизнь — роман… И вот его точно пришпорили. Полночь застанет вас на том же месте. Если же он умудрится заманить вас к себе, вы погибли. Вы — кость, которую он затащил в свою конуру, и, уж будьте уверены, он обгложет вас дочиста. А если он натравит на вас своих приятелей, вас станет пожирать целая свора хронофагов. Эти твари группируются в сообщества и охотно делятся друг с другом добычей.
Отсюда мораль: держитесь с хронофагами твердо и беспощадно истребляйте их. Мягкостью и щепетильностью ничего не добьешься. Напротив, эти-то качества и создают микроклимат, в котором хронофаг благоденствует. Он необычайно живуч, и его нужно изничтожать. Мне претит насилие, но в данном случае оно необходимо. Ведь не позволите же вы хищному зверю рвать вас на части, не пытаясь защищаться. А хронофаг подобен хищнику, он отнимает у вас жизнь. Ибо что наша жизнь, как не время. «Где тот человек, который хоть сколько-нибудь ценит время, умеет дорожить каждым днем и понимает, что миг за мигом приближает его к смерти?.. Пока мы откладываем жизнь на завтра, она проходит. Ничто не принадлежит нам в такой степени, как время; оно — наше. И этим-то единственным и быстротечным достоянием мы позволяем завладевать первому встречному…»
Вот, моя дорогая, что писал Сенека своему другу Луцилию две тысячи лет назад, и это доказывает, что хронофаги существуют так же давно, как само человеческое общество. Но главное, да не послужит приступ дурного настроения, в котором вы меня застали, поводом для того, чтобы лишить меня вашего присутствия или скупо отмерять те мгновения, которые вы мне дарите.
Женщина, которая нам нравится, никогда не станет хронофагом, она заполняет наше время самым приятным для нас образом. Прощайте».

Художник: Makkah Newspaper

Интересное #видео. Time-managment и духовная жизнь; Интернет и телевидение, соцсети и компьютерные игры; как бороться с хронической нехваткой времени? — в откровенном диалоге Владимира Легойды и прот. Павла Великанова:

#Рекомендую. Беннет Арнольд. «Как прожить на двадцать четыре часа в день» (1907 г.)

«… каждый пользователь сервиса вынужден соблюдать те порядки, которые устанавливают хозяева системы, если же ему эти порядки не нравятся, то попросту взять и уйти (например, в другую аналогичную систему) сходу не получается: ведь те, с кем наш пользователь общался, останутся в этом сервисе, всех сразу в новую систему уйти не убедишь. Более того, ради возможности общения с имеющимися пользователями сервиса в систему приходят (до сих пор!) все новые и новые люди» [10].

Будьте осмотрительны, прежде чем вкладывать свое время и силы в чужой захват рычагов влияния на Сеть [10].

«Отдельного упоминания заслуживает сам факт скопления в одном месте большого количества персональной информации и информации о социальных связях индивидов, причём об этой проблеме не написал только ленивый. В этом контексте весьма интересно выглядит стремление администраторов «социально-сетевых» сайтов российского происхождения во что бы то ни стало узнать номер мобильного телефона каждого из пользователей. Зарубежные сайты в такой «телефономании» не замечены, но это и понятно: Россия — одна из немногих стран, где пользователи сотовой связи обязаны при подключении предъявить паспорт, то есть раскрыть свою личность. И вот мы имеем два крупномасштабных хранилища персонально-социальной информации, причём при желании личность каждого участника может быть однозначно установлена. Такими темпами спецслужбам можно будет вскоре распустить своих негласных осведомителей, ведь гораздо проще всё, что им интересно, узнать путём анализа информации, накопленной «социальными сетями»» [6].

#Футурология. В продолжение темы рекомендую фантастический роман Дэйва Эггерса: «Мир становится лучше везде, если его коснулась «Сфера», которая создаёт новый мир — общество без преступности, где жизнь человека — словно открытая книга; мир без тайн, зависти и ненависти. Войди в свой аккаунт, поставь «лайк», добавь друзей — и счастье навсегда тебе гарантировано. В дивном мире «Сферы» граждане сообща улучшают прозрачный мир, в котором нет места грязным интригам. И совсем не осталось гадких тайн. Ведь в действительности: если ты не делаешь ничего дурного, то какой смысл тебе что-то скрывать?…» Далее… 

Художник: Joey Klarenbeek

Соцсети как инструмент #пропаганды: об этом в книге.

#Эмоции. Встретился интересный выпуск БесогонTV о том, что социальные сети развивают самолюбование, честолюбие и нарциссизм.

#Иллюстрации

Художник: Steve Cutts

Художник: Asaf Hanuka

Художник: Jean Jullien

Художник: Angel Boligan

Художник: Renn

Литература:

• Социальные сети: парадокс зависимости и квазиобщения
• Социальные сети вызывают зависимость
• Как социальные сети меняют мир?
• Психология социальных сетей

Список источников:

1. http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_1578.html
2. https://russian.rt.com/article/43060
3. http://www.nsad.ru/articles/protoierej-aleksej-uminskij-pochemu-ya-ushel-iz-socsetej
4. Эндрю Кин «Ничего личного. Как социальные сети, поисковые системы и спецслужбы используют наши персональные данные для собственной выгоды«
5. Кирилл Николаев, Шекия Абдуллаева. «Интеллектуальный инсульт. Как в мире роботов остаться человеком и не потерять себя«.
6. Театр контентного абсурда. Часть первая: социальные «сети»: история одной терминологической деформации. Андрей Викт. Столяров полностью
7. Козлова Н. С. КОЛИЧЕСТВО «ДРУЗЕЙ» В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ КАК ОТРАЖЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ полностью
8. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕНИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ полностью
9. http://lpgenerator.ru/blog/2015/09/10/psihologiya-socialnyh-setej/
10. Осторожно: частный сервис

 

Источник.