О сексуальности, грехе и вере

Аватар пользователя DarkUser

К. Юнг давно уже упрекал Фрейда в том, что тот все богатейшее разнообразие человеческой психики сводит к сексуальным мотивам. Но и К. Юнг в качестве ключевых стимулов для человеческих действий выдвигал почти исключительно отрицательные мотивы: властолюбие, корысть и т.п.

С нашей христианской точки зрения на то и другое надо возражать одинаково. И то, и другое - бесовская клевета на человека. Диавол по-гречески и значит клеветник. Он все время клевещет на людей. Он знает в них только то, что сам в них посеял, т.е. злое, и не хочет видеть добро, которое вложил в них Господь.

Самой примитивной и распространенной формой такой клеветы на мотивы человеческих действий являются утверждения Маркса и Ленина о том, что религиозные, государственные и общественные движения были инспирируемы стремлениями к наживе и жаждой власти. Эти утверждения постоянно повторяются коммунистами. "Бога выдумали попы и генералы, чтобы держать в повиновении рабочих и крестьян и выжимать из них доходы".

По существу теории Фрейда и Юнга являются тоже клеветой. Самым вредными последствиями фрейдизма и психоанализа является уничтожение им идеи греха, сознания человеком своей вины перед Богом.

Грех есть нарушение заповеди Божией. Когда человек любит и уважает другого человека, он охотно исполняет просьбы того, кого любит. Если же он не исполняет просьбы любимого человека, которую может исполнить, то это значит, что он самовлюбленный эгоист. Такова в существе своем и природа вины человека перед Богом, природа греха.

Свои заветы Господь прежде всего начертал в человеческой совести.Об этом естественно-моральном законе, заключающемся в совести, пишет ап. Павел: "Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то не имея закона, они сами себе закон. Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" (Рим. 2:14).

Причин и поводов для греха много, но особенно распространенной, особенно сильной причиной является сексуальность. При извращении человеческой природы первородным грехом ни в какую другую область зло не проникло так глубоко, как в эту - родовую, вероятно, потому, что это одно из самых мощных чувств в человеке.

Насколько это чувство мощно, можно наблюдать на животном мире. Человек, учит преп. Антоний Великий, сроден камням по телу, животным по душе живой, и ангелам по духу. Паук жертвует жизнью для секса. Угорь и многие другие рыбы идут на невообразимые трудности для его осуществления. Почти все животные идут на большие трудности и жертвы для того же.

Не исключение из этого и человек. Но в то время, как другие животные, обладающие душой, но не духом, никаким повелением Божиим не ограничиваются в осуществлении своих инстинктов - человек, обладатель богоподобного духа, призывается Богом к самоограничению.

Господь требует от человека, чтобы он ограничивал свои животные инстинкты повиновением Его законам. Как родители требуют повиновения от своих детей для их же блага, так и Господь даёт Свои заповеди с той же целью. Вступив в общение с людьми, как их Родитель (на это указывает и молитва "Отче наш," и слова пророка Исаии: "Еда забудет жена отроча свое, но Я не забуду тебя, глаголет Господь"), Господь дает им Свои повеления для их же блага. Сначала Господь начертал Свой закон в сердцах людей, потом на Синайской горе дарует им закон, начертанный на каменных скрижалях, и, наконец, Сын Божий проповедует Новый Завет, укрепляя их к добродетельной жизни Своей благодатью.

Искони люди нарушали заповеди Божии, но голос совести обличал их. У языческих народов повиновение Божиему закону, вложенному в их сердца, было неравномерным: у одних народов большее осуждение вызывало одно нарушение Божьего закона, у других - другое.

Божией воле было угодно, чтобы Его и всё, относящееся к духовному миру, мы постигали не рациональным актом знания, а верой, которая от знания отличается тем, что в ней участвуют все три стороны человеческого духа: разум, чувства и воля.

В рационалистических доказательствах всегда есть элемент принуждения: хочу я или не хочу, дважды два все равно будет четыре, и моя воля в установлении этой истины не участвует. А Господь Бог, Который любит нас, хочет, чтобы в познании Его мы участвовали бы своей свободной волей.

Поэтому Господь требует веры от человека. Если бы вера не зависела от нашей воли, её нельзя было бы требовать от человека, как моральное обязательство. Нельзя предъявлять человеку моральное требование знать математику или физику, так как эти знания не зависят от него. А вера зависит от человека.

Истины веры нельзя доказать, т.е. извне насильственно навязать человеку, как навязываются истины знания. Веру дает Бог, но при непременном участии человеческой воли. Если я хочу верить, Господь даст мне веру, но потребует от меня, чтобы я и жил по вере. А если я не буду жить по вере, то Бог отнимет её от меня. Именно из-за извращения воли, а совсем не из-за развития науки, так умножилось безверие теперь. Люди не захотели жить по вере, которая налагает известные ограничения.

И вот, чтобы быть свободным от всяких моральных ограничений, люди отрекаются от веры, и нет никаких внешних принудительных доказательств, чтобы заставить их восстановить свою веру, кроме одного: без веры нравственные требования исчезают, и жизнь становится бессмысленной.

С точки зрения рационалистов это еще не доказательство, а с духовной и моральной - это очень важное доказательство.

Перед человеком ставится вопрос: чего ты хочешь? - Осмысленного мира, в котором царствует Бог, любящий и премудрый, дающий тебе определенную жизненную задачу, выполняя которую ты можешь наследовать радостную вечность, или мир, не имеющий смысла, который рано или поздно кончится, и всё, что в нем совершалось, исчезнет бесследно, как достаточно живописно рисует в своих работах и сам Фрейд?

Здесь повторяется то же, что в древности сказал Господь евреям при их вступлении в землю обетованную: "Вот Я предлагаю вам благословение или проклятие. Благословение, если послушаетесь заповедей Господа Бога, или проклятие, если не послушаетесь этих заповедей".

И если человек, желая быть "свободным" от заповедей Господних, избирает жизненную бессмыслицу и безнравственность, он сам, по собственной воле, подписывает себе вечное осуждение. Он продает веру и упование за чечевичную похлебку удовлетворения своих чувственных наслаждений.

А если он избирает путь веры, если он сильно, решительно и горячо захочет приобрести её, то Господь даст ему веру, потому что этого больше всего хочет Бог в отношении человека: "Веруй и спасен будешь".

И если человек утвердится в вере, главное, если будет жить по вере, не оставит свою веру бесплодной, то откроются ему внутри его сознания обширные горизонты, укрепляющие веру.

Увидит он и чудеса. Я думаю, что каждый верующий в тот или иной момент своей жизни был свидетелем чудес. Чудеса общественные, тем более государственные или национальные сейчас очень редки. Чудеса же частные, явные людям с чутким сердцем, случаются постоянно.

Думаю, это потому, что частная душевная жизнь отдельных верующих людей меньше развращена, чем жизнь общественная. Да, конечно, все мы духовно ослабели, как будто не стало богатырей духа, но коренная испорченность меньше наблюдается в отдельных душах, чем в обществе или государстве. И еще потому, что чудесные явления, явные только частным лицам, менее доступны профанации, ныне неизбежно сопутствующей каждому общественному явлению.

Я помню пошлую свистопляску, которую подняла мировая пресса в годы перед последней войной, когда в Румынии Господь явился простому благочестивому пастуху, Петру Лупу, и послал его проповедовать покаяние, предупреждая, что если румынский народ не покается, его ожидают страшные бедствия.

Господь дал при этом Петру Лупу силу творить чудеса: исцелять больных и предвидеть будущее. Корреспонденты со всего мира набросились на этого бедного пастуха. Из Америки приехали кинорепортеры. Какая-то американская кинозвезда снялась с Петром Лупу в купальном костюме под аншлагом: "С человеком, только что видевшим Господа Бога".

Такой безудержный разлив пошлости - мерзость в очах Божиих, и Бог не может являть чудеса обществу, культивирующему такую пошлость.

Господь предоставил людям свободу мысли, свободу действий. Церковь не догматизирует в этих областях, как она догматизирует в чисто религиозных и нравственных сферах.

Никогда и ни при каких обстоятельствах Церковь не согласится, что Бог не всеведущ, не всеправеден, или, что Иисус Христос грешил, как не согласится с оправданием или узаконением убийства, аборта, воровства, гомосексуализма, многоженства и прочего в этом роде.

Но Церковь не предписывает, как надо торговать, как надо научно работать или как строить государство. Церковь в этих внешних областях требует от своих чад, чтобы они в своих трудах были честны и справедливы.


выдержки из "Беседы о вере" архиепископа Нафанаила (Львова)

Комментарии

Аватар пользователя Бедная Олечка

Что Вы вообще знаете о теории Фрейда? Вы не можете понимать Фрейда, потому что для вас это по определению написано по-марсиански.

Теория Фрейда написана на основании определённого метода, метод этот ни в Советском Союзе после 1925 года, ни тем более в постсоветской России не практиковался. Утрачен. Обосран и высмеян.

Сексуальность по Фрейду - это гораздо глубже, чем перечень разнообразных извращений. Сексуальность по Фрейду - это все стороны личности человека, связанные со способностью иметь и воспитывать детей, создать семью и существовать в рамках семьи.

Меня всегда поражало, как можно так высокомерно и наплевательски относиться к ценным и умным вещам.

Что касается христианства, то на мой взгляд нет никакого противопоставления христианства и глубинной психологии. Есть довольно понятный и объяснимый протест против "ковыряния в душе" грубыми руками, но это вопрос метода. Фрейд существовал в христианской культуре, получил европейское медицинской образование, несмотря на свою национальность.

Кстати, он очень надеялся быть понятым именно русской наукой, и первым языком, на который были переведены его труды, был именно русский. А русские вот его не поняли.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)

Я Фрейда не изучал, и спорить по этому вопросу не буду. Но, стоит всё же относиться с подозрением к теории, во главу угла которой поставленна сексуальность. Это не едиственная мотивация человека, как не крути. Чего стоит одна из его теорий о том, что психологической подосновой для монахов, идущих в монастырь, и для моряков, идущих в дальнее плавание и обрекающих таким образом себя на жизнь среди мужчин, без женщин, является подсознательный (или сознательный) гомосексуализм.

Автор статьи, весьма хорошо разбирался в теории Фрейда, что бы вы об этом не думали. 

Аватар пользователя chukcha_v_chume

Больше всего помешаны на еде обжоры и анорексики. Больше всего помешаны на сексе как развратники так и постники. То есть монашество и безбрачие (только если оно не обусловлено физиологически, скажем импотенция или инвалидность) как явление я считаю таким же извращением как  половая невоздержденность ( кстати того же мнения и Мартин Лютер придерживался так что идея не нова). Потому что сексу придается какой то супер пупер вес, значение (как и у Фрейда тока наоборот)... что отказ от него это какая то офигенная заслуга, подвиг духовный и тп. Почему то никто не считает что попадет в рай от того что будет сдерживаться и какать  1 раз в 10 дней.

Все христианство ПОМЕШАНО на теме секса. Как кстати и любая другая авраамическая религия. Женщине во время месячных нельзя в храм. Единственная негрешная поза = миссионерская. Секс оправдан только ради зачатия, плотские удовльствия от половых сношений - греховны. И т д и тп. В постные дни трахаться нельзя. А постных дней 280 в году. Ну и тд. Детям воспитывающимся в христианском духе прививают отношение к сексу как к чему то позорному, традиционно замалчивая эту тему. То есть с одной стороны как бы подавляют в человеке сексуальную сторону как животную, а с другой стороны придвая такое значение ее подавлению - увеличивают ее же значение.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)

О! Я вижу вы замечательно излагаете протестансткое и католическое восприятие человека, но совсем не знаете православного отношения к этим вопросам.

Итак, начнем:

1. Православные монахи не гордятся сексуальным воздержанием, и этим самим по себе не спасаются! Кто вам такое сказал? Это лишь средство, для того, что бы усмирить плоть и возвысить дух. Той же самой цели служит и пост, и послушание. Так что не мешайте всё в одну кучу.

2. В православии женщинам можно ходить в храм при месячных. Нельзя причащаться Святых Христовых Таин, но не потому, что женщина в этот период "скверна". Бог скверное не творит! И месячные у женщин это не скверна, так же как не скверны брачные отношения между супругами.

3. Секс в православии не только для рождения детей. Он признается насущной необходимостью даже апостолом Павлом. И если супруги не могут воздерживаться от секса в пост, то это тоже не возбраняется.

4. Детям не прививают позорное отношение к сексу!!!!!! Это ложь! Прививают отвращение к блудным сожительствам вне брака, призывают к воздержанию до брака. Это плохо?

Аватар пользователя beznazvaniya7

"Секс в православии не только для рождения детей. Он признается насущной необходимостью даже апостолом Павлом" - позвольте с вами несогласиться,вернее уточнить, а то, мне так кажется, вводите в заблужнение чукчу. Православие действительно выступает против блуда, в том числе и между мужем и женой. Так что физическая близость , как случка у животных не приветствуется . Так что насущной необходимостью, согласно Апостолу Павлу является Любовь между супругами и если это выражается в интимной близости , то в этом нет греха, а если ради удовлетворения плоти, то это блуд и соответственно грех. В браке тоже блудить не следует. Как-то так.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)
О СУПРУЖЕСКОМ ВОЗДЕРЖАНИИ.

Прошу прошения сразу, у меня несколько деликатный вопрос. Я замужем. Взрослые дети.
Часто смотрю православный канал "СОЮЗ" и недавно прочитала в бегушей строке о том что необходимо воздерживаться от интима.
Я вот легко с этим справлюсь, а на здоровье мужа в этом плане замечаю отрицательный эффект. Может что-то не понимаю, простите грешную.
Может это хорошо для молодых, остудить пыл так сказать?
А может это наоборот положительно потом скажется? В общем запуталась, не знаю как правильно. 

Мир Вам Елена!
Апостол Павел рекомендует оставлять это единение лишь для упражнения в посте и молитве.
Но, это лишь в случае взаимного согласия, - во всех остальных случаях, тот же апостол говорит - жена не властна над своим телом, но муж.
А вообще устав ограничивает интимную близость только перед Причастием - всё остальное в воле супругов, - Церковь (как бы кому-то из "духовников" ни хотелось этого) не лезет в постель к супругам...

Протоиерей Георгий Осипов.

Аватар пользователя beznazvaniya7

Потребление пищи не грех, грех чревоугодие, хоть бы и полезной пищи.

Блуд = секс

Интинмая близость не равна блуду или сексу, сам смысл её другой, сама суть другая.

Аватар пользователя chukcha_v_chume

1. Зачем "усмирять плоть"? Разве не создатель вложил человеку тягу к сексу, создав МПХ мужчинам а ЖПП женщинам? Вам это не нравится? Вы против его воли? Вы считаете что он допустил ошибку, которую необходимо исправить? 

2. Почему нельзя тогда объясните?

3. Предохранение считается грехом в православии? Презервативы? ВМС? оральные контрацептивы? ППА? Когда супруги хотят заняться сексом но предпринимают меры чтобы детей у них не случилось?

4. Почему сожительство (секс) вне брака блуден поясните. Если М и Ж не будучи в браке не изменяют друг другу, и занимаются сексом. Почему это плохо? Почему к этому нужно прививать отвращение?

5. Почему интимная близость ограничивается перед причастием а процесс дефекации нет? Почему интимной близости придается такое значение перед другими физиологическими желаниями человека?

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)

1.  Зачем "усмирять плоть"? 

"Но усмиряю и порабощаю тело мое, дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным" (1 Кор. 9:27).  

Мы приходим в этот мир уже разделенными с Богом. Греховное естество более всего стремится жить отъединенно от Бога. Мы не желаем ни знать о Боге, ни жить в единстве с Ним, ни довериться Его воле. Мы независимы, хотим жить без каких-либо ограничений, хотим быть вершителями своей судьбы. И в этом - наша большая беда. Надо отказаться от высокомерия. "Усмирять плоть" вовсе не означает подвергать себя испытаниям голодом, жаждой или холодом. "Усмирять плоть" - это не позволять своей человеческой природе совершать самопроизвольные поступки. Потому что мы не знаем, что нам во благо, а что нет.

А для чего нам нужно доверять Божией воле и следовать ей? Есть хорошее выражение датского философа Сёрена Кьеркегора: «Если Бог не есть абсолютная любовь везде, во всем, то никакого Бога нет. Но если Бог есть любовь, то совершенно не страшно Его не понимать. Ты можешь доверять Ему, не понимая».

2.  Почему нельзя тогда объясните? 

Интимные отношения - это не скверна, и перед причастием они запрещены не потому что оскверняют, а потому что это время мы должны посвятить подготовке встречи с Богом, а не в развлечении. Подробнее вот здесь: http://www.materinstvo.ru/art/1886/

3. Предохранение считается грехом в православии?

Церковь признает предохранение, если супруги по каким то причинам не хотят больше детей. Но, используемые методы предохранения должны быть не-абортивного характера. Например подойдут презервативы, или практикование "безопасных дней". ВМС, химия абортивного характера типа постинора и т.д. запрещаются! Не рекомендуются гормональные препараты - с чисто практической точки зрения о заботе здоровья. И если беременность всё же состоялась - аборты запрещаются. Подробнее об этом можно почитать в Основе Социальной концепции Русской Православной Церкви: раздел вопросов личной, семейной и общественной нравственности. 

4. Почему сожительство (секс) вне брака блуден поясните. 

То, что благословляется в браке, является грехом, нарушением заповеди, если совершается вне брака. Супружеский союз соединяет мужчину и женщину в «одну плоть» (Еф. 5; 31) для взаимной любви, рождения и воспитания детей. Но Библия говорить нам и о том, что в блуде люди тоже соединяются в «одну плоть», но только уже в грехе и беззаконии. Для греховного наслаждения и безответственности. Они становятся подельниками в нравственном преступлении. Каждая беззаконная плотская связь наносит глубокую рану душе и телу человека, и когда он захочет вступить в брак, ему будет очень тяжело носить в себе этот груз и память о прошлых грехах. Блуд соединяет людей, но для того, чтобы осквернить их тела и души.

Подробнее вот тут: http://pavel-gumerov.ru/text/567/

5. На этот вопрос я ответил в пункте 2.

Аватар пользователя chukcha_v_chume

1.Вы не ответили на вопрос о плотском желании и авторстве Бога? Кто наделил человека плотским желанием?

2. Секс не развлечение а физиологическая необходимость. Почему если я могу справлять большую и малую нужду, я не могу заниматься сексом?

3. Как православие относится к маструбации и почему?

4. Гормональные контрацептивы в том случае если назначены гинекологом не наносят вреда, а в некоторых случая даже способствуют исцелению от бесплодия. Про аборты мы не говорим - тем скользкая. Но если говорить о них то с какого момента предохранене считается абортом а генетический материал - эмбрионом который нельзя убить? С момента слияния сперматозоида и яйцеклетки в зиготу, или с закрепления зиготы в матке? Если с момента слияния, то как мы знаем далеком не все оплодотворенные яйцеклетки закрепляются в матке после оплодотворения - и выходят с месячными. Нужно ли после каждых месячных заказывать молебен как о выкидыше, так как есть вероятность что с ними вышла оплодотворенная яйцеклетка, которая не смогла закрепиться и умерла без крещения?

5. еще раз спрашиваю почему соединения мужчины и женщины не для рождения и воспитания детей считается греховыным? Почему это допустимо только в браке, если выше вы уже сказали что церкось признает секс насущной потребностью. Почему если в планы людей пока не входит созданием долгой семьи с детьми (брак) им нельзя заниматься сексом? Или такой секс называют блудом и осуждается, если он никому не наносит вреда, и люди любят друг друга?

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)

Вы поразительно не хотите меня выслушать и потом самим немного подумать головой. Если я отвечу на вопрос о мастурбации, вы сразу спросите "а как Церковь относиться к секс-шопу". Неужели нельзя самим понять из изложенных выше принципов, что всё это мерзость и грех?

1. Бог наделил человека плотским желанием - Да! Но Он это сделал не для того, что бы человек бегал как полоумный и засовывал свои гениталии в любую подходящую дырку. Благословен брак, семья и дети. Всё, что в семье - благо, всё что вне семьи - зло. Это вопрос ещё и личного выбора, понимаете? Бог не ограничивает нас в возможности использовать свою жизнь так, как нам угодно. Но не соблюдая данный Богом закон мы в итоге окажемся вне Бога - там плачь и скрежет зубов. В современной жизни это значит скорби, которые человек сам себе обеспечил своей развращенной жизнью.

2. Ответ вот тут: http://blogs.mail.ru/bk/ogeorgy/682C9F5884D77BB.html

3. Я уже ответил.

4. Православие считает, что жизнь человека начинается с момента слияния двух половых клеток в зиготу. С этого момента Церковь и считает эту жизнь новым человеком (он ещё зависим от среды матери, но уже на 100% человек). Поэтому аборты на любом сроке запрещены. Именно поэтому нельзя использовать ВМС и гормональные абортивные препараты, которые не препятствуют слиянию яйцеклетки со сперматазоидом, а лишь не дают ей прикрепиться к стенке матки.

5. Я уже ответил. Церковь признает супружеские отношения только в Браке (и не только для рождения детей). Почему это так читайте выше, в том числе и по ссылке в пункте 2.

Аватар пользователя chukcha_v_chume

Вы просто не хотите отвечать на неудобные вопросы. Например вы не ответили почему вышедшая с месячными незакрепившаяся зигота не считается младенцем умершем без крещения как выкидыш?

"Бог наделил человека плотским желанием - Да! Но Он это сделал не для того, что бы человек бегал как полоумный и засовывал свои гениталии в любую подходящую дырку."

Никто не говорит о том что надо бегать и совать/давать кому попало. Зачем вы специально очерняете секс приводя к диллеме либо "секс внутри семьи, дети, и все такое" либо "совать в любую дырку и бегать как полоумный". Классическая ситуация парень и девушка студенты и не имеют пока возможности жить отдельно от родителей, но любят друг друга, возможность купить отдельное жилье им предоставится может быть лет через 5-6, пока учатся. Работы ни у кого нет то есть к семье оба не готовы. Оба совершеннолетние, скажите им можно заниматься сексом вне брака  стабильно друг с другом не изменяя, предохраняясь неабортивными методами, или это блуд и грех, ?



Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)

1. вышедшая с месячными незакрепившаяся зигота не считается младенцем умершем без крещения как выкидыш? А вы уверенны, что мать может как-то узнать, что у неё была это зигота? Если она не пользуется никакими средствами контрацепции? Никак! Но по факту - да, это непредумышленный выкидышь. Поскольку определить этот факт не представляется возможным, то и практического смысла говорить об этом нет. Воля Божия.

2. Я уже ответил вам на последствия секса вне брака (с контрацепцией или без - не имеет значения). Вы читали? Если да, но не согласны - это ваше дело. Больше это обсуждать не буду.

Аватар пользователя chukcha_v_chume

2. Последствия от секса вне брака, такие же как последствия от секса в браке. Потому что для последствий и там и там более важен не столько сам секс как факт, сколько личные качества самих участников действа.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)

Вообще это всё странно. Вы отстаиваете секс до брака мотивируя это тем, что у человека есть гениталии, созданные для него Богом. Ну и что? У человека есть и рот, и лёгкие. Их тоже Бог создал. Но их функция - питать тело пищей и кислородом. Можно обожраться так, что будет заворот кишок, или обкуриться до чёртиков. Можно ведь? Можно! Вопрос свободы и личного выбора.

И вот для того, что бы человек не делал себе "заворот кишок и чёртиков" Бог дал нравственные законы. По которым, в том числе, осуждается и блуд. Именно по причине скверных последствий оного для духовного и физического мира человека.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)

Уважаемые собеседники! Если кто-то ещё захочет неуважительно написать о Патриархе, то его комментарий будет немедленно удален. В разделе "Взгляд Православия" такого непотребства не будет!

Аватар пользователя beznazvaniya7
beznazvaniya7(14 лет 4 дня)

конец поста всегда одинаков, тянет некоторых на темы секса :)

Аватар пользователя Vfr_cbv
Vfr_cbv(13 лет 11 месяцев)

аха-ха)) +1

Аватар пользователя Sergey-Gurin
Sergey-Gurin(14 лет 3 дня)

Почему Вы вдруг решили обратиться к Юнгу? Прочитайте работы Э. Ильенкова, который занимался, в том числе, формированием из людей-растений (слепоглухих) - полноценных людей.

Работы крайне интересные, но после их прочтения вопрос о боге отпадает сам собой, как несуразный.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)

Ильенкова почитаю, как только будет время. Фамилию автора запомню.

Но каких бы успехов не добился врач (?) в адаптации инвалидов, почему по вашему это свидетельствует об отсутствии Бога?

Аватар пользователя Sergey-Gurin
Sergey-Gurin(14 лет 3 дня)

Он был не врач - а философ, представитель диалектического материализма. А слепоглухие дети были не просто инвалидами, а вообще чистым листом бумаги. У них, включая и взрослых, не было даже сексульных инстиктов. 

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(14 лет 2 дня)

Хорошо, философ. Это, несомненно, талант, если он разработал методику работы с такими людьми, которая позволяла бы хотя бы в некоторой степени включать таких людей в общество. Но при чем тут Бог и его, по вашему, полное отсутствие?

Аватар пользователя Sergey-Gurin
Sergey-Gurin(14 лет 3 дня)

Почитайте. Его книги и статьи написаны очень интересно. После прочтения можно будет и поговорить, в том числе и о боге, и почему одна часть людей считает, что бога не существует, а другая считает, что существует.

В части слепоглухих людей, он добился того, что некоторые из них огончили МГУ им. Ломоносова.

Аватар пользователя slw068
slw068(13 лет 11 месяцев)

Савельев эту тему осветил абсолютно однозначно - введение секса понятие как греха является не более, чем способом управления людьми. Человек испытывающий чувство вины является на порядок более управляемым существом, чем считающий себя правым.

"Наше дело правое. Враг будет разбит"(С) Христианин же по определению не может быть правым.

Аватар пользователя beznazvaniya7

можете мне ответить, что такое секс?

Аватар пользователя slw068
slw068(13 лет 11 месяцев)

Очень многоплановое понятие. В каком контексте хотите услышать определение?

Аватар пользователя beznazvaniya7

ну вот откуда вам известно, что споря с автором вы вкладываете одинаковый смысл в это слово?

Или это ваш атеизм так сильно влияет на способность логически мыслить?

Аватар пользователя slw068
slw068(13 лет 11 месяцев)

Свою позицию автор однозначно зафиксировал в постинге. Контекст понятен и однозначен. По Вашему вопросу - нет.

Аватар пользователя beznazvaniya7

хорошо, я теперь всем буду говорить, что атеисты не знают что такое секс :)

Аватар пользователя slw068
slw068(13 лет 11 месяцев)

"Ну и Вы говорите"(С)Анекдот

Аватар пользователя daryets
daryets(14 лет 1 месяц)

Развили тему..до брака..вне брака. У меня дочь до брака а сын уже после оф разрешения. И что такое брак вообще? Если в современном контексте - не попытка контроля и воздействия. Есть регулятор гораздо мощнее - характер моей супруги))