Нет ничего незаконного в манипулировании людьми с помощью поисковой си­стемы компьютера

В названии — последняя строчка из текста статьи. Без комментариев. Хотя Яндекс не хуже.

ИСТОЧНИК

Обессмысливая демократию: Google становится глобальным политическим манипулятором

12 сентября 2016 года издание Sputnik поместило на своей странице экс­клюзивный материал под заглавием «Исследование доказывает: Google манипулирует миллионами в пользу Клинтон».

Автором этого материала является известный в США ученый-психолог, бывший редактор американского научного издания Psychology Today, ди­ректор Кембриджского центра бихевиористских исследований Роберт Эпштейн. На самом деле, означенный материал против новейших техно­логий манипуляции общественным и индивидуальным сознанием посред­ством сети Интернет является лишь одним из этапов в череде разоблаче­ний Эпштейном деятельности Google. Разоблачения Эпштейна деятельно­сти Google основываются на научных достижениях весьма развитой в США поведенческой (бихевиористской) психологии. Сам Эпштейн наме­рен на предстоящих выборах голосовать за Хиллари Клинтон. Но он не считает ее возможную победу справедливой из-за невидимых и масштаб­ных манипуляций одной частной компании. Подобная закулисная дея­тельность обессмысливает демократию.+

Компания Google, известная в мире своим поисковым одноименным сер­висом, породившим даже такое понятие, как «гуглить», а также браузе­ром Google Chrome и чередой специальных интернет сервисов, и раньше была объектом суровой критики и судебных исков за нарушение частной жизни. В 2012 году Google был оштрафован на $ 22,5 млн Федеральной торговой комиссией после того, как выяснилось, что разработчики программного обеспечения в Google взломали компьютерный код браузе­ра Safari от Apple. Летом 2013 года, благодаря утечке от беглого контрак­тора ЦРУ Эдварда Сноудена, стало известно о том, что Google вместе с рядом других компаний высоких технологий, получал деньги от амери­канской спецслужбы АНБ в рамках программы PRISM за раскрытие информации об интернет-пользователях. Кроме того, стало известно, что некоторые ведущие специалисты Google приняли участие в событиях т. н. «Арабской весны» и работали в Интернете в программах по свержению режима президента Хосни Мубарака в Египте в 2011 году.

Война Эпштейна с Google началась в 2012 году после того, как однажды профессор обна­ружил, что поисковик закрыл посетителям доступ к его сайту под предлогом якобы наличия на нем вирусов. В 2013 году в статье в Time Эпштейн обвинил Google Inc. в том, что тот ру­ководствуется «обманчивой» бизнес-моделью. На поверхности Google Inc. — это сборище «классных вундеркиндов», которые дают обществу множество бесплатных услуг. Но в реаль­ном мире Google — это безжалостная рекламная компания, которая использует свои сервисы для сбора информации о ее потребителях, а затем продает эту информацию поставщикам. 97% выручки этой компании приходится на рекламу. В октябре 2014 года Google была опре­делена второй по значимости бренда компанией в мире после Apple со стоимостью в $ 107,4 млрд. Сейчас, похоже, Google стал первым. Эпштейн публично поставил себе задачу сдуть с Google «красочный ореол и разбить блестящие зеркала». Он указал на возможную полити­ческую подоплеку технической деятельности Google в глобальном мире. В статье «Пляски Гугла» от 27 марта 2013 года. Эпштейн задал риторический вопрос «Является ли Google доброкачественной и полезной компанией, или это массовое рекламное агентство, которое шпионит за потребителями и ставит нашу частную жизнь и гражданские свободы в группу риска?». После этого он попытался ответить на него средствами науки.

К моменту старта исследований Эпштейна манипуляций посредством поисковика Google было уже известно об использовании в Google алго­ритма расчета ранжирования страниц (PageRank). Основная идея — чем больше ссылок на страницу, тем она важнее и соответственно попадает в число первых результатов поиска. Кроме того, стало известно, что при поисковом запросе Google учитывает персональные данные пользователя для выдачи ему только тех результатов, к которым он склонен. К приме­ру, это означало следующее, если пользователь регулярно критикует в Сети собственное правительство, то в ответ на запрос об оценке прави­тельства он получит только результат с негативными характеристиками последнего.

Исследования, проводимые с 2013 года Эпштейном совместно с Рональ­дом Робертсоном из Северо-Восточного университета США показали, что установленные приоритеты при компьютерном поиске могут быть ис­пользованы в политических целях для обработки избирателей. В августе 2015 года Эпштейн в статье «Как Google смог бы смошенничать на выбо­рах 2016 года» конкретно описал технологию манипуляции применитель­но к США. Использовав математические методы Робертсона, Эпштейн подсчитал, что метод ранжирования запроса может дать предпочтитель­ному для Google кандидату на президентских выборах 2016 года в США от 2,6 до 10,4 млн голосов. Знание психологических технологий позволя­ет посредством манипуляции в Google легко смещать предпочтения в пользу нужного кандидата на 20 или более процентов среди неопреде­лившихся избирателей при том условии, что практически никто из них не поймет, что ими манипулируют. В некоторых демографических группах эта величина может достигать 80%. Явление рейтинга в поиско­вых запросах Эпштейн назвал в своем исследовании «манипуляционным эффектом поисковой машины» — сокращенно SEME.

SEME практически невидимая форма социального влияния, пред­ставляющая собой серьезную угрозу для демократической системы управления.

С 2013 года Эпштейн провел лабораторные и онлайн эксперименты по эффекту SEME с при­влечением 4500 участников. Эти эксперименты продемонстрировали, как после одного сеан­са поиска можно увеличить долю людей до 37−63 процентов, которые одобрят любого подсу­нутого им кандидата. В эксперименте мнения сместились в сторону кандидата, который был одобрен в рейтинге. Доверие, симпатия и предпочтения при голосовании были предсказуемо сдвинуты.

В 2014 году эксперимент был повторен Эпштейном с участием 2000 че­ловек на выборах в Индии. Этот эксперимент продемонстрировал, что ранжирование поиска может увеличить долю голосовавших в пользу ка­кого-либо кандидата более чем на 20% и на более, чем 60% в некоторых демографических группах населения. Победитель выборов в Индии На­рендра Моди обогнал своих соперников в поисковой активности более чем на 25% в течение шестидесяти последовательных дней до окон­чательного голосования. Большой объем поисковой активности можно было легко генерировать более высокими рангами поиска для Моди.

В прошлом году Google столкнулся со штрафами в Европе и Индии из-за пристрастного ран­жирования в пользу благоприятствуемых продуктов и услуг в коммерческой сфере. Но, если судебные органы признали недобросовестную деятельность Google в коммерческой области, то почему бы подобные злоупотребления эта компания не осуществляла в политической сфере? Глава Google Search отрицал утверждение Эпштейна, что Google может контролировать выборы. Однако при внимательном чтении выяснялось, что он ничего не отрицал. Google признал, что корректирует свой алгоритм примерно 600 раз в год, но этот процесс остается секретным.

Теперь, летом 2016 года, во время избирательной кампании в США Эпш­тейн пришел к выводу, что в манипуляции по отношению к избирателям задействовано не только ранжирование поиска, но и функция автозапол­нения в поиске Google. При этом исследования Эпштейна продемонстри­ровали, что поисковик Google посредством автозаполнения играет в поль­зу Хиллари Клинтон и конкретно против ее соперников в предвыборной гонке: среди демократов — против Берни Сандерса, а среди республи­канцев — против Дональда Трампа.

Последней публикации Эпштейна предшествовал вышедший в июне этого года ролик на YouTube под маркой Sourcefed, в котором демонстриро­валось, как поисковик Google посредством автозаполнения смещает мне­ния потенциальных избирателей в пользу Клинтон. Этот семиминутный видеосюжет посмотрело более одного миллиона пользователей Интерне­та, а сокращенный трехминутный ролик просмотрели более 25 миллионов раз. Рассказчик на этом видео — Мэтт Либерман продемонстрировал, как поисковик Google генерировал ответы исключительно с позитивным знаком в отношение того, что связано с Хиллари Клинтон. Предъявленные для сравнения альтернативные поисковики Bing и Yahoo генерировали по отношению к Клинтон, как положительно, так и отрицательно окрашенные ответы. Тогда же Либерман показал, как функция автозапол­нения давала негативно окрашенные предложения в связи с заданными именами Берни Сандерса и Дональда Трампа.

Google публично ответил на эти обвинения в Washington Times и отрицал, что программа автозаполнения настроена в пользу какого-либо кандидата. Пресс-секретарь Google вообще утверждал, что функция автозаполнения работает так, чтобы не выдавать при поиске негатив­ный материал вообще на кого-либо.

Этот случай подтолкнул Эпштейна и его коллег из Американского института поведенческих исследований и технологий (AIBRT), Сан-Диего исследовать по существу выдвинутые Ли­берманом против Google обвинения. Для чистоты эксперимента, чтобы Google не подстра­ивался под них, как известных ему пользователей, Эпштейн и его коллеги широко использо­вали для входа в Google прокси серверы и анонимный браузер Tor. Перед экспериментом они очистили на своих компьютерах «отпечатки пальцев» Google в виде кэша и куки.

Эксперименты Эпштейна действительно подтвердили, что Google не выводит негативные ха­рактеристики на Клинтон, даже если такие негативно окрашенные запросы часты и задают тенденцию популярности. Google часто предлагает положительные характеристики при поиске в отношение Клинтон, даже если подобного рода запросы единичны и не имеют тенденции повторяться. Психолог подробно описал с примерами сканов, как Google манипу­лирует своим автозаполнением в пользу Хиллари Клинтон. Автозаполнения от Google срав­нивались с аналогичными функциями поисковиков Yahoo и Bing. Сравнение было не в пользу Google, который был обвинен в манипуляции.

В конечном итоге, Эпштейн обнаружил, что утверждение Google о том, что его поиск запрограммирован так, чтобы избегать изображения людей в негативном свете, ложно. Google подавляет отрицательные характери­стики выборочно и не по всем направлениям. Легко получить автозапол­нения с негативными характеристиками в отношении выдающихся дея­телей, которыми, в частности, являются, противники Клинтон по пре­зидентской гонке. Позитивный подход Google в автозаполнении стал распространяться и на сенатора Тима Кейна после того, как Клин­тон определила его в качестве своего напарника и кандидата на пост вице-президента. Сейчас Google стали обвинять в том, что его поисковик подавлял поиск предложений, связанных с главными новостями, выражающими озабоченность по поводу здоровья Хиллари Клинтон.

Новое исследование позволило Эпштейну утверждать, что функция автозаполнения в поис­ковике Google в состоянии переключить от 800 тыс до 3,2 миллионов голосов. Эпштейн уве­рен, что с функцией автозаполнения Google не действует прямолинейно, а скрывает манипу­ляцию введением нескольких исключений.

Исследование Эпштейна показало, что неискушенные политикой пользователи в 40% случаев выбирают негативную характеристику из автозаполнения. Среди не определившихся изби­рателей — людей с впечатлительной психикой негативные элементы в автозаполнении при­влекают в 15 раз больше кликов. Люди, связавшие себя с одной политической партией, реже выбирают отрицательные характеристики в автозаполнении для кандидатов от своей партии, чем в отношении кандидатов «не своей» партии.

Эти данные согласуются с результатами двух хорошо известных явлений в социальных нау­ках: смещение негатива и смещение подтверждения. Отрицательные стимулы привлекают больше внимания, чем нейтральные или позитивные, они активируют больше ответного по­ведения, и они создают более сильные впечатления. В последние годы политологи даже предположили, что смещение негатива играет важную роль в политическом выборе. Люди принимают консервативные политические взгляды, потому что они имеют повышенную чув­ствительность к негативным стимулам. Статистически гораздо чаще происходит выбор от­рицательных характеристик при поиске, чем нейтральных или положительных. Особенно, когда эти негативные предложения соответствуют их собственным убеждениям. Аналитики данных Google знают это из статистики работы своей поисковой системы. В отношении поисковиков у пользователей действует дополнительный психологический фактор доверия. Люди ошибочно полагают, что компьютерный поиск полностью беспристрастен и объекти­вен.

В конечном итоге Эпштейн пришел к выводу, что поисковик Google на самом деле является очень эффективным инструментом для сбора информации о поведении своих потребителей. На практике он оказался наиболее эффективным инструментом для сбора персональной информа­ции из всего когда-либо изобретенного. Директор ФБР Эдгар Гувер со своими бумажными папками мог бы лишь позавидовать возможностям Google. Однако, как и в случае с Гувером, накопленная персональная информация позволяет прибегнуть к широкому манипулированию.

Исследования последних лет позволили Эпштейну сделать вывод о том, что Google Inc. накопила гораздо больше возможностей, чтобы контролировать не только широкий спектр мнений и убеждений, но и выборы, чем любая другая компания в человеческой истории. Google со своим инструментарием и знанием человеческой психологии в состоянии влиять на исход выборов в США, и не только в США. Поскольку Google обрабатывает 90% поиска в большинстве стран, Эпштейн полагает, что он может повлиять на четверть национальных выборов в мире в течение нескольких лет, и это влияние с каждым годом будет расти. Кон­кретно значение возможной манипуляции определяется тем, что президентские выборы в США выигрываются с небольшим преимуществом. Google позволяет сместить эту стати­стически небольшую величину в пользу нужного кандидата. Так, например, победа Обамы в 2012 году на президентских выборах была обеспечена перевесом лишь в 3,9% — это как раз та величина, которая доступна манипуляциям Google.

Google представляет серьезную угрозу для демократической си­стемы правления. Руководство Google имеет больше влияния на выборы во всем мире, чем любая небольшая группа лиц когда-либо имела в истории человечества.

На практике в США известен прецедент, когда почтовая компания Western Union повлияла на избрание в 1876 году 19-го президента США Ратерфорда Хейса. В то время Western Union был монополистом в области связи в США. Во время президентской кампании Western Union был озабочен тем, чтобы о Хейсе в газетах всей страны появлялись только положительные новости. Кроме того, Western Union знакомила предвыборный штаб Хейса со всеми телеграммами, отправленные сотруд­никами его соперника на выборах. Очевидно, что Google способен проде­лать аналогичное, но на несравненно более высоком технологическом уровне.

Известно, что администрация Обамы поддерживает тесные отношения с Google на протяжении многих лет. Руководство Google демонстрировало и ранее большую склонность к демократам. В 2012 году оно пожертво­вало на президентскую кампанию Обамы $ 800 тыс и только $ 37 тыс его сопернику — Ромни. Многие руководители покинули Google ради мест в Белом доме. Так, например, бывший глава компании Google Эндрю Маклафлин провел два года в качестве директора по технологиям — заместителя главы президентской администрации. Вице-президент Google Николь Вонг работала заместителем начальника технологиче­ского отдела Белого дома. Бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт, в настоящее время глава Alphabet Inc, в 2008 году был советни­ком Обамы во время его первой президентской кампании. Известно, что в этом 2016 году сотрудники Google по несколько раз в неделю посещали Белый дом.

Google отказался комментировать запрос Эпштейна о некоторых «про­блемах» его поисковика. Без внутренних утечек из Google никто не сможет доказать, что руководители этой корпорации используют ма­хинации с алгоритмами, чтобы повлиять на результат президентских вы­боров в США. Кроме того, по существующему законодательству США нет ничего незаконного в манипулировании людьми с помощью поисковой си­стемы компьютера.