В последнее время стало модным поднимать дискуссию о дисбалансах в развитии федерального центра и регионов. Стали появляться классификации, на которые у ряда пользователей проявилась не совсем адекватная реакция. Одни заголосили о том, что "нечего раскачивать лодку и помогать Госдепу. Другие упомянули о мрачной перспективе того, что одна часть страны пойдет на другую. Третьи высказались в духе "денег нет но вы держитесь". Четвертые топили за то, что регионы сами виноваты если не могут выбрать достойные власти и т.д.
Что хочу обозначить от себя. Дисбаланс есть - его только слепой не замечает, ну или очень недалекий человек. Снобизм одних к другим иной раз тоже проскальзывает, причем на разных уровнях. Бытовая нелюбовь одних к другим тоже фиксируется. Разделение на "свой-чужой" я думаю присутствует, хоть и не в глобальны масштабах.
Мне нравятся цифры, поэтому я всегда пытаюсь их найти. Вот вчера была дискуссия о доступности медуслуг в разных регионах и я полез посмотреть на статистику. Прямо скажу, в региональном разрезе в открытых источниках в одном месте я её не увидел. Если найду - то поделюсь. Но зато обнаружил пару статей, которые ставят под сомнение зависимость между количеством койко-мест и падением смертности. Для меня это было открытием, но тему еще покопать надо.
Итак рейтинг в тему.
Полную версию можно полистать тут - http://vid1.rian.ru/ig/ratings/life_2016.pdf
http://riarating.ru/regions/20170220/630056195.html
Проблема улучшения качества жизни в стране целом и регионах России является важнейшей стратегической задачей на современном этапе общественного развития. Особенную актуальность приобретает вопрос сглаживания региональных различий. Это вполне закономерно, поскольку существенный разрыв в условиях жизни людей – граждан одной страны только на том основании, что они проживают на разных участках ее территории, является несправедливым и недопустимым. Различная покупательная способность, различный уровень доступа к медицинскому обслуживанию, образованию, спорту, к чистой воде, культурным ценностям и другим благам цивилизации, определяемые только фактом проживания в различных регионах, способствует, с одной стороны, росту общественного расслоения и росту социальной напряженности, а с другой стороны, межрегиональным миграционным потокам, в результате которых экономика и без того слабых регионов, теряет базу для реализации потенциала.
Проведенный анализ свидетельствует, что многие показатели, характеризующие качество жизни, в различных регионах различаются в разы. Например, уровень безработицы в октябре – декабре 2016 года изменяется от 1.6% в Санкт-Петербурге до 28.8% в Республике Ингушетия, денежные доходы населения в ноябре 2016 года изменяются от 64.6 тысяч рублей на человека в Ненецком автономном округе до 14.6 тысяч рублей в Республике Тыва, общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя – от 33.4 кв. м на человека в Московской области до 13.5 кв. м на человека в Республике Тыва. Если в ЯНАО 56% семей может позволить себе покупку недорого нового автомобиля, то в Республике Ингушетия – лишь 4,7%. Разница в ожидаемой продолжительности жизни в российских регионах составляет 17 лет (Республика Тыва – 62 года, Республика Ингушетия – 79 лет). Сильно варьируется в регионах уровень младенческой смертности и много других показателей.
Конечно, многие региональные различия заданы климатически и географически, и кардинально изменить ситуацию в ряде случаев просто невозможно, во всяком случае, в среднесрочной перспективе, но улучшить ситуацию и подправить диспропорции, безусловно, возможно. Здесь должны быть приложены усилия не только региональных властей, которые в силу ограниченности бюджетных возможностей и особенностей государственного устройства не в состоянии радикально изменить ситуацию. Важная роль должна принадлежать федеральному центру. Но для этого необходимо, в первую очередь, провести диагностику сложившейся ситуации в регионах и определить ключевые факторы, определяющие различия регионов по качеству жизни.
Что показал рейтинг
Результаты рейтинга свидетельствуют о том, что в 2016 году, несмотря появление первых признаков стабилизации в экономике, небольшой рост реальной заработной платы, уменьшение официальной инфляции и снижение числа зарегистрированных безработных, заметных изменений в качестве жизни в России в целом не произошло. Напротив, ряд ключевых показателей продолжили находиться в красной зоне, в частности, углубился спад реальных денежных доходов населения, продолжился спад оборота розничной торговли. Среднее значение рейтингового балла всех регионов в рейтинге, который является результатом агрегирования 72 показателей, составило 43.96, что всего на 0.35 пункта больше, чем в рейтинге – 2015. Больше среднего изменения (+0.34) рейтинговый балл вырос у 34 регионов. Более чем на 0.34 пунктов рейтинговый балл снизился у 32 регионов. Распределение регионов РФ по качеству жизни также существенно не изменилось. Во всяком случае, первая и последняя десятки регионов остались практически без изменений.
Первые позиции в рейтинге регионов по качеству жизни по-прежнему занимают Москва и Санкт-Петербург. За ними следуют Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Липецкая область и Тюменская область. В рейтинге – 2015, большинство этих регионов также входили в первую десятку. Исключением является только Тюменская область, которая в предыдущем рейтинге занимала 11-е место, а в рейтинге – 2016 поднялась на одну позицию, и заняла 10-е место. Покинула первую десятку Свердловская область, которая в текущем рейтинге занимает 12 место.
Качество жизни регионов первой десятки во многом определяется развитостью экономики и социальной сферы, а так же благоприятными природно-климатическими условиями.
В замыкающей рейтинг десятке регионов также не произошло существенных перемен. Девять из десяти регионов входили в последнюю десятку и в рейтинге – 2015. Последнюю десятку покинула Республика Крым, которая поднялась на десять позиций и в рейтинге – 2016 и занимает 66-е место. Ее место в последней десятке заняла Республика Бурятия, которая опустилась по сравнению с предыдущим рейтингом на одно место.
Несмотря на то, что в первой и последней десятке существенных подвижек не произошло, позиции ряда регионов все же изменились. Более чем на пять мест изменились позиции 14 регионов, из которых у семи позиции улучшились и у семи – ухудшились. Существенные изменения позиций в основном произошли в середине списка.
Лидеры роста и падения
Наиболее существенно улучшились позиции г. Севастополь, который поднялся на 42 места и в рейтинге – 2016 занимает 29 место. Такой скачок отчасти обусловлен эффектом низкой базы – до вхождения в состав Российской федерации многие аспекты социальной сферы г. Севастополь характеризовались низкими значениями показателей, что объясняется как рядом объективных факторов, так и искажениями переходного периода, сопровождающимся недостатком достоверной статистики. Как бы там ни было, динамичный рост многих экономических показателей в 2016 году оказал позитивное влияние на качество жизни в регионе. По итогам 2016 года город входит в число лидеров среди субъектов РФ по темпам роста большинства экономических показателей. Среди показателей, учитываемых при расчете рейтинга, можно отметить повышение объема вкладов и депозитов физических лиц, а также улучшение отношения денежных доходов к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг. В 2016 году в г. Севастополь снизился уровень безработицы, и сократились сроки поиска работы. В группе показателей, характеризующих безопасность проживания, снизился уровень преступности, и сократилась смертность населения от внешних причин. Наблюдается позитивная динамика и многих других показателей, что способствовало улучшению позиций г. Севастополь в рейтинге.
Республика Крым также показала заметную положительную динамику в рейтинге. В данном случае можно отметить улучшение таких показателей как: отношение денежных доходов к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, объем вкладов населения в банках, уровень преступности, обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, младенческая смертность. Среди экономических показателей, рост которых создает предпосылки для дальнейшего повышения уровня жизни населения, можно отметить рост объемов производства товаров и услуг, инвестиций, повышение доли прибыльных предприятий и доли собственных доходов в структуре доходов бюджета республики.
В число лидеров по улучшению позиций также входят Республика Адыгея (+11 мест), Орловская область (+9 мест), Рязанская область (+7 мест), Магаданская область (+7 мест), Республика Хакасия (+7 мест).
Республика Адыгея в рейтинге регионов по качеству жизни – 2016 занимает 22-е место, что на 11 позиций выше, чем в предыдущем рейтинге. Основными факторами, способствовавшими росту позиций Республики в рейтинге, стали рост объемов вкладов населения в банках, сокращение сроков поиска работы безработными, снижение уровня преступности, сокращение младенческой смертности. Кроме того в республике выросла обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных учреждениях, существенно снизилась доля государственных (муниципальных) общеобразовательных организаций, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, повысилась единовременная пропускная способность объектов спорта. Улучшился и ряд экономических показателей.
Наиболее существенно снизились позиции Омской области (-15 мест). Это было обусловлено ростом доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, повышением смертности населения от внешних причин. Кроме того, ухудшились некоторые экономические показатели – снизился объем производства товаров и услуг, сократилась доля прибыльных предприятий. В то же время можно отметить, что ряд показателей Омской области улучшился. Среди них младенческая смертность, общая заболеваемость, обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных учреждениях и ряд других.
Довольно существенно снизились позиции Волгоградской области (-9 мест). В регионе повысились сроки поиска работы безработными, выросло количество потерпевших – физических лиц на 10000 человек населения, снизилось отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг и ухудшился ряд других показателей. В то же время в Волгоградской области была зафиксированы и позитивная динамика некоторых показателей, например, вырос объем вкладов физических лиц в банках, повысилась обеспеченность населения жильем и улучшились некоторые другие показатели.
В число регионов, наиболее существенно снизивших позиции, также входят Кабардино-Балкарская Республика (-9 мест), Оренбургская область (-8 мест), Республика Марий Эл (-8 мест), Новосибирская область (-6 мест), Удмуртская Республика (-6 мест).
Ухудшение позиций Кабардино-Балкарской Республики было обусловлено ростом доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, увеличением сроков поиска работы безработными, увеличением выбросов в атмосферу вредных веществ, повышением смертности от внешних причин. Кроме того, несколько снизилась обеспеченность медицинским персоналом и мощность амбулаторно-поликлинических учреждений.
В Оренбургской области, которая опустилась в рейтинге на 8 мест, выросла доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и ухудшилась покупательская способность населения (снизилось отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг). Кроме того, ухудшились некоторые показатели, характеризующие экономическое развитие, например, сократился объем инвестиций в основной капитал, сократилась доля прибыльных предприятий.
Среди факторов, повлиявших на снижение позиций Республики Марий Эл, можно назвать рост доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, рост уровня безработицы и увеличение сроков поиска работы.
К снижению позиций Новосибирской области привело, в том числе, ухудшение ряда показателей, характеризующих уровень благосостояния населения, таких как доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, повышение уровня безработицы, снижение мощности амбулаторно-поликлинических учреждений и ряда других показателей.
Удмуртской Республике, которая опустилась в рейтинге на 6 мест, также снизилось отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг и выросла доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. Кроме того, ухудшились такие показатели как общая заболеваемость населения, обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных учреждениях, мощность амбулаторно-поликлинических учреждений и ряд других.
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА
ЦФО
Регионы Центрального федерального округа устойчиво занимают довольно высокие позиции в рейтинге по качеству жизни. В первую десятку Рейтинга – 2016 входят пять субъектов из ЦФО. При этом только два региона занимают места ниже 50-го. В целом качество жизни в Центральном федеральном округе повысилось. Среднее значение рейтингового балла регионов ЦФО в рейтинге – 2016 составило 51.42 балла, что на 0.57 выше, чем в предыдущем рейтинге. Рейтинговый балл снизился только у пяти из восемнадцати регионов, входящих в ЦФО.
СЗФО
Анализ результатов рейтинга свидетельствует, что в Северо-Западном федеральном округе качество жизни населения в целом повысилось, хотя во многих регионах остается на невысоком уровне. Среднее значение рейтингового балла всех регионов СЗФО в рейтинге – 2016 составило 44.60, что на 0.79 пунктов выше, чем в предыдущем рейтинге. Рейтинговый балл снизился только у четырех регионов, прием у большинства из них снижение составило менее 0.1 пункта. Исключением является только Республика Карелия, у которой рейтинговый балл снизился на 0.28 пункта. Лидером по качеству жизни в СЗФО является Санкт-Петербург, занимающий второе место среди всех регионов РФ. Еще два региона – Калининградская и Ленинградская области входят в первую двадцатку рейтинга – 2015. Места других регионов СЗФО существенно ниже.
ЮФО
Регионы Южного федерального округа в рейтинге качества жизни занимают в целом довольно высокие позиции. Шесть из восьми регионов округа занимают в рейтинге – 2016 места выше 50-го. При этом Краснодарский край входит в число лидеров рейтинга и занимает 5-е место среди всех регионов РФ. На общем фоне Южного федерального округа выделяется только Республика Калмыкия, которая занимает 83-е место. Среднее значение рейтингового балла всех регионов Южного федерльного округа рейтинге – 2016 составило 45.12, что на 2.84 пункта выше, чем в предыдущем рейтинге. Довольно существенное повышение рейтингового балла ЮФО в основном обусловлено значительным повышением рейтингового балла г. Севастополь и Республики Крым, которые стали лидерами среди всех субъектов РФ по росту данного показателя. Кроме того, рейтинговый балл вырос также у Республики Калмыкия и Республики Адыгея. В оставшихся регионах Южного федерального округа значение рейтингового балла в рейтинге – 2016 снизилось по сравнению с предыдущим рейтингом.
СКФО
Большинство регионов Северо-Кавказского федерального округа по прежнему занимают невысокие позиции в рейтинге по качеству жизни. Почти все регионы ЗКФО, за исключением Ставропольского края занимают в рейтинге места ниже пятидесятого. Среднее значение рейтингового балла всех регионов СКФО в рейтинге – 2016 составило 33.47, что существенно ниже, чем среднее значение для всех регионов РФ (43.96). При этом среднее значение рейтингового балла регионов СКФО по сравнению с рейтингом – 2015 хоть и незначительно (на 0.21 пункт), но снизилось. В то же время в трех регионах федерального округа (Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике и Республике Северная Осетия – Алания) значение рейтингового балла повысилось.
ПФО
Большинство регионов округа занимают позиции в середине рейтинга. При этом Республика Татарстан, являющаяся лидером округа, входит в число лидеров среди всех субъектов РФ, занимая 4-е место, а Нижегородская и Самарская области, находящиеся на второй и третьей позициях округа, входят в первую двадцатку рейтинга. Из общего списка также выделяются Кировская область и Республика Марий Эл, которые занимают относительно низкие места в рейтинге (60-е и 65-е соответственно). В то же время анализ результатов рейтинга – 2016 свидетельствует, что в ПФО наметились негативные тенденции в качестве жизни. Среднее значение рейтингового балла всех регионов ПФО, хоть и по-прежнему превышает среднее значение всех регионов РФ, но снизилось по сравнению с предыдущим рейтингом на 0.71 пункт и в рейтинге – 2016 составило 47.00. Значение рейтингового балла снизилось у двенадцати из четырнадцати регионов федерального округа. Рейтинговый балл повысился только у Республика Мордовия и у Чувашской Республики.
УрФО
Практически все регионы Уральского федерального округа занимают высокие места в рейтинге. Из шести регионов округа четыре входят в первую двадцатку и еще один – Ямало-Ненецкий автономный округ занимает 24-е место. На общем фоне выделяется Курганская область, которая расположилась в нижней части рейтинга и занимает 77-е место. Среднее значение рейтингового балла всех субъектов УФО в рейтинге – 2016 составило 49.20, что существенно выше среднего значения по всем регионам РФ. В то же время в качестве негативного фактора необходимо отметить, что по сравнению с предыдущим рейтингом рейтинговый бал всех регионов, входящих в УФО снизился.
СФО
Регионы Сибирского федерального округа в целом занимают невысокие позиции в рейтинге по качеству жизни. Только три региона из двенадцати, входящих в СФО, в рейтинге – 2016 занимают места выше 50-го. Это Новосибирская область (28-е место), Красноярский край (43-е место) и Томская область (47-е). При этом среднее значение рейтингового балла регионов СФО снизилось по сравнению с предыдущим рейтингом на 0.25 пунктов и составило 35.42 балла. Рейтинговый балл повысился только в трех регионах – в Забайкальском крае, Республике Бурятия и Республике Хакасия. Среди регионов СФО рейтинговый балл снизился наиболее существенно (более чем на 1 пункт) у Омской области, Новосибирской области и Алтайском крае.
ДФО
В Дальневосточном федеральном округе в целом наблюдается тенденция повышения качества жизни, хотя ряд регионов по-прежнему занимают низкие места в рейтинге. В рейтинге – 2016 только три региона занимают места выше 50-го. При этом три региона занимают позиции ниже 70-го места. В то же время рейтинговый балл вырос по сравнению с предыдущим рейтингом у шести из девяти регионов ДФО. Среднее значение рейтингового балла регионов ДФО в рейтинге – 2016 составило 38.51, что на 0.78 пункта больше, чем в рейтинге – 2015.
О методике рейтинга
При расчете рейтинга проводился анализ 72 показателей, которые объединены в 11 групп, характеризующих основные аспекты качества жизни в регионе: уровень доходов населения; занятость населения и рынок труда; жилищные условия населения; безопасность проживания; демографическая ситуация; экологические и климатические условия; здоровье населения и уровень образования; обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; уровень экономического развития; уровень развития малого бизнеса; освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры.
Позиции субъектов РФ в итоговом рейтинге определялись на основании интегрального рейтингового балла, который рассчитывался путем агрегирования рейтинговых баллов регионов РФ по всем анализируемым группам. Рейтинговый балл группы определялся путем агрегирования рейтинговых баллов показателей, входящих в группу.
При составлении Рейтинга регионов по качеству жизни – 2016, использовались последние доступные на момент составления рейтинга данные – частично показатели по итогам 2015 года и частично – по итогам 2016 года. Подробнее с методикой рейтинга можно ознакомиться по ссылке>>
РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.
P.S. Поиск рейтинга начал после вчерашнего разговора, плюс после вот такой информации от Росстата.
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/social/osn-12-2016.pdf (данные за 2016 год)
Самые высокие показатели заболеваемости туберкулезом на 100 тыс.человек населения в январе-ноябре 2016г. зафиксированы в Чукотском автономном округе - в 3,8 раза выше средне- российского показателя, Республике Тыва - в 3,3 раза выше, Приморском крае, Еврейской автономной области, Иркутской области (в 2,7-2,0 раза выше, чем в среднем по России).
При относительно благополучной ситуации в целом по стране в ряде субъектов Российской Федерации в январе-ноябре 2016г. оставался значительным уровень заболеваемости сифилисом на 100 тыс.человек населения. Так, в Республике Тыва он был в 4,0 раза выше среднерос- сийского показателя. Высокие показатели заболеваемости сифилисом наблюдались в Республике Бурятия, Амурской, Иркутской областях, Еврейской автономной области (в 2,6-2,0 раза выше).
Ну и январь-апрель 2017 года
Самые высокие показатели заболеваемости туберкулезом на 100 тыс.человек населения в I квартале 2017г. зафиксированы в Республике Тыва - в 3,9 раза выше среднероссийского пока зателя, Приморском крае, Иркутской, Астраханской, Курганской областях, Хабаровском крае, Ев- рейской автономной области, Новосибирской области, Чукотском автономном округе (в 2,4-2,0 раза выше, чем в среднем по России).
При относительно благополучной ситуации в целом по стране в ряде субъектов Россий- ской Федерации в I квартале 2017г. оставался значительным уровень заболеваемости сифилисом на 100 тыс.человек населения. Так, в Республике Тыва он был в 4,1 раза выше среднероссийского показателя. Высокие показатели заболеваемости сифилисом наблюдались в Амурской, Иркутской областях, Республике Бурятия, Саратовской области, Республике Саха (Якутия) (в 2,9-2,1 раза выше).
Ну а огоньку добавило вот это (если наброс то поправьте)
http://www.przrf.ru/news/full/main_news/Po-kakim-statyam-budut-rezat-zdr...
https://www.zdrav.ru/news/102169-qqn-16-m10-25-10-2016-po-kakim-statyam-...
По каким статьям будут «резать» здравоохранение в 2017 году
Мнения касательно финансирования здравоохранения в 2017 году неоднозначны. Расходы федерального бюджета на здравоохранение планируется сократить на 33%, но при этом регионы должны будут выделять больше.
Согласно проекту бюджета, опубликованного Минфином, расходы на здравоохранение в 2017 году планируется сократить на 33%. В сравнении это выглядит так: в 2016 году выделялось 3,6%, а в 2017 году - 2,7%.
Общий объем финансирования составит 362 млрд руб. в 2016 - 544 млрд руб. Если конкретно, то:
- на стационарную медицинскую помощь с 243 млрд до 148 млрд руб.
- на амбулаторную помощь с 113,4 млрд до 68,995 млрд руб.
- на «санитарно-эпидемиологическое благополучие» планируется снизить с 17,473 млрд до 14,68 млрд руб.
- на прикладные исследования снижается до 16,028 млрд руб.
В подготовленном Минфином проекте по бюджетной политике до 2019 года расходы на здравоохранение сократятся на 18% – с 466 млрд руб. в 2016 году до 381 млрд руб. в 2017 году, составят 398 млрд руб. в 2018 году и 364 млрд руб. в 2019 году.
Однако в самом Минздраве уверяют, что расходы консолидированного бюджета на здравоохранение в 2017 году увеличатся до 3,035 трлн руб. При этом признают, что расходы из федерального бюджета действительно сократятся до 377,3 млрд руб., но расходы регионов увеличатся до 919,8 млрд руб., расходы из ФОМС вырастут до 1,738 трлн руб....
Ранее Вероника Скворцова заявляла, что Минздрав пытается отстоять позиции: отменить платеж из фонда ОМС на исполнение федерального бюджета, который существовал в течение двух лет, и сохранить за фондом 91,2 млрд руб., которые должны были в декабре уйти в федеральный бюджет. И еще момент, вызвавший очень жесткие баталии, – увеличение тарифа фонда ОМС на работающее население в 2019 году с 5,1% до 5,9%, что позволит сбалансировать фонд не только концом 2019 года, но и на весь период следующего выборного цикла до 2025 года.
P/S/S Рейтинг губернаторов (http://russia-rating.ru/info/11134.html) по просьбам читателей
Первая группа рейтинга
| № | глава субъекта РФ | субъект РФ |
| 1 | СОБЯНИН Сергей Семёнович | Город федерального значения Москва |
| 2 | ЯКУШЕВ Владимир Владимирович | Тюменская область |
| 3 | МИННИХАНОВ Рустам Нургалиевич | Республика Татарстан |
| 4 | ДРОЗДЕНКО Александр Юрьевич | Ленинградская область |
| 5 | КОБЫЛКИН Дмитрий Николаевич | Ямало-Ненецкий автономный округ |
| 6 | ПОЛТАВЧЕНКО Георгий Сергеевич | Город федерального значения Санкт-Петербург |
| 7 | КАДЫРОВ Рамзан Ахматович | Чеченская Республика |
| 8 | КОНДРАТЬЕВ Вениамин Иванович | Краснодарский край |
| 9 | ГОРДЕЕВ Алексей Васильевич | Воронежская область |
| 10 | ХАМИТОВ Рустэм Закиевич | Республика Башкортостан |
| 11 | САВЧЕНКО Евгений Степанович | Белгородская область |
| 12 | АРТАМОНОВ Анатолий Дмитриевич | Калужская область |
| 13 | ИЛЮХИН Владимир Иванович | Камчатский край |
| 14 | ШПОРТ Вячеслав Иванович | Хабаровский край |
| 15 | ГОЛУБЕВ Василий Юрьевич | Ростовская область |
| 16 | ИГНАТЬЕВ Михаил Васильевич | Чувашская Республика |
| 17 | ДЮМИН Алексей Геннадьевич с 02.02.2016. Сменил В.С.Груздева | Тульская область |
| 18 | ВЛАДИМИРОВ Владимир Владимирович | Ставропольский край |
| 19 | КОЖЕМЯКО Олег Николаевич | Сахалинская область |
| 20 | КОШИН Игорь Викторович | Ненецкий автономный округ |
| 21 | КОМАРОВА Наталья Владимировна | Ханты-Мансийский автономный округ-Югра |
| 22 | ОРЛОВА Светлана Юрьевна | Владимирская область |
| 23 | БАСАРГИН Виктор Фёдорович | Пермский край |
| 24 | ВОЛКОВ Владимир Дмитриевич | Республика Мордовия |
| 25 | ПЕЧЁНЫЙ Владимир Петрович | Магаданская область |
Вторая группа рейтинга
| № | глава субъекта РФ | субъект РФ |
| 26 | МИРОНОВ Дмитрий Юрьевич с 28.07.2016. Сменил С.Н.Ястребова | Ярославская область |
| 27 | АКСЁНОВ Сергей Валерьевич | Республика Крым |
| 28 | МИТИН Сергей Герасимович | Новгородская область |
| 29 | ЕВКУРОВ Юнус-бек Баматгиреевич | Республика Ингушетия |
| 30 | МОРОЗОВ Сергей Иванович | Ульяновская область |
| 31 | НИКИТИН Александр Валерьевич | Тамбовская область |
| 32 | ТЕМРЕЗОВ Рашид Бориспиевич | Карачаево-Черкесская Республика |
| 33 | ГАПЛИКОВ Сергей Анатольевич | Республика Коми |
| 34 | ВОРОБЬЁВ Андрей Юрьевич | Московская область |
| 35 | КОПИН Роман Валентинович | Чукотский автономный округ |
| 36 | ОСТРОВСКИЙ Алексей Владимирович | Смоленская область |
| 37 | АБДУЛАТИПОВ Рамазан Гаджимурадович | Республика Дагестан |
| 38 | КОНЬКОВ Павел Алексеевич | Ивановская область |
| 39 | БЕРГ Юрий Александрович | Оренбургская область |
| 40 | МАРКЕЛОВ Леонид Игоревич | Республика Марий Эл |
| 41 | БЕЛОЗЕРЦЕВ Иван Александрович | Пензенская область |
| 42 | КОКОВ Юрий Александрович | Кабардино-Балкарская Республика |
| 43 | НАЗАРОВ Виктор Иванович | Омская область |
| 44 | СИТНИКОВ Сергей Константинович | Костромская область |
| 45 | МИКЛУШЕВСКИЙ Владимир Владимирович | Приморский край |
| 46 | КУВШИННИКОВ Олег Александрович | Вологодская область |
| 47 | БОГОМАЗ Александр Васильевич | Брянская область |
| 48 | ТОЛОКОНСКИЙ Виктор Александрович | Красноярский край |
| 49 | КОРОЛЁВ Олег Петрович | Липецкая область |
| 50 | РУДЕНЯ Игорь Михайлович с 02.03.2016. Сменил А.В.Шевелёва | Тверская область |
| 51 | ЖВАЧКИН Сергей Анатольевич | Томская область |
| 52 | АЛИХАНОВ Антон Андреевич с 06.10.2016. Сменил Е.Н.Зинчева | Калининградская область |
| 53 | ПОТОМСКИЙ Вадим Владимирович | Орловская область |
| 54 | МИХАЙЛОВ Александр Николаевич | Курская область |
| 55 | СОЛОВЬЁВ Александр Васильевич | Удмуртская Республика |
| 56 | ЖИЛКИН Александр Александрович | Астраханская область |
| 57 | КАРА-ООЛ Шолбан Валерьевич | Республика Тыва |
| 58 | ОВСЯННИКОВ Дмитрий Владимирович с 28.07.2016. Сменил С.И.Меняйло | Город федерального значения Севастополь |
| 59 | ШАНЦЕВ Валерий Павлинович | Нижегородская область |
| 60 | БОЧАРОВ Андрей Иванович |
Волгоградская область |
Третья группа рейтинга
| № | глава субъекта РФ | субъект РФ |
| 61 | ТУЛЕЕВ Аман Гумирович | Кемеровская область |
| 62 | КУЙВАШЕВ Евгений Владимирович | Свердловская область |
| 63 | ГОРОДЕЦКИЙ Владимир Филиппович | Новосибирская область |
| 64 | БОРИСОВ Егор Афанасьевич | Республика Саха (Якутия) |
| 65 | ВАСИЛЬЕВ Игорь Владимирович с 28.07.2016. Сменил Н.Ю.Белых | Кировская область |
| 66 | ДУБРОВСКИЙ Борис Александрович | Челябинская область |
| 67 | РАДАЕВ Валерий Васильевич | Саратовская область |
| 68 | КОЗЛОВ Александр Александрович | Амурская область |
| 69 | ЗИМИН Виктор Михайлович | Республика Хакасия |
| 70 | МЕРКУШКИН Николай Иванович | Самарская область |
| 71 | ОРЛОВ Алексей Маратович | Республика Калмыкия |
| 72 | ЛЕВЧЕНКО Сергей Георгиевич | Иркутская область |
| 73 | ЖДАНОВА Наталья Николаевна с 17.02.16. Сменила К.К.Ильковского | Забайкальский край |
| 74 | ОРЛОВ Игорь Анатольевич | Архангельская область |
| 75 | КОВАЛЁВ Олег Иванович | Рязанская область |
| 76 | БИТАРОВ Вячеслав Зелимханович с 15.09.2016. Сменил Т.К.Агузарова | Республика Северная Осетия-Алания |
| 77 | КОКОРИН Алексей Геннадьевич | Курганская область |
| 78 | КОВТУН Марина Васильевна | Мурманская область |
| 79 | БЕРДНИКОВ Александр Васильевич | Республика Алтай |
| 80 | ТУРЧАК Андрей Анатольевич | Псковская область |
| 81 | ЛЕВИНТАЛЬ Александр Борисович | Еврейская автономная область |
| 82 | ТХАКУШИНОВ Асланчерий Китович | Республика Адыгея |
| 83 | КАРЛИН Александр Богданович | Алтайский край |
| 84 | ХУДИЛАЙНЕН Александр Петрович | Республика Карелия |
| 85 | НАГОВИЦЫН Вячеслав Владимирович | Республика Бурятия |
Комментарии
Хорошо бы в таблице отразить губернаторов пофамильно с их рейтинговой позицией (вроде есть такая).
Добавил, какой нашел
За список спасибо, еще бы маузер и патронов
Вам(мн.ч.) бы все пострелять. Лучше б придумали, как заставить работать, не залезая в не свой карман.
Лучше б придумали, как заставить работать, не залезая в не свой карман.
----------
Пошел думать, спасибо на добром слове... Значит маузер не продадите?:)
Спасибо.😉
Губернаторов последних 10-ти позиций надо кастрировать. У нас в Кургане полная жопа. =((((
Как мы, оборванцы, в УрФО попали - загадка.
Нашего тоже надо кастрировать. Но у вас реально жесть. У вас в Кургане живут так, как у нас в маленьких городках, км 300 от Еката.
Но имхо дело не в губернаторе, у вас и 10 и 15 лет назад жили хуже всех в УРФО. Может расскажите причину?
Причина в качестве управления, как всегда. Наши местные элитки типичные помещики из классической литературы. Хозяйством руководить не могут, все доходы в карты просирают. А мужик в лаптях и с голым задом.
Грустно. У нас в последние годы из Кургана сильный отток в Тюмень.
Имхо причина не в этом. Вот в Пермском крае и Челяб.области скорее всего причина именно в низком качестве управления.
А у вас такое бедственное положение, что одного этого будет недостаточно.
У нас тоже типичные помещики :-) но живём же
Про койко-место согласен, когда был вой про закрытие деревенских больниц, я на одном либероидном форуме спрашивал: а вы пойдете в подобную больницу лечиться? Ответ был "нет", но бабушкам то где лечиться? Тогда спрашивал: вы свою бабушку отправите туда лечиться? Ответ был тоже "нет".
Не совсем так. Речь шла о том, что если количество койко-мест выше определенного уровня, то это коррелирует с ростом смертности. В качестве рабочей гипотезы принималась взаимосвязь между этим показателем и ошибками медперсонала. С другой стороны снижение койко-мест ниже определенного (критичного уровня) также коррелирует с ростом смертности. Поэтому закрытие больниц в сельской местности, и увеличение расстояния до ближайшей - это из другой оперы.
Почему из другой оперы, если вы пишете про ошибки медперсонала? Дело на самом деле было примерно так: провели аудит и у некоторых больниц забрали слабые направления и передали их в те больницы, где ошибки были менее вероятны. То есть вся суть этой оптимизации это минимизация ошибок.
Давайте уж правду скажем. Вся суть оптимизации - это резать косты (издержки). Но если принять логику, что работа медперсонала связана с ошибками, то дойдя до маразма мы получим, что если ничего не делать, то и не ошибешься, то есть лечить не надо от слова "совсем"
Нет, суть была в том, чтобы повысить уровень оказания медицинской помощи. В деревнях он слабый, СССР закончился - по распределению уже никого не отправишь, поэтому часть направлений перевели в ближайщие более крупные административные образования в приказном порядке, заодно увеличив снабжение за счёт образовавшейся экономии.
Нет ничего проще. Киньте ссылку на установочный документ по оптимизации сельских лечебных учреждений посмотрим, что там написано.
Что скинуть?
Закрытие больниц в рамках программы оптимизации же проходило, следовательно должен быть документ с обоснованием целей программы.
Вам это кто сказал? Мне даже интересно стало как бы этот документ в вашем понимании мог выглядеть. "В связи с некомпетентностью и слабой оснащенностью отдельных больниц..."?
Мне это никто не сказал, я вам точно говорю, что документ есть и в нем есть целеполагание, вы сейчас говорите, что нет? Ну ок, будет время найду.
В корень зрите. Как-то писал здесь, что врачебные ошибки являются в США второй или третьей по частоте причиной смерти. В подтверждение также народ приводил пример Израиля - когда в 1970-х (80-х?) годах медработники устроили массовую забастовку на пару недель, смертность за этот период значительно снизилась. Нашим врачам по новой системе нужно отрабатывать финансирование, то есть не сидеть без дела, а оперировать, оперировать и оперировать (утрирую, конечно, но если есть деньги и за это платят, почему бы не отрезать чего-нибудь кому-нибудь?.
Не ходите к врачам, ходите в аптеки за БАДами.
а кто такой этот РиаРейтинг ? Он или оно обладает необходимыми профессиональными компетенциями для составления подобных рейтингов ? Из кого состоит команда , занимающаяся подобного рода рейтингом ?
РИА новости. По ссылке зайдите, увидите данные и описание
Так может сами здесь и проведем выборку мнений?
Вы свой регион на какое место бы поставили? Думаю за критерий оценки могут сойти Ваши личные, субъективные ощущения в сравнении с соседними регионами. Возьмите 2-5 соседей и расставьте (извиняюсь за непрошенный совет)
Посмотрела УРФО (последние 3 работы, те 11 лет были связаны со всем УРФО, те я там и бывала и продажи наши знала).
Порядок правильный, кроме ЯНАО (но тут наверно из за сниженного доступа к инфраструктуре и медицине)
Так и есть:
1. ХМАО, ЯНАО
2. Тюмень
3. Екат
4. Челябинск (здесь вообще загадка. Всего 200км от Екате, а зп меньше на 50%. Серьёзно. Гастеры из Челябинска у нас это норма :-))
5. Пермь
6. Курган
так-то у нас с февраля Парфенчиков А.О. врио до осенних выборов
Так то речь о рейтинге по итогам 2016 года
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если бы каждой фамилии в том же рейтинге богатых людей давали расшифровку деятельности- это было бы правильней. Н-р: жена депутата показала доход 229млн. руб. - 1место в списке! Край убыточный, значит проверяем, к каким решениям Думы был привлечён депутат? Под какими документами ставил свои подписи? Связано ли это с гос финансированием? ... Дальше... Какие предприятия принадлежат супругам? Прибыльные они или убыточные? Средняя зарплата на этих предприятиях -высшего персонала, среднего звена и рабочих...Шли ли дотации на эти предприятия из госбюджета? За счёт чего показана такая прибыль-за счёт дешёвой рабочей силы? За счёт перевода гос. субсидий? Какую пользу данные предприятия принесли району, региону...?Какой вред- экологический...?Вот это был классный анализ деятельности конкретных людей, а так- цифры ни о чём...)))
В Тыве как то совсем стабильно...
Я вообще не очень понимаю, как огромные территории нашей страны, где живут люди, сделать привлекательными по "качеству жизни". Оторванность, климат - куда это все деть? Люди стараются кучковаться в теплых местах, и мировой, и наш опыт об этом говорит.
Через Омск проходят все железные дороги на ДВ. При этом он в рейтинге падает быстрее всех. Тут дело не в оторванности, а во вредительстве. Такую стратегическую территорию оторвать очень хотели бы "партнёры".
не столько во вредительстве, сколько в.. как бы без мата... нехватке совести, мозгов и "традициях"
вспоминаются слова Путина "если всех посадить, кто работать будет?"... вот как-то так
Такое впечатление, что Тува в составе России только формально.
Практически по всем показателям - худший регион в России.
К тому же одним путешественником (не ручаюсь за дословность, но смысл такой) было сказано: "Раньше я думал, что не бывает плохих народов, а бывают только плохие люди. После посещения Тувы я изменил своё мнение".
Что "не так" в Туве и тувинцах? Не так далеко Республика Алтай, у неё низкие показатели, но в 2 раза выше, чем в Туве!
Общалась я как то с одним тувинцем, учился у нас в ментовском институте.
Во первых там кланы как в Чечне, в том числе на работе и гос.постах
Во вторых он говорил, что Тува живёт за счёт высоких зп гос.служащих (100% наценка как на Севере) и за счёт охоты. Я так поняла, что для остальных работы нет.
В третьих, дословно - "мы никогда так хорошо не жили, как при Путине". Те что там реально происходит хз, если самый низкий рейтинг жителями воспринимается, как лучшая жизнь за последние 100лет
Тува вообще загадочно живет. Очень была удивлена, когда узнала, что Тува сама попросилась в состав СССР во время ВОВ, насколько помню, еще до перелома, и стала поставлять фронту мясо и совершенно безбашенных в своей храбрости воинов, Сталин даже велел их беречь и после ранений не возвращать на фронт, потому что они настолько не боялись смерти, что потери были слишком большими.
Вот интересно. Безработица в Ингушетии - почти треть населения, зато живут долго:))
И как тут оценивать качество жизни? По ходу или по результату?
Там совокупно по 72 показателям оценку ведут)
«У ряда пользователей проявилась не совсем адекватная реакция» — да, надо этих пользователей хорошенько укорить. Одни будут между собой драться. Другие — уличать в разжигании их блистающей солнцем яхты, но самое главное, — не упоминать кто этот дисбаланс десятилетиями, скрупулёзно под хлопушки фейковых побед, олимпиад со стройками зенитов и стоны упоротых вблизи кормушки строил. Как зомби. Ежегодно видя подобные цифры (только поточнее) на углу стола в своих красных с чОрными папочках, и ровным счетом ни хрена ни делая.
Смею разочаровать. Вот эти — снизу двух обожравшихся свиней, пропорциональных разделению во всём обществе, — просто выкорчуют корень проблемы. И всё. Никой «гражданской войны» между гражданами из-за вонючего кремлёвского компрадорского сброда и за их свиные хари не будет. Вот увидите. Гнид с гнездом по импортным рыночным лекалам не будет, эт точно.
Бросайте Москву, добро пожаловать на Дальний Восток будем вместе повышать рейтинг.
Ещё бы "комплексность" метода оценок раскрыли. Очень все приглаженно . Приведено к среднему.
Шкала, часом, не логарифмическая?
Даже при линейной шкале видно разделение. А при имеющейся разнице во вложении в инфраструктуры разрыв дальше будет только расти.
Пропустил в тексте ссылку на описание методы, а она есть. Там, правда, без формул, поэтому весовое влияние факторов неясно. И ещё. На мой взгляд, развитие малого бизнеса в критериях > лишнее. Не хватает же, такого важного фактора, как вложения в инфраструктуру.
Даже на Чукотке жить лучше, чем в Кургане, где я живу. Население Курганской области за время капитализма в России уменьшилось на более чем 300 тысяч человек Во время Великой Отечественной Войны из курганской области (которая образовалась в 1943г), было призвано 250 тысяч человек из них половина не вернулась домой, около 130 тысяч. Вот такие сравнимые демографические потери. Получается, что капиталисты убили больше людей, чем фашисты. Не подумайте только что я оправдываю фашизм, нет, фашизм лишь скрытая личина капитализма.
Ну часть ваших в Москве и Питере. У нас их тоже много.
Расскажите почему такая ситуация, плиз.
Ведь реально Курган- это жесть. Мы даже планы на работах верстали под вас отдельно от всего остального УРФО
А с чего Вы решили, что эти 300 тыс. человек умерли?
Они, скорее всего, уехали жить туда, где лучше, только и всего.