Собственно, подтверждением того, что Вест рассчитывает хапнуть Козлодуй-5,6 себе на ближайшем тендере, является визит болгарских коллег на ЮУАЭС.
На всякий случай повторю свой тезис из "ликбеза по ТВС-W": Проблемы конструкции ТВС-WR будут вылезать лет через 5 (уже через 4), за это время Вест рассчитывает взять по максимуму Украину + Темелин и Козлодуй...
Комментарии
То, что Украина площадка для Вестов, которая будет использоваться для перераспределения рынка я понял в свое время читая форум Атоминфо.
но вот чего не пойму- интернет завален утверждениями, что российское топливо
а) дешевле,
б) поставляется тем же штатам.
в рыночность экономики ТАКОГО уровня не верится давно, но тогда получается, что отжим Украины и прогнозируемый Вами отжим болгар чуть ли не результат взаимных договоренностей.
не верится. В чем моя ошибка?
Дело не во взаимных договорённостях, тут интереснее. Штатам (точнее, заказчикам топлива у Веста, это не обязательно штатовские АЭС) мы частично поставляем услуги по обогащению (Вест сам не занимается этим переделом, а потребитель старается экономить, за счёт этого у Техснабэкспорта есть клиенты). Наше топливо реально дешевле, но не слишком заметно. Когда включается "свидомое" сознание, оно начинает оперировать относительными величинами, т.е. сравнивать стоимость для НАЭКа одного килограмма тяжёлого металла в изделии - в сборке Веста уран меньшего обогащения, но его масса больше, отсюда растут ноги у утверждения украинских СМИ о равной цене российского и американского топлива, только забывают добавить, что это цена удельная, на килограмм урана. Это как бы аргументация для профанов по экономической целесообразности внедрения Веста. Нас же интересует цена в отпускаемой АЭС энергии и, поскольку с российского комплекта топлива и его американского аналога снимается одно и то же, получается, что наше топливо тупо дешевле.
А вот то, что Вы не верите в рыночность впихивания Веста, ну, это, с точки зрения украинствующих мыслепреступление... На самом деле они, как и молодые демократии в Болгарии и Чехии, выполняют ЦУ Брюсселя по диверсификации поставщиков, так что рынком здесь и не пахнет.
Спасибо.
откинем риски и возможные косяки с их сборками, но ведь утилизация тоже неплохо сказывается на цене?
ладно мы, бог с болгарами, они уже доказали, что не сильно отличаются от украинцев, но ЧЕХИ!? Второй раз на грабли???
А чехам прямым текстом Вест сказал, что заблокирует любые результаты тендера на поставку топлива (и это он вполне может сделать), если он не будет с россиянами в равных условиях (т.е. не будет присутствовать на Темелине наравне с россиянами на момент объявления тендера, как бкд-то мы в равных условиях с Вестом находились, когда за ними дерьмо разгребать пришли...). После этого и появилось заявление об опытной эксплуатации... Представьте на мгновение ситуацию, когда вы будете вынуждены попросту остановить блоки из-за бюрократических игр в судах.
Чехи вполне реально представляют мощь вестовских юристов - с контракта с Вестом им так и не удалось соскочить до его завершения, несмотря на все озвученные в прессе и профессиональной среде косяки и проблемы. И, не забывайте о том, что Чехия отнюдь не из наших болельщиков состоит, а влиять на толпу и бюрократию янки умеют.
Так и есть. Росатом, Вестингхауз, Арева, ... - это хорошо сплоченная банда. Об этом писал. Вестингхауз принадлежит японцам. США не могут зависеть в вопросах топлива для АЭС только от них. Поэтому они пустили к себе Росатом. Вестингхауз получит где-то отступные.
В чем Вы безусловно правы, так это в том, что задавая вопрос Алексею я безусловно имел в виду И Ваши утверждения о стратегическом партнерстве.
Очень надеюсь, что эта тема в разрезе атома еще всплывет и я смогу почитать вашу дискуссию или обсуждение.
Пока подтверждений Вашей теории не вижу, в том числе в ответах Алексея.
Этот вопрос вне моей "теории". И Украина, и США заинтересованы в поставках топливных сборок для АЭС разными поставщиками. Это элементарный вопрос национальной безопасности. Это вопрос и снижения цены на них путем создания конкуренции поставщиков. Это объективные факторы. Третий объективный фактор - избегание поставщиками жесткой конкуренции между собой.
Поскольку мое мышление испорчено, по утверждению одного нашего камрада рогулизмом, рискну предположить, что если Вашу теорию попробовать разложить именно на такие прагматичные примеры, то прийдется вносить в нее очень много корректив, либо признать, что "стратегическое партнерство" с США "Реальной власти" России по Вашей формулировке, или как видится мне- "части российских элит", это либо игра в одни ворота, где Россия , простите! -лох!, либо одна из множества теорий, пытающихся дать простое объяснение сложным процессам.
Осознаю малую информационность этого поста, но за этими словами попытка ПОНЯТЬ на том фактологическом материале, который мне доступен, так что сори за некоторую язвительность, она направлена не на Вас лично, но на некоторых Ваших сторонников.
Вас правильно критикуют.
/////////это либо игра в одни ворота, где Россия , простите! -лох!,/////
Это именно из ментального поля укросмыслов. Россия за считанные годы восстановила статус великой державы. Какие у Вас основания считать Россию лохом?
///////либо одна из множества теорий, пытающихся дать простое объяснение сложным процессам//////
Есть простые объяснения сложных процессов. Например, "миром правят Ротшильды и Рокфеллеры". А есть высокие уровни обобщения. На самом высоком: "Российская империя и Великобритания были стратегическими союзниками" и "Россия (СССР) и США всегда были стратегическими союзниками. На сегодня этот союз восстановлен в полной мере".
Но реально, "миром правят Ротшильды и Рокфеллеры" - это хорошо проработанная модель общежития в мире. Мои посылки - это тоже модели.
Меня в том конкретном случае не критиковали, а пытались оскорбить.
теперь к Вашей теории- я просто не могу понять, зачем было терять статус мировой державы, уничтожать огромнейший потенциал, созданный трудом и кровью многих поколений моих и Ваших предков, чтобы затем "за считанные годы" востанавливать свое влияние благодаря некоему "стратегическому союзу". Пока Ваша логика в голове не укладывается. Всерьез оппонировать не готов- пьян.
В данном конкретном случае Вы и правы и не правы одновременно. Да, Украина заинтересована в появлении нового поставщика, но заинтересованность эта разная у политических элит и "технарей", по крайней мере на момент моего отъезда было так:
- бюрократии нужен Вест без условий,
- технарям нужна рабочая сборка от Веста на случай форс-мажора, но в зону грузить собирались то, что при прочих равных, эффективнее экономически (т.е. российское топливо).
Кроме того, в планах было и СП УКРТВС (хотя уже в тот момент был виден саботаж со стороны госчиновников).
Про избегание конкуренции, Вы не вполне правы, наоборот, если "подворачивается случай", или один из поставщиков чувствует слабость другого, то отрывать рынки друг у друга они будут за милую душу. И, да, горшки между Вестом и ОКБ ГП побиты основательно, по крайней мере так считают мои коллеги из ОКБ ГП.
Обеспечение АЭС топливом развивается по двум генеральным линиям. Это "пожизненный контракт на обеспечение конкретного блока топливом" и "создание свободного рынка топлива". При небольшом горизонте планирования последний вариант имеет преимущества для потребителей. Но его развитие сдерживается двумя факторами: высокой монополизацией рынка топлива (мало поставщиков и мало их клиентов) и разной конструкций топливных сборок у разных поставщиков. Вестинг и Росатом системно решают последнюю проблему. Риски имеются. В этом Вы правы.
Коллега прав в том, что Вест, GE, АРЕВА, ТВЭЛ стараются всерьёз не конфликтовать за рынки. Но... Это отнюдь не "спаянная тусовка" и между ними возможны и ситуативные союзы, и конкуренция за потребителя. Они всерьёз могут начать друг друга "жрать", если почувствуют собственную силу или слабость партнёра-соперника.
В данном случае со стороны ТВЭЛа, похоже, была допущена ошибка при подписании украинского контракта, по крайней мере, чувствуется, что украинская сторона понимает, что шансы "уйти" от ТВЭЛа без последствий для себя у неё есть. Ну, а у Веста в Европе, куда Украина сейчас стремится, наоборот, сейчас позиции сильны. Вот и имеем, что имеем. Причём на месте Веста я бы так поступать не рискнул (тут могла сыграть существенную роль позиция вскормленного им ЦПАЗа), поскольку они не осознают всего спектра негативных последствий для их репутации, если у них начнутся проблемы не на одном опытном блоке, а сразу на многих...
И, да, извините, но я не Алексей, а Александр. Так получилось с сокращением...
Александр (тут извинения...). Вы были одним из тех, кто позволил лично мне сохранить "голову в холоде" в то время, когда из всех СМИ лились алармистские заявления о втором Чернобыле из-за вестов на Украине.
Поэтому я рассматриваю все именно с точки зрения конкурентной борьбы внутри узкого круга производителей. И ощущение такое, что Росатому приходится на Украине тяжело, а теперь еще и расширение возможностей и влияния Весты на другие регионы.
а как по Вашему мнению обстоят дела с новыми контрактами на новые станции- каков риск того, что построенные, строящиеся, запланированные к строительству за счет России объекты через 5-10 лет перейдут на вестовские сборки?
Новые контракты непробиваемы? Или это инсайд даже не Вашего уровня?
и возвращаясь к сказанному- здорово, что на АШ собираются атомщики!
Простите, сейчас это уже не мой уровень. Мой текущий уровень - проанализировать что-то, мелькнувшее в открытых источниках, ну, м.б. опираясь на дополнительную информацию по моей текущей работе и контактам внутри неё...
Вот, допустим, в сентябре ТВЭЛ поедет в НАЭК, как я понимаю, подписывать ежегодное дополнение к Контракту на поставку СЯТ. Но разводить "аналитику" вокруг самого факта поездки сейчас бессмысленно, поскольку даже об объёмах, за которые будут торговаться стороны, я имею довольно приблизительные сведения. Вот подпишут, будем смотреть...
Среди моих знакомых ходит конспирологическая версия, что "мы строим блоки, а Вест поставляет на них топливо" - это "генеральная линия, согласованная на самом верху. Но, то, что это конспирология, видно из поведения игроков. У ТВЭЛа сейчас позиции ослабленные, у Веста - наоборот, но это касается только Европы (куда я отношу и Украину просто в силу стремления туда вашего олигархата и манипулируемой им бюрократии). В остальном мире, думаю, что на наших РУ будет наше топливо, да и в Европе - не факт, что случится обратное. Есть немаленькие шансы на другой вариант развития ситуации (их несколько, и большинство, например, для Украины могут оказаться очень неприятными).
А у болгар есть деньги оплатить банкет?
А вот это совсем не важно. Козлодуй они не остановят, а кредит им, если что, на такое благое дело как диверсификация поставок СЯТ, найдут.
Нашлись же у чехов деньги на опытную эксплуатацию ТВС-WR на одном из темелинских блоков со следующего года...
Если денег болгарам
подарятдадут,займутнайдут - то только впуть. Пусть строят на здоровье. Нам то какое дело? )P.S. А я думал строят за деньги? что ,бы прибыль получить. А тут вон оно чо...
Ну, для ТВЭЛа, наверное, самый простой ответ - это могли быть наши деньги... Для меня ответ чуть посложнее - на Козлодуй и Темелин впаривают изделие, находящееся в начале опытной эксплуатации, что как бы не комильфо, особенно с учётом подвоха в результатах этой опытной эксплуатации, который я ожидаю.
Да, не строят, а продают. АЭС стоит, а вот топливо на неё собирается поставлять Вест вместо ТВЭЛа.
Понятно, будут на рабочие поставлять. Сдаётся мне, с этими поставками будет как с поставками газа вна украину. Було по пиисят, схотели дешевле, стали платить больше. У Росатома есть время и деньги дождаться, как Газпром.
Опять-таки, всё интереснее. Это не газовая отрасль. Тендер на поставку топлива, как правило, приводит к заключению контракта на 10 лет (иногда на весь срок службы блоков). С этого контракта "соскочить" очень не просто. Возможно, это получится у украинцев (что поделать, объективно юристы у ТВЭЛа послабее американских). А вот у чехов с контракта с американцами соскочить не получилось, несмотря на все озвученные в прессе и профессиональной среде проблемы с Темелином и на дикий перерасход средств... Так что, думаю, расчёт у компании из "страны юристов" именно на это. А срок службы блоков Козлодуя уже заканчивается. Ожидают, что его продлят на 10 лет, а вот дальше - будем смотреть, будет не скучно...
Контракты обычно на 5 лет. Иногда до 10. На весь срок службы - это мечта. Удается очень редко. Насколько помню, пока такое удавалось только Росатому.
Контракт Wesinghouse на первоначальную загрузку и последующие перегрузки топлива для АЭС Темелин был закрыт. В настоящее время речь идет о новом контракте.
К сожалению (для изготовителей ТВС) все операторы АЭС стараются уменьшить цену топлива. Наиболее эффективный способ добиться этого - привлечь конкурентов. Именно этим сейчас занимаются и болгары и чехи. Зкончится ли это контрактами с Westinghouse - это вопрос. Где-то они будут, где-то нет.
По поводу контрактов на весь срок службы блока. Тому же Весту после заявления ТВЭЛа о начале опытной эксплуатации ТВС-Квадрат на АЭС Рингхалс вполне удалось закрыть АЭС своим контрактом на весь срок службы блоков.
Именно. 10-летний контракт с ТВЭЛом на Темелин заканчивается, предстоит новый тендер.
Посмотрим...
Уточните, пожалуйста о " закрытии АЭС Рингхалс". Что то я о таком не слышал. После первого года эксплуатации и обследрвания, опытные ТВС - КВАДРАТ продолжают эксплуатацию на АЭС второй год.
Правда с ними ТВЭЛом во время обследования были выполнены некоторые "манипуляции", но пока результаты эксплуатации весьма положительные.
Сейчас материалов под рукой нет. Но на следующей неделе я постараюсь уточнить.
АЭС Рингхалс, насколько я понимаю, пожизненным контрактом с Вестом закрыта для дальнейшего расширения опытной эксплуатации топлива ТВЭЛа. Первые 6 сборок там, безусловно, доработают. Но результатов эксплуатации 6 сборок не достаточно для того, чтобы убедить эксплуатирующую организацию и, тем более, регулятор, в возможности перевода нового топлива в промэксплуатацию...
Понятно.
Однако мне кажется, что такого контракта там нет. Как уже писал выше: проверю и отпишусь.
Оператора убеждать не надо. т. к. "он сам хотел" :))) А с чего бы ему хотеть, если бы не было перспективы контрактов.
Если опытная эксплуатация пройдет успешно, то, после написания всех необходимых обоснований, регулятор лицензию даст. Это обговорено.
Да, было бы интересно. Заодно, я проверю свои источники.
Как и обещал отписываюсь:
1. Никакого контракта у Westinghouse на поставки до конца срока эксплуатации блоков 3 и 4 АЭС Рингхалс нет. Ранее на эти блоки топливо поставлял Framatom (ныне Areva NP) и часть францзского топлива еще до сих пор стоит в зоне.
2. Westinghouse подписал контракт на поставки в период с 2016 по 2019 годы на 3-й и 4-й блоки АЭС Рингхалс. Конкретнее: на 3-й блок до 2018 года включительно, на 4-й до 2019 года включительно. В настоящий момент эти поставки реализуются.
3. Откуда появились рассуждения о "до конца срока эксплуатации" не знаю. Рискну предположить, что так были интерпритированы слова главы "Vattenfall Nuclear Fuel AB" Пер-Олоф Нестенборг (Per-Olof Nestenborg), о том, что "в период действия контрактов "Westinghouse" и AREVA станут "эксклюзивными поставщиками" топлива http://atominfo.ru/newsi/p0182.htm . А потом слова "в период действия контрактов" потихоньку исчезли. Да, и еще. 1-й и 2-й блоки планируются к закрытию где-то к 2019. Возможно их закрытие было экстраполировано и на 3-й и 4-й (которые закрывать НЕ планируется!). Отсюда и появилось "до конца срока эксплуатации".
4. Очень не плохую информацию по реальной контрактации и поставкам можно получать из NAC Consulting "Fuel-Trac Status Reports". К сожалению доступ платный и весьма дорогой :(((
5. 4 ТВС-К отстояли в 3-м блоке с 2014 по 2015 год. После чего внимательно обследовались и чуть-чуть "тюнинговались". С 2016 по 2019 их облучение будет продолжено в том же в 3-м блоке. В случае положительных результатов процесс лицензирования ТВС-К для полномасштабной эксплуатации начнется еще до окончания срока опытной эксплуатации.
Зачем платить никчёмными баксами? Расплатятся запрещением южного потока, землёй, рабами , органами!
Почему Росатом не может официально объявить для МАГАТЭ, что снимает авторский надзор и любую техническую поддержку блока со смешанной активной зоной, и более того, наперёд - с полностью вестовской активной зоной?
Спросите у Росатома...
На самом деле, то, что Вы сказали, для большинства стран с ядерной энергетикой - нонсенс. Там вся ответственность распределена между эксплуатирующей организацией и регулятором, а какой-то Росатом - только один из контрагентов. Естественно, в договоре на поставку топлива есть пункт, предусматривающий снятие гарантий на наше топливо при его совместной эксплуатации в смешанной активной зоне. На это пришлось пойти, например, Украине, когда мы начинали ПКЯТУ. На реактор наши гарантии, формально, и так не распространяются, хотя если что-то случится на ВВЭР, имиджевые потери нам будут гарантированы... Так что тут нечего снимать.
Вы вроде так гладко всё объясняете, но у меня такое ощущение, что напрямую к Росатому Вы отношения не имеете и, более того, годы, проведённые Вами в щеневмерлой, на Вас повлияли в нелучшую сторону. Вы читаете лопатникова и гиммельфарба - именно поэтому я Вас и выпилил из своего Feedly Today.
"Извенити"©.
Ваше право.
Я, действительно, работаю на ядерную энергетику, в т.ч. на Росатом, но наша фирма в структуру Росатома не входит. И с тем, что происходит внутри Росатома мне не всегда легко согласиться /по крайней мере я бы во многих случаях поступал иначе/. То же относится и к НАЭКу, в котором я когда-то работал.
Ну и, надо учитывать, что я не могу иначе к Украине относиться - у меня там родители и куча родственников.
1. Не преувеличивайте роль МАГАТЭ.
2. Эксплуатация "смешанных" зон - это сейчас обычное требование к поставщикам ТВС. Снятие ТВЭЛом гарантий приведет к его дискредитации как надежного поставщика.
Как эта борьба за поставки готового топлива соотносится с тем, что природный уран - дефицит, и поставки расписаны на годы вперёд?
Соотносится - "Умри ты сегодня, а я завтра". С лохов стрясти бабки вперед америкосам, а там или ишак или падишах. Болгария, думаю, "уже всё". В ней нет ничего ценного ни для кого. " - Ты же голодранец!". Так что думаю за неё даже бороться смысла нет, тем более она сама булки расставила и ждёт "черного властелина". Как говрится, не можем мы быть большими болгарами, чем болгары.
Росатом вполне может ждать. У него большое поле деятельности, на десятилетия вперед контрактов заключено
Согласился бы с Вами, не будь большинство из наших зарубежных контрактов меморандумами или протоколами о намерениях. От них до реального дела очень долгий путь.
Всё немного проще. Урановое сырьё, как правило, выкупают эксплуатирующие организации, которые и отдают его на следующие переделы вплоть до получения готовых сборок. Например, тот же Вест не предлагает (в отличие от ТВЭЛа) комплексных решений - у них нет ни подразделения, занимающегося обогащением урана по урану-235, ни подразделения, отвечающего за отработавшее топливо. Так что по потребителям и урановым запасам серьёзных изменений почти не произойдёт, просто потоки будут перенаправлены на другие мощности (и в другие карманы)...
Не исключено даже, что обогащать уран для ТВС-WR европейских ВВЭР-1000 будет наш Техснабэкспорт...
Спасибо!
В общем, в случае с украинцами и болгарами - "трудно быть лохом". Мало того что чужое и проблемное топливо, так ещё и дороже, и без утилизации.
Нет, не так. Почитайте у меня "ликбез по ТВС-W".
Природный уран сейчас не дифицит. Он может стать дифицитом при активном развитии ЯЭ. Сейчас этого нет.
Поставки расписаны на годы вперед, т.к. обычная практика закупок урана это долгосрочные контракты. В случае обогащения и фабрикации контракты обычно покороче.