Название: Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда
Автор: Анатолий Ильич Протопопов
Жанр: Этология
Год издания: 2002
Аудиокнига: Нет
Описание книги: Учебник для молодых людей, озадаченных и измученных странностями любви. Рассмотрены инстинктивные основы брачного поведения людей, как биологического вида. Вначале сжато рассматриваются биологические предпосылки; затем освещаются инстинктивные критерии выбора брачного партнера у людей; даются практические советы. Завершает изложение этологический обзор инстинктивных мотиваций поведения людей
От себя: На мой взгляд одна из лучших книг о взаимоотношениях полов. Рвет в клочья шаблоны о любви существующие в современной культуре. Человек, впервые сталкивающийся с такой точкой зрения, может получить серьёзный стресс, но знание истинного положения дел в дальнейшем очень облегчает жизнь и убережет от множества ошибок. Если вы религиозный человек то вам будет сложно понять эту книгу.
Приятного чтения.
Комментарии
Почитал книгу онлайн. Кал полнейший. Крайне не рекомендую.
С поповской точки зрения - конечно кал, значит надо брать(с)
В книге описывается точка зрения свободной воли обычного человека на секс и противоположный пол, куда уж тут до клерикальных помыслов.
Если вы религиозный человек то вам будет сложно понять эту книгу, я бы даже сказал невозможно.
Спасибо, что съэкономили мне время.
Интересно почитать хорошее изложение понимания феномена тем, кто себя знает как жуткого зануду)))
Я тоже писал статью про понимание объекта исследований - "Про любовь". С этих своих позиций, данный Трактат несколько однобок тем, что рассматривает феномен через призму половой чакры. Рассматривается верно, но не полно, оставляя такие чувства как любовь детей/родителей к родителям/детям (братьям-сёстрам и так далее), которые и дают нам право быть на голову выше животного мира (покуда стоит институт семьи или его подобие). То есть - это хорошее исследование на тему - "от чего идём...", а не "к чему нужно идти". Что тоже важно - как важно, например, знать состояние грунтов при возведении здания на них.
С "от" - "на".
Видите ли... Есть набор вещей, которые связаны с отбором Я, а не единиц выживания, к которым относится ЧеловекоОбщество. И в этой части работающие с точки зрения Я алгоритмы с точки зрения ЧеловекоОбщества называются примерно так, как Вы их назвали...
Читал пару лет назад, потерянное время. Ахинея.
Отнять романтику у юношества, как и сказку у детства - преступление перед человечностью.
Вы считаете что лучше жить в розовых очках и постоянно набивать себе шишки не понимая правил "игры"? На мой взгляд романтику эта книга не отнимает, да и возможно ли ещё отнять у человека вообще? Мне кажется что невозможно.
Если очки и шишки делают меня человечнее, то я предпочту очки и шишки.
Вспомнились 90-е, когда некоторые знакомые предлагали мне заняться тем, что сейчас назвали бы бандитизмом, под оправданием "время сейчас такое". На что я отвечал, что в любое время нужно оставаться человеком.
Вам отвечу так же: "Человек от животного отличается тем, что живет по человеческим правилам, а не только по инстинктам".
Уважаю ваш выбор но у меня другой взгляд. Как знание всех механизмов и принципов работы автомата не делают меня убийцей и менее человечным так и понимание принципов межгендерных отношений не делают из меня животное. Более того после усвоения данной книги я стал больше понимать женщин, их мотивацию и стал более терпимо относиться ко многим вещам, которые ранее вызывали у меня негативную реакцию.
Боюсь, что если бы эта книга попала ко мне в руки в юношеские годы, то я полученные знания использовал бы для более успешного пикапа. И, наверняка, не стал бы выбором (в терминах обсуждаемой книги) своей жены, и не стал бы многодетным отцом (т.к успешный человеческий самец - это количество спариваний, а не количество рожденных и воспитываемых детей).
С какой точки зрения "успешный"? С эволюционной точки зрения успешный - это как раз максимально размножившийся, т.е. не только спаривающийся, но и заботящийся о рождении, выживании и вырастании до половозрелости своих потомков.
Спасибо за скрытый комплимент. :)
Успешный с точки зрения молодежной субкультуры и культуры тех участников социума, что задержались в своих 14 годах (возраст условный, конечно).
Я писал в комментариях, что считаю эту книгу профанирующей любовь. Такое же чувство у меня вызвал фильм, который шел по первому каналу лет 15 назад. Название не помню, но кажется просто "О любви". Там почти весь сюжет сводился к обонянию. Т.е объяснение загадки выбора партнера играми с феромонами. О, если бы речь шла именно о выборе партнера, то я бы не возникал, но авторы фильма утверждали, что это и есть любовь.
Разумеется в этой книге речь идёт о биологических аспектах любви, что не все согласны вообще называть словом "любовь". Да и этологи не называют любовью аналогичные процессы у других приматов. Это у автора просто "название для привлечения внимания". А о платонической любви есть другие книги :)
Не забывайте о том, что человек - это не только биологическое существо, а прежде-всего духовное. А то потакает своим животным инстинктам - животное и есть... А книга - суждение о животных с точки зрения животного.
Книга об этологии от этолога. И вовсе не о потакании инстинктам (вы её читали?). Для пикаперов и всяких муже- жено- ненавистников есть масса других книг, более подходящих их уровню мышления. Впрочем и по этологии есть более научные книги, чем у Протопопова, которого иногда "заносит" (вероятно от усердия по популяризации знания :).
О том, что животные инстинкты человека управляют его поведением минимум на 30% (и это у хорошо воспитанного человека, у "среднего" - больше) - тоже не стоит забывать. В том числе и для того, чтобы уметь ставить под контроль свои инстинкты и стать более высокодуховным :) А для контроля чего-то нужно в этом разбираться. Книга хоть и спорная местами, все же даст читателю полезную информацию к размышлению. Читал её очень давно, но этологией продолжаю интересоваться.
И, как всякое знание, это можно применить как на пользу, так и во вред, конечно, увы.
Быть более человечным означает быть прежде всего более разумным и понимающим, а не эмоционально комфортным.
Так ведь именно комфорта ищут те, кто хочет упростить себе поиск сексуального партнера.
И, да, отнять романтизм можно. Это называется - растлить.
Растление - это не насилие, это эксплуатация сексуальности вне любви.
А как же свободная воля и обоюдное согласие?
Родители должны в детстве должны объяснять что такое хорошо и что то такое плохо.
Без обоюдного согласия - это насилие.
Свободная воля - это атрибут зрелого человека. Ребенок в процессе взросления должен обосновать свое право на свободу.
А родители, конечно, должны воспитывать и учить ребенка сверх того, что ему дано природой в инстинктах. И оберегать от того, что может отдалить будущего человека от человечности.
У вас, конечно же, есть истинное руководство по критериям человечности?
У меня для меня - да, есть. Но оно для вас, судя по вашим комментариям, неприемлемо. Впрочем, я вам его и не навязываю.
Здесь, в этой ветке, речь идет лишь об одном аспекте - романтизме. Вы, как я понял, считаете, что романтизм не имеет отношения к человечности?
Романтизм черпается можно сказать из названия: из романов и романчиков. Что бы читать все это литературное дерьмо надо иметь особый склад ума. Не только лишь все его имеют(с)
В романах лишь описываются романтические отношения. А сами отношения возникали задолго до появления письменности.
Отношения и романтизм это разные сущности. Книжка из топика описывает отношения а не романтизм.
Конечно имеет отношение!
И то, и другое - абстрактные понятия, не имеющие никакой общей базы у хотя бы двух случайно выбранных людей. Более-менее сходны эти понятия могут быть лишь у ближнего круга родственников, или единоверцев. Но не дальше. Всё что дальше - это уже война за эти абстрактные понятия. Война в семье, война в обществе, война между обществами.
И всегда рядом серые незаметные люди, делающие гешефт как на толковании понятий, так и на войнах за толкование того или иного абстрактного понятия.
Ну да что это я разошёлся...
Романтизм - это внутреннее. Не на экспорт. Максимум - стихи написать. Как и человечность. Потому как и то и другое, сильно отличается у церковного батюшки и людоеда из джунглей.
А мне кажется, что у "церковного батюшки и людоеда из джунглей" романтизм одинаков. Разными будут проявления, т.е вид брачного танца, подарки, слова и пр. Но это обертка, фантик. А внутреннее у нас общее.
И, кстати, пмсм, рискую высказать крамольную вещь, но возможно, что людоед из джунглей имеет больше общего в романтизме с церковным человеком, чем у церковного человека с некоторыми представителями современного социума.
Не стоит путать белое с пушистым. И романтизм с моралью. Такие вот игры с терминологией скорее всего объясняются кашей в голове конкретного индивидуума. Срочно читать книгу из топика! Пока не поздно!
Книгу читал, а утром сегодня, перед тем как высказаться, пролистал, чтобы вспомнить.
Романтизм с моралью я не путаю.
Вам кажется.
Тут на днях, один глубоко религиозный человек, предложил массово делать обрезание женщинам.
Романтик, не иначе.
"Современный социум" не с Марса завезли. Это результат развития тех самых моральных принципов во времени.
Не понимаю вашего сарказма. Но если я правильно понял, на кого вы намекаете, то, кмк, он говорил, что в той культуре, где распространено женское обрезание, женщины могут это делать. Не массово, а ограничено рамками той культуры. Контраргумент с канибалами ждать? :)
Я не считаю романтикой и мужское обрезание. И даже крещение не включаю в романтику!
Женское обрезание с точки зрения Ислам - вообще-то запретно, а делают его из-за левой фетвы какого-то псевдоучёного козла - женоненавистника.
Я не различаю Ислам, который запрещает женское обрезание, от Ислама, который это поощеряет. Считайте меня исламским дальтоником.
И то-же этот сумасшедший?
Этология - это жанр?!!
Это непростой вопрос. Вы бы к какому жанру отнесли данную книгу?
Этология это раздел зоологии. Изучает поведение обусловленное инстинктами. В применении к людям утверждает, что их поведение обусловлено не только разумом но и инстинктами тоже, Вот эту часть поведения у людей и изучает.
Книжку эту я лет десять назад читал, годная местами книжка.
Зануда - это мужик, которому проще дать, чем объяснить, почему не хочется. (женское)
- Как-бы книга от как-бы писателя... Кролик-зануда (с) "День радио"
"Секс и ранг" - вот +/- хорошая монография.
у меня не качается (пробовал txt)
Пробовал загружать на двух совершенно разных компьютерах - никаких проблем не возникло. Вечером добавлю альтернативную сылку, сейчас к сожалению нет возможности.
с закачки http://fanread.ru/book/download/4875942/
бросает сюда
http://fanread.ru/book/4875942/
и далее по-кругу
Отличная книга, все как на самом деле в жизни происходит, а не в кино.
Я жалею, что прочитал ее когда уже под 30 было, а не в 14 лет - сэкономил бы кучу времени и нервов.
+
не жалейте, это иллюзия.
Если моралисты обсирают - значит хорошая книга, надо брать! :)
Не плюй в колодец, пригодится воды напиться.
Страницы