Интересная, на мой взгляд статья. Причем интересна она и сама по себе и как иллюстрация того, что большая часть представлений о мире неверны даже у людей, привыкших считать себя образованными.
Причем чем дольше я живу, тем больше сталкиваюсь с тем, что вещи принятые еще в школе как данность оказываются на поверку либо прямым враньем, либо натягиванием совы на глобус. Это касается почти всей фундаментальной науки и вообще всей истории. Это я не говорю уже о таких милых вещах как полет американцев на луну, СПИД или теория эволюции. Но это просто к слову.
Итак:
Почему летают самолеты?
В современном мире многие люди интересуются наукой и техникой и пытаются хотя бы в общих чертах понять, как работают вещи, которые их окружают. . А поскольку читать и воспринимать ряды формул большинству людей затруднительно, то излагаемые в подобных изданиях теории неизбежно подвергаются значительному упрощению в попытке донести до читателя «суть» идеи с помощью простого и понятного объяснения которое легко воспринять и запомнить. К сожалению, некоторые из подобных «простых объяснений» являются в корне неверными, но при этом оказываются настолько «очевидными», что не подвергаясь особому сомнению начинают кочевать из одного издания в другое и нередко становятся доминирующей точкой зрения, несмотря на свою ошибочность.
В качестве одного из примеров попробуйте ответить на простой вопрос: «откуда возникает подъемная сила в крыле самолета»?
Если в Вашем объяснении фигурируют «разная длина верхней и нижней поверхности крыла», «разная скорость потока воздуха на верхней и нижней кромках крыла» и «закон Бернулли», то я вынужден Вам сообщить, что Вы скорее всего стали жертвой популярнейшего мифа, который преподают порою даже в школьной программе.
Давайте для начала напомним, о чем идет речь
Объяснение подъемной силы крыла в рамках мифа выглядит следующим образом:
- Крыло имеет несимметричный профиль снизу и сверху
- Непрерывный поток воздуха разделяется крылом на две части, одна из которых проходит над крылом, а другая под ним
- Мы рассматриваем ламинарное обтекание, в котором поток воздуха плотно прилегает к поверхности крыла
- Поскольку профиль несимметричен, то для того чтобы снова сойтись за крылом в одной точке «верхнему» потоку нужно проделать больший путь, чем «нижнему», поэтому воздуху над крылом приходится двигаться с большей скоростью чем под ним
- Согласно закону Бернулли статическое давление в потоке уменьшается с ростом скорости потока, поэтому в потоке над крылом статическое давление будет ниже
- Разница давлений в потоке под крылом и над ним и составляет подъемную силу
А для демонстрации этой идеи достаточно простого гибкого и легкого листа бумаги. Берем лист, подносим его ко рту, и дуем над ним чтобы создать модель в которой поток воздуха над листом бумаги движется быстрее чем под ним. И вуаля — с первой или второй попытки лист бумаги презрев тяготение действительно поднимается под действием подъемной силы вверх. Теорема доказана!
… или все-таки нет?..
Существует история (я правда не знаю насколько она правдива), что одним из первых людей предложивших, подобную теорию был не кто иной, как сам Альберт Эйнштейн. Согласно этой истории в 1916 году он написал соответствующую статью и на её основе предложил свою версию «идеального крыла», которое, по его мнению, максимизировало разницу скоростей над крылом и под ним, и в профиль выглядело примерно вот так:
В аэродинамической трубе продули полноценную модель крыла с этим профилем, но увы — её аэродинамические качества оказались на редкость плохими. В отличие — парадоксально! — от многих крыльев с идеально симметричным профилем, в которых путь воздуха над крылом и под ним должен был быть принципиально одинаков. В рассуждениях Эйнштейна явно что-то было неправильно. И вероятно наиболее явным проявлением этой неправильности было то что некоторые пилоты в качестве акробатического трюка стали летать на своих самолетах вверх ногами. У первых самолетов, которые пробовали перевернуться в полете, возникали проблемы с топливом и маслом, которое не текло туда, куда нужно, и вытекало там, где не нужно, но после того, как в 30-х годах прошлого века энтузиастами аэробатики были созданы топливные и масляные системы, способные работать длительное время в перевернутом положении, полет «вверх ногами» стал обычным зрелищем на авиашоу. В 1933, к примеру, один американец и вовсе совершил полет вверх ногами из Сан-Диего в Лос-Анджелес. Каким-то волшебным образом перевернутое крыло по-прежнему генерировало подъемную силу, направленную вверх.
Посмотрите на эту картинку — на ней изображен самолет, аналогичный тому, на котором был установлен рекорд полета в перевернутом положении. Обратите внимание на обычный профиль крыла (Boeing-106B airfoil) который, согласно приведенным выше рассуждениям, должен создавать подъемную силу от нижней поверхности к верхней.
Итак, у нашей простой модели подъемной силы крыла есть некоторые трудности, которые можно в целом свести к двум простым наблюдениям:
- Подъемная сила крыла зависит от его ориентации относительно набегающего потока воздуха — угла атаки
- Симметричные профили (в том числе и банальный плоский лист фанеры) тоже создают подъемную силу
В чем же причина ошибки? Оказывается, что в приведенном в начале статьи рассуждении совершенно неверен (и вообще говоря, просто взят с потолка) пункт №4. Визуализация потока воздуха вокруг крыла в аэродинамической трубе показывает, что фронт потока, разделенный на две части крылом, вовсе не смыкается обратно за кромкой крыла.
Проще говоря, воздух «не знает», что ему нужно двигаться с какой-то определенной скоростью вокруг крыла, чтобы выполнить какое-то условие, которое нам кажется очевидным. И хотя скорость потока над крылом действительно выше, чем под ним, это является не причиной образования подъемной силы а следствием того, что над крылом существует область пониженного давления, а под крылом — область повышенного. Попадая из области нормального давления в разреженную область, воздух разгоняется перепадом давлений, а попадая в область с повышенным давлением — тормозится. Важный частный пример столь «не-бернуллевского» поведения наглядно демонстрируют экранопланы: при приближении крыла к земле его подъемная сила возрастает (область повышенного давления поджимается землей), тогда как в рамках «бернуллевских» рассуждений крыло на пару с землей формируют нечто вроде сужающегося тоннеля что в рамках наивных рассуждений должно было бы разгонять воздух и притягивать за счет этого крыло к земле подобно тому, как это делается в схожих по смыслу рассуждениях о «взаимном притяжении проходящих на параллельных курсах пароходах». Причем в случае экраноплана ситуация во многом даже хуже, поскольку одна из «стенок» этого тоннеля движется с высокой скоростью навстречу крылу, дополнительно «разгоняя» тем самым воздух и способствуя еще большему снижению подъемной силы. Однако реальная практика «экранного эффекта» демонстрирует прямо противоположную тенденцию, наглядно демонстрируя опасность логики рассуждений о подъемной силе построенных на наивных попытках угадать поле скоростей потока воздуха вокруг крыла.
Как это ни странно, значительно более приближенное к истине объяснение дает другая неверная теория подъемной силы, отвергнутая еще в XIX веке. Сэр Исаак Ньютон предполагал, что взаимодействие объекта с набегающим воздушным потоком можно моделировать, предположив, что набегающий поток состоит из крошечных частиц, ударяющихся об объект и отскакивающих от него. При наклонном расположении объекта относительно набегающего потока частицы будут преимущественно отражаться объектом вниз и в силу закона сохранения импульса при каждом отклонении частицы потока вниз объект будет получать импульс движения вверх. Идеальным крылом в подобной модели был бы плоский воздушный змей, наклоненный к набегающему потоку:
Подъемная сила в этой модели возникает за счет того, что крыло направляет часть воздушного потока вниз, это перенаправление требует приложения определенной силы к потоку воздуха, а подъемная сила является соответствующей силой противодействия со стороны воздушного потока на крыло. И хотя исходная «ударная» модель вообще говоря неверна, в подобной обобщенной формулировке это объяснение действительно верно. Любое крыло работает за счет того, что отклоняет часть набегающего потока воздуха вниз и это, в частности, объясняет, почему подъемная сила крыла пропорциональна плотности потока воздуха и квадрату его скорости. Это дает нам первое приближение к правильному ответу: крыло создает подъемную силу потому что линии тока воздуха после прохождения крыла в среднем оказываются направлены вниз. И чем сильнее мы отклоняем поток вниз (например увеличивая угол атаки) — тем подъемная сила оказывается больше.
Немного неожиданный результат, правда? Однако он пока никак не приближает нас к пониманию того, почему воздух после прохождения крыла оказывается движущимся вниз. То, что Ньютоновская ударная модель неверна, было показано экспериментально опытами, которые продемонстрировали что реальное сопротивление потока ниже, чем предсказывает Ньютоновская модель, а генерируемая подъемная сила — выше. Причиной этих расхождений является то, что в модели Ньютона частички воздуха никак не взаимодействуют друг с другом, тогда как реальные линии тока не могут пересекать друг друга, так как это показано на рисунке выше. «Отскакивающие» под крылом вниз условные «частички воздуха» сталкиваются с другими и начинают «отталкивать» их от крыла еще до того, как они с ним столкнутся, а частички воздушного тока, оказавшиеся над крылом, «выпихивают» частички воздуха, расположенные ниже, в пустое пространство, остающееся за крылом:
Говоря другими словами, взаимодействие «отскочившего» и «набегающего» потоков создает под крылом область высокого давления (красную), а «тень», пробиваемая крылом в потоке, образует область низкого давления (синюю). Первая область отклоняет поток под крылом вниз еще до того, как этот поток соприкоснется с его поверхностью, а вторая заставляет поток над крылом изгибаться вниз, хотя он с крылом не соприкасался вообще. Совокупное давление этих областей по контуру крыла, собственно, и образует в итоге подъемную силу. При этом интересный момент состоит в том, что неизбежно возникающая перед крылом область высокого давления у правильно спроектированного крыла соприкасается с его поверхностью лишь по небольшому участку в передней кромке крыла, тогда как область высокого давления под крылом и область низкого давления над ним соприкасаются с крылом на значительно большой площади. В результате подъемная сила крыла формируемая двумя областями вокруг верхней и нижней поверхностей крыла может быть намного больше, чем сила сопротивления воздуха, которую обеспечивает воздействие области высокого давления, расположенной перед передней кромкой крыла.
Поскольку наличие областей разного давления изгибает линии тока воздуха, то часто удобно определять эти области именно по этому изгибу. К примеру, если линии тока над крылом «загибаются вниз», то в этой области существует градиент давления направленный сверху вниз. И если на достаточно большом удалении над крылом давление является атмосферным, то по мере приближения к крылу сверху вниз давление должно падать и непосредственно над крылом оно окажется ниже атмосферного. Рассмотрев аналогичное «искривление вниз», но уже под крылом, мы получаем, что если начать с достаточно низкой точки под крылом, то, приближаясь к крылу снизу вверх, мы придем в область давления, которое будет выше атмосферного. Аналогичным образом «расталкивание» линий тока перед передней кромкой крыла соответствует существованию перед этой кромкой области повышенного давления. В рамках подобной логики можно сказать, что крыло создает подъемную силу, изгибая линии тока воздуха вокруг крыла. Поскольку линии тока воздуха как бы «прилипают» к поверхности крыла (эффект Коанда) и друг к другу, то, изменяя профиль крыла, мы заставляем воздух двигаться вокруг него по искривленной траектории и формировать в силу этого нужный нам градиент давлений. К примеру, для обеспечения полета вверх ногами достаточно создать нужный угол атаки, направив нос самолета в сторону от земли:
Снова немного неожиданно, правда? Тем не менее это объяснение уже ближе к истине, чем исходная версия «воздух ускоряется над крылом, потому что над крылом ему нужно пройти большее расстояние, чем под ним». Кроме того, в его терминах легче всего понять явление, которое называется «срывом потока» или «сваливанием самолета». В нормальной ситуации увеличивая угол атаки крыла мы увеличиваем тем самым искривление воздушного потока и соответственно подъемную силу. Ценою за это является увеличение аэродинамического сопротивления, поскольку область низкого давления постепенно смещается из положения «над крылом» в положение «слегка за крылом» и соответственно начинает притормаживать самолет. Однако после некоторого предела ситуация неожиданно резко изменяется. Синяя линия на графике — коэффициент подъемной силы, красная — коэффициент сопротивления, горизонтальная ось соответствует углу атаки.
Дело в том, что «прилипаемость» потока к обтекаемой поверхности ограничена, и если мы попытаемся слишком сильно искривить поток воздуха, то он начнет «отрываться» от поверхности крыла. Образующаяся за крылом область низкого давления начинает «засасывать» не поток воздуха, идущий с ведущей кромки крыла, а воздух из области оставшейся за крылом, и подъемная сила генерируемая верхней частью крыла полностью или частично (в зависимости от того, где произошел отрыв) исчезнет, а лобовое сопротивление увеличится.
Для обычного самолета сваливание — это крайне неприятная ситуация. Подъемная сила крыла уменьшается с уменьшением скорости самолета или уменьшением плотности воздуха, а кроме того поворот самолета требует большей подъемной силы, чем просто горизонтальный полет. В нормальном полете все эти факторы компенсируют именно выбором угла атаки. Чем медленнее летит самолет, чем менее плотный воздух (самолет забрался на большую высоту или садится в жаркую погоду) и чем круче поворот, тем больше приходится делать этот угол. И если неосторожный пилот переходит определенную черту, то подъемная сила упирается в «потолок» и становится недостаточной для удержания самолета в воздухе. Добавляет проблем и увеличившееся сопротивление воздуха, которое ведет к потере скорости и дальнейшему снижению подъемной силы. А в результате самолет начинает падать — «сваливается». Попутно могут возникнуть проблемы с управлением из-за того, что подъемная сила перераспределяется по крылу и начинает пытаться «повернуть» самолет или управляющие поверхности оказываются в области сорванного потока и перестают генерировать достаточное управляющее усилие. А в крутом повороте, к примеру, поток может сорвать лишь с одного крыла, в результате чего самолет начнет не просто терять высоту, но и вращаться — войдет в штопор. Сочетание этих факторов остается одной из нередких причин авиакатастроф. С другой стороны, некоторые современные боевые самолеты специально проектируются таким специальным образом, чтобы сохранять управляемость в подобных закритических режимах атаки. Это позволяет подобным истребителям при необходимости резко тормозить в воздухе. Иногда это используется для торможения в прямолинейном полете, но чаще востребовано в виражах, поскольку чем меньше скорость, тем меньше при прочих равных радиус поворота самолета. И да-да, Вы угадали — именно это та самая «сверхманевренность», которой заслуженно гордятся специалисты проектировавшие аэродинамику отечественных истребителей 4 и 5 поколений.
Однако мы пока так и не ответили на основной вопрос: откуда, собственно, возникают области повышенного и пониженного давления вокруг крыла в набегающем потоке воздуха? Ведь оба явления («прилипание потока к крылу» и «над крылом воздух движется быстрее»), которыми можно объяснить полет, являются следствием определенного распределения давлений вокруг крыла, а не его причиной. Но почему формируется именно такая картина давлений, а не какая-то другая?
К сожалению, ответ на этот вопрос уже неизбежно требует привлечения математики. Давайте представим себе, что наше крыло является бесконечно длинным и одинаковым по всей длине, так что движение воздуха вокруг него можно моделировать в двумерном срезе. И давайте предположим, для начала, что в роли нашего крыла выступает… бесконечно длинный цилиндр в потоке идеальной жидкости. В силу бесконечности цилиндра такую задачу можно свести к рассмотрению обтекания круга в плоскости потоком идеальной жидкости. Для столь тривиального и идеализированного случая существует точное аналитическое решение, предсказывающее, что при неподвижном цилиндре общее воздействие жидкости на цилиндр будет нулевым.
А теперь давайте рассмотрим некое хитрое преобразование плоскости на себя, которое математики называют конформным отображением. Оказывается можно подобрать такое преобразование, которое с одной стороны сохраняет уравнения движения потока жидкости, а с другой трансформирует круг в фигуру, имеющую похожий на крыло профиль. Тогда трансформированные тем же самым преобразованием линии тока жидкости для цилиндра становятся решением для тока жидкости вокруг нашего импровизированного крыла.
Наш исходный круг в потоке идеальной жидкости имеет две точки, в которых линии тока соприкасаются с поверхностью круга, и следовательно те же две точки будут существовать и на поверхности профиля после применения к цилиндру преобразования. И в зависимости от поворота потока относительно исходного цилиндра («угла атаки») они будут располагаться в разных местах поверхности сформированного «крыла». И почти всегда это будет означать, что часть линий тока жидкости вокруг профиля должна будет огибать заднюю, острую кромку крыла, как показано на картинке выше.
Это потенциально возможно для идеальной жидкости. Но не для реальной.
Наличие в реальной жидкости или газе даже небольшого трения (вязкости) приводит к тому, что поток подобный изображенному на картинке немедленно нарушается — верхний поток будет сдвигать точку где линия тока соприкасается с поверхностью крыла до тех, пор пока она не окажется строго на задней кромке крыла (постулат Жуковского-Чаплыгина, он же аэродинамическое условие Кутты). И если преобразовать «крыло» обратно в «цилиндр», то сдвинувшиеся линии тока окажутся примерно такими:
Но если вязкость жидкости (или газа) очень мала, то получившееся подобным путем решение должно подходить и для цилиндра. И оказывается, что такое решение действительно можно найти, если предположить, что цилиндр вращается. То есть физические ограничения, связанные с перетоком жидкости вокруг задней кромки крыла приводят, к тому, что движение жидкости из всех возможных решений будет стремиться прийти к одному конкретному решению, в котором часть потока жидкости вращается вокруг эквивалентного цилиндра, отрываясь от него в строго определенной точке. А поскольку вращающийся цилиндр в потоке жидкости создает подъемную силу, то ее создает и соответствующее крыло. Компонент движения потока соответствующий этой «скорости вращения цилиндра» называется циркуляцией потока вокруг крыла, а теорема Жуковского говорит о том, что аналогичную характеристику можно обобщить для произвольного крыла, и позволяет количественно рассчитывать подъемную силу крыла на ее основе. В рамках этой теории подъемная сила крыла обеспечивается за счет циркуляции воздуха вокруг крыла, которая порождается и поддерживается у движущегося крыла указанными выше силами трения, исключающими переток воздуха вокруг его острой задней кромки.
Удивительный результат, не правда ли?
Описанная теория конечно сильно идеализирована (бесконечно длинное однородное крыло, идеальный однородный несжимаемый поток газа / жидкости без трения вокруг крыла), но дает довольно точное приближение для реальных крыльев и обычного воздуха. Только не воспринимайте в ее рамках циркуляцию как свидетельство того, что воздух действительно вращается вокруг крыла. Циркуляция — это просто число, показывающее, насколько должен отличаться по скорости поток на верхней и нижней кромках крыла, чтобы решение движений потока жидкости обеспечило отрыв линий тока строго на задней кромке крыла. Не стоит также воспринимать «принцип острой задней кромки крыла» как необходимое условие для возникновения подъемной силы: последовательность рассуждений вместо этого звучит как «если у крыла острая задняя кромка, то подъемная сила формируется так-то».
Попробуем подытожить. Взаимодействие воздуха с крылом формирует вокруг крыла области высокого и низкого давления, которые искривляют воздушный поток так, что он огибает крыло. Острая задняя кромка крыла приводит к тому, что в идеальном потоке из всех потенциальных решений уравнений движения реализуется только одно конкретное, исключающее переток воздуха вокруг острой задней кромки. Это решение зависит от угла атаки и у обычного крыла имеет область пониженного давления над крылом и область повышенного давления — под ним. Соответствующая разница давлений формирует подъемную силу крыла, заставляет воздух двигаться быстрее над верхней кромкой крыла и замедляет воздух под нижней. Количественно подъемную силу удобно описывать численно через эту разницу скоростей над крылом и под ним в виде характеристики, которая называется «циркуляцией» потока. При этом в соответствии с третьим законом Ньютона действующая на крыло подъемная сила означает, что крыло отклоняет вниз часть набегающего воздушного потока — для того, чтобы самолет мог лететь, часть окружающего его воздуха должна непрерывно двигаться вниз. Опираясь на этот движущийся вниз поток воздуха самолет и «летит».
Простое же объяснение с «воздухом, которому нужно пройти более длинный путь над крылом, чем под ним» — неверно.
Источник: https://geektimes.ru/post/279734/
Комментарии
Далее? Другие "мифы"?
Разве это не очевидно? Третий закон Ньютона.
Не все очевидное истинно. В рамках представлений о разном пройденном пути потоку после задней кромке не обязательно уходить вниз.
Самолет же "отталкивается" от воздуха, а значит воздух должен уходить вниз. От третьего закона Ньютона не избавиться.
в том и дело, что я считал самолет не отталкивается, а как бы висит на разряжении.
Вроде как эффект "висит на разряжении" тоже сейчас очень используется, после того как обнаружили его на МИГ-31
После изучения эффекта появились т.н. "Наплывы" которые создают завихрение потока, разряжение и увеличивают (вроде бы очнь сильно) несущие возможности самолета именно за счет целенаправленного создания сильного разряжения над крылом
В общем какая-то "военная тайна" тут есть ;) когда видишь например як-130 обвешанный ракетами так, что и крыла не видно - и откуда там подъемная сила? А при этом наплывы у него мощные над воздухозаборниками - может они и вытягивают нагрузку?
Про Як-130 это точно.
Как говорил кто-то из испытателей вроде, самолёт летает по воле Божьей. ) По ней же и падает. ))
Так ведь воздуху ничего не мешает обтекать, это глазу не видно. Ясно, что нагрузка на крыло снижает подъемную силу, но не критично раз летает. Чудес не бывает :))
Что кажется вполне очевидным, если вспомнить, что летать на большой высоте где сильное разрежение, обычные самолеты не могут.
А есливспомнить что такое антикрыло, то и вовсе станет непонятным, откуда у автора взялся в голове этот миф. К томуже слабо представляю себе школьника, верящего в единый воздух, как целое слитное, способное соединяться там, где разьединился. Помня, что это газ, состоящий из молекул, трудно даже сами эти термины в отношении воздуха предложить, не говоря уже о всей конструкции...
Зачем здесь писать столь безграмотные с технической точки фантазии. Найди книгу по гидрогазодинамике и почитай, там процесс движения жидкости (в общем случае воздух тоже жидкость, только вязкость разная). Не надо сравнивать движение до звуковое и движение со скоростью более 1М, несколько разные процессы. Подъемная сила если по простому, это разность давлений над крылом и под крылом. Уравнение Бернули - это решенное диф. уравнение Навье-Стокса для одномерного потока, которое само является частным случаем уравнения сохранения импульса. У тебя повыдерганы картинки разных видов потока (от скорости потока зависит кардинально реакция на разные формы гидравлических сопротивлений) и даны идиотские обоснования, человека не имеющего даже технического образования.
Аплодисменты
На современном техническом уровне самая исчерпывающая информация почему летают самолёты.
https://www.youtube.com/watch?v=ueRz22S0uC8
никогда и нигде такого не слышал...но да - это же гиктаймовцам адресовано 😁
Хочу огорчить автора, но эта длинная лекция по аэродинамике крыла -вовсе не разоблачение мифов. Ибо 99,9% людей не представляют себе не то что неправильного, но вообще никакого механизма возникновения подъёмной силы. Глас в пустоту.
Гораздо интереснее разоблачение мифов ходовых, которые реально бытуют в народе. Например, миф о "сжигании кислорода" нагревателями с открытой спиралью.
Наверно вы правы. Просто я из авиационной семьи и с детства варился в этих крыльях, элеронах и углах атаки. И при этом был свято уверен, что подъемная сила создается разностью длины пути.
А оно вон че.
Явно переварился.
Статья стрёмная. Какие-то охи и ахи по поводу крыла Энштейна, хотя сразу видно, что там никакой ламинарности потока не будет, а будут нехилые вихри. Классическая форма крыла - для малых скоростей, и никто в здравом уме не считал, что вся подъёмная сила просто профилем крыла создаётся, кроме каких-нибудь примазавшихся, естественно угол атаки важен. Крыло классическое проектировалось чтобы обтекание крыла не создавало вихрей, как бонус - небольшая подъёмная сила, сила Магнуса, кстати, тоже не очень великая сила, разве что целулоидный шарик в струе воздуха удерживать... Хотя в моей гипотезе физики магнитного поля именно сила Магнуса в эфире пораждает все магнитные эффекты... :)
https://www.youtube.com/watch?v=QtP_bh2lMXc
Ой, щас прям упаду в экстазе от этого ролика. Я ещё в 10 лет футбольный мяч с углового в ворота закручивал.
В воздухе, на малых скоростях сила магнуса никогда не будет соперничать с силой созданной углом атаки. А вот в идеальной жидкости - в эфире - любой силовой электромотор это демонстрация эффекта Магнуса, с моей точки зрения. И да, правила буравчика и левой руки не надо заучивать, достаточно посмотреть какие силы возникают в течениях эфира создающихся электрическими зарядами, формирующими эти самые магнитные поля. Причём сами течения совпадают с классическими силовыми линиями магнитного поля, но вот фокус в том, что течений ровно в два раза больше, чем думали.
ок. мячик это мало. Паруса то устроят?
http://masterok.livejournal.com/1481368.html
Не, я не спорю, вполне возможно твои ссылки просветят какую-то часть здешней аудитории, но мне то они зачем? Я в курсе всего этого. На парусниках это помагало избавиться от части команды управляющей такелажем, и использовать более острые углы галсов, но нафиг они ни кому не нужны в конечном счёте оказались, тем более, что в штиль они бесполезны. Думаю от ветряков, передающих вращательный момент на гребной винт больше бы толку было.
"...именно сила Магнуса в эфире пораждает все магнитные эффекты..." - в кефире, нах...
Удивительно, что вы, видя перед собой графики зависимости подъемной силы от угла атаки и наверняка зная, что такие графики строятся для любых профилей крыла, написали такую статью. Существуют симметричные профили, в учебниках по аэродинамике пишут с чем их едят. Всё в соответствии с классической аэродинамикой и прекрасно летает.
Ещё скажИте, что две рядом плывущие лодки не притягиваются и всё это миф.
Кстати, я тоже заметил, что по мере чтения статьи от полной ерунды к здравым рассуждениям переходят, и не понятно как у них всё это одновременно в голове уживается.
Да-да.. Много всякой шелухи на бытовом уровне море.
Например, из области мобильной связи: если на моем доме стоит БС, то у меня волосы вылезут скоро (это я о больном, долго доказывал одним очень упертым людям, что БС на соседнем доме, напротив окна спальни гораздо более опасная вещь, чем на крыше - не верят-с)
А еще, например, всякие плазменные свечи в Авто, или там всякие магнитные улучшители топлива :-)
Очень познавательно, общедоступно и интересно
Дополнение к статье:
Цилиндрический "парус" или подъемная сила, возникающая при обтекании вращающихся цилиндров, или шаров.
описывается эффектом Магнуса
А если все таки попытаться упростить понимание этой темы?
Идею разности давления, которая возникает в результате разделения потоков на длинный и короткий, мы отвергаем?
Или она частично верна?
Идею разложения по векторам силы набегающего потока пропорционально углу атаки и его дополнению мы как, признаем?
Или она верна частично? или вовсе не верна?
Идеей неких сил, возникающих в граничным слое, мы дополняем предыдущие версии или опровергаем?
Можем мы объяснить на пальцах этот эффект?
Так, не читая на сон грядущий какого нибудь Владимирова, исключительно для развлечения конечно. ?
Да забыл сказать: Спасибо за статью
До конца не понятно.
Таки видимо да. повышенная скорость потока - следствие уже существующего разряжения.
Непонятно. Сейчас копнул глубже по интернетам. Понимания то до конца и нет. ( Вроде до чего то договорились, но при появлении эффекта экрана при приближении к земле опять все идет не так ка должно.
Нет, получается, что на пальцах не можем.
Что то я понимаю, что статья неформат. Как ее в блоги перенести?
Если бы не экран, то можно было бы пофантазировать
Например рассмотреть эффект пограничного слоя совместно с идеей обтекания с разной длинной потока.
Только обтекание будет не вокруг поверхности крыла, а вокруг поверхности+граничный слой.
Тогда в точке срыва потока должно быть резкое понижение давления (фантазирую конечно)
То есть заставить поток сорваться сверху от крыла, быстрее чем снизу.
Но как быть с экраном пока не придумал
Вы всерьёз верите, что современные самолёты проектируют исходя из чувства прекрасного?
Всякую херню тащат с помойки, опровергатели эволюции (на собственном примере).
Никакой поток никуда не прибегает и не отскакивает, поток течёт непрерывно: среда обтекания на дозвуке сплошная, это не так как крупа из мешка или струя из брызгалки.
Поищите ротор дивергенции воздушного потока и его формирование разными профилями при различных углах атаки, после этого подставьте полученные значения мгновенных скоростей в уравнение Бернулли и определите давление в различных точках на крыле, интегрируя перейдёте к подъёмной силе.
Я совсем не математик. Смысл вашего высказывания в чем? Что силу создает все-таки разность скоростей над и под?
Вам просто попытались объяснить, что механизмов образования подъемной силы более одного. Их множество. И каждый вносит посильный вклад в формирование результирующей аэродинамической силы. Решив уравнение динамики потока вы получите результирующие значения величин давлений, а как разложить их на детерминированные составляющие, т.е. поименовать отдельные эффекты их создающие задача в общем случае бессмысленная. В том то и дело что аэродинамика имеет дело с нелинейной неравновесной средой. Это не маятник на нерастяжимой нити, умозрительно тут мало что можно получить. Можно поставить опыт, можно попытаться уйти в дебри теории, можно выделить граничные или характерные случаи, но все целиком как явление больше суммы отдельных детерминированных эффектов!
Да дело не в этом, это то как раз и так понятно. Дело в том. как это на пальцах объяснить.
Популярненько так сказать.
Ненавижу Урматы.
КГ/АМ который случается всегда, когда неуч начинает о чем-то рассуждать.
У любого самолета, тем более современного, есть такое понятие, как механизация крыла и рули высоты.
Автору для понимания следует собрать простой бумажный самолетик из тетрадного листа, загнуть ему края крылышек вверх и О ЧУДО - самолетик начнет резко взмывать вверх, затем загнуть вниз и он начнет клевать вниз.
Затем пустить вверх ногами и О ЧУДО, он также будет либо взмывать вверх, либо клевать вниз.
В УНИТАЗ
+1
Слишком сложно, я ждал объяснение от нибируанцев.
А это, всё-таки форма крыла в форме крыла зачем, можно для тупых повторить попроще?
Я дочитал.
))))))))
Над крылом давление ниже атмосферного (за счет более высокой скорости потока - уравнения непрерывности) на еденицу площади. Но одновременно и площадь верхней части крыла тоже больше..
Чтобы сравнить давление на крыло сверху и снизу, мы должны суммировать давления на крыло - умножая площадь крыла на еденичное давление (под и над крылом).
Давление на еденицу площади снизу выше, но площадь крыла снизу - меньше.
Давление на еденицу площади сверху - ниже, но площадь крыла сверху - больше.
Так что все зависит от соотношения - на сколько больше давление под крылом и на сколько меньше площадь нижней части крыла. Эти двва фактора могут друг-друга уравновешивать ..
Так много понаписано, а надо было всего то пояснить почему ракета совсем без крыльев, а летает.!. Самолёт летает потому, что существует подъёмная сила профиля крыла при действии закона неразрывности обтекающего крыло воздушного потока И за счёт проталкивания этого потока вниз. А ракета летает просто потому, что проталкивает встречный воздушный поток вниз. И всё.
Крыло опирается на воздух. На больших скоростях этого может хватить, чтобы самолет взлетел. Именно поэтому угол атаки крыла не 45%, как думал Ньютон, а гораздо меньше.
Это совершенно очевидные вещи. Как работает крыло я понял где-то в третьем классе, когда изготавливал самолетики. С тех пор к этому вопросу не возвращался.