Ученые Института ядерной физики (ИЯФ) добились устойчивого нагрева плазмы до температуры в десять миллионов градусов по Цельсию, сообщил журналистам замдиректора института по научной работе Александр Иванов.
"Мы подтвердили результаты последних лет по нагреву плазмы до температуры масштабов десяти миллионов градусов, это очень важный момент для перспектив нашей работы. Сейчас очень серьезно мы начали рассматривать варианты создания термоядерной системы на основе открытой ловушки", — сказал он.
Иванов отметил, что специалисты института работают над проектом термоядерного реактора на основе открытой ловушки, который может быть создан в ближайшие 20 лет и должен стать альтернативой международного термоядерного экспериментального реактора (ИТЭР). Ученые предполагают, что в последующих экспериментах температура плазмы существенно вырастет, при этом минимальный показатель, требуемый для создания термоядерного реактора, уже превышен.
"Сейчас произошли очень сильные изменения в отношении к таким системам. У нас в институте мы рассматриваем возможности для создания следующих поколения ловушек, параметры которых будут существенно увеличены. И будем серьезно думать над реактором", — сказал Иванов.
Также ученые разработали перспективный метод генерации плазмы при помощи мощного микроволнового излучения в крупномасштабной магнитной ловушке открытого типа (ГДЛ), что позволило успешно провести эксперименты по улучшению удержания плазмы с "термоядерными" параметрами.
"Сейчас мы можем получать плазму в более чистых, более контролируемых условиях", — отметил Иванов.
Ранее ИЯФ сообщал о планах разработки альтернативного реактора, который будет более привлекателен в коммерческом отношении по сравнению с ИТЭР. Окончательно оформить технико-экономические основания для проекта с условным названием ГДМЛ (газодинамическая ловушка) институт планирует в рамках программы Института с финансированием Российского научного фонда, которая рассчитана до 2018 года.
РИА Новости http://ria.ru/science/20160809/1473904448.html#ixzz4GpTpcoxo
Комментарии
На выходе больше единицы затраченного на поддержание или еще пока нет?
у них только нагревательный элемент, они не снимают с него энергию.
На этапе R&D до этого далеко как правило, ищут принципиальные возможности. Экономику просчитывают перед началом внедрения, когда сама схема ясна.
экономика возможна только на гелие-3.
Только у России есть экономически обоснованная возможность "возить" гелий-3 с Луны.
Но для этого нужно полноценное управление роботами, которые будут это добывать на Луне, с помощью стререотелевидения без очков.
У меня был проект "Лафет" как платформа Лафет: техническое стереозрение-широкополосная передача стереоинформации и управляющих команд-системы стереовизуализации без очков ( в 2003 году сделали первый в мире стереотелевизор без очков для одного наблюдателя- демонстрировали в ОКБ Камов).
Проект нигде не нашел поддержки и ... умер в 2006г.
А Армата идеальна как стереотанк с дистанционным управлением с помощью стереотелевидения без очков.
Печально смотреть на то, что происходит в Сирии - как наши гибнут от подрыва смертников.
Цивилизации архаике может противопоставить только робота... с дистанционным управлением с помощью стереотелевидения без очков.
Там задержка сигнала на Луну и обратно с Луны слишком большая чтобы вообще использовать дистанционное управление в режиме реального времени, только дистанционно программирование на заранее определённые действия на определённое расстояние и некую последовательность действий на это расстояние, и так пошагово после каждого подтверждения выполнения заданного действия, и всё. Ну и понятно что ИИ в помощь.
я очень подробно изучал управление луноходами (а сейчас легко можно использовать лазерную передачу информации) - вся проблема особенно со вторым - отсутствие стереозрение, что и привело к ошибке в управлении.
Стереозрение - зрение действия.
Какая разница лазерное там управление или по радиоканалу, задержка в любом случае недопостимо большая для управления в режиме реального времени, а уж со стереоизображением, с несколькими камерами или с одним но очень широкоугольным объективом особой роли не играет, главное точно знать обстановку вокруг перед каждым очередным шагом, а методов обзора море.
стереозрение- это зрение действия.
Иначе человек был бы циклоп.
До свиданье.
стереозрение это зрение действия, поэтому лазер - не поможет.
вы в курсе, что скорость распространения ЭМИ в вакууме ограничена?
стереозрение - зрение действия.
лазер - это тоже электромагнитное излучение (ЭМИ).
стереозрение - зрение действия.
поэтому, лазер стереозрению - зрению действия - не поможет для управления в реальном времени объектами на Луне.
стереозрение - зрение действия.
до свидание.
Стереозрение реально действует на малых расстояниях, метров десять, дальше человеку без разницы сколько у него глаз :) включаются другие (аналитические) механизмы. Проблемы: в первую очередь малая база, во вторую разрешающая способность.
Вы правы, НО для управления роботом можно увеличить базу.
По поводу задержки - лазер НЕ решение ( палитесь )) ), но не такая уж проблема для открытой разработки руды, и первичного обогащения.
Основная проблема с Гелием-3 отсутствие на данный момент рабочего реактора (и даже теоретически не достижимо в ближайшие 50 лет),
ну и дикая цена по доставке в гравитационную яму Земли.
Гелий-3 будет иметь смысл только как заправочная станция для отправки в глубины Сол-системы и далее.
Задержка 2-3 секунды
и какая по вашему задержка сигнала на Луну и обратно ? )))
там как-бы примерно 2,5 сек., этого более чем достаточно для простых манипуляций, у некоторых людей скорость реакции намного медленнее ))
было где-то (мож даже и здесь) воспоминания оператора, управлявшего Луноходом.
говорил, что задержка сигнала и ответственность за технику настолько напрягали, что все потели, а луноход еле как крался.
Постели все не потому что задержка от расстояния. А потому что аппаратура тех лет вместо теле сигнала показывала слайды. С обновлением не 2,5 сек а кадр в минуту
Передача сигнала стерео Full HD с Луны на Землю наверняка будет жрать чудовищное количество энергии.
Для управления важна частота кадров (кадров 10 в секунду хватит наверное за глаза), а видеопоток сейчас можно очень эффективно сжимать.
с чего такая чудовищная арифметика-то?
1. считаем отношение площадей пикселей HD к SD (это может мой сын, но могу и вам подсказать).
2. имея коэффициент K, понимаем сколько цифрового потока нам надо получить БОЛЬШЕ (без учета сжатия).
3. пересчитываем цифру в аналоговое излучение - у меня ЧУДОВИЩНО не получилось.
Я к тому, что не в энергии тогда дело было ;)
не знаю, я - не участвовал ни в лунной программе СССР, ни в лунной программе США.
возможно, вы знаете правду, а также, возможно, и нет.
Этот режим - "слайдовидение" - упомянут в воспоминаниях одного из операторов лунохода
Ну так давно же уже объявили:
С орбиты Луны никаких проблем с задержкой сигнала не будет.
"2.5"
Это задержка прохождения сигнала, потом требуется время на преобразование в вид доступный для оператора и время для принятия решения.
Тролль?
А то, что критерий Лоусона для гелия-3 раз эдак в 100 больше, чем для пары D-Т - никто при этом не говорит?
Или - что гелий-3 можно в обычных реакторах распада урана и тория на Земле получить при желании, как и дейтерий с тритием? Причём - в любых разумных количествах?
я закончил МИФИ - техническую физику и подробно общался с теми (теоретическая физика), кто занимается термоядом.
Экономическая обоснованная реакция только на гелие-3.
На гелии-3
Умник хренов... Сперва грамматику освой, МИФИ он закончил
Ах ха ха, это 5+ :)
Там физике учат, а не грамматике. Может гуманитарии думают, что это одно и то-же? Умники хреновы
Ещё один "набижал, диванный борщехлёб".
Если физик пишет с грамматическими ошибками - то он не физик, а бельмондо.
Это я тебе как дипломированный учитель математики говорю.
Ну а что бы было неискаженное восприятие - то ВУЗ я закончил в моём родном Кривом Роге.
А я тебе как человек закончивший КГУ по специальности "физика космоса" пишу (твой "дипломированный учитель математики" - это по окончании 3-го курса университета даётся). Между уровнем грамматики и знанием физики корреляции нет. Мне в школе натянули по русскому 3+ до 4-х, чтоб я мог в институт поступать. Натянули, так как я был лучшим учеником по физике и математике в специализированной физмат школе.
А вот между хамством и уровнем собеседника, готового с тобой разговаривать - есть.
Бееедненький... Натянули ему... Уверен, что ты теперь вносишь весомый вклад в физику космоса. Дай ссылку на работы, я немного погреюсь в лучах твоей славы!
Ну, дальше мастурбировать на форуме можешь без меня.
Не, мкизуб, люди-то правы - не может человек, владея мозгами для высшей математики, безграмотно изъясняться. (что для девок-филологинь доступно, то уж Инженеру - семечки).
Верный признак фальшивости математика/физика - безграмотность.
Есть! И корреляция - самая что ни на есть прямая!
Только нужно обратно говорить - между знанием физики и уровнем грамотности.
Начну сразу с расстановки точек над i - персонаж, ты идиот. Поясняю почему: если человек не знает, как правильно пишется слово "гелий" в склонениях, то вероятнее всего он это слово чрезвычайно редко встречал в литературе, а значит, его знания на тему скорее всего основаны на слухах, выслушивать которые людям грамотным неинтересно. Ну либо у него напрочь отсутствует зрительная память, что и вовсе ставит под сомнения умственные способности.
Про хамство я написал чуть выше. Вы не интересны, компенсирующие тупость хамством.
Или в Кривом Рогу?
У Кривому Розi ))
жестко вы его порвали
Натянутый специалист семерых стоит)))
Правдо? Тогда - До свиданье. (С) Владимир Лафет.
в МИФИ учат технические науки, не придирайтесь))
очень интересная и сложная тема, спасибо большое рассказчикам!
Нет уж, позвольте придраться. Терпеть не могу трепачей, спецов которые везде работали, всё знают, всё умеют и готовы всем всё доказать вот прямо сейчас же. "Физик" базарил за гелий... Не может физик в слове "гелий" делать ошибок.
Ну хоть с "гелем" не путает, уже вперед, а то бывают и такие умники.
Ага)
И чему их в МИФИ учат?
Думаю, что МИФИ здесь не при чем, склонениям и спряжениям учат в школе. А это ,просто, альтернативно "одаренный".
Так этот Владимир Лафет и в физике не бум бум и в технике. Судя по тому что пишет здесь.
Но по сути Вы правы - зачастую физики и математики не очень-то грамотные (с другой стороны - смотря с кем сравнивать).
Хотя конечно такой вопиющей безграмотности я не встречал в этой среде.
Владимир Лафет, "физики теоретики" не занимаются разработкой термоядерного реактора. Вся теория там давно ясна. Они занимаются например теорией суперструн и т.п.
Они конечно и за реактор могут взяться (и будут в этом деле очень даже востребованы), но это будет не совсем по специальности. Т.е. если студент учится в теор группе то он не реактор изучает, а теор.мех. теор.пол. квантовую механику, квантовую статистику, квантовую теорию поля и т.д. - чисто теоретические дисциплины.
А тем более им плевать на какие-то там "экономические целесообразности". Этот вопрос теоретика интересует в последнюю очередь.
Слишком уж безапелляционно. Пока положительный EROEI достигнут только на дейтерии.
Специально для "плотно общавшихся" поясню.
"Экономически обоснованная" означает существование ТЭО.
Для ТЭО нужна проработанная схема промышленной установки термоядерного синтеза.
Таковой в природе не существует.
Следовательно, вы лжёте.
Это, блин, КАК вы смогли просчитать экономику, не имея рабочего (хотя бы экспериментального) реактора?!!
РЕАКТОРА НЕТ для Гелия-3, или у вас он уже есть?
обновите знания, уже и на бор-протоне. Доклад был на OS 2016. Результаты пересчетов сечений по результатам экспериментов (спектры альфа частиц в реакции) 2015 года.
страшно подумать, что с вами будет, когда вы узнаете, что Tri Alpha Energy всерьез собирается бор-протон реактор сделать. Коммерческий.
Страницы