РФ по­да­ла в Лон­дон­ский суд хо­да­тай­ство по иску о взыс­ка­нии долга с Укра­и­ны

МОСКВА, 28 июл — РИА Но­во­сти.Рос­сия по­да­ла в Вы­со­кий суд Лон­до­на хо­да­тай­ство о вы­не­се­нии в уско­рен­ном по­ряд­ке ре­ше­ния по иску, по­дан­но­му в связи с невы­пла­той Укра­и­ной долга в 3 мил­ли­ар­да дол­ла­ров, со­об­ща­ет Мин­фин Рос­сии.

От­ме­ча­ет­ся, что хо­да­тай­ство по­да­ла неза­ви­си­мая ком­па­ния The Law Debenture Corporation plc (Тра­с­ти), пред­став­ля­ю­щая ин­те­ре­сы Рос­сии.

"Тра­с­ти (до­ве­ри­тель­ный соб­ствен­ник) об­ра­тил­ся к суду с прось­бой оста­вить без удо­вле­тво­ре­ния отзыв Укра­и­ны на иск и вы­не­сти ре­ше­ние, обя­зы­ва­ю­щее Укра­и­ну вы­пла­тить но­ми­наль­ную сто­и­мость об­ли­га­ций, сумму неосу­ществ­лен­но­го ку­пон­но­го пла­те­жа в объ­е­ме 75 мил­ли­о­нов дол­ла­ров и про­цен­ты на всю сумму про­сро­чен­ной за­дол­жен­но­сти по об­ли­га­ци­ям", — го­во­рит­ся в со­об­ще­нии.

В об­ра­ще­нии от­ме­ча­ет­ся, что Укра­и­на вклю­чи­ла в отзыв на иск ряд ис­клю­чи­тель­но по­ли­ти­че­ских ар­гу­мен­тов, никак не от­но­ся­щих­ся к оче­вид­но­му тре­бо­ва­нию Тра­с­ти ис­пол­нить дол­го­вые обя­за­тель­ства и, за­ча­стую, не со­от­вет­ству­ю­щих дей­стви­тель­но­сти.

Ожи­да­ет­ся, что слу­ша­ние по хо­да­тай­ству со­сто­ит­ся в конце 2016 года. В слу­чае его удо­вле­тво­ре­ния судом про­ве­де­ние пол­но­мас­штаб­но­го су­деб­но­го про­цес­са не по­тре­бу­ет­ся и окон­ча­тель­ное ре­ше­ние по су­ще­ству может быть вы­не­се­но уже в на­ча­ле 2017 года.

Ранее ми­нистр фи­нан­сов Укра­и­ны Алек­сандр Да­ни­люк за­явил, что Киев не дол­жен воз­вра­щать долг Рос­сии, по­сколь­ку это был "по­ли­ти­че­ский кре­дит".

За­ем­ные сред­ства были предо­став­ле­ны Рос­си­ей в 2013 году путем вы­ку­па су­ве­рен­ных ев­ро­бон­дов Укра­и­ны.

До конца про­шло­го года Киев ис­прав­но об­слу­жи­вал долг, од­на­ко затем до­пу­стил де­фолт по этим об­ли­га­ци­ям. В Киеве рас­счи­ты­ва­ли, что Москва со­гла­сит­ся ре­струк­ту­ри­ро­вать долг на тех же усло­ви­ях, что и ком­мер­че­ские кре­ди­то­ры. Но Рос­сия от­ка­за­лась, на­ста­и­вая на том, что этот долг яв­ля­ет­ся су­ве­рен­ным, а зна­чит, во­прос о его ре­струк­ту­ри­за­ции дол­жен ре­шать­ся от­дель­но.

ria.ru