Камрад Monk подкинул ссылку на статьи по рациональному мышлению Элиезера Юдковского.
Публикую потому, что плотно пересекается с пониманием, что наиболее четкое изображение в голове материальной реальности, включающей социальную (калибровка по реальности) является оружием выживания, а механизм искажения реальности граничит с самогеноцидом не только себя, но и цивилизации. Ссылка на оглавление http://lesswrong.ru/ . Впрочем, с текстами надо обращаться аккуратно, ибо проект от Вики и внезапно можно обнаружить уже совсем не тот текст, который читал ранее.
Цитата из раздела Для чего нужна истина? Но всё же, если мы желаем стать более рациональными, чем наши предки охотники и собиратели, то нам необходимы обоснованные убеждения о том, как правильно мыслить. Написанные нами ментальные программы рождаются в Системе 2, системе медленных обдуманных решений, и очень медленно переселяются — если вообще переселяются — в цепи и сети нейронов, образующих Систему 1. Поэтому, если мы желаем избежать некоторых определённых типов рассуждений, — например, когнитивных искажений — то это желание остаётся внутри Системы 2 в качестве предписания сторониться нежелательных мыслей, превращается в своеобразный профессиональный долг.
Цитата из раздела Убеждения должны окупаться. И самое главное: не спрашивай, во что верить, — спрашивай, чего ожидать. Каждый вопрос об верованиях должен порождаться вопросом об предсказаниях, и именно этот вопрос об предсказаниях должен быть в центре внимания. Каждое смутное убеждение должно рождаться, как смутное ожидание, а затем оплачивать жилплощадь прогнозами будущего. Если убеждение становится злостным неплательщиком — высели его.
Цитата из раздела Эволюционная психология: Узрите же, о мои читатели, это низкую и радостную историю: мужчина и женщина встречаются в баре. Мужчину привлекают её светлый тон лица и упругая грудь, которые в доисторические времена были бы признаками фертильности, но в данном случае являются результатом наличия макияжа и бюстгальтера. Мужчину это не беспокоит; ему просто нравится, как женщина выглядит. Его нейронные сети, отвечающие за распознавание светлого тона лица понятия не имеют о том, что их предназначение — оценивать фертильность, точно так же, как на атомах его руки нет XML-тега «≺цель≻поднимать предметы ≺/цель≻». Женщину привлекают его уверенная улыбка и твёрдые манеры, которые в доисторические времена были бы признаками способности обеспечить пропитание детям. Она собирается воспользоваться контрацепцией, но её нейронные сети, регистрирующие уверенные улыбки, об этом знают ничуть не лучше чем тостер знает о том, что его создатель спроектировал его для жарки хлеба. Её не беспокоит философское значение этого бунта, поскольку её мозг — креационист, неистово отрицающий существование эволюции. Он надевает презерватив, поскольку не хочет детей, а только лишь дофаминово-норадреналиновую бурю секса, которая надёжно производила потомство 50 тысяч лет назад, когда отсутствие презервативов было неотъемлемым свойством окружающей среды. Они занимаются сексом, принимают душ и расходятся. Основной объективный результат всего этого — прибыль бара, отеля и производителя презервативов, что никак не было ни сознательной целью в умах мужчины и женщины, ни имело что-либо общее с закономерностью размножения их предков 50 тысяч лет назад, которая объясняет, откуда у них взялись гены, создавшие такие мозги, осуществившие такое поведение.
Чтобы правильно рассуждать об эволюционной психологии, нужно одновременно держать в голове много сложных абстрактных фактов, которые тесно связаны, но при этом критически различны, и ни разу при этом не подменить понятия.
Комментарии
если мы желаем стать более рациональными, чем наши предки [...]
какие-то англосаксонские мантры, иррациональность - такой же продукт эволюции, как и их "рацио"
Уход в иррациональность с точки зрения человека заканчивается уходом в эмоциональную быструю систему сознания и соответствующую шизу, а сточки зрения общества - скатыванием в стаю, уничтожением части каналов Слова, деградацией общественной структуры под аплодисменты Маммоны.
Есть еще интуитивная иррациональность, а маммона как раз рациональность в чистом виде.
Без библейских ограничений иррациональность так или иначе для общества оканчивается Маммоной.
У библии монополия на здравомыслие ?
Библейские народы чураются маммоны, аки чорт ладана, ога. А хрестьяне только и делают, что подставляют счоки. Хорош уже моральные трупаки выкапывать и наряжать.
маммона - паразитизм в чистом виде, "рацио" - один из его инструментов, не более того
это да - любой уход заканчивается уходом) не надо далеко заходить (в любую сторону) - природа не любит крайностей
Лучше уже Савельева С В почитать, всё таки русский профессор, доктор биологических наук и пишет по фактам http://s-v-saveliev.ru/persona/books/, Иудковскому видимо слава соплеменника (Сигизмунда Фройда) покоя не даёт.
Видео Савельева С В http://rideo.tv/saveliev/
Очередной ваятель из разряда "-ских". Технология такая: "Я тут набредил, а вы разбирайтесь! Как разберетесь, я еще набрежу."
Ну, зачем же называть бредом то, в чём вы не в состоянии разобраться?
Может, разумнее было бы промолчать, чем агрессивно набрасываться на тех, кто, как вы тонко заметили, бредит, а?
Я уж не говорю о такой мелочи, как неловкость за свои ограниченные умственные способности.. Впрочем, когда находишься в кругу таких же.. э-э.. обитателей, то чувство ущербности трансформируется в агрессию против "бредящих".. гы..
Да и, действительно, мало кто может представить себе мир, имеющий форму 4-мерного шара, поверхностью которого является наше 3-мерное пространство.. )
Бред Пайт, мы в таком пространстве и живем, и ничо.
Написано (переведено?) тяжеловато, но сама тема актуальна, а разбор достаточно грамотен. Можно было и глубже копнуть. Например, в сцене в баре: само желание секса — встроенный механизм, подслащивающий животным совершенно не нужные им действия по размножению, и делающий их категорическим императивом. Подавление этого механизма, кстати, обязательно почти во всех практиках, апгрейдящих ум.
Интересно, спасибо.
Статья так себе, но фраза - понравилась
"Юдковский не обучался в ВУЗах и является автодидактом без формального образования в области ИИ[7]. " - ВИКИ. Блогер короче, про ИИ пишет. А знаете сколько всего ТАКОГО уже написано на сей день всеми, кому не лень? и уж куда более достойного!
А Бродский не обучался в вузах и является автодидактом в области литературы. И стишата кропал, мерзавец.
Ну, да! Сравнил член с пальцем. Одно дело - искусство, другое - т. наз. наука. Мысли материальны, так что будьте осторожны!
Член или палец???
Бродский о России из Америки:
Се вид Отечества, гравюра.
На лежаке — Солдат и Дура.
Старуха чешет мёртвый бок.
Се вид отечества, лубок.
Собака лает, ветер носит.
Борис у Глеба в морду просит.
Кружатся пары на балу.
В прихожей — куча на полу.
Не палец и не член - так, куча на полу.
Как такому нобелевку не дать...
По моему, так ДАТЬ, и как следует!
Юдковский крут. Гарри Поттер и основы рационального мышления - рекомендую к прочтению.
Наука и псевдонаука. Отличия.
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются
Еще ссылка: крите́рий По́ппера
Снова энциклопедисты, причём *современные*.
Вы бы лучше Хокарта вспомнили.
Так назовите лучший критерий научности чем критерий Поппера.
Прошу пояснить как данный вопрос аргументирует *достаточность* «критерия Поппера»?
Прописанные автором ограничения по условии применимости (демонстративный отказ от претензий на общезначимость) — уже характерный флаг.
Использование догмата для утверждения истинности теорий Эйнштейна — другой флаг.
Вы знакомы с «хроноложцами» от физики?
Возможно...
Очень может быть
Ну да, а в чем новость то?
Не я понимаю, что для основной массы читателей откровением станет то, что в мозгах все происходит благодаря химическим реакциям (ну там еще местами и элекрохимия встречается) и вся вот эта любоффь это тот момент когда складывается получаемый отпечаток обьекта с генетически вложенным в подкорочку.
Кстати вот отчего опасность так называемых идеалов, в бошках у некоторых, взлелеют себе такие мечту, и ищут её, кто в соседнем городе, кто в пещере у дракона, и находят, а он, а он не стыкуется с образцом, то край свисает, то наоборот, в общем разочарование вплоть до самоубийств.
Ну и наоборот, он граф, а она с желтым билетом(или наоборот), мезальянс панимаешь.
Любовь в общем, зла...
"Мужчину привлекают её светлый тон лица и упругая грудь,"
Эта мадам точно читала
Оттрахает и съест.
Все вот эти мотивационные книжонки пейсателей можно характеризовать в одно предложение -
Миллиардер из Калифорнии рассказывает о необходимости выйти из зоны комфорта мужику в Магадана
очередное "открытие" британских ученых.
Мотивация к продолжению рода через оргазм? Даже у рыб есть, но откуда это знать британским ученым?
использование стремления к сексу для извлечения прибыли? Ой вей, реклама Соса-Сола 30-х годов с телками в жанре пин-ап)))))
Как только прочитал первую цитату про истину понял, что это пустомногословная бредятина.
Везде, где много заумных слов и выражений никогда вы не отыщете истину для практики - жизни
Ваше выссказывание можно усилить без потери его справедливости, выкинув последние три слова из вывода.. Статья бред редкостнный. Человек целое, в системной терминологии эмерджентная система. Целое нельзя анализировать без потери сути.. Для понимания такого феномена требуется синтетическое мышление, а не аналитическое!
Расчленив получили расчлененку! Весь мир система, и человек подстстема в нескольких подсистемах этой суперсистемы. Сложно представить, что в этой сложнейшей иерархии есть "лишние" детали. Но у некоторых всегда остаются лишние детали, (при пересборке сложных механизмов) может просто
автор"ребенок" еще не дорос..а если оба знают им перехочется?
Вполне возможно. Поэтому - данную часть читать только после рождения хотя бы одного ребенка)
"Мужчину привлекают её светлый тон лица и упругая грудь, которые в доисторические времена были бы признаками фертильности, но в данном случае являются результатом наличия макияжа и бюстгальтера. Мужчину это не беспокоит; ему просто нравится, как женщина выглядит."
Шнуров очень хорошо про это поёт: "любая овца больше любит козла и меньше пса, да любовь очень зла". Кстати не всех привлекает белая пудра на лице женщины, а уж про силикон молчу.
О как (ещё одна цитата из раздела)
Ошибочка закралась в самом начале, по материальной реальности калибруются только простейшие организмы и учёные физики. Человек калибруется по социальной реальности, которая существует только в головах у людей, карочи по матреце.
Чёткая трансляция материальной реальности это миф, картинка проходит предобработку и мозг режет всё лишнее и добавляет то что нужно и картинку социальной реальности, это научная позиция, библиография на 100 страниц, начиная с мифа о пещере Платона. А так текст хороший, только отчего бы не почитать тех на чьих идеях он написан. По 1 и 2 системам это пересказ нобелевского лауреата Дэниеля Канемана "Думай медленно ... решай быстро", в интернете полно халявных ссылок.
Напоминает быстрое мышление шаблонами на форумах(когда идея уже продумана и озвучена 1-2 раза, самопрограммирование). Как кроссворды отгадывать(где вместо слова идея).
Проблема в том что разные шаблоны могут быть взаимно противоречивы. Погуглил.
Мозаичник может быть догматиком, как пример, залипание на деньгах, футбольных командах. Мозаичное сознание не опасно для системы, по описанному принципу оно всегда адаптируется, опасно узкое цельное идеологическое сознание. Творчество это создание новых фрагментов мозаики, а не их рекомбинация под текущую ситуацию. Легкость перестройки мышления существует отдельно от мозаичности и цельности, гуглите по словам ригидность и фиксированность. Наверное можно легко перестраиваться и с не мозаичным сознанием, было бы желание.
А насчёт зомбирования это да, дурака ни чему не научить, он всегда будет решать актуальные жизненные задачи которые для него придумала эволюция и предшествующие дураки в течении тысяч лет.
У цитаты есть продолжение с ссылкой на целый форум и очередное учение как научиться думать за 5 минут.
Но это фейк и иллюзия что читая книги можно стать умнее. Скорее верно обратное: Средний интеллект читая книги - станет тупее. Ведь быть обезьяной или роботом или даже ходячей энциклопедией или знать все ответы на задачи ЕГЭ за 3 года - не то же самое что научиться самостоятельно думать и решать такие задачи при минимальных усилиях(при соответствующей подготовке, если утрировать). Кроме того 100% в таких книгах есть логические ошибки и часть из них намеренные. Ведь что такое пропаганда и промывка мозгов? Это ложь замаскированная большим количеством правды. А в текущие темные времена "убийства образования" - найти правду очень сложно. А бесполезные знания - это как чемодан без ручки.
Если читая книги сильно умнее, как правило, - не стать, то лучше изучать естественную гениальность (по принципу как у музыкантов идеальный слух). Но сегодня моветон полагаться на чье-то мнение(интуицию) или даже на чью-то формальную логику(ведь всегда можно подорвать доверие к источнику информации даже когда кто-то утверждает что 2*2=4). Ведь мы сами с усами - думать умеем и умные книжки читаем. Чем больше умных книжек тем умнее.
Категорически не соглашусь насчет фейка. Вы слишком все упростили. многое зависит от того что за книги вообще. к тому же только одним обучением не обойтись. Никак.Вообще, развитие, неважно чего, оно требует всегда комплекса мер. Комплекса.
Мне кажется что с книгами даже не фейк, с книгами ложное представление что само по себе чтение делает умнее. Типа почитал Игру в бисер Г. Гессе или Критику чистого разума И.Канта и поумнел. Вопрос не только в том что, но и как прочитанное себе в голову вставлять и вообще можно ли туда хоть что-то вставить.
Если бы меня спросили что почитать для саморазвития, с сегодняшнего уровня понимания я бы порекомендовал: "Семенович А.В. Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте. Метод замещающего онтогенеза." Никогда не поздно отрастить себе в мозгу то что не отросло в детстве.
так про то и речь... упрощать в данном случае неправильно
кстати, иногда умнее делает даже прочтение глупых книг...
Спасибо, поправил. Думаю, важно.
Если вы это поменяли, то для преследуемых вами и нами целей, скорее нужно как-то так: Постоянное понимание того, что реальность с которой мы имеем дело, это модель в нашей голове, которую мы постоянно калибруем в соответствии с информацией о материальном и социальном мире, есть наше главное оружие, которое позволит избежать ошибок к которым ведёт ложная информация.