У лицемерки на груди весит крестик. Сребролюбие - грех. Для того, чтобы стремление к обогащению было мотивом экономического поведения нужно быть сребролюбивым. Общество основанное на стремлении к обогащению не может быть не греховно. В таком обществе кто грешней, тот и успешней. Христианская мораль не приемлет нуворишеский стиль потребления.
Капитализм глубоко противоречит христианству, основан на страстях, потворствует им, разжигает их.
Комментарии
"...Так что, дорогая Мария..."(с) Вообще-то она Маргарита. Но сути первого ответа это не отменяет.
"...Бессодержательный комментарий..."(с) Ну, да. А тема так и блещет содержанием и смыслом.
По первому тезису - Вы, наверное, правы. Но, до свидания, по той же причине, что и у первого комментатора.
Во первых было. А во вторых, у нас нынче официальная цель - построение "хорошего" капитализма. Так в чём проблема? Ей сказали продвигать государственную идеологию, платят за это деньги, она и выполняет свою работу. В отличии от всяких белоленточных, она, кушая с руки государства, эту руку же самую руку не кусает.
Так я в блог. По остальному так оно и есть. Поэтому эхо и подлавливает систему на противоречиях.
А "Эхо" ратует за социальную справедливость? Подлавливает, .....ть. Это, типа, как Ксюша Собчак критикует элиту за невоздержанность в тратах и неправедность нажитого богатства.
Вот как раз Маргарита могла бы с чистой совестью обратиться к ведущей с мыслью про крестик и трусы, с гораздо большим основанием. Ну, или высказаться насчёт кормящей руки, а также желудей и дуба.
Обе хуже. Про трусы я убрал. Все-таки про трусы другая история.
Нет. Симоньян лояльна к работодателю. Вполне христианская добродетель. А вот эховцы - рабы лукавые.
К существующему строю можно относиться по-разному. Но - он имеет место быть. Худо-бедно - но отвечающий моменту. Когда бы кругом была тишь да гладь - тогда можно было бы говорить о спокойной дискуссии в обществе о путях дальнейшего развития. Однако, как популярно объяснили на примере 404-й, дело обстоит немного иначе. И требования социальной справедливости берут в качестве лозунга вовсе не те, кому эта справедливость хоть как-то дорога.
Так, как сейчас кладут болт на народные чаяния у хохлов, Янукович даже думать не смел. И кому сейчас там лучше от того, что его, такого буржуинищу злочинного, свергли чающие справедливости киевляне? А теперь - вопрос. Будем ли мы учиться на ошибках небратьев, требуя нереального - или таки прикинем собственную выгоду?
"К существующему строю можно относиться по-разному. Но - он имеет место быть. Худо-бедно - но отвечающий моменту. Когда бы кругом была тишь да гладь - тогда можно было бы говорить о спокойной дискуссии в обществе о путях дальнейшего развития. Однако, как популярно объяснили на примере 404-й, дело обстоит немного иначе. И требования социальной справедливости берут в качестве лозунга вовсе не те, кому эта справедливость хоть как-то дорога.
Так, как сейчас кладут болт на народные чаяния у хохлов, Янукович даже думать не смел. И кому сейчас там лучше от того, что его, такого буржуинищу злочинного, свергли чающие справедливости киевляне? А теперь - вопрос. Будем ли мы учиться на ошибках небратьев, требуя нереального - или таки прикинем собственную выгоду?" Тут даже обсуждать нечего.
Меня в этой истории интересует, то что Симоньян считает, что кроме большевизма ни какая мораль не ограничивает разнузданного потреблядства.
Ну... здесь Маргарите стоило бы попенять на то, что речь не столько про большевизм, сколько про классовый подход. Путаница в терминах.
С другой стороны, сами коммунисты в этом и виноваты - поди отличи одного от другого. Именно большевики рулили, стало быть - на них и шишки валят. При том, что классовый подход исповедают все социалисты, в той или иной степени. А у ведущей с "Эха" ещё такие неожиданно(?) характерные месткомовские нотки, типа, "наши люди на такси за хлебом не ездят".
Потреблядство, безусловно, зло - но не эховцам за него нынешнюю элиту критиковать. Именно это тактично пыталась объяснить Маргарита. Но вышло несколько топорно, признаю. Хотя ждать некритикуемой импровизации на тему апологии дикого капитализма - я вот даже затруднюсь назвать публициста, который такое может.
Чем плохо, что одни гады других гадов своим же дерьмом мажут. В это то и вся прелесть журналистики. С кем еще так откровенно будет Симоньян разговаривать. Вряд ли аудиторию Эха этот разговор шокировал так же сильно как аудиторию Афтершока.
Я вот не понял. Всем кто пришел на работу, чтобы получать зарплату теперь крестики надо снимать?
Ну да, "спокойный либерализм", за который она ратует и христианство не одно и тоже.
Это ее Кеосаян покусал, теперешний ейный муж. Оставил свою прежнюю жену - Алену Хмельницкую с ребенком, - и теперь с демократическим задором покусывает Симоньян :-))
может она, тогось, в положении?... раз такую чушь несёт несусветную...
гинекологша над моёй женой стебалась по-доброму, когда та тупить начинала - "даже у кандидата наук в голове вместо мозгов образуется плацента"
Дык, она уже успела родить от Кеосаяна. Не знаю, может это новый заход?
Это что за бред? Че, теперь кресты носить нельзя?
Похмелья с утра надо, если голова не соображает....
"Спокойный либерализм", за который она ратует и христианство не одно и тоже. Вы батенька хам.
Может быть и хам. Но ваше много значительные намеки по поводу ношения символов религии на теле и попытки увязать понятие " спокойного либерализма" с необходимость отказа от них мне непонятны.
Или вы считаете что наш либерализм некошерный, а должно быть как в "свободной" Европе- где запрещено демонстрироаать население религиозные украшения?
В ролике Симоньян увязывает "спокойный либерализм" с необходимостью отказа от критики разнузданого потреблядства, которую она считает большевистской, но эта критика не только большевистская, но и христианская. Либерализм и православие не совместимы. http://www.pravoslavie.ru/38268.html
И правильно делает. Запретный плод особенно сладен. Хватит уже, назапрещались. Необходимо начинать называть вещи своими именами. Необходимо учить людей правильному потреблению.
И опять же не забывайте что и в христианстве достаточно много течений или верования.
Как она учит правильному потреблению? Она же называет критику неправильного потребления большевизмом. Вы пишите не впопад. Вам делать не чего?
Она ничему не учит. Она указывает что подход к этой проблеме неверен. Подход большевиков.
А вот как вы это увязали с нательным крестиком- для меня загадка.
"А вот как вы это увязали с нательным крестиком- для меня загадка."
Я перед Вами достаточно бисера наметал. Что ж сделать, если Вы дурку включили. Сочувствую.
Не. Мне на самом деле интересно. У меня родственников, которые полностью погружены в правоставие достаточно много, можно сравнить.
Да и вообще. Я бы обсудил не Симонян. Я бы обсудил ту направоеность вопросов этой, с позволения, журналистки, которая её интервьюировала. Вот где мрак и мракобесие. И на это как раз Симонян и указывает назвая наше текущее либеральное общество скатывающимся в болшевизм, при том какой то ортадоксальный.