Просто история:
Лет 20 назад, во времена разгула перестройки и нового мышления, была очень популярна точка зрения, что космические программы являются разорительными для страны и не приносят никакого экономического эффекта.
Именно из-за космоса рядовой гражданин ну никак не мог насладиться прелестью обозрения в магазине пятидесяти сортов колбасы с двадцатью сортами пива…
Хорошо помню, как будучи в Москве в 1990-м году в гостях, читал программу некого Б.Ельцина, одним из пунктов которой была (цитирую по памяти) «полная остановка всех космических программ на 5-7 лет».
Но так ли это? Может лучше оставить эмоции в стороне и посмотреть на цифры и факты?
Так сколько же стоила Советскому Союзу его космическая программа и какой была от нее отдача (или прибыль) для народного хозяйства страны?
Я в свое время выписывал брошюры общества «Знание» «Новое в жизни, науке, технике». Была там серия о космонавтике «Космонавтика, астрономия». Большинство конечно со временем были утеряны, но кое-что еще осталось.
Так вот, в 1990 году в выпуске №4 под многозначительным названием «Куда идет советская космонавтика?» приводились данные по экономике советского космоса.
Итак, каков же дебит-кредит?
В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб., в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели — 1.7 и 3.9 млрд. руб. соответственно. В 1.3 млрд. руб. обходились работы по «Бурану». Из этих цифр ясно, что удельный расход на одного жителя страны — 24.6 рубля в год
Эти цифры говорят за себя: ясно, что многомиллиардные расходы на мирный космос, о которых у нас принялись было писать, не более чем миф – в национальном доходе страны они составляют всего 0.26%. Для сравнения отметим, что эта величина в 10 раз меньше расходов одного только Минводхоза в том же году и в 5 раз меньше помощи, которую Советский Союз безвозмездно оказывает другим странам.
Офигеть. Это получается, что на деньги, выделяемые обезъянам в обмен на их обещания построить социализм на отдельно взятых пальмах «безвозмездную помощь» можно было выполнить еще 4 космических программы!
24 рубля в год. 2 рубля в месяц. Воистину, жуткое разорение бедных граждан!
Для справки. Расходная часть бюджета СССР за 1989 год составила 465.1 млрд. рублей.
А вот еще кое-что о новейшей в то время системе Энергия-Буран.
Так, в 1989 г. в советской печати были наконец опубликованы сообщения о работах по созданию тяжелой ракеты Н-1. Если бы эти работы, на которые было израсходовано около 2.5 млрд. руб., не были волевым решением в 1974 г. на стадии завершающих испытаний прекращены, то не пришлось бы с нуля начинать сегодняшнюю ракету-носитель «Энергия».
Руководителями министерства в массовой печати были опубликованы затраты, связанные с разработкой «Энергии-Бурана». На создание системы вложено 16 млрд. руб. за 14 лет. Стоимость конструкции ракеты-носителя «Энергия» и орбитального корабля «Буран» при первом запуске соответственно 210 и 140 млн. руб.
И еще кое-что.
Опубликованы цифры: затраты на экспедицию А. Сереброва и А. Викторенко продолжительностью 6 месяцев составили 90 млн. руб. Это означает, что стоимость полета станции «Мир» в течение 4 лет составила не менее 360 млн, при этом не учитывается стоимость ее разработки и экспериментального оснащения.
Дополню. На строительство будущего Байконура в середине 50-х годов было выделено 500 млн рублей. (Бюджет СССР в 1960 году составил 77.2 млрд.рублей).
А как насчет окупаемости космической программы? Такие данные тоже приводятся.
Так, в 1988 г. от реализации этих программ был получен доход около 2 млрд. руб. Важно подчеркнуть, по каким конкретно направлениям народнохозяйственных космических исследований получена прибыль.
По данным Министерства связи, экономический эффект от эксплуатации спутниковых систем связи «Орбита», «Экран» и «Москва» составил в 1988 г. 540 млн. руб. Спутниковые метеорологические системы позволяют уменьшить ущерб, обусловленный стихийными явлениями, примерно на 500 – 700 млн. руб. в год.
Комплексные исследования природных ресурсов из космоса дают экономический эффект 350 млн. руб. ежегодно. По оценкам Главкосмоса СССР, в ближайшем будущем эта величина возрастет до 1 млрд. руб. Космические снимки позволяют, например, повысить качество геологических изысканий, облегчить поиск новых месторождений полезных ископаемых и обеспечивают снижение стоимости региональных геологоразведочных работ на 15 – 20%.
Космическое картографирование предоставляет возможность оптимально выбирать наиболее экономичные и экологически безопасные варианты проектов гражданского и промышленного строительства. Одновременно это позволяет в 2 – 3 раза снизить расходы на полевые изыскания. По оценкам, на 1 руб. затрат на космические снимки получают 5 руб. прибыли.
Отечественная программа создания космической техники научного и народнохозяйственного назначения опубликована в предельно сжатом изложении только в специальной рекламной брошюре «СССР в космосе. 2005 год», выпущенной по заказу Главкосмоса, а также в некоторых газетах (например, в «Красной звезде» за 23 и 25 августа 1989 г.). Стоимость этой программы на три пятилетки – 40 млрд. руб. Ни Верховный Совет, ни его комиссии эту программу пока не рассматривали.
В 1988 г. доходы, полученные по мирным статьям бюджета космонавтики, впервые превысили расходы на них (напомним цифры: 2 и 1.7 млрд. руб. соответственно).
Итак, оказывается, космонавтика очень даже была рентабельной! Да, она стала такой не сразу, а через 30 лет после запуска первого спутника. Но простите, для того, что бы что-то начало давать прибыль, сперва в это самое что-то надо вложить расходы. И между прочим, расходы в капитальное строительство тоже окупаются не за одно десятилетие.
А вот что планировалось сделать в следующие 10 лет, к 2000-му году.
В Советском Союзе в тринадцатой и четырнадцатой пятилетках в этом направлении предполагается выполнить большой объем работ. Будут введены в строй космические системы народнохозяйственного назначения с улучшенными техническими характеристиками. Речь идет о перспективных связных спутниках «Гранит», «Геликон», «Информатор».
С 1992 г. предполагается обеспечить с помощью спутников передачи программ телевидения на всю территорию страны. Начнут функционировать спутники непосредственного телевещания на бытовые приемники. Предполагается, что в следующих двух пятилетках спутниковые системы связи обеспечат получение дохода 4.1 и 5.6 млрд. руб. соответственно.
Готовятся к запуску новые геодезические спутники предназначенные для высокоточных глобальных и региональных сетей и определения параметров гравитационного поля Земли. В перспективе предполагается обеспечить точность определения координат в десятки сантиметров. Будут продолжены работы по космической картографии.
Намечается введение в строй перспективных навигационных спутников системы «Глонасс», в которую будет входить 24 спутника, расположенных в трех орбитальных плоскостях по 7 – 8 спутников в каждой (часть спутников – резервные). Эта система обеспечит точность определения координат транспортных средств до метров, а скорости – до сантиметров в секунду.
Ведутся работы по созданию более совершенной системы поиска и опасения «Надежда-М». Перспективные навигационные спутники дадут экономический эффект 0.8 и 3.8 млрд. руб. в тринадцатой и четырнадцатой пятилетках соответственно.
Предполагается ввод в действие новых метеорологических спутников на геостационарной орбите «Электрон», оснащенных телевизионной аппаратурой, действующей в видимой и инфракрасной области спектра. Эта аппаратура позволит определять глобальное распределение облачности на освещенной и теневой стороне планеты, скорость и направление ветров на двух-трех уровнях атмосферы.
По оценкам, в 1991 – 1995 гг. спутники метеорологического и экологического назначения обеспечат доход 5.8 млрд. руб, а в 1996 – 2000 гг. – 9.6 млрд.
Будут введены новые спутники, предназначенные для исследования природных ресурсов Земли («Ресурс», «Океан» и др.). С ними связано получение практических рекомендаций для геологии, сельского, лесного, водного и рыбного хозяйства, для мелиорации, океанографии, градостроительства. Ожидают, что использование этих систем в народном хозяйстве даст в тринадцатой и четырнадцатой пятилетках доход 4,8 и 5,8 млрд. руб.
Таким образом, в сумме за 10 лет (с 1991 по 2000 г.) перечисленные народнохозяйственные направления космических исследований принесут доход около 42 млрд. руб. Заметим, что эта цифра не включает прибыль, которую обеспечит космическое картографирование, – авторы не располагали соответствующими данными.
Думаю, что после этого можно смело плюнуть в морду всем крикунам о «разорительной и ненужной космической программе СССР» и отправить их в путешествие по трем координатам.
http://back-in-ussr.com/2015/12/ekonomika-sovetskogo-kosmosa.html
Комментарии
ты прав камрад, абсолютно прав...за программу Океан до сих помню - великая вещь
спасибо
Что поделать. Те же самые события в "ретроспективе" мы наблюдали и наблюдаем в той же б/Украине. Практически те же самые методички, только с заменёнными словами. Надеюсь, тварей, которые тормозят прогресс человечества и приносят в жертву миллионы людей, получат по заслугам.
1989-й - это уже практически конец системы. А нет ли данных по расходам на космос за 1960-70-е года?
Если найду выложу.
Заранее спасибо
В выделяемые на космос средства были включены: жилье, детские сады, пионерлагеря и многое другое. Все это было на балансе предприятий, занятых космосом. Чем больше делало предприятие, тем лучше жили его сотрудники.
На каждом большом предприятии был здавпункт - небольшая поликлиника на территории. Впрочем кое-где они и сейчас есть. Но врачей уже нет. Медсестра. Но укол делается бесплатно и ходить в поликлинику не надо. Это по личному опыту 2 летней давности. Когда я еще работал на одном их таких
Ну а в 90-ых весь этот соцкультбыт был распродан
Но, надо сказать, совершенно ничего, что потрясало бы воображение. Кстати, ГЛОНАСС - работает. Да и с покрытием Интернетом и связью все прилично, более чем.
Надо сказать, что остаться единственной страной, способной возить АМЕРИКАНЦЕВ на орбиту и производить ракетные двигатели для них же в СССР даже и не мечтали.
Ну и летающие космические ракеты есть залог летающих МБР - не так ли? А новые технологии в ядерной энергетике тоже залог кое-чего... хотя бы способности грамотно обслуживать СВОИ ядерные заряды.
Спасибо за статью. С детства болен космосом и соотв научной фантастикой. Одним из важнейших событий в детстве было увидеть в программе "Время" запуск ракеты, дабы потом во дворе это обсуждать с друзьями и мечтать как вырастим и полетим осваивать Марс и Венеру, а там и к звёздам. На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы...
Променять космос на айфоны, жвачку и колбасу это сильно )
Спасибо!
Не понравилась часть про Н1/Энергия. Совершенно разные РН. Альтернативщики не рассматривали Н1 как перспективную, а тем более как конкурента Энергии. Что-то было про РН на основе блоков Б и В. Но блок А превышал допустимую на тот момент "инженерную новизну". Как-то так.
Т.о. Энергия это необходимая эволюция. Экономии в попытках довести до ума Н1 не вижу (
Если бы всё было так просто...
Первое. Мирный космос был относительно дешёвым потому, что ракетные технологии отрабатывались в ракетных войсках. А вот на вооружение СССР тратил немеряно (и на фоне этих трат космос действительно выглядит мизером).
Второе. Не корректно сравнивать вложения в долгосрочные инвестиции и краткосрочные. Космос - это были долгосрочные инвестиции, возврат денег от которых требовал десятков лет. А те-же деньги вложенные в другие отрасли давали бы прибыль практически сразу.
Тут я поясню подробнее. Допустим, на вложенный рубль производство (скажем, ВВП) увеличивается на один рубль в год. Тогда вложение окупится через год, и дальше экономика будет генерировать на рубль больше всё время. Если "занять" этот рубль - скажем, за счёт недовложений в в инфрастурктуру - то инфрастурктура начнёт деградировать, но поскольку мы через пару лет сможем "вернуть" ресурсы с избытком, то инфрастурктура не пострадает, а экономика начала генерировать больше продукции, на ровном месте!
Понятно, что таких отраслей, которые генерируют такое увеличение ВВП на вложенные инвестиции - мало (лёгкая промышленность, продукты и т.п.), и такое увеличение производства они дают только при дефиците. Как только рынок насыщается продуктами в этой отрасли, инвестиции достаточно резко перестают увеличивать ВВП. Обуви нужно столько, сколько нужно - если выпустить много больше, цены на неё так упадут, что ВВП может даже просесть.
Потом приходится вкладывать средства в отрасли, которые дают 75 коп увеличения производства на вложенный рубль. Потом, которые дают 50 коп и так далее, пока производство не перестанет расти даже при больших инвестициях. Деньги - это просто способ расчёта, в реальности инвестиции можно делать либо за счёт прибавочного продукта (экономика производит больше, чем потребляет), либо "в долг", за счёт урезания инфраструктурных инвестиций (включая и инвестиций в человека - не построить садик, ухудшить образование, медицину, качество питания и т.п.). Прибавочный продукт (разница между затраченными ресурсами и произведёнными) не так уж велик в среднем по экономике. Если отталкиваться от средней нормы прибыли, то это 5-10%. Ну, может больше - есть же ещё и просто потери (на войну и оборону, на строительство пирамид и т.п.), которые не вернут вложенных средств. Прибавочный продукт не обеспечит быстрого роста экономики, а вот "занять" - может дать колоссальный рост. Но не долго.
Экономика "подсевшая" на рост "в долг", за счёт недовложений в инфраструктурные проекты, достаточно быстро приходит к тому, что инфраструктура деградирует, а увеличения ВВП не происходит. Спираль быстрого увеличения размеров экономики начинает работать в обратную сторону. Экономика сжимается.
Моя мама, бывшая по образованию статистиком, и преподававшая в институте "финансы и кредит", рассказывала мне, что при СССР 1 рубль вложенный в науку давал 3 рубля прибыли. Но, как вы догадываетесь, давал вовсе не на следующий день, а очень даже нескоро. Понимаете? Инфраструктурные вложения, в том числе в людей, в науку - они заметно меньше подвержены "насыщаемости", когда вложения постепенно перестают генерировать увеличение экономики. И в отличие от экономики "долга" (которая за несколько десятков лет может добежать до начала необратимой деградации и сжатия спирали развития), экономика долгосрочных, наукоёмких, инфраструктурных вложений будет постоянно расти, но медленно!
Теперь вернёмся к СССР. Мы вкладывали в науку и инфраструктуру большие средства. И до сих пор есть отрасли (тот же космос) в которых РФ лидирует именно за счёт ещё тех вложений. Но с другой стороны, невозвратные потери (в гонку вооружений) были катастрофическими. В человека инвестировали, с одной стороны много - и детсады были, и школы, и театры и образование на высоте. А в устройство быта человека была огромная недоинвестированность (в ту самую лёгкую промышленность, продукты питания, моду, бытовые устройства и пр.). Ведь за счёт чего-то нужно было инвестировать в науку. Вот за счёт качества жизни людей и инвестировали. Вот на этом месте и порвалось. Космос был, а колбасы не было. Детсады были, а памперсов не было. И т.п. и т.д.
И наконец к космосу. Космос нужен, до зарезу нужен как те самые инвестиции, которые не дадут со временем экономике схлопнутся. Но и 3% дохода страны - это очень много, если инвестировать из прибавочного продукта (при таких инвестициях и колбаса будет, и космос), ведь этого прибавочного продукта тоже считанные проценты, ну 10%, ну 15% и всё, а кроме космоса ещё много мест есть, куда нужно инвестировать. А если инвестировать за счёт других капитальных вложений (как экономили на качестве жизни людей при СССР), то со временем та отрасль начнёт деградировать вплоть до саморазрушения системы.
Относительно медленно, наверное. Зато устойчиво. Экономика РФ без больших инвестиций в науку тем не менее растет не быстро, а кое когда и падает.
Иногда надо и стратегические задачи решать, иначе не только рублей недосчитаемся, но и всего государства. Кроме того, наше оружие пользуется спросом за границей.
Да не верен тезис что научные вложения замедляют развитие, все наоборот. Может вначале пр-во ширпотреба и вызовет взрывной прост,но потом насыщение и пшик, дальше то, стагнация. Несерьезно это. Фундамента нет.
Спасибо, полезная информация.
благодарю за статью.