Интересный автор, со своей весьма обоснованной точкой зрения.
Почему растёт американский фондовый рынок
July 17th, 17:16
С середины мая Goldman Sachs предупреждает своих клиентов о том, что фондовый рынок сильно переоценён и следовательно есть все резоны ждать коррекции. Тогда в мае мультипликатор P/E составлял 16,7х для индекса S&P 500. Если взять 40-летнюю ретроспективу, то 16,7х это 86-я перцентиль, что как бы очень много. Остальные метрики выглядели тогда следующим образом:
С тех пор (с мая) S&P 500 только рос. На этой неделе он побил исторический рекорд, достигнув значения 2164. Одновременно доходность десятилетних казначейских облигаций упала до исторического минимума в 1,37% годовых. Обычно так не бывает, чтобы акции и облигации били максимумы одновременно. При этом необходимо отметить, что доходы (earnings) компаний входящих в индекс S&P 500 упали во втором квартале на 5,6%. Это как бы не предполагает роста акций и облигаций. Возникает вопрос а почему они (акции и облигации) растут?
Развернулась дискуссия на страницах прессы. Все ждут падение фондового рынка, а он только растет. В дискуссии принял участие даже Пол Кругман на страницах NYT.
В действительности, всё просто. Фондовый рынок растет потому что растет денежное предложение со стороны ФРС (см. диаграмму)
На диаграмме показана динамика денежной массы доллара США в реальном выражении, т.е. в ценах 1984 года. Пока денежная масса в реальном выражении растет, фондовый рынок тоже будет расти, а доходность облигаций падать.
Последняя коррекция на фондовом рынке имела место в январе-февреле 2016 года (см. диаграмму)
Коррекция эта была обусловлена операциями ФРС на денежном рынке в начале января и в начале февраля (см. диаграмму).
На этой диаграмме ден масса показана в номинальном выражении, т.е. без корректировки на инфляцию.
От прибыльности корпораций современный фондовый рынок вообще никак не зависит. Только от действий ФРС. Соответственно пока ФРС будет накачивать экономику деньгами фондовый рынок будет продолжать бить рекорд за рекордом. Понимает ли это Пол Кругман? Да конечно понимает. Просто голову своим читателям морочит.
Динамика может измениться только в случае глобального шока, такого как кризис банковского сектора, аналогичный кризису 2008 года.
Комментарии
Акции растут, когда их покупают и падают, когда их продают. Это аксиома.
Ну а то, что их покупают на инфляционные средства, так это в Рекогнисте описано. Перед гиперком произойдёт выкуп акций за доллары, которые выпустит ФРС специально для этого.
Ребята, поймите, в любой сделке участвуют две стороны - продавец и покупатель. И если кто-то продаёт, то кто-то и покупает. Всегда. Нельзя говорить что что-то "продают" или "покупают", подразумевая "все". Если так уж сильно хочется, говорите "желающих купить больше, чем желающих продать".
Второе. На бирже - ДЕНЕГ НЕТ. От слова "почти". Три раза повторю: не могут, не могут, НЕ МОГУТ на биржу деньги "приходить" и "уходить". Потому что как только их туда кто-то один "привёл", то это значит, что кто-то другой их оттуда "вывел". И никак иначе. На самой бирже денег практически нет. На бирже - акции, а не деньги.
Извините, если для кого-то выступил кэпом.
"Вот почему у меня дядя зам начальника генштаба, а в министерстве обороны у меня никого нет?"
При падении курса акций растут залоговые требования у того, кто под эти акции взял бабла - деньги текут в банки. При росте-наоборот. А так, да, на самом фондовом рынке ДЕНЕГ НЕТ.
Не надо тут математические абстракции городить. Идеальных вещей нет.
Приток, значит кто-то со своего банковского счета перевёл бабло на банковский счет биржи, та свою очередь показала эти деньги на торговом счету. Деньги на торговом счету просто так не лежат, в 99% это обеспечение по заявкам на покупку, т.е. эти деньги формируют половину стакана.
Если кто-то что-то продал, то она на вырученные средства тут же пытается что-то купить или выводит деньги на банковский счет.
"Деньги на торговом счету просто так не лежат"
Я Вас сильно огорчу, но на лето даже рекомендуется выходить из акций в деньги и спокойно ждать осени. Так что деньги тупо лежат у брокера на счету. Просто так. Тупо под проценты, если это предусмотрено соглашением. Если нет - то совсем просто лежат.
Отдать своё бабло на банковский счёт каких-то людей, чтобы потом просто любоваться статичной циферкой на экране? Да, вы логику забыли.
1. На биржу деньги заводят исключительно ради прибыли.
2. Если деньги просто лежат на биржевом счету (банковский счет биржи или брокера), то это западло. Неоправданный риск.
3. Биржа/брокер конечно будет рекомендовать придержать бабло на биржевом счету, т.к. фактически в этот момент это их бабло на их банковском счету. Вариантов развода тут масса, брокер давно в минусах и сводит концы, или сам втёмную от вас играется вашим баблом на бирже, или у биржи хороший процент в банке.
4. Рекомендация о бесцельном содержании бабла на биржевом счету, противоречит первоначальному утверждению, что деньги там не могут задерживаться.
"Если кто-то что-то продал, то она на вырученные средства тут же пытается что-то купить или выводит деньги на банковский счет."
Вы это сами придумали
в силу своего скудоумияили Вам кто-то подсказал?Рекомендую свалить всё на кого-то. Возможно Вы представить себе не можете, что у кого-то денег больше, чем требуется для обычной жизни и забав. Их нет смысла выводить из брокера на банковский счёт хотя бы потому, что там уже лежат деньги. И точно так же тухнут под проценты, которые меньше инфляции. У брокера же условия могут быть даже лучше инфляции. В смысле процентов лучше.
Ага, только деньги ваши "лежат" не на бирже, а именно что у брокера. Со всеми вытекающими рисками. Я вам даже больше скажу - они и у брокера не "лежат", он на ваши деньги тут же чего-то там купил. Деньги вообще нигде не "лежат", кроме как в ФРС (если речь о долларах). Не надо равняться на то, как распоряжаются своими деньгами частные "инвесторы"-лавочники. Доля "денег" таких "инвесторов" на фоне инвестиционных фондов, пенсионных фондов, банковских и корпоративных капиталов - не просто мала, а исчезающе мала.
"Ага, только деньги ваши "лежат" не на бирже, а именно что у брокера. "
Вам, насколько понимаю, надо самоутвердиться и что-то доказать. Без разницы что.
По-сути, пожалуйста. Напоминаю, что Вы рванулись опровергать это: "Если акции покупают, то их цена растёт. Если продают, то падает".
не могли бы вы пояснить, как это так получается... ?
Биржа (фондовая) - это просто место, где продают и покупают акции. Сама биржа - ничего не продаёт и ничего не покупает. Как и в любой сделке купли-продажи, есть некто - покупатель и есть некто - продавец. Если грубо, то покупатель просто передаёт свои деньги продавцу, тот переписывает на него акции, да и всё. Конечно, прежде, чем купить, покупатель может некоторое время держать деньги на своём биржевом счёте, так же, как и продавец, прежде, чем забрать или потратить свои деньги. Но никто не держит там деньги долго (экономически не выгодно).
Ни цену акций, ни объём торгов, ни какой другой показатель никак нельзя ассоциировать с "количеством денег на бирже", потому что денег на бирже - почти нет.
И чтобы два раза не вставать - когда происходит обвал цен на бирже - никто никаких денег НЕ ТЕРЯЕТ, как это любят писать всякого рода экономисты. Обесцениваются акции, но деньги никто не теряет.
ваша логика понятна, спасибо !
хотя понял и не сразу.... по вашему биржа - это просто место для обмена денег на "что-то" другое или наоборот, как любой продуктовый или хозяйственный рынок в любом городе, где можно обменять деньги на товар, или наоборот товар на деньги....
это абсолютно так ! но тогда уж надо быть ещё чуть больше объективным, т.к. чистую цель обмена - например заполучить некую часть компании купив её акции, или что-нибудь ещё подобное - чистую цель преследуют... очень очень маленькая доля участников торгов...
основная цель - чистый спекулятизм, т.е. торговля с целью извлечения прибыли.... к тому же на бирже, как только вы прикупили акций, сразу появляется такая интересная штука как "стоимость портфеля"... выражаемая в деньгах
и ещё... если посмотреть по реальной торговле, то ещё большой вопрос, какую долю времени средства на счете находятся в виде денег, и какую долю времени - в виде тех же скажем акций...
хотя в целом я с вами согласен
p.s. напоследок ))))) на бирже есть куча инструментов, которые на 100% исключительно спекулятивные, они для этого и созданы... например фьючерс на индекс SP500, купив такой фьючерс, а хочу не хочу а к моменту его экспирации вынужден буду его продать, и соответственно денег на моем счете станет либо больше либо меньше.... есть ещё и беспоставочные контракты на нефть и т.д. .....
p.p.s. )))))))) поразмыслив ещё немного, понял что согласен с вами на 100% ))) спасибо большое за срыв ещё одного шаблона !!!!!!!!!!!! вдаваться в дальнейшие разглагольствования не вижу смысла )))
"И чтобы два раза не вставать - когда происходит обвал цен на бирже - никто никаких денег НЕ ТЕРЯЕТ, как это любят писать всякого рода экономисты. Обесцениваются акции, но деньги никто не теряет.
Вы сейчас родили что-то вроде шутки, что шмель не жалит. ОН КУСАЕТ.
Пример: Вы совсем как физ лицо купили акции "АЛРОСЫ" по 72. Акции "АЛРОСА" упали до 62. Вы вышли из акций в деньги.
Денег на вашем счету стало больше или меньше? Разве Вы как физ. лицо не потеряли на данном падении деньги?
А вы перечитайте эту шутку несколько раз. Вот до вас человек легко всё понял, неужели вы глупее его?
А если бы не вышли? Тезис, что вы ничего не потеряли, пока не закрыли сделку, известен даже начинающим трейдерам. Хы-хы.
На самом деле, вы свои деньги "потеряли" в тот момент, когда купили эти акции "АЛРОСЫ". Поймите, вы же акции КУПИЛИ. Т.е. обменяли свои деньги на акции. Денег у вас уже не стало. Сразу. В момент покупки. Вы отдали свои деньги. Сами. Взамен получили акции. Какая разница, какая цена у акций будет потом? Вы же свои деньги отдали уже сейчас. Купили - и у вас денег не стало. Как вы их можете потерять потом, если их уже не стало сейчас?
"Вы вышли из акций в деньги."
"А если бы не вышли? Тезис, что вы ничего не потеряли, пока не закрыли сделку, известен даже начинающим трейдерам. Хы-хы."
Дурацкий смех. Продолжать сидеть в акциях того же Леман бразерс, Разгуляй, Ютэйр и других контор, которые точно уже никогда уже не поднимутся глупо. Ну разве что надеяться ЧУДО.
Я огласил условие: купили по 72, вышли по 62. Факт, что цена снизилась и факт, чтто вышли. Не нужно размазывать сопли по монитору. Требуется чётко, ясно отвечать. Не знаете - молчите.
Я никому ничего пытаюсь доказать, я объяснил, что и как на самом деле, умный поймёт, а что подумает дурак - мне до фонаря.
Что касается вашего вопроса, то я уже ответил: вы свои деньги "потеряли" в тот момент, когда покупали акции по 72. А когда продавали по 62 - вы наоборот, "нашли" деньги, раз уж вы хотите говорить в этих терминах. У вас в момент продажи по 62 - денег вообще не было, как вы их могли потерять?
Если вы что-то и потеряли в момент продаж по 62 - так это ваши надежды на халявную прибыль, которую, кстати, вам никто и не обещал. Вы покупку/продажу воспринимаете, как единую сделку, так всех учат, но на самом деле - это две независимые сделки.
PS Зачем вы злитесь на меня, не я же всё это придумал. Я просто описываю, как оно есть.
"Зачем вы злитесь на меня, не я же всё это придумал. Я просто описываю, как оно есть."
Я злюсь потому, что бесполезно трачу время.
В том и дело, что Вы это сами придумали. В Вашем мире нет ни роста курса акций, ни прибыли-убытка на изменении курса, больше того - как выяснилось, ещё и денег не существует.
Вы с самого начала оспариваете аксиомы. У Вас своё видение, которое никак не вяжется с реальностью. Это ницшеанство какое-то: "Я так не думаю, а значит всего этого не существует." ©
"Вы покупку/продажу воспринимаете, как единую сделку, так всех учат"
Да. Меня так учили. И рост курса акций при покупке тоже. Причём, это реальность.
Давайте я 21.07.16 в 15:30 по Москве начну скупать Главрыбу по 1,9 р. При том, что ей 1,825 цена. И сразу же, о чудо, все начнут её торговать по 1,9 р. Некоторые выставятся по 2 и больше. Это рост или падение? РОСТ. После того как как я куплю 200 000 акций (цена при этом вырастет до фантастических 4 рублей), я начну выходить из Главрыбы. Цена упадёт до 1,6 рубля.
Был рост? Да!
Было падение? Да!
Вы же доказываете мне, что этого быть не может.
Ничего из вышеперечисленного я не говорил. Вы боретесь сами с собой.
Извините, я всё, что хотел, сказал, мне больше добавить нечего. Могу только посоветовать внимательно, без эмоций и без предубеждения, перечитать то, что я сказал.
"На самой бирже денег практически нет. На бирже - акции, а не деньги."
Вы пытаетесь опровергать свои собственные фантазии. Никто и не говорил, что на бирже деньги есть. Деньги - у брокера. Можно купить акции, можно выйти из них в деньги. Можно вывести деньги из брокера и купить на них, ну например, квартиру.
"Заметил, что на АШ очень плохо с пониманием экономики, ну не экономический ресурс...."
Вы поаккуратнее, пожалуйста. Я написал совершенно очевидный тезис, не нуждающийся в доказательствах. Практически аксиому. И всё равно нашёлся тот, кто попытался его опровергнуть.
Это не аксиома, это непонимание процессов. Если это вас утешит, то вы очень даже не одиноки в этом непонимании, многие достаточно известные "экономисты" рассуждают именно так. Вы же эту "аксиому" не сами придумали, верно? Вы её заучили, как штамп, даже не задаваясь вопросом "у кого их покупают"? "кому их продают"?
Когда-то, на заре акционирования предприятий, свои акции обязаны были "покупать" и "продавать" эмитенты ценных бумаг. Понятно, что они же устанавливали и цены на эти акции. Вот тогда можно было говорить слова "все покупают" и "все продают". Но сегодня же это всё давно не так, согласитесь.
Потому что частичное резервирование и кредитная эмиссия. Все.
В США уже сложилась полная "бредономика", по сравнению с которой экономика СССР, тоже с большими "загогулинами", особенно после Хрущева и Брежнева - и то смотрится неплохо.
Полное отсутствие целеполагания, переток в очередные финансовые пузыри нарисованных кредитных денежных средств, которые, как нам тут любят адепты ростовщического Бакнстеризма с частичным резервирование, должны идти на создание чего-то общественно полезного - эти средства идут на раздутие спекулятивных пузырей, а реальная экономика обескровлена налогами - не зря же все ведущие корпорации в США стараются уйти в офшоры - и ростовщическими процентами. Занавес.
Чем-то напоминает классику жанра
Много хороших мнений но суть статьи в том что раскрывает нам пики, когда будет все решать фрс. и пока Мы видем расти еще есть куда, по Мне где исторические максимумы в цифрах в таблице вот к ним и придем, даже немного можем обновить их. Т.е эти цифры показывают на сколько накачивают своего рода пузырь от стандартной волотильности, В итоге чем выше вырастим тем сильней упадем, это 5 волна после нее будет обвал очень сильный в истории, и пока графики за 100 лет подтверждают 2016 год будет пик исторический и не скоро к нему вернемся это точно.
Хотелось бы добавить именно по индексам, Так сказать добавить анализ. Ниже график по DJ снп примерно такой же и будет.
Смотрим, надеемся,верим.
Европейские деньги идут в США (для того тут в Европе и устраиваются украины-брекситы). Как приток остановится - маркетмейкеры обрушат рынок. Думаю, это будет в конце октября.
и это тоже, но! брексит - англичане поняли, что в ЕС нагнали беженцев с одной главной целью - тратить на них деньги! сперва на пособия, потом на силовые операции (подавление бунтов, беспорядков). беженцы = ущерб (финансовый, материальный). вот бриташка и соскочила. украина - да, тоже отвлекает внимание, но не так затратна. от неё просто отмахиваются. сами хохлы в европу как
тараканыарабы не ломятся. в общем, пиндосытруба шаталевропу раскачали прилично. и это только начало путиПолуян верно подмечено, не забываем что 2000-2008-2016 года выборы в ноябре проходили всегда, и падения начиналось или за мес или в дни выборов, Сентябрь конец и Октябрь точка пика считаю. В итоге просто ждем эти даты и смотрим на пики индексов. Красиво все надуют.
Да, Александр. Верно. Я даже сначала написал - в сентябре. Потом исправил на октябрь. Как-то так. Про контролируемое обрушение финансовых рынков я писал на АШ уже дважды - см. https://aftershock.news/?q=node/412796 .. Всё очень интересно, я даже опять влез в Квик, чтобы последить за курсами. Погоняю фьючишко.)))
Здесь важно точно давать определения.
Фондовый рынок - азартная игра на деньги.
игроки делают ставки, заведение аккумулирует ставки и выплачивает деньги игрокам по исходу событий.
Виды игры - инструменты.Сделать ставку - открыть позицию.
Короткая позиция - ставка на снижение стоимости инструмента.
Длинная позиция - ставка на рост стоимости инструмента.
Рынок растёт - игроки открывают длинные позиции. Рынок падает - игроки открывают короткие позиции.
Суть игры в том, что надо угадать значение инструмента в будущем. Значение инструмента - ежесекундно рассчитываемое средневзвешенное ставок игроков. Т.е. каждая новая ставка изменяет значение. В итоге игроки играют против себя. Надо аккуратно лавировать, чтобы собственной ставкой не обрушить инструмент.
к чему я это?
Фондовый рынок - это просто казино. Талант гениальных манипуляторов состоит в том, что из результата игры делается публичная новость ("ужос, рынок падает") и рынок начинает влиять на паническое поведение в реальном секторе экономики.
Чем больше денег на фондовом рынке, тем меньше инвестиций в реальную экономику. Пока деньги в казино переходят от игрока к заведению и обратно, они не работают.
Это верно для вторичных инструментов - фьючи и пр. Для нормальных акций появляется еще роль эмитента - реальной акционерной компании. Компания может продавать акции для получения оборотного капитала на максимуме и выкупать их на минимуме. Фондовый рынок - альтернатива банковскому кредиту. Это две конкурирующие финансовые структуры. И раздувание пузырей тоже имеет несколько функций - препятствует инфляции, что позволяет государству эмиссию денег проводить для пополнения военных и социальных бюджетов, а для компания, которые раздувают свои курсы за счет нематериальных активов (ИС: патенты, ноу-хау, гудвиллы и пр.), появляется стимул финансировать НИОКР - так росла отрасль АйТи-компаний. Короче, сложный механизм. Имеет плюсы и минусы. А после открытия нашего рынка - все это сработало против нас, поскольку никто в механизмах фондового рынка не разбирался. "Красные пиджаки" новорусские, наворовали госденег, приехали на запад и вложились в доткомы, а западники свои капиталы на этом вывели и обрушили рынок доткомов.