Роль большевиков в истории государства Российского невозможно переоценить.
Однако, был ли их выход на сцену политики мирового масштаба естественным ходом истории и в силу этого неизбежным и необходимым (и в силу этого - шагом прогресса) - на этот счёт в России будет сломано ещё не мало копьев. (Правда на Западе по этому поводу нет проблем с оценкой тех событий: там знают кто, для чего это сделал и сколько Запад на этом заработал).
В блоге и комментариях пару раз походя отмечал, что большевики были банальными радикалами, которых использовали для разрушения России. Кроме того, их финансировал зарубежный капитал и он же присвоил результаты "Русской революции".
Сегодня на Взгляде опубликовали статью Михаила Диунова, кандидата исторических наук и публициста сжато по этой теме.
Мнение у каждого конечно может быть свое, да и история давняя. Однако маятник псевдопатриотизма в России из-за событий последних лет идет с такой амплитудой, что как бы не повторить нам историю столетней давности. (Собственно украинские псевдопатриоты или радикалы, как мы их знаем, есть образчик "народного патриотического" движения.)
Здесь статья на Взгляд.ру. Или под спойлером текст статьи:
Девяносто восемь лет назад, 17 июля 1918 года, в Екатеринбурге большевиками была уничтожена семья последнего русского императора.
Мы стремительно приближаемся к столетнему юбилею этих трагических событий, и до сих пор в обществе нет не только единства в неприятии этого преступления, но и понимания причин, вызвавших те трагические события, и роли в них различных внешних и внутренних сил.
Когда смотришь на положение Российской империи перед 1917 годом, неизбежно задаешься вопросом, почему государство, находившееся на пике своего могущества, выигрывающее войну, решившее в значительной мере внутренние проблемы, с активно развивающейся экономикой, растущим уровнем жизни, оказалось ввергнуто в тот мрак и ужас, которые наступили после февраля 1917 года?
На протяжении уже почти ста лет в качестве объяснения обычно используется теория, господствовавшая в советской историографии, которая объясняет крушение государства целым комплексом причин, от «неуспехов» на фронте до социальных противоречий в тылу и нарастания революционного движения.
Однако мне как специалисту, изучавшему этот период истории, ясно, что эти объяснения недостаточно убедительны. И созданы с одной-единственной целью – любым способом замаскировать роль «внешнего фактора» в уничтожении Российской империи, поскольку большевики, пришедшие к власти в 1917 году, сами являлись одним из его ключевых элементов.
Поэтому большая часть советской исследовательской литературы в данном вопросе занимается «заметанием следов» и поиском ложных объяснений для случившихся событий, по заказу тех, кто сам принимал участие в уничтожении русского государства.
Хорошо известно (и это всегда подтверждалось им самим), что Ленин отличался полнейшим макиавеллизмом в политике и был готов принять помощь в революции от кого угодно.
Собственно, для партии, которая, не скрываясь, провозглашала Российскую империю своим врагом, декларировала полный отказ от патриотизма и сделала «пораженчество» основой своей политики в Первую мировую войну, это была совершенно естественная позиция.
О том, что большевики (как и ранее иные революционеры) охотно принимают помощь враждебных России держав, было известно и до начала Мировой войны.
Так, в частности, V съезд РСДРП, проведенный в 1907 году в Лондоне, был профинансирован частично Германией (через каналы Германской социал-демократической партии), частично Англией, посредством фабриканта-мыловара Иосифа Фелса, имевшего репутацию чудака и филантропа, что способствовало тому, почему не задавались вопросы: а отчего это вдруг бизнесмен тратит свои деньги на иностранных революционеров.
Надо отметить, что немецкие социал-демократы были в это время официальной парламентской партией, успешно встроенной в государственную систему Германской империи. Как последователи идей Лассаля, они были абсолютными патриотами Германии и верными сторонниками кайзера, чем принципиально отличались от своих «коллег» в России.
Познавательным фактом является то, что хотя в Интернационале и были члены от Великобритании, все они были представителями не рабочего движения, не социал-демократии, а такими интересными людьми, как интеллектуалы и писатели Бернард Шоу и Генри Гайндман, и Сидней Уэбб, барон Пассфилд (занимавший позднее посты министров торговли, доминионов и колоний с 1924 по 1931 год).Нахождение тех и других в рядах Второго Интернационала и позволяло совершать замечательные комбинации и использовать той же Германии своих «ручных» социал-демократов для работы с социал-демократами недружественных стран.
Документы о финансовых связях большевиков и Германской империи были опубликованы, частично они были переведены и изданы в России.
К сожалению, документы касаются только тех связей, что осуществлялись через каналы министерства иностранных дел, так как архивы немецкого военного ведомства, в том числе военной разведки, не сохранились.
Архив германского МИДа достался союзникам в качестве трофея во Второй мировой войне, а документы, касающиеся связей ведомства с российскими революционерами, были опубликованы в книге А.Б. Замана «Германия и революция в России 1915–1918 гг.», вышедшей в 1958 г. в издательстве Оксфордского университета.
Из всего массива документов достаточно будет привести одну цитату из телеграммы министра иностранных дел Германии Р. фон Кюльмана:
«Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган «Правду», вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии».
При этом необходимо учитывать (в том числе по опыту Японии), что основное финансирование и вообще работа с революционерами на стороне противника велись через структуры разведки, а не МИДа.
Согласно данным Григория Алексинского, бывшего сторонника большевиков, порвавшего с ними в ходе войны, уже в 1915 году в эмигрантских кругах стало известно о связях большевиков с Германией. В следующем году Алексинский уже открыто обвинил Ленина и ряд большевистских лидеров в сотрудничестве с Германией.
В архиве Алексинского также содержатся копии отчетов заграничной агентуры департамента полиции Российской империи, подтвержденные комиссаром Временного правительства Сергеем Сватиковым, который после февраля 1917 года отвечал как раз за ликвидацию заграничной агентуры, то есть являлся лицом, хорошо знакомым с данной темой.
Доклады полиции сообщают, что как минимум с 1916 года финансирование и консультации большевиков осуществлялись через целый ряд лиц в составе партии, причем германские агенты давали конкретные рекомендации по списку контактов для революционеров, методам организации подрывной сети в России и т.п.
Финансирование осуществлялось не только Германией, но и Австро-Венгрией и Турцией, также использовались дипломатические каналы и военные структуры этих стран.
Эта помощь оказалась как нельзя кстати, потому что к 1916 году большевики находились в затяжном кризисе. Партия была мала, теряла своих членов, политическая деятельность сосредоточилась в эмиграции, в руководстве господствовало мнение, что революция – дело отдаленного будущего.
Очевидно, что без щедрого финансирования тот успех, который продемонстрировали большевики в 1917 г., никогда не был бы достигнут.
Революция требует больших средств, как мы знаем уже из современного опыта организации революций на иностранные деньги.
Необходимо содержать организационный и пропагандистский аппарат партии, тратить средства на типографии, распространение газет, на боевиков и их вооружение. Но такое вложение в противника в критический момент всегда окупается, так как способно сломить вражеское государство.
Так, по опубликованным архивным данным, большевики получили только от Германии и исключительно по каналам МИДа (другие данные, как уже упоминалось, отсутствуют) в период с 1914 по 1917 год денег и оружия на сумму 26 млн рейхсмарок, что соответствует сегодняшним 75 миллионам евро.
А что же в это время делала Англия? Британцы, конечно, не финансировали большевиков, в это время они сделали иную ставку: вместо разжигания революции – на тихий переворот, затрагивающий только самую верхнюю часть государства.
Их следы, прежде всего, заметны в организации убийства Григория Распутина и формировании проанглийского слоя в тогдашней элите.
Почему английская разведка убила Распутина? Британия в наши дни объясняет свои действия тем, что Распутин пользовался слишком большим влиянием на императрицу, которая под воздействием «старца» побуждала императора Николая II к сепаратному миру.
Однако Николай II даже не рассматривал возможности сепаратного мира, императрица не допускалась к решению государственных задач, а успехи русской армии и фактически выигранная к концу 1916 года война делали любой разговор о сепаратном мире абсолютно бессмысленным.
Также известно, что Распутин, хотя и имел определенное влияние на императора в качестве духовного подвижника, но на принятие политических решений никак влиять не мог.
Поэтому становится ясно, что такое объяснение является лишь не самым удачным дополнением к используемой революционерами еще в ходе войны довольно примитивной пропаганде: «царь-немец», «царица хочет мириться со своим родственником кайзером Вильгельмом» и тому подобное.
Говоря про Распутина, следует вспомнить тот факт, что формирование его отрицательного образа и специальные пропагандистские кампании против него были организованы в России в значительной степени силами российских масонских структур.
Так, правовед Борис Никольский пишет, что Верховный совет «Великого Востока народов России» еще в 1913 году начал активную агитацию против Распутина, которая продолжалась в ходе всей войны. Вся деятельность «Великого Востока…» интересна тем, что она была подчинена политическим целям с самого момента ее создания в 1912 году, а во главе его стояли левые политики вплоть до А. Керенского.
Таким образом, получается, что на фигуре Распутина сходятся интересы как масонских структур, имевших революционную направленность, так и английской разведки.
Британский историк Р. Камминг сообщает, что в годы войны по прямому указанию главы английской секретной службы М. Камминга в Петербурге была создана группа из английских агентов, входящих в самую верхушку русского общества.
Возглавлял резидентуру в России майор Д. Скейл, а непосредственно с ячейкой, которой было поручено убийство Распутина, работал капитан О. Рейнер, который, по всей видимости, и совершил последний выстрел в голову «старца».
Можно небезосновательно предположить, что целью убийства было вовсе не желание избавиться от «немецкого агента» Распутина, а дестабилизация обстановки в правящих кругах России, для того чтобы следующий удар – заговор против императора и его устранение – прошел без проблем.
Начиная говорить о роли тайной войны в осуществлении Февраля 1917 года, надо прежде всего упомянуть об Александре Гучкове. Этот политик происходил из старообрядческой семьи (перешедшей в единоверие с карьерными целями) и оказал большое влияние на историю Российской империи последних двух десятилетий.
Гучков был из числа тех политиков, которые, придерживаясь либеральных взглядов, на деле ведут революционную работу и оказываются для революции полезнее, чем тысячи агитаторов и сотни боевиков.
Будучи лидером депутатской фракции партии октябристов в Государственной думе, Гучков стал влиятельным политиком и за период своей парламентской деятельности смог создать целый ряд неформальных структур, способствовавших падению русского государства.
Так им во время работы в комиссии государственной обороны был сформирован «офицерский кружок», собиравший недовольных правительством офицеров, в том числе из Генерального штаба, и ставший впоследствии одним из важных узлов заговора против Николая II.
Гучков начал готовить заговор в 1916 году (об этом пишут П. Милюков и С. Мельгунов). Как раз в это время Великобритания теряет смысл в наличии России как полноценного партнера и союзника.
В заговор был вовлечен весь «прогрессивный блок» Думы, составлявший большинство парламента. В мае 1916 года Европу посетила делегация русских парламентариев во главе с Милюковым.
Жандармский генерал А. Спиридович сообщал, что им получены оперативные данные о том, что «во время посещения некоторых стран кое-кто из депутатов получил руководящие указания от масонского центра с обещанием моральной поддержки в борьбе с правительством».
Фрейлина императрицы А. Вырубова писала о словах Николая II: «…английский посол сэр Бьюкенен принимает деятельное участие в интригах против Их Величеств и что у него в посольстве чуть ли не заседания с великими князьями по этому поводу».
Здесь мы снова выходим на «английский след», который от убийства Распутина ведет к заговору против императора.
Глава государства не мог прямо выступить против союзников, а участие в заговоре элиты государства делало его положение крайне опасным. Историк П. Мультатули, анализируя ситуацию, сложившуюся к концу 1916 года, полагает, что Николай II собирался нанести удар по заговорщикам после планируемого весеннего наступления 1917 года, когда успех на фронте должен был бы уничтожить шансы оппозиции.
Заговорщикам была необходима военная поддержка. Ее обеспечивал Гучков через «офицерский кружок», так как многие из его членов в ходе войны выдвинулись на значимые должности и работали, в том числе в Ставке.
Также, став в годы войны главой военно-промышленного комитета, он установил тесные контакты с генералитетом, который в 1916 году подвергся тщательной обработке. К заговору были привлечены генералы Алексеев, Брусилов, Рузский.
Фактически к февралю 1917 года в России сложилась ситуация, когда заговорщики неизбежно должны были ударить по Николаю II, независимо от того, насколько хорошо подготовлен переворот, так как время работало против них. Именно это и произошло.
Искусственно организованный недостаток хлеба в столице, пассивность петербургских военных и гражданских властей в условиях организованных «народных выступлений», провокации, удивительно напоминающие «киевский Майдан», участие в заговоре ключевых фигур генералитета.
Вместе взятое это привело к тому, что удалось успешно реализовать задуманный ранее план: беспорядки в столице, изоляция императора от армии и органов власти, давление военной верхушки с требованием отречения.
Безусловно, часть заговорщиков была плохо осведомлена о планах своих лидеров и считала, что действует на благо империи, а часть руководствовалась патриотическими побуждениями («скинем царя и победим Германию»), но в реальности Россию ждали страшные времена.
Британию полностью устраивала ситуация, которая создалась в России после Февраля. Нестабильное правительство, беспорядки внутри страны, дестабилизация, но при этом сохранение Восточного фронта.
Выполнять взятые на себя обязательства перед Временным правительством было уже не обязательно, тем более что оно само в итоге пришло к объявлению республики. Прежние договоры, заключенные с Российской империей, становились уже не жесткими обязательствами перед союзниками, а предметом торга или сомнений.
Но как раз в это время в историю вмешалась вторая сила – радикальные революционеры, в которых была крайне заинтересована Германия, так как только революция в России и полный ее выход из войны давал Германо-австрийскому блоку шанс на успешное завершение войны. Поэтому после Февраля Россию ждал Октябрь.
Чуть более года после этого император Николай II с семьей и остатками свиты был расстрелян большевиками в Екатеринбурге.
После отречения императора существовал план отправки Николая II в Англию, где правил его двоюродный брат Георг V. Но британское правительство отказалось принять императора, тем самым фактически обрекая его на смерть. Николай II с семьей после отречения содержался под арестом в Царском селе, затем был отправлен Временным правительством в Тобольск и уже весной 1918 года был перевезен в Екатеринбург.
Арест и убийство императора были событием в европейской истории исключительным, такого не случалось со времен революций в Англии и Франции.
Правители, по итогам Первой мировой войны потерявшие трон, были мирно отпущены новыми властями в эмиграцию. Вильгельм II уехал в Голландию, а Карл I – в Швейцарию.
Убийство Николая II с семьей и свитой на этом фоне является не только ужасным злодейством, но и фактически местью бывшему правителю России со стороны тех, кто всеми силами препятствовал его возвышению.
Да, с течением времени (и очень быстро) естественным образом от радикалов в Советской России не осталось и следа; правда стране от этого легче не стало, так как побежденные уступили место своим идеологическим врагам - буржуазии (из этого следует, что мы сделали БОЛЬШОЙ шаг назад в деле построения социалистического общества, а если быть честным - нас просто задержали на пройденном цивилизацией этапе).
Комментарии
"О большевиках"
--------------------
Очередной гундосый наброс (когда название не соответствует 2/3 части содержания статьи).
Диунов - типичный плагиатчик. Стариков, у которого он содрал большую часть "идей", хоть пишет интересно. А этот "кандидат наук" - явный пустозвон.
Какое отношение большевики имели к свержению царя?
Т.е. большевикам пришлось брать власть, когда самодержавие и хруст французской булки окончательно ввергли Россию в пропасть.
А уж говорить о том, что:
полнейшее невежество.
Значительная часть этой самой "европейской" истории из таких убийств и состояла. Но только отношение к таким событиям очень уж избирательное. Когда это делали "свои" - то так и надо. А когда, вынужденно (из-за исключительных обстоятельств), большевики - то "исключительное событие".
Что-то в вашем перечне убитых царей нет Александра II Освободителя: у Ульяновых был какой-то пунктик на Романовых? Да, и детали подробностей расстрела царской семьи с малолетними детьми, врачом и слугами тоже мягко говоря не делает чести тогдашним большевикам.
Коли Старикову статья очень понравится. А по факту это очередной вброс направленный на приравнивание большевиков и коммунистов к террористам, иностранным агентам, и неуравновешенным личностям желающим развязывания гражданской войны.
Все эти бредни о том что большевики были агентами иностранных спецслужб рушатся на простом факте. Как только большевики установили свою власть началось не уничтожение народного хозяйства, а его резкий и стремительный рост. Решались проблемы дикой детской смертности, голода, эпидемий, производства огромной массы товаров промышленного производства. А уж о том что этот "специалист" утверждает что РИ уничтожили на пике своего могущества... мда дегенерат он полный. Пускай посмотрит какой процент от национального дохода вынуждено было платить государство по иностранным займам, кому принадлежала практически вся промышленность, банки, железные дороги и т.д.
А больше всего у этих гишториков не сходится то, что это эти "агенты", взяв власть, зачем-то вышибли из Советской России всех интервентов из всех стран, на спецслужбы которых они, якобы, "работали".
здесь работает правило: бытие определяет сознание. страна должна работать на национальный капитал, а революции и перевороты (если финансируются из-за рубежа) нужны для перевода страны в разряд корма для зарубежного капитала. так сказать разные взгляды на жизнь. ничего особенного в этом нет на постреволюционном этапе. например, украинцы ни в какую не хотят (под предлогом - не могут) приватизировать в интересах иностранных спонсоров переворота свою собственность. в чём собственно причина, что им постепенно всё меньше помогают.
А историю Вы изучали? Интервенты а) на севере еле ноги унесли не от большевиков, а от бессмысленности освоения этих пустынных мест. б) На юге и востоке их не пустили в Россию г. Деникин, Колчак и Юденич, хотя это и давало им гарантию победы. И остались в Москве такие откровенные агенты как Троцкий, Радек, ..... Ленин - практически весь Совнарком разлива 1920 г. А вот что произошло потом - иначе как Божей милостью не назвать - власть перехватил т.Сталин. И ...... кого расстрелял, кого ледорубом. Всех ленинцев, короче.
Ну так и какой же? Цифру, ТБМ, цифру. Всего
один рекламный роликодна цифра. Не переключайтесь.Ты ж у нас прохфессор, интеллигент. И не знаешь таких интересных вещей.
Для справки:
Непрофессор, значит ты просто так вякнул про процент долга к национальному доходу, а сам не знаешь. Поэтому напустил целую лужу бла-бла-бла. Запоминаем и квалифицируем тебя как тупого комфанатика.
Теперь насчет золотого запаса - он был четвертым в мире и больше, чем у Германии.
Внешний долг 3 млрд долларов при населении 150 млн., это 20 долларов на душу населения. Это много или мало? По последним опубликованным данным внешний долг РФ составляет 516.052 млрд долларов, при населении 146 млн. Это 3535 долларов на душу населения. И самое интересное. что даже во время ПМВ этот долг не нарастал, а успешно выплачивался.
Доведя войну до Победы, получив репарации и проливы РИ, стала бы намного мощнее экономически тогдашнего Пиндостана со всеми вытекающими последствиями.
Ну и не надо врать про то, что если бы белые победили, то .... . Была недавно отличная статья у камрада 'PavelCV' с документальными доказательствами, как Колчак, Деникин и Юденич единым фронтом отказали "союзничкам" в дерибане России. В твои узколобые мозги, так и сочащиеся замполитовской пропагандой , такая мысль не влезает? А межу тем и в отличие от тебя, из этих троих командующих по крайней мере Деникин делом доказал свою преданность России, за что и перезахоронен в Москве.
Ну, чо дальше врать и нагнетать бушь?
Профвессор у тебя на старости лет все мозги моль поела? Накануне революции национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). Внешний долг России вырос за 20 лет к 1914 г. в 2 раза и составил 4 млрд. руб. или половину госбюджета. За предшествовавшие Первой Мировой войне 33 года из России ушло за границу в виде процентов по займам и дивидендам иностранным акционерам средств в 2 раза больше, чем стоимость основных фондов всей российской промышленности.
Общие финансовые расходы на войну составили астрономическую сумму – 39 млрд. руб., которые возмещались за счет налогов и внутренних займов. За 1914-1916 годы расходы государственного бюджета выросли с 4,86 до 18,1 млрд. руб., что привело к огромному бюджетному дефициту, который за 4 года войны составил 49 млрд. руб
Итого внешний долг вырос с 4 дол 16 млрд. рублей. А взять их по сути было не откуда. Промышленное производство падало, с.х. то же. Однако иностранным кредиторам не нужны были бумажные фантики им нужно было золото(большая часть которого находилась в залоге за рубежом) и другие полезные вещи. Поэтому начался вывоз золота в Англию и Францию. Но достаточного количества золота чтобы погасить все долги не было.
В полной заднице была РИ. И никакие репарации и проливы не спасли бы ее учитывая какими методами происходило развитие промышленного производства. Благодаря монополизации целых отраслей иностранным капиталом в 1910-1914 гг. цены на металл поднялись на 38%, превысив в 2 раза мировые, на уголь на 54%, на нефть на 200%.
Может и поела, но у меня он хоть были, а у тебя моль между ушами повесилась - есть-то нечего.
Долги начали расти с революции 1905 г. и максимум был в 1910, затем долги СОКРАЩАЛИСЬ. Во время войны всегда долги растут, глупо ставить это в вину кому-либо. Война для того и ведется, чтобы долги потом погасить. Это со времен Ю.Цезаря известно: он первый не скрывал, что затевает войны только чтобы погасить долги по предыдущей.
По займам и дивидендам и сейчас до ТБМ за границу уходит, и чо? (думаешь я про РФ? - нет это во всех странах так, без исключения). Но долги русского были 50 золотых рублей на душу, немца 200, а англичанина - 300. Так кому нужнее было воевать?т Россия была должна своим заимодавцам меньше, чем те - своим.
Долги гасили не золотом, золото шло только на закупку ОТДЕЛЬНЫХ видов вооружений, не производившихся в России. В основном обходились своими силами и к 1916 г. армия была прекрасно вооружена и снабжена. Да так, что на 4 года гражданской войны хватило - при полностью остановленной большевистской гопотой военной промышленности. Впрочем, зачем это я логически рассуждаю перед фанатиком. Ты же даже не поймешь.
Или вот рассуждения про цену на металл. Ты же полный идиот. Если цена растет на 38%, значит спрос огромен. А этот металл зачем? ДА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, идиот. Это позитивный признак, идиот, а не деградация, идиот.
Клоун безмозглый. Ты сейчас лжешь опять пытаясь натянуть сову на глобус. Долги начали стремительно расти не во время русско-японской войны, а гораздо раньше.
И это долг только государства. И самое важное, накануне Первой мировой войны Российская империя являлась крупнейшим мировым заемщиком. Но при этом по уровню национального дохода РИ значительно уступала конкурентам.
Кроме того, в мировой торговле доля РИ была всего лишь 3,5% .
Банановаязерновая супердержава.Если ты идиот, то можешь и дальше заливать о более высоком уровне долга других стран. Это не имеет никакого значения, потому как долг тот был по большей части внутренний, а для РИ более половины внешний.
А то что ты клоун не отвечающий за свои слова и так понятно. Утверждать о том что к 1916 году Россия была хорошо вооружена и снабжена... у да. Наверное именно по этому Германия поставила против РИ второстепенные части.
Если у тебя еще остались проеденные молью мозги, тогда заткнись и проваливай отсюда подлый лжец. Ибо каждое новое твое утверждение характеризует тебя как полного кретина ничего не знающего по сути, но громко бросающегося словами.
Смотришь на график = видишь фигу. Неизлечимо.
Нацдоход на душу = доход на всех, включая средневековых и первобытных азиатов, которых у европейцев уже не было. Но революция произошла именно там, где уровень доходов был вполне сопоставим с европейским и во-всяком случае превышал австро-венгерский. Германия выставляла ландверные части на русский фронт в начале войны, не ожидаяy,scnhjq мобилизации России. Это и был план блиц-крига. Получив по зубам, Германия направила в Восточную Пруссию своих лучших - Людендорфа и Гинденбурга. И впоследствии не раз перебрасывала отборные части с Запада на Восток, в обычной ситуации же полагалась на своего австрийского союзника.
Историю надо знать, а не классовым чутьем руководствоваться, идиот.
Справедливости ради, все же не как только,а чуточку попозже. А вот как раз как только - началась гражданская война, был введен военный коммунизм с резким падением экономики, и по стране прошел большой голод. Надо отдать должное, большевики умели тогда делать выводы из своих ошибок, и позже исправили и сделали то, что вы и назвали.
Нихрена не большевики, а т.Сталин и его окружение, опиравшиеся на техническую интеллигенцию. Большевиков т.Сталин расстреливал сотнями тысяч. Но нынешним недоучкам хоть кол на голове теши, разницы между большевиками и т.Сталиным не видят. Между якобинцами и Наполеоном видят, если носом потыкать и задницу надрать, а между ленинцами и т.Сталиным - нет! Слепые. Без поводыря никак.
какой восхитительный в своей незамутненности идиотизм!
Как много свидомой вони в одной фразе.
вашбродь, лучше про "Сталина расстреливавшего большевиков" арию спойте, бгг
Ну все-таки большевики. После ужасов начала 20-х уже к середине 20-х, и тем более к середине 30-х, и продолжительность жизни, и % грамотных резко рванули вверх, и социальные лифты как раз тоже активно заработали. И Сталин, и Молотов, и Каганович - вполне себе большевики с опытом революционной работы.
эволюционировать пришлось? так сказать, признать ошибки...
Где-то, как с военным коммунизмом, да, эволюционировать и изменять подходы приходилось, где-то, как с грамотностью и профилактикой детской смертности, достаточно быстро сами задали верное направление. Организаторы были хорошие, тут не поспоришь. Правда, и потери на начальном этапе были вполне ощутимы - пока научились управлению. Да и потом тоже порой заносило...
Вот и Вас занесло;)
Вы напрасно игнорируете период борьбы с Зиновьвьевым, Каменевым, Бухариным, плавно перетекшим в борьбу с троцкизмом. Чем сильнее прессовал т.Сталин своих врагов, по неслучайному стечению обстоятельств - настоящих большевиков и врагов России, тем больше эволюционировала власть. Сравните цели и задачи, провозглашенные в Октябре 17-ого, в 1925 г и в 1931 г.. Это три абсолютно разные партии и страны. НЕ БОЛЬШЕВИКИ страну поднимали после всего, что большевики с ней сотворили. Эти люди только лишь вышли из среды большевиков. Именно ВЫШЛИ. И именно они спасали Россию = СССР. Попутно истребляя разрушителей=большевиков и заменяя их созидателями из народа. Потом, увы, постарели и власть выпала из их рук обратно к догматикам - троцкистам.
Достаточно проследить биографии участников 2 съезда РСДРП к 1934 г., 18 съезда ВКП(б) к 1937 г. и 19 съезда - к 1957 г. Не даром либерасты ехидничают, что все большевики всегда = предатели. Есть и повод так сказать, и основания.
Борьба за власть среди большевиков - это одно. Разворот на индустриализацию с победой команды Сталина - да, не спорю. А вот борьба с неграмотностью, повышение продолжительности жизни, борьба с детской смертностью, электрификация страны, активная работа социальных лифтов шла параллельно борьбы за власть, то есть разными группами-поколениями большевиков. Те и дров наломали порядочно, но и сделали тоже немало и весьма интенсивно, в том числе продолжая ломать дрова и дальше, только в несколько сниженном темпе, чем во время Гражданской.
В общем мы рассматриваем один и тот же стакан, и не так важно, наполовину он пуст или наполовину полон, если в нем ровно 50%. :)
Было и так, и эдак. Ведь людям просто хотелось жить, после падения уровня жизни втрое. И даже без той позитивной части большевиков, коих я большевиками не считаю, а Вы - на Ваш вкус все же считаете, народ все равно бы выкарабкался. Даже без т.т. Сталина, Молотова, Кржижановского, даже Сокольникова, хоть и типичного большевика, расстрелянного по личному приказу т.Сталина, но сумевшего опереться на Совет по эмиссионным делам Государственного банка. Интересен состав этого органа, о котором нечасто вспоминают коммунистические авторы: Л. Н. Юровский, бывший доцент дореволюционного Московского коммерческого института; Н. Н. Кутлер, бывший царский «товарищ» (заместитель) министра финансов; Н. В. Некрасов, бывший министр финансов Временного правительства; бывший «товарищ» министра финансов А. Г. Хрущов и др. Забыв о своих политических разногласиях с новой властью, эти люди энергично работали над проектом денежной реформы.
Работу по ликвидации неграмотности проводила с 1920 г. ВЧК по ликвидации неграмотности (ВЧКЛБ) от Наркома Просвещения - ну вот не совсем таки большевика Луначарского, который не раз в глаза высказывал большевикам свое мнение о них:
Например, покидая пост наркома просвещения 2 ноября 1917 года, сопроводил свою отставку таким вот официальным заявлением в Совнарком:
Ну и так далее - среди большевиков были люди с умом и с совестью, они и раскрутили маховик российской истории дальше.
Не ту ты точно такой же идиот, как и автор той статьи. Бредни про сотни тысяч расстрелянных как раз таки были сочинены заговорщиками из ЦК партии после смерти Сталина.
Ну, то что были и расстрелянные, и сосланные в количестве большем, чем в период после этого, наверно спорить не будете. Десятков миллионов загубленных кровавыми коммунистами не было, но жертвы таки тоже были, явно больше, чем скажем в брежневское правление.
А может все таки ты идиот, без цифр и вообще знаний? Архивы твоего родного ЦК КПСС тебе не указ? Каменева, Зиновьева, Рыкова, Бухарина, Троцкого и сотен тысяч их последователей никогда не существовало, было сплошное благорастворение воздухов.
Не, идиот, эт однозначно.
Это главное "супердоказательство", все что смогли нарыть?
Мне не очевидно.
Странно только, что сия цитата про историка И.О.Сазонова вот в таком неизменном виде гуляет по Интернету, а самого историка И.О.Сазонова Интернет не знает.
Так что, извините, это ВАМ нет веры.
Кто-нибудь когда-нибудь считал в кого больше было вложено денег западной буржуазией - в большевиков или в белое движение?