Российская экономика вступила в эпоху «новой нормальности»: цены на нефть упали, и теперь рост экономики будет определяться совсем другими факторами. Одно из перспективных направлений роста — развитие сельского хозяйства, где возможности велики, но успехи пока ограничены. Производство зерна за последние десять лет росло в среднем на 11% в год и в 2014 году достигло 103 млн т (из них 30 млн т ушло на экспорт). Однако по продуктивности сельского хозяйства Россия сильно отстает от похожих на нее стран. Средняя урожайность в России составляет 2,4 т зерна с гектара, тогда как в Канаде, где сопоставимые климатические условия, — 3,7 т/га, а, например, в Польше и Украине, соответственно, 4,3 и 4,4 т/га.
При этом у России есть шанс наверстать отставание, а по некоторым направлениям сельского хозяйства и выйти в мировые лидеры. Природные условия вполне благоприятствуют этому. Россия занимает третье место в мире по пахотным площадям (122 млн га) и четвертое — по площадям посевов зерновых (42 млн га), а также располагает колоссальными водными ресурсами. Но вначале сельхозпроизводителям и правительству нужно решить ряд проблем.
Далеко и дорого
Первая из них — высокие транспортные затраты, особенно для агропромышленных компаний, работающих на Урале и в Сибири. Ввиду высоких железнодорожных тарифов, например, поставка зерна на экспорт через Новороссийский морской порт из Самары обходится в $25 за тонну, а из Новосибирска — в $39. Для сравнения, тарифы на баржевые перевозки для производителей из «кукурузного пояса» США не превышают $6–10 за тонну. Транспортные издержки «съедают» значительную часть прибыли сельхозпроизводителей, которую они могли бы инвестировать в повышение урожайности.
Вторая проблема — высокая стоимость перевалки в южных портах. Перегрузка в том же Новороссийске обходится в $15–18 за тонну, а в годы, предшествующие экономическому спаду, стоила еще дороже. Между тем в европейских и китайских портах стоимость перевалки примерно $6–8 за тонну. Такие цены объясняются нехваткой портовых мощностей в России. Южные порты работают почти на пределе, и, чтобы дальше наращивать экспорт зерна, необходимо их расширение. А для этого нужно на государственном уровне определиться, какие порты получат приоритетное развитие — Тамань, Новороссийск или, может быть, порты Крыма?
Третья проблема — непоследовательность политики государства, которая мешает притоку долгосрочных инвестиций в сельское хозяйство. Экспортные пошлины и эмбарго меняются и вводятся непредсказуемо. Например, эмбарго на экспорт зерна действовало с 15 августа 2010 года до 1 июля 2011 года, в 2013 и 2014 годах обсуждалась возможность введения нового эмбарго, но этого не произошло. С 1 февраля 2015 года вступили в силу экспортные пошлины в размере 15%, а с 1 июля 2015 года они увеличились до 50%.
Четвертая проблема — несовершенные механизмы поддержки фермеров. Сейчас государство помогает им в основном субсидированием процентных ставок по кредитам. В 2015 году на них пришлось 113 млрд руб. из 220 млрд, выделенных в виде помощи сельхозпроизводителям. Еще 30 млрд руб. — это так называемые погектарные субсидии, которые не являются адресными и распределяются, исходя лишь из площади возделываемой земли. Это никак не стимулирует модернизацию сельского хозяйства. Как показывает мировая практика, правильнее субсидировать те компании, которые повышают производительность и внедряют инновации — например, используют более продуктивные сорта семян, удобрения, закупают современную технику.
Инвестировать в удобрения
Наконец, и общий уровень поддержки сельского хозяйства в России в абсолютном выражении невысок по сравнению с развитыми странами. Более того, с 2010 по 2014 год объемы помощи фермерам упали с 1,24 до 0,57% ВВП. Впрочем, согласно стратегии развития сельского хозяйства России до 2030 года, объемы субсидирования агропрома должны вырасти в 2,5 раза; за 15 лет государство планирует вложить в развитие отрасли около 2,9 трлн руб.
Эта же стратегия предполагает, что до 2030 года производство зерна должно вырасти на 24,9%, до 130,3 млн т, а экспорт — на 61%, до 48,3 млн т. Такого роста планируется добиться за счет расширения сельскохозяйственных площадей на 7%, до 49 млн га, и повышения урожайности на 16%. Но и это не предел: как показывает анализ McKinsey, правильная агропромышленная политика позволит до 2025 года повысить урожайность на 30% и выше, а экспорт нарастить в два раза.
Одна из причин низкой урожайности — ограниченное применение удобрений. В европейских странах вроде Польши и Германии использование удобрений превышает 200 кг/га, в Канаде это 88 кг/га, на Украине — 46 кг/га, тогда как в России всего 15 кг/га (при расчете на все пахотные земли). При этом в центральных и южных регионах России ситуация неплохая: при потреблении удобрений на уровне 50 кг/га и более урожайность составляет в среднем 2,8–3,2 т/га. В Поволжье, на Урале и в Сибири, несмотря на обширные засеянные территории, потребление удобрений — меньше 12 кг/га, и урожайность, соответственно, гораздо ниже: меньше 2 т/га. Если отстающие регионы догонят по использованию удобрений лидирующие, а те в свою очередь доведут их потребление до уровня Канады, то, по расчетам McKinsey, можно достичь средней производительности 3,1 т/га к 2025 году.
Не играть с пошлинами
Чтобы стимулировать инвестиции в повышение урожайности, необходима государственная стратегия развития растениеводства в России. Она должна предусматривать как увеличение господдержки фермеров, так и уже упомянутое совершенствование ее механизмов. Решить проблему высоких транспортных издержек можно за счет субсидий для производителей в отдаленных регионах. Имеет смысл скорректировать железнодорожные тарифы на перевозку зерна и привести их в соответствие с международными показателями.
Другое важное направление — развитие инфраструктуры южных портов, а также инфраструктуры хранения и переработки: сегодня мощности элеваторов составляют 38 млн т. в год, а это лишь 35% годового объема производства зерна. Для решения этой задачи также нужна государственная поддержка.
Наконец, правительству необходимо пересмотреть практику непредсказуемого введения экспортных пошлин, которая подрывает экономическое положение фермеров. Компенсировать нежелательные колебания цен можно более точными и аккуратными методами — например, привязать объемы интервенций на рынках зерна или ставки экспортных пошлин к рыночным ценам. Для этого можно использовать формулу, аналогичную той, что применяется при экспорте российской нефти.
Принятие государственной стратегии развития растениеводства, решающей эти проблемы, поможет вывести российский агропром на ведущие позиции в мире и обеспечит значительный рост экспорта зерна.
Комментарии
ерунда. попил и вывоз сырья.
а молоко у частников не покупают даже по 17 руб. за литр.
По первому абзацу:
В Канаде климат в среднем не сопоставим со средним климатом в России, по крайней мере те зоны, где выращивается зерно.
Среднюю урожайность в Канаде, Украине и Польше нужно рассматривать еще и через призму качества семян, которые во-первых генетически модифицированы, во-вторых западные производители семян имеют огромную фору в спокойном развитии этой отрасли, в отличии от России, где был полнейший развал экономики, а соответственно и образовалось отставание в этом деле, даже если представить, что СССР не уступал по качеству семян.
Даже по первому абзацу можно сделать вывод, что статья поверхностная и тенденциозная. Дальше даже не читал и другим не советую.
по первому абзацу - это скорее вопрос экономической и экологической целесообразности интенсификации земледелия
...канадский фермер довольствуется субсидией от государства в разы меньшей, чем германский. То есть плата за интенсификацию земледелия очень высока. Дело не в том, что канадский фермер не может обеспечить ту же урожайность пшеницы, что и германский. Он может, но ему это не выгодно. Он полностью обеспечивает спрос рынка за счет меньшей урожайности при вовлечении в производство большего клина посевных площадей. Так ему выгоднее. И государство несет меньшие расходы на дотирование фермеров. По той же причине интенсивность растениеводства в США ниже, чем в Нидерландах или Англии. Очень высокая интенсификация земледелия накладна для государства и в рыночных условиях допускается только там, где другого выхода нет.
Хорошее замечание. Я не берусь судить за весь мир, но, к примеру, у нас в ЛНР, некоторые с/х работы выгоднее делать с помощью ручного труда по очень многим причинам, главная из которых - сверхнизкие зарплаты. Несомненно, это кардинально снижает ту самую "интенсификацию", но по деньгам так выгоднее.
Первый абзац - это вообще не проблема статьи, это следствие ряда проблем, которые можно и нужно решать. НЕ понимаю ваших негодование. Производительность в этой сфере повышать необходимо, не надо костьми ложиться, но ряд вещей делать необходимо. эта сфера производства должна быть возрождена, наверстана и стать локомотивом как в экспортном направлении, так и развитии внутреннего производства.
Я Ваших выводов по тексту не понял, признаться. По неглубокости статьи понял, а по сути нет. Собственно статья об общих проблемах: логистика, пошлины, удобрения., или их нет?
После первого абзаца просмотрел статью в пол глаза. Насколько я понял, всё, о чем говорит автор, это не проблемы с/х, это проблемы общего устройства государства. Дайте денег? Это не выход.
Разве автор не понимает причин такого явления? В 2010-м был неурожай, поэтому ограничение экспорта стало необходимостью, чтобы предотвратить скачок цен внутри страны. Да и остальные изменения, как полагаю, всегда привязываются к прогнозам и планируемому урожаю. Иначе будут скачки цен на питание внутри страны. Кому это надо окромя пиндосов и пятой колонне?
С пошлинами очень медленные движения, как я понимаю. Вопрос производители ставят, а решение откладывается. Вроде бы в середине июля будет заседание минсельхоза по этому вопросу.
Цыплят бройлеров или яйца для выведения тоже импортируют в огромных количествах, с говядиной всё очень печально.
Все правильно.. Производителей интересует прибыль и экспорт. Власти решают проблему стабильности цен внутри страны. Это противоречие и будет решаться не в угоду производителям. И эта политика не ущербна для производителей того же зерна, иначе бы не вышли на первые места в экспорте зерновых. На результаты надо смотреть, а не завывания перекупщиков-экспортеров.
И со стороны производителя есть проблемы, но в данном случае я больше на стороне производителя, чтобы производить нужен оборот и он должен быть уверен, что его достаточно для производства. Правительство на эти вещи смотрит сквозь призму бюджета,и продовольственной безопасности, а это чревато "убиванием" производителя. Минсельхоз должен быть более гибким и ставить сх предприятия так же в приоритеты, а не использовать как коров до последнего издыхания. А это очень частое явление не только в этой сфере.
Ну а я против. Оборот оборотом, а ценовая стабильность на продукты питания внутри страны намного важнее. К тому же эта политика не привела к снижение производства тех же зерновых. Понятно, что экспортеры хотят хапать и хапать, поэтому, чтобы они не устроили коллапс на внутреннем рынке зерна, их и ограничивают от года в год изменениями пошлин и эмбарго.... в зависимости от урожая. И это правильно. Это нормально
Вот это представление, что кто-то где-то что-то постоянно хапает мешает или помогает, сами выберете подходящее, работать государственным чиновникам. Да, цены необходимо регулировать и держать под контролем, но не путем запретительных или грабительских мер. У нас привычное дело решать путем полного запрета, это неверный подход в работе с бизнесом, тем более в этом секторе, который требует заботливого и бережного отношения. Сейчас стоит вопрос в том числе о поддержке агросектора, ключевое слово поддержка.
доо.. хапанье оно приводит к проблемам. Например, в Канаде - цены на продукты питания скакнули в разы в последний год. Экспортерам пофигу на стабильность страны, им лишь бы вывезти побольше. Поэтому контролировать их надо, чтобы не было как в канаде.
А насчет поддержки сельхозсектора не переживайте. Все поддерживается с 2005-го, отсюда и темпы роста по зерновым, птице-свинине и т.д. По зерновым давно уже в тройке лидеров-экспортеров, а сейчас и первые. По птице-свинине тоже на экспорт выходим, так как внутри страны уже близко затоварка - кури дешевле минтая. :D:D
Средняя урожайность в России составляет 2,4 т зерна с гектара, тогда как в Канаде, где сопоставимые климатические условия, — 3,7 т/га, а (ц)
Дальше этот гон можно не читать.
А то совсем-совсем не сопоставимые?
Сравните урожайность в соседствующих областях, например Харьковская и Белгородская... И сами ответите на свой же вопрос. Кстати, ответа не знаю.
тут с Канадой вроде был затык. Я не знаю зоны посевных в Канаде, не могу сравнить с Россией. Если знаете, просветите.
Совсем не сопоставимы.
Если например у нас применять канадские технологии, то это не увеличит у нас урожайность, как и наши применять технологии в Канаде тоже не уменьшит у них урожай. Различия есть ! но корректируются в силу разной рентабельности от затрат, то что канадский фермер может себе позволить, наш фермер не получит от этого прибыль.
У нас резко континентальный климат, и заморозки утренние в августе, что прекращает рост зерна, у нас есть регионы где примерна раз в четыре года урожаи бывают столько сколько посадили. В Канаде же зерно растёт и поспевает в полный цикл. Кубань и Ростов более менее хорошо, но засухи и затраты из за них.
В нынешнем году в Краснодарском крае, зерновые дали более 5 т/га. В Воронежской области будет не сильно хуже.
Ваша статья о производстве зерна, а не о сх. Чтобы поднять сх нужен протекционизм, зачем мне турецкий помидор, израильская картошка, польские яблоки, свинина.
Да по зерну, но проблемы схожие. Протекциями в рамках ВТО сложно беззаветно все поддерживать, пока Россия грамотно использует выпавшие возможности в этом отношении. Но это не панацея, а главное, на этом нельзя тормозить.
Возможность используется одна- девальвация, рост сх в следующем году упрётся в платёжеспособность населения, где то уже не ах http://www.vestifinance.ru/articles/71129 вот хорошо описана ситуация в сх http://www.myaso-portal.ru/news/analytics/o-situatsii-v-selskom-khozyays...
еще санкции активно используются. За ссылки спасибо.
Санкции и помогли хрюшам, сырам и яблокам, этот бонус скоро импортозаместят, а может уже тк спрос упал, мы бы и без санкций при упавшем рубле импульс получили.
Согласен - получили.